Vihreät vaikuttivat ratkaisevasti siihen, että nyt rakenteilla oleva ydivoimala on vasta nyt rakenteilla. Jos sen rakentaminen olisi aloitettu oikealla ajallaan, olisi sähkö nyt halvempaa ja laitos olisi saatu n. puolella nykyisistä kustannuksista.
Hyvä vihreät! Käsi vaan toisen taskuun ja muille lisäkuluja sen lisäksi että elätytätte itsenne muilla.
Länsimaisen ihmisen ahdistuksen suurin syy on siinä että hän kuvittelee että asioihin on täydellisiä ratkaisuja. Ydinvoima on vähemmän paha kuin mikään polttamiseen perustuva tekniikka ; jo pelkästään siksi että ydinpolttoaineen volyymivaatimus on 1,5 miljoonaa kertaa pienempi kuin esim. puun. Kun puuta siirretään tuhansilla rekoilla tuhansia kertoja vuodessa, uraani voidaan siirtää yhdellä pakettiautolla kerran vuodessa.
Mutta entäs tuulivoima ? Sehän on täydellinen ratkaisu ? Paitsi silloin kun ei tuule navakasti. Näettekö skenaariossa mitään ongelmaa ? Tyyni sää, ei nettikirjoittelua...
Aurinkovoima ? Toimii erinomaisesti Saharassa tai Sonoran autiomaassa (usa/meksiko) mutta Suomessa... esim. kuluneella viikolla suora auringonpaiste on ollut vähissä, muttei niin vähissä kun se on koko talven.
Järjestöt ja niiden ohjailemat äänitorvet (kenttäjäsenet) esittävät hienoja kaavioita ja laskelmia mutta kyseessä on niin yksinkertainen asian ydin että kaavioita ei tarvita. Sen sijaan tarvitaan kilowattitunteja.
Puita polttamallako maailma pelastuu. Katsokaa esm Afrikan kurjuutta. suurin syy on että poltetaan kaikki palavaksi kelpaava ja maa muuttuu ruohoaavikoksi tai autiomaaksi. Miten vihreää tämä sitten on. Enemmän tämä on ideologiaa ei järkeä. Uskoihan puoli maailmaa komunisminkin pelastavan maailman. Järki ei ohjaa näitä vaan jonkinlainen uskonto..
Hyvä vihreät! Käsi vaan toisen taskuun ja muille lisäkuluja sen lisäksi että elätytätte itsenne muilla.
Länsimaisen ihmisen ahdistuksen suurin syy on siinä että hän kuvittelee että asioihin on täydellisiä ratkaisuja. Ydinvoima on vähemmän paha kuin mikään polttamiseen perustuva tekniikka ; jo pelkästään siksi että ydinpolttoaineen volyymivaatimus on 1,5 miljoonaa kertaa pienempi kuin esim. puun. Kun puuta siirretään tuhansilla rekoilla tuhansia kertoja vuodessa, uraani voidaan siirtää yhdellä pakettiautolla kerran vuodessa.
Mutta entäs tuulivoima ? Sehän on täydellinen ratkaisu ? Paitsi silloin kun ei tuule navakasti. Näettekö skenaariossa mitään ongelmaa ? Tyyni sää, ei nettikirjoittelua...
Aurinkovoima ? Toimii erinomaisesti Saharassa tai Sonoran autiomaassa (usa/meksiko) mutta Suomessa... esim. kuluneella viikolla suora auringonpaiste on ollut vähissä, muttei niin vähissä kun se on koko talven.
Järjestöt ja niiden ohjailemat äänitorvet (kenttäjäsenet) esittävät hienoja kaavioita ja laskelmia mutta kyseessä on niin yksinkertainen asian ydin että kaavioita ei tarvita. Sen sijaan tarvitaan kilowattitunteja.
Puita polttamallako maailma pelastuu. Katsokaa esm Afrikan kurjuutta. suurin syy on että poltetaan kaikki palavaksi kelpaava ja maa muuttuu ruohoaavikoksi tai autiomaaksi. Miten vihreää tämä sitten on. Enemmän tämä on ideologiaa ei järkeä. Uskoihan puoli maailmaa komunisminkin pelastavan maailman. Järki ei ohjaa näitä vaan jonkinlainen uskonto..
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.