EU-jäsenyys ei muodosta Suomelle riittävää suojaa ulkoisia uhkia vastaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Olemassaolonsa ja menestyksensä turvaamiseksi ainoa varteenotettava vaihtoehto Suomelle on Nato, pidämmepä siitä tai emme.
Itärajamme takana asuu noin 140 miljoonaa ihmistä, joille on yhteistä vain Moskovan määräysvalta. Kymmeniä miljoonia ihmisiä Venäjällä elää alle toimeentulominimin. Maan ihmisoikeustilanne on surkea. Tsetseniassa käydään sotaa. Totalitaristiset piirteet Venäjän hallinnossa ovat vahvistumassa.
Yhdysvallat valmistautuu varustamaan lähiavaruutta ohjuksilla ja taktisilla ydinaseilla - Venäjä kiirehtii perässä. Väestönsuojelun ja armeijoiden reagointiajat kutistuvat tunteihin, jopa minuutteihin.
Venäjän geostrategisesti kiinnostava länsiraja piirtyy Atlanttiin, lyhyemmällä tähtäyksellä Pohjanlahteen.
Tulevaisuuden uhkiin on varauduttava nyt. Hätätilanteessa se on myöhäistä. Berliinin muurin murtuminen, Neuvostoliiton hajoaminen ja syyskuun 11. päivän terrori-iskut osoittavat, kuinka äkillisesti ja odottamattomasti suuret mullistukset voivat tapahtua.
Arvioitu alle kahden euron kuukausikustannus henkeä kohden on halpa hinta kansakunnan tulevaisuudesta. Jäsenyysneuvottelut Naton kanssa on sen vuoksi aloitettava heti.
Ilpo Paaso
Kirjoittaja on eurovaaliehdokkaana Suomen Keskustan listalla. Hän on Lapin yliopiston julkisoikeuden professori ja Tampereen yliopiston lääkintäoikeuden dosentti.
Itärajamme takana asuu noin 140 miljoonaa ihmistä, joille on yhteistä vain Moskovan määräysvalta. Kymmeniä miljoonia ihmisiä Venäjällä elää alle toimeentulominimin. Maan ihmisoikeustilanne on surkea. Tsetseniassa käydään sotaa. Totalitaristiset piirteet Venäjän hallinnossa ovat vahvistumassa.
Yhdysvallat valmistautuu varustamaan lähiavaruutta ohjuksilla ja taktisilla ydinaseilla - Venäjä kiirehtii perässä. Väestönsuojelun ja armeijoiden reagointiajat kutistuvat tunteihin, jopa minuutteihin.
Venäjän geostrategisesti kiinnostava länsiraja piirtyy Atlanttiin, lyhyemmällä tähtäyksellä Pohjanlahteen.
Tulevaisuuden uhkiin on varauduttava nyt. Hätätilanteessa se on myöhäistä. Berliinin muurin murtuminen, Neuvostoliiton hajoaminen ja syyskuun 11. päivän terrori-iskut osoittavat, kuinka äkillisesti ja odottamattomasti suuret mullistukset voivat tapahtua.
Arvioitu alle kahden euron kuukausikustannus henkeä kohden on halpa hinta kansakunnan tulevaisuudesta. Jäsenyysneuvottelut Naton kanssa on sen vuoksi aloitettava heti.
Ilpo Paaso
Kirjoittaja on eurovaaliehdokkaana Suomen Keskustan listalla. Hän on Lapin yliopiston julkisoikeuden professori ja Tampereen yliopiston lääkintäoikeuden dosentti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
nyt et ole se edell, esimerkki tai meillä ei ole
mitään vaaaaraaaa, tällä haavaa ?.
Hägglund: "EU:n tulee ottaa johtoonsa sotilasliitto NATO:n tehtävät Euroopassa, toteaa kenraali Gustav Hägglund. Hän pitää turhana kahta puolustuksellista kattojärjestöä, joilla on lähes samat jäsenet."
Näin sen kuuluu olla.
Siinäpä sitä sossudemareille pohdiskeltavaa, kun on pakko tyytyä vain Euroopan tasolle ja vielä puolustamisessa.
Tosiasiassahan Euroopan on itse pidettävä oman alueen sotilaallien puolustus omissa käsissä.
Jos EU ei ole herra omalla maallaan, niin kuka sitten päättää viimekädessä Euroopan alueen tapahtumista..
arpa, kolikko vai sattuma..??
Vastuu ja valta on oltava siellä missä niitä käytetään harkiten. EU:n perimmäinen tarkoitus on ollut pyrkiä rauhoittamaan Euroopan manner sodilta.
Balkan on aiheuttanut harmaita hiuksia.
Terroristiryhmien häärääminen aiheuttaa lisää.
Mutta EU:n on kannettava vastuu omista tekemisistä, eikä sotkettava soppaan ulkopuolisia tekijöitä.
Ne kansat jotka asuvat Euroopassa, myöskin saavat luvan oppia elämään Euroopan rauhaa edistävästi.
Ne kansat jotka elävät Euroopan Unionin ulkopuolella saavat luvan oppia elämään sopusoinnussa EU:n kanssa. Samoin EU:n on kunnioitettava muiden kansojen itsemääräämisoikeutta.
Viimeisien vuosisatojen aikana nimenomaan Euroopassa on käyty suuria sotia.
Eurooppa on elänyt melko rauhanomaisesti melkein sukupolven ja nyt raakoja sotia on käyty lähinnä Afrikassa, lähi-idässä ja aasiassa.
Eurooppaan virtaa jatkuvasti pakolaisia sota-alueilta.
Euroopan Unionin olisi varmaan fiksumpaa pyrkiä vakauttamaan Euroopan alue, sitten Euroopan naapurit ja tukea rauhanomaista yhteiskuntakehitystä ympäri maailmaa.
Toki sodankäynnilläkin on oma merkityksensä, mutta sodankäynnin tarpeellisuudesta puhuttaessa täytyy aina muistaa, että sodankäynti on äärimmäinen keino saavuttaa omat poliittiset päämäärät.
Jos sotia aiotaan käydä, täytyisi jonkun keksiä päämäärät mihin sodankäynnillä pyritään.
Ja sen jälkeen Euroopan Unionin enemmistön mielipide pitäisi olla näiden päämäärien takana.
Itsensä puolustaminen on oikeutettua, mutta jos "rauhaanpakottaminen" tapahtuu mineraalirikkailla alueilla ja usein lopetetaan juuri siinä vaiheessa, kun on vaarassa muodostua kansalaisyhteiskunnan tyyppinen kokonaisuus luonnonvaroista vastaamaan, niin voiko sitä kutsua millään muotoa oikeutetuksi ?
Eikö olisi reilumpaa sanoa suoraan kansalaisille, että perustamme mahtavan sotilasvoiman, jonka perimmäinen tarkoitus on turvata EU:n raaka-aineen hankinta ja kauppapoliittiset edut ympäri maapalloa.
Muutenhan toimittaisiin täysin YK:n kautta EU:n ulkopuolella. Eikös vaan ??
Mielipiteitä saa ja pitää olla.
Viimekädessä äänestäjät ratkaisevat, tukevatko he tälläisiä pyrkimyksiä..
Mutta sekin käy, että jokainen pitää huolen itsestään ja konetuliaseiden kantaminen kadulla tulee lailliseksi.
Varsinkin kun
" Heitin jatimaticcini järveen "
auts...