Enpä löytänyt parempaakaan paikkaa purkautua tässä asiasta. Viikonlopun IS:ssa kirjoitteli taloustoimittaja Sokala, että vain suurella palkalla saadaan parhaat kyvyt johtajaksi firmaan. Höpö höpö sanon minä. Itse esimiehenä tiedän, kun jatkuvasti törmään siihen, että työntekijät kilvan vakuuttelevat erinomaisuuttaan saadakseen lisää palkkaa. Ei johtajat sen kummempia ole tässä asiassa, mutta ovat lähempänä omistajaa ja onnitsuvat lypsämään heitä parhaiten. Toki kilpailu pelaa tj-markkinoillakin, kuten vaikkapa rakennuksilla, joissa rakentamisen kuumentuessa vaikkapa raudoittajille maksetaan huimia palkkoja, ja tottakai, siihen on omistajilla oikeus.
Mutta että vain rahalla saadaan parhaat kyvyt firmaan. Miten sitten ylin virkamiesjohto ja armeija? Onko siellä huonoja johtajia, koska palkat ovat niin pienet, ettei voida kilpailla parhaista johtajista. Hyviä esimierkkejä on myös ammattiyhdistykset ja esim. Kangasniemi. Mitä jumppamaikka on aikaan saanut organisaatiossaan? Ainakin sen, että on onnistunut lypsämään valtavan hyvän liksan ja monet muut etuudet itselleen niin, ettei malta jäädä eläkkeelle, vaikka jumppa- ym. maikkoja olisi pilvin pimein tulossa OAJ:n johtajaksi muutenkin kuin palkan vuoksi. Toinen ääriesimerkki on esim. Helsingin Energia, jossa toimitusjohtaja esikuntineen tahkoaa taloudellisten mittareidekin valossa Suomen parasta energiayhtiötulosta, vaikka palkat ovat täysin vertailukelvottomat "huippuhyviin" johtajiin nähden ja tärkeimmistä firman asioista päättävät poliitikot valtuustossa poukkoilevat ja ohjailevat firmaa omien ääniensä kalastamismielessä toisin kuin osakeyhtiöissä omistajat tekevät, jotka ensisijaisesti ajavat firman etua niillä pelisäännöillä, jotka esim. EU:n toimesta on suomalaisillekin firmoille asetetttu. Ja kun jää eläkkeelle, Helsingin Energian toimitusjohtajaksi on sitten näitä ilmeisesti vain b-luokan ehokkaita tarjolla pilvin pimein.
MM. Matomäki ja Fortumin entinen tj, jonka nimeä en muista, ovat huolissaan tästä asiasta, eivätkä suotta.
Mutta että vain rahalla saadaan parhaat kyvyt firmaan. Miten sitten ylin virkamiesjohto ja armeija? Onko siellä huonoja johtajia, koska palkat ovat niin pienet, ettei voida kilpailla parhaista johtajista. Hyviä esimierkkejä on myös ammattiyhdistykset ja esim. Kangasniemi. Mitä jumppamaikka on aikaan saanut organisaatiossaan? Ainakin sen, että on onnistunut lypsämään valtavan hyvän liksan ja monet muut etuudet itselleen niin, ettei malta jäädä eläkkeelle, vaikka jumppa- ym. maikkoja olisi pilvin pimein tulossa OAJ:n johtajaksi muutenkin kuin palkan vuoksi. Toinen ääriesimerkki on esim. Helsingin Energia, jossa toimitusjohtaja esikuntineen tahkoaa taloudellisten mittareidekin valossa Suomen parasta energiayhtiötulosta, vaikka palkat ovat täysin vertailukelvottomat "huippuhyviin" johtajiin nähden ja tärkeimmistä firman asioista päättävät poliitikot valtuustossa poukkoilevat ja ohjailevat firmaa omien ääniensä kalastamismielessä toisin kuin osakeyhtiöissä omistajat tekevät, jotka ensisijaisesti ajavat firman etua niillä pelisäännöillä, jotka esim. EU:n toimesta on suomalaisillekin firmoille asetetttu. Ja kun jää eläkkeelle, Helsingin Energian toimitusjohtajaksi on sitten näitä ilmeisesti vain b-luokan ehokkaita tarjolla pilvin pimein.
MM. Matomäki ja Fortumin entinen tj, jonka nimeä en muista, ovat huolissaan tästä asiasta, eivätkä suotta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.