Tervetuloa sosialistiseen Suomeen!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211035554_uu.shtml
"Pahoinpitelyt kuuluivat hovioikeuden mukaan raiskauksiin. Siksi niistä ei voinut antaa lisärangaistusta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211035554_uu.shtml
"Pahoinpitelyt kuuluivat hovioikeuden mukaan raiskauksiin. Siksi niistä ei voinut antaa lisärangaistusta."
Vastaukset 37
Vanhimmat
että tämä roistovaltio joutuu kunnon sisällisotaan.Pommien on aika paukkua täälläkin.p.s. hovioikeuden tuomareista on ilmeisesti suurin osa pedofiilejä.
oikeusteiteitä montakin vuotta? Eivät asiat läheskään aina ole niin yksinkertaisia tai yksiselitteisiä. Toisaalta julkisuuteen annetaan vain osa tiedoista, ja vielä enemmän toisaalta julkisuus julkaisee VAIN sen tiedon mikä saa lukijan ostamaan lehden.
Toisaalta lait säätää eduskunta, eli turha syyttää Valtiota kun kansa valitse päättäjät.
Ei kestänytkään kauaa kun vasemmistolainen tuli itkemään rikollisen puolesta. Sinun mielestähän ihmisellä ja leijonalla ei ole mitään eroa...
Leinoja kun tappaa antiloopin niin se vain tekee mitä eläin tekee.... ja siitä ei voi eläintä rangaista. Ikäväksemme te sovellatte samaa logiikkaa myös ihmisiin.
jäänyt ala-asteelle.
Ateisteja kaikki nuo tuomarit. Ateistit ovat valtaosin vasemmsitolaisia ja vasemmistolaisuuteen kuuluu rikollisen ymmärtäminen.
Vasemmiston mielestä rikollinenkin on uhri! Ateistien mielestä ihminen on pelkästään eläin (joten mitä niitä tuomioita antamaan?) ja ateisteille ihmisten lait ja säännöt ovat hirvitys.
, että ainakaan vielä 80-luvulla komukalla ei ollut uraa hovioikeudessa. Kaikki huomio oli aina rikollisen oikeuksissa, humanismia. Uhri aina unohdettiin ja kovia rangaistuksia pidettiin raamatullisina, siksi pahoina. Psykopatiaa ei vielä ymmärretty kun linja otettiin, vaan uskottiin, että rikollinen on kuin kaikki muut hyvä ja kunnollinen ,joka katuu tekoaan. Se linja tarvitsee pikaista muutosta!!!!!!!!!!!
tähän(kin) kuuluu ? Kerro ihan lyjhyesti, että mitä on sosialismi. Anna tulla omin sanoin. Edes vähän.
Mutta sainkin samalla erittäin hyvin muodostetun yhteiskunnallisen skenaarion. On siinä sulla yhtälö! Ristinritari.
Jopas vasemmistolaisella on lyhyt pinna. Ei se ole mikään salaisuus että sinäkin olet heti tässä puolustelemassa rikollista.
MIksi puolustelet rikollista? Ai niin.... sinustahan me olemme eläimiä joilla ei ole vastuuta yhtään mistään.
Mene pois.
En ole puolustanut yhtään mitään. Ja sinä tiedät minun aatemaailmastani yhtä apljon kuin jumalasta.
jos asioista mitään tietämättömät vaan syyttelevät keitä sattuu huvittamaan. Ette tiedä mitä on sosialismi, oikeuslaitos, oikeustiede, ettekä taatusti minun suhdettani yhtään mihinkään, mutta pakko vaan on jotain sanoa.
Voisin syyttää teitäkin jollain tavalla, vaikka, että sinä olet antisemitisti ja sinä olet koulukiusaaja. Yhtä olemattomilla tiedoilla kuin teillä on.
Kiva harrastus. Tuomitsette itse toiset vaikka valitatte että on tuomittu väärin. Voi Jeessus. Älkää lintsatko enää koulusta.
ei ole muuttanut lakeja niin että tommonen ei olisi mahdollista?
eduskunta.
tuon lehtiuutisen varassa kuten teidänkin, niin olen kyllä samoilla linjoilla kuin tekin.
Lain valmistelu menee seuraavasti:
Ensin hallitus tekee lakiehdotuksen jonka jälkeen eduskunta käsittelee sen.
Käsiteltyään lakiehdotuksen eduskunta joko lähettää sen takaisin hallitukselle muutettavaksi tai presidentille hyväksyttäväksi.
Ennen kuin laki astuu voimaan presidentin pitää allekirjoittaa se.
Jos presidentti ei hyväksy lakiesitystä se palaa takaisin eduskunnalle muutoksia varten.
Eli kaikki lait ovat käyneet hallituksen käsittelyssä ennen voimaantuloaan.
kieroutuneimmat tämän tästä. Päinvastoin kansa tahtoisi raiskaajat ja pahoinpitelijät kuriin.
Mutta ongelma onkin tuomarin-nuijaa heiluttavat rosvojen ja raiskaajien kaverit, jotka armahtavat iljetykset oman parhaimmillaankin arveluttavan arvomaailmansa mukaisesti.
Tämä ratkaisu ei kerro mistään muusta, kuin tuomarin omasta arvomaailmasta.
kyseinen ratkaisu heijastaa ainoastaan tuomarin omaa arvomaailmaa. Ei voi olla niin jos laissa toisin kirjoitetaan. Jos tuomari tekee tulkintojaan lain ei-puitteissa niin siitä seuraa huutia. Ei se tuomarinvirka mikään jumalan virka ole, sentään.
On myös lain tulkinta ja yleinen käytäntö ja ennakkopäätökset. MUTTA: näitä on aivan turha spekuloida täällä kun meillä on vain yksi lehtiartikkeli käytössä!
uneet nästä tämän laatuisista negatiivisista uutisista?? ei anakaan oma-lehmä ojassa. koska nää yh-äitien keskenkasvuiset kaurapuuro-läskit, eivät muuten kätytä paketti-nappulaansa kuin runkkaamiseen ja kusemiseen.. mutta täällä palstalla ovat very huolissaan.. naiset ei kirjoittele eikä kunnon kansalaiset,, vaikka se pillu.kin useemmin naisilla eisienvälssä. ei sossu-jätkillä..
kun pystyt kirjoituksista päättelemään sukupuolenkin.
kuinkahan paljon "alennusta" saa raiskauksesta jos ei käytä väkivaltaa,vaikka se oikeude mukaan kuuluukin osana asiaan.
Tässähän avautui väkivaltarikollisille uusi porsaanreikä. Erityisen julman pahoinpitelyn tai kidutuksen jälkeen ilmeisesti tekijän kannattaa päälle päätteeksi raiskata uhri, niin pääsee paljon vähemmällä.
muutamien vuosien takaa - hirmuinen metakka syttyi, ja täysin oikeutetusti. Tuomio muutettiin. Sitä paitsi raiskauksessa käytetään aina jonkin asteista väkivaltaa - loputon suostuttelu on siinä rajoilla..
Logiikkasi ei nyt kyllä toimi.
koska tuomio tuli vain raiskauksesta, eikä pahoinpitelystä.
Jos pahoinpitely on törkeä, se on syytteenä ensisijainen. Vaikka ei se ole näinkään yksinkertaista. Luuletko sinä todella, että kaikki lait ja oikeusoppineet ovat vuosisatojen aikana vetäneet kaiken hatusta. Minulla on kyllä tuossa lakikirjastoa, mutta en ala siitä täällä väittelemään.
ccxx, ei raiskauksessa läheskään aina käytetä väkivaltaa, päin vastoin. Naisia ja lapsia raiskataan käyttämällä pelkoa "aseena", tällainen tekstihän löytyy mm. amerikkalaisesta lakitekstistä ymmärtääkseni " raiskaus pelkoa tai uhkaa apuna käyttäen".
Monia raiskataan käyttäen apuna raiskaushuumetta, joka tiputetaan uhrin juomaan, se lamauttaa uhrin. Myös lapset eivät uskalla vastustaa raiskausta.Monia raiskataan aseella uhaten.
Sitten toinen asia. On totta että eduskunta säätää lait, MUTTA tuomarilla on paljon harkinnan valtaa antaa myös rangaistuksia asteikon yläpäästä, toisin kuin yleensä annetaan. MM.tästä vasta vähän aikaa sitten oikeusministeri muistaakseni kritisoi tv.ssä tuomareita. Oletko tuomari tai joku muu alalla toimiva, kun puolustat heitä? Usein pitää itse joutua ensin uhrin asemaan , että uskaltaa antaa tuomion.
Tämä on tyypillistä suomessa, että raiskaajat eivät saa juurikaan mitään seuraamuksia, toista se on usassa jossa ropsahtaa 56 vuotta äkkiä. Vanhantestamentin aikaan rangaistus oli kivitys.
EIkö tuo kaikki ole väkivaltaa - henkistä väkivaltaa!
Enkä ymmärrä kirjoituksesi tarkoitusta ollenkaan: ensin sanot ettei kaikki raiskaus ole muka väkivaltaa ja sitten alat saarnata minulle kuinka raiskaus pitäisi tuomita ankarammin.
Mitä helvettiä minä olen puolustanut? Minä olen kirjoittanut niin kuin asiat ovat ja ovat tulleet ilmi. Etkö sinäkään osaa lukea! Helvetti teidän kanssanne. Alakouluun kaikki!
Mihin ihmeeseen kirjoituksesi liittyy? Lopeta se liiman vetäminen.
pikkulasten kanssa naimisiin meneviin karvaisiin äijänrötköihin, pitä tuo hokata!
niin tyypillinen lässytys jota joku moraalivammainen rotta aina ennenpitkää julkisesti lausuu haastattelussa, on se että "rangaistusasteikko on jo nyt riittävän laaja, eikä tiukennukseen ole aihetta".
Kuitenkin rangaistukset ovat käytännössä asteikon alapäästä. Korjaamiseen todella on syytä, mutta asennevammaiset raiskaajansuosija- ministerit ja kansanedustajat ovat se lika, joka pitäisi ensin puhdistaa lainsäädännön rattaista.
Ajoin takaa tätä: kun joku raiskataan , tekijää pitäisi rangaista kaikista mahdollisista teoista erikseen , niin että hän saa tuomion esim. sekä 1. raiskauksesta 2. pahoinpitelystä ja 3. vapauden riistosta, siksi, koska on olemassa myös melko "väkivallattomia" raiskauksia jos niitä vertaa erittäin väkivaltaisiin ja nöyryyttäviin tapauksiin ( vaikka tietysti jokainen raiskaus onkin väkivaltaa). Ajan vain paljon, paljon kovempia tuomioita raiskaajille suomessa. Esim elinkautinen, niin ehkä siten ne vähenisivät. Voitaisiin lisätä myös rahallista korvausta, vaikka miljoonaan euroon, usan mallin mukaan, pysyvän trauman ja terapiantarpeen ja työkunnon menettämisen aiheuttamisesta. Tuon elinkautisen perustana olisi ajatus, että tekijä on vapaalla jalalla ollessaan turvallisuusriski kaikille muille ihmisille.
kirjoittelee täällä kuin ukko ylijumala, muilla ei saisi olla mielipiteitä ja hän on aina oikeassa, taidat kuulua niihin väkisinmakaajiin kun et muuten saa ja siksi puolustelet oikeuden lieviä tuomioita.
Se on sellainen asia jonka pystyy perustelemaan. Kirjoitan vain sellaisia jotka pystyn perustelemaan.
Ja eikö ole mennyt vielä kolmen kirjoittamiskerran jälkeen perille: en ole puolustanut mitään - muuta kuin totuutta. Kun et raukka osaa lukea, ole hiljaa.
Itsekö keksit tuon? Ja mitä hän sillä tarkoittaa? Jos et ymmärrä lukemaasi - tai nimenomaan ymmärrät, ja sitten solvaat siitä minua, niin..mitä? Häh?
Suomen oikeuslaitos antaa paljous-alennusta, kun oikeuslaitos on tätä luokaa, niin kohta aletaan niiden toimesta anoa rikollisille kunniamerkkejä ja kustuja linnajuhliin. Halosen-valtakauden jälki alkaa näkyä kaikkialla ikävällä tavalla ja ne saavat eniten kärsiä, eli naiset jotka menivät häntä äänestämään.
ei tämä touhu parane täällä suomessa jos tälle sivulle vain kirjoittaa onhan se hyvä että johonkin saa purkaa tunteensa taitaa nämä herrat nauraa paskasta naurua näitä sivuja lukee aika pieni porukka.