Henrik Othman alkaa olla melko lähellä totuutta ja näyttää tietävän mistä ongelmat aiheutuvat.
Mielestäni paljon järkevää asiaa vaikka itse ongelmaan hänkään ei sen suuremmin tartu, nimittäin koko kansaa koskettavaan PAKKORUOTSIIN. Siinä on kaikkien ongelmien ydin.
Meidän taytyy tarjota vähän itseämme
Saako kolumnissa sanoa mitä tahansa? Ei ihan, mutta liikkumavapaus – painetussa tai radiossa välitettynä – kolumnissa on huomattavasti suurempi kuin uutisikkunassa jossa asetetaan vaatimuksia totuudenmukaisuuteen, vaikutukseen ja kaikkien osapuolten kuulemiseen.
Kolumnimuoto sallii kirjoittajalle suurempia vapauksia. Kolumnimuoto ja vihje, että tämä on henkilökohtainen kannanotto antaa myöskin tilaa pulmallisillekin ilkeyksille. Koska kolumnistit silloin tällöin joutuvat Julkisen sanan neuvoston eteen menevät he useimmiten syytöksistä vapaina.
Yksi joka osaa ottaa vapaudet on Yle-journalisti Kirsi Virtanen joka jo viime kesänä ajautui tulilinjalle kun hän hyökkäsi suomenruotsalaisten kimppuun ja varsinkin pakkoon lukea ruotsia kouluissa.
Nyt hän vetää ruuvin vieläkin tiukemmalle pakinassaan jossa hän väittää, että suomenruotsalaiset aliarvioivat suomalaisia, alistavat enemmistöä ja, että Ruotsi on pitänyt meidän maatamme siirtomaanaan ja pakottanut tämän vihatun kielen.
Virtanen yleistää ja hutiloi historiankirjoituksen kanssa.
On kuitenkin turhaa pikkumaisuutta lyödä päätään kattoon tämän vuoksi – mieluummin kuin huutaisimme sensuuria pitäisi meidän vastata Virtaselle ja hänen kaltaisilleen asiaperustein. Kolumni on kuten sanottu henkilökohtainen foorumi.
Ja Virtasen liioitteluiden taustalla on himpun verran totuuttakin. On olemassa kummallinen piittaamattomuus ja joskus jopa puhdasta suomalaisuuden halveksuntaa. Nojataan enemmänkin Ruotsin suuntaan kuin siihen Suomeen jonka osa me olemme. Meillä on oikeus kunnioitukseen ja hyväksyntään, mutta meidän on annettava jotain itsekin.
http://www.ot.fi/Story/?linkID=101970
Mielestäni paljon järkevää asiaa vaikka itse ongelmaan hänkään ei sen suuremmin tartu, nimittäin koko kansaa koskettavaan PAKKORUOTSIIN. Siinä on kaikkien ongelmien ydin.
Meidän taytyy tarjota vähän itseämme
Saako kolumnissa sanoa mitä tahansa? Ei ihan, mutta liikkumavapaus – painetussa tai radiossa välitettynä – kolumnissa on huomattavasti suurempi kuin uutisikkunassa jossa asetetaan vaatimuksia totuudenmukaisuuteen, vaikutukseen ja kaikkien osapuolten kuulemiseen.
Kolumnimuoto sallii kirjoittajalle suurempia vapauksia. Kolumnimuoto ja vihje, että tämä on henkilökohtainen kannanotto antaa myöskin tilaa pulmallisillekin ilkeyksille. Koska kolumnistit silloin tällöin joutuvat Julkisen sanan neuvoston eteen menevät he useimmiten syytöksistä vapaina.
Yksi joka osaa ottaa vapaudet on Yle-journalisti Kirsi Virtanen joka jo viime kesänä ajautui tulilinjalle kun hän hyökkäsi suomenruotsalaisten kimppuun ja varsinkin pakkoon lukea ruotsia kouluissa.
Nyt hän vetää ruuvin vieläkin tiukemmalle pakinassaan jossa hän väittää, että suomenruotsalaiset aliarvioivat suomalaisia, alistavat enemmistöä ja, että Ruotsi on pitänyt meidän maatamme siirtomaanaan ja pakottanut tämän vihatun kielen.
Virtanen yleistää ja hutiloi historiankirjoituksen kanssa.
On kuitenkin turhaa pikkumaisuutta lyödä päätään kattoon tämän vuoksi – mieluummin kuin huutaisimme sensuuria pitäisi meidän vastata Virtaselle ja hänen kaltaisilleen asiaperustein. Kolumni on kuten sanottu henkilökohtainen foorumi.
Ja Virtasen liioitteluiden taustalla on himpun verran totuuttakin. On olemassa kummallinen piittaamattomuus ja joskus jopa puhdasta suomalaisuuden halveksuntaa. Nojataan enemmänkin Ruotsin suuntaan kuin siihen Suomeen jonka osa me olemme. Meillä on oikeus kunnioitukseen ja hyväksyntään, mutta meidän on annettava jotain itsekin.
http://www.ot.fi/Story/?linkID=101970
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mähän alan fanittaa tätä Othmania.
Ennen pitkää älykkäät ihmiset eivät kestä älyttömiä perusteluita millekään. Näin se alkaa ruotsinkielisellä puolellakin vastuunotto.
Onko äly niin ratkaiseva tekijä?
Onko muitakin tekijöitä taustalla, jotta kykenee näkemään asioita kiihkottomasti?
Ehkä äly, kunnniantunto, pyrkimys vastuuseen omista ajatuksistaan ja teoistaan ilman pelkoa eli moraalinen rohkeus ovat myös ratkaisevia, kun otetaan kantaa valtapolitiikkaan.
"Mähän alan fanittaa tätä Othmania. Ennen pitkää älykkäät ihmiset eivät kestä älyttömiä perusteluita millekään."
.. kuvitellut että Othman otti kantaa pakkoruotsiin?
Ei se Othman nimittäin siihen (lue pakkoruotsiin) ottanut kantaa vaan KV:n "oikeuteen" suoltaa perustelemattomia ilkeyksiä ja pahansuopaa puppua.
HO: " Virtanen yleistää ja väärentää historiankirjoitusta."
HO: " On kuitenkin turhan pikkumaista lentää aiheesta kattoon - sen sijaan että huudettaisiin sensuuria meidän tulisi kohdata Virtanen ja hänen kaltaisensa asia-argumentein."
HO:n pääkirjoituksen toinen pointti:
HO: Ja Virtasen ylilyöntien takana on myös aavistus totuutta. Esiintyy merkillistä ylimielisyyttä ja joskus jopa häivähdys suoranaisesta halveksunnasta suomalaisuutta kohtaan. Ollaan enemmän kallellaan Ruotsiin päin kuin siihen Suomeen johonka me kaikki kuulumme. Meillä on oikeus tulla kunnioitetuiksi ja hyväksytyiksi mutta meidän on myös itse tultava vähän vastaan.
http://www.ot.fi/story/?linkID=101970&highlight=othman
Ei siis sanaakaan pakkoruotsista, sorppa.
"Ei siis sanaakaan pakkoruotsista, sorppa."
Itsetuntosi (jos sitä sellaiseksi voi kutsua) sortuu samalla SEKUNNILLA kun pakkoruotsi poistetaan.
Sorppa.
"HO: Ja Virtasen ylilyöntien takana on myös aavistus totuutta. Esiintyy merkillistä ylimielisyyttä ja joskus jopa häivähdys suoranaisesta halveksunnasta suomalaisuutta kohtaan. Ollaan enemmän kallellaan Ruotsiin päin kuin siihen Suomeen johonka me kaikki kuulumme. Meillä on oikeus tulla kunnioitetuiksi ja hyväksytyiksi mutta meidän on myös itse tultava vähän vastaan."
Tuohon voi kyllä helposti sisällyttää pakkoruotsin. Vai eikö se ole ylimielisyyttä kun vaaditaan enemmistöä opetteleen pienen vähemmistön äidinkieli. Eikö olisi helpompaa ja taloudellisempaa varmistaa pienen vähemmistön kielitaito kuin vaatia sitä suurelta enemmistöltä?
Halveksuntaa on taatusti se jos osaa Suomea mutta vaatii palvelua omalla äidinkielellä vaikka tietää että Ruotsi ei ole toisen osapuolen äidinkieli.
Tiedän että odotan turhaan vastausta koska et kykene keskustelemaan vaan ainoastaan kommentoimaan. Samaan ilmiöön kaksikielisyys tulee kaatumaan Suomessa.
"Tuohon voi kyllä helposti sisällyttää pakkoruotsin. "
Ei voi, tuo koskee, ei kovin suurta osaa ÖT:in levikkialueella asuvista pohjanmaalaisista jotka elävät lähes täysin ruotsinkielisillä alueilla eivätkä osoita juuri minkäänlaista kiinnostusta kotimaansa asioihin. Ruotsi on heille siellä "lähempänä" kuin Suomi. Eivätkä he myöskään tarvitse palvelua ruotsin kielellä, he saavat sitä, ja olisivat arvatenkin myös iloisia päästessään eroon pakkosuomesta. Saattaisit saada heistä jopa pakonpoistokavereita.
Täällä Uudellamaalla ei sellaista Ruotsiin päin kallelaan oloa esiinny lainkaan.
"Halveksuntaa on taatusti se jos osaa Suomea mutta vaatii palvelua omalla äidinkielellä vaikka tietää että Ruotsi ei ole toisen osapuolen äidinkieli."
Halveksuntaako se Lyly Rajala halusi osoittaa haastattelijaa kohtaan vai peräti kaikkia meitä suomenruotsalalaisia kohtaan kun hän sujuvasta ruosinkielentaidostaan huolimatta ei suostunut puhumaan ruotsinkieliselle toimittajalle ruotsinkielisessä ohjelmassa ruotsia (viittaan eilinen Spotlight).
Rajala toki parilla virkkeellä vilautti lähes virheetöntä ruotsin kielen taitoaan mutta korosti äidinkielen tärkeyttä ja jatkoi vastaamista suomeksi?
Vai että halveksuntaa!! sitäkö se oli .. ?? Sellaisesta ei kansanedustajalle ainkaan minulta tyylipisteitä heru.
Eikö kommentoinnista muka synny keskustelua? Kyllä tämä minusta on keskustelua, ensin minä vastaan sinulle ja sitten esitän sinulle kysymyksen .. Mikä tässä muka ei ole keskustelua??
"Täällä Uudellamaalla ei sellaista Ruotsiin päin kallelaan oloa esiinny lainkaan. "
Jos osa ruotsinkielisistä on Ruotsiin päin kallellaan ja osa ei, miksi on kiellettyä sanoa, että osa ruotsinkielisistä on Ruotsiin päin kallellaan?
Miksi tuon asian sanominen on kiellettyä? Onhan esim. Valeruusukin Ruotsiin päin kallellaan kuten käy ilmi Talkkarin kirjoituksista. Mikä ihmeen sensuuri täällä on päällä kun ei saa sanoa tällaisia asioita?
"Ei voi, tuo koskee, ei kovin suurta osaa ÖT:in levikkialueella asuvista pohjanmaalaisista jotka elävät lähes täysin ruotsinkielisillä alueilla eivätkä osoita juuri minkäänlaista kiinnostusta kotimaansa asioihin. Ruotsi on heille siellä "lähempänä" kuin Suomi. Eivätkä he myöskään tarvitse palvelua ruotsin kielellä, he saavat sitä, ja olisivat arvatenkin myös iloisia päästessään eroon pakkosuomesta. Saattaisit saada heistä jopa pakonpoistokavereita."
No miksi heille ja mulle ei suoda sitä iloa että pakkokielistä luovuttaisiin? Onko se mielestäsi oikein että kumpikin osapuoli joutuu opetteleen pakosta, eikö valinnanvapaus ja tarpeelisuus saisi enemmän aikaan? Eikös Kokkolassakin yritetty saada poistettua pakkosuomea koska Ruotsinkieliset ovat siellä ihan oikeasti kaksikielisiä kuten sinäkin. Pietarsaarihan on nyt jo helisemässä kun Suomenkielisten työikäisten asukkaiden poismuutto kynnys töiden perässä on niin matala. Miksei Pietarsaaren Ruotsinkieliset muuta muualle Suomeen töiden perässä? Syyhän on se että kun ei osaa Suomenkieltä niin kynnys muuttaa vaikkapa Tampereelle on liian korkea. Sama ongelma on oikeassa svenskfinlandissa. Suomenkielinen työvoima ei muuta sinne eikä meitä oikeasti sinne edes haluta vaan otetaan mielummin pakolaisia joista tehdään uusia Suomenruotsalaisia.
"Halveksuntaako se Lyly Rajala halusi osoittaa haastattelijaa kohtaan vai peräti kaikkia meitä suomenruotsalalaisia kohtaan kun hän sujuvasta ruosinkielentaidostaan huolimatta ei suostunut puhumaan ruotsinkieliselle toimittajalle ruotsinkielisessä ohjelmassa ruotsia (viittaan eilinen Spotlight)."
Kolahtiko se suhun ja mitä mietteitä se herätti sinussa kun Lyly ei suostunut käyttään Ruotsia? Mun mielestä se oli hienoa ihan siitä syystä kun sinä ja varmasti moni muukin Ruotsinkielinen jäi miettiin sitä ja toivottavasti alkoi miettimään asiaa. Mitä luulet että Suomenkielinen virkamies miettii kun asiakas puhuu sitkeästi Ruotsia vaikka virkamiehen kielitaito on pahasti ruosteessa käyttämättömyyden vuoksi. Jos asiakas ei ihan oikeasti osaa enemmistön äidinkieltä niin eikö olisi kaikkien etujen mukaista järjestää jonkinlainen tulkkauskeskus?
"Eikö kommentoinnista muka synny keskustelua? Kyllä tämä minusta on keskustelua, ensin minä vastaan sinulle ja sitten esitän sinulle kysymyksen .. Mikä tässä muka ei ole keskustelua??"
Tämä on keskustelua mutta valitettavan harvinaista sinulta. Asiallisella keskustelulla saa paljon enemmän aikaan kuin Tapion, Fitti-sedän yms. vänkäämisellä.
"Jos osa ruotsinkielisistä on Ruotsiin päin kallellaan ja osa ei, miksi on kiellettyä sanoa, että osa ruotsinkielisistä on Ruotsiin päin kallellaan?"
Toki saa sanoa kunhan muistaa kertoa että ne ovat sitä nimenomaan ja vain tuolla Pohjanmaalla ja varmaankin Ahvenanmaalla mutta muualla Svenskfinlandissa ei sellaista esiinny. Ruotsiinpäin kallellaanolo ei ole mitenkään meikäläisille tyypillistä, minusta itsestäni ja tuttava- sekä ystäväpiiristäni ajatus kuulostaa hyvin vieraalta.
Kallellaanolo johtuu Ruotsin televison katselumahdollisuudesta ja sen myötä Ruotsin kulttuurin läheisyydestä, emme me täällä etelässä ole Ruotsin kanssa kovinkaan läheisessä suhteessa, emme kallellamme ainakaan.
Nalle Wahlroos kertoi Talouslehdessä missä kannattaa periä ja minne perustaa firma j.n.e. Nalle vertasi maiden verotusta eikä se kummemmin ollut kallellaan muualle kuin rahaan päin.
Olet sinä melkoinen saivartelija!
Kuinka suuri osa suomenruotsalaisista on Suomen ruotsalaisia arviosi mukaan?
tuolla mahdat tarkoittaa?? Suomalaisiahan me kaikki olemme. Suomessa asuu jonkin verran ruotsalaisia, eli Ruotsin kansalaisia ja heistäkin on osa mahdollisesti suomenkielisiä paluumuuttajia mutta heitä ei lasketa meikäläisiin vaikka puhuisivatkin ruotsia.
Suomessa asui vuonna 2008 väestörekisterin mukaan 8439 ruotsalaista, eli Ruotsin kansalaista.
Kyllä sinä tiedät, mihin minä viittasin. Antennit Ruotsiin päion on muillakin kuin vain Pohjanmaan ja Agvenanmaan ruotsinielisillä, satun nyt vaan tietämään.
Mutta jos et halua kertoa kuinka paljon näitä on yhteensä, ei kai sille mitään voi.
enkä minä sitä paitsi ole Rautalapio, Ankdam on ruotsinkielinen nainen ja Rautalapio on suomenkielinen (fiksu) mies. Aika huono arvaus siis. Ollaan tosin molemmat stadilaisia jos nyt jotain yhteistä pitää keksiä, Tapsa Rööperistä ja minä Tölikasta.
Sorry Saivar, meitä svekkoja on siis ainakin kaksi :-) .. niin ja on sit viel ainakin tuo rautaako? eli kolme.. koska ei sekään nikki ole kumpikaan meistä.
"Mutta jos et halua kertoa kuinka paljon näitä on yhteensä, ei kai sille mitään voi. "
Kertoisin jos tietäsin, en tiedä, itse en ainakaan tunne ketään.
No jos sanotaan, että 80% Pohjanmaan ja Ahvenanmaan ruotsinkielisistä ja 20% PKS:n ruotsinkielisistä, paljon siitä tulee, suunnilleen puolet suomenruotsalaisista on Suomen ruotsalaisia?
Othman taitaa ymmärtää, ettei se ekakaan JSN-käsittely oikein tepsinyt Virtaskaan, joten miksi yrittää uudestaan...
Lisäksi sinikeltaiset sabotöörit ja kveruloijat taitavat tietää, että tämä koko soppa ajoittuu ikävästi vaalien alle. Jos tästä syntyy suuri keskustelu ja huomiota kiinnitetään liikaa tähän asiaan, suomalaisten suuri enemmistö, lähes kokonaan Virtaskan puolella tässä asiassa, päätyvät äänestämään anti-ärkkopeeläisiä ja se olisi ärkkopeen loppu se.
Pitää elää niin kieli keskellä suuta täällä Suomenmaassa tai muuten Virtaska pääsee vaikka kuinka pitkälle... kyllä Kirsi varmasti olisi parempi pressa kuin nykyinen punamummo, joka ei ymmärrä esim. kansallisesta kilpailukyvystä tuon taivaallista.
"Meillä on oikeus kunnioitukseen ja hyväksyntään, mutta meidän on annettava jotain itsekin. "
Mitähän meidän pitäisi antaa? Ja keiden meidän
Pääomaa.
Lopettakaa se saaristolaisimeläleipien ja ruotsin kielen harrastelijamainen tutkiminen ja tukeminen suurella rahalla ja pankaa raha sellaseen, joka pitää työpaikat Suomessa. Lopettakaa valeruusumaiset puheet siitä kuinka kuoleminenkin on kannattavampaa Ruotsissa kuin Suomessa.
Veikkaisin, että aidosti isänmaallinen kapitalismi tuo kunnioitusta Suomessa.
Ottakaa riski, rakastukaa vastuulliseen kapitalismiin :)
"Lopettakaa se saaristolaisimeläleipien ja ruotsin kielen harrastelijamainen tutkiminen ja tukeminen suurella rahalla ja pankaa raha sellaseen, joka pitää työpaikat Suomessa."
Sitä isänmaallista kapitalismia kauneimmillaanhan ne säätiömme nimenomaan edustavat!
Ne saaristolaisimeläleipiin ja ruotsin kielen harrastelijamaiseen tutkimiseen ja tukemiseen käytetyt miljoonathan ovat vain sen isänmaallisen kapitalismin hedelmiä, niitä muruja jotka putoilevat rikkaan pöydältä.
Se "suuri raha" eli miljardien säätiöomaisuus on nimenomaan Suomen ja vastuullisen kapitalisimin käytössä pyörittämässä maan taloutta, luomassa työpaikkoja ja lisäämässä yleistä hyvinvointia, vain sen sijoitetun pääoman tuotto käytetään meidän ruotsinkielisten ja kielemme yhteiseksi hyväksi kuten alkupääoman lahjoittajat useimmiten ovat edellyttäneet.
Ikävä kyllä tämä ei pidä paikkaansa lainkaan. Noin 40 vuotta sitten tapahtunut suuri puolen miljoonan ihmisen pullautus Ruotsiin todistaa siitä, että pääoma ei ollut ollut sijoitettuna siten, että se olisi pitänyt työpaikat Suomessa. Pääoma olisi pitänyt olla siten sijoitettuna, että se olisi houkutellut puoli miljoonaa muuttajaa Ruotsista tänne, ei täältä sinne. Ottakaa mallia vaikka Ruotsin kapitalisteista.
Koko ajan Suomessa on noin puolen miljoonan ihmisen reservi, jolle ei oikein keksitä järkevää tekemistä, eli sama pääoman laiskuus jatkuu.
Oikeasti siihen teidän edunajamiseen ja harrasteluun ja "muruja pöydältä"-ajatteluun ei ole minkäänlaista varaa. Kaikki pääoma kuuluu olla sijoitettuna tämän maan hyväksi. Kaikki. Tästä lipeäminen tulkitaan epäisänmaallisuudeksi.
Tämä siksi, että nyt käynnissä olevalla vuosikymmenellä ongelmat tulevat pahasti kärjistymään.
Ruotsinkieliset tykkäävät leikkiä köyhiä, jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukea. Aina tarvittaessa etsitään joku köyhä kalastaja pampaksen rannalta tai joku siivooja Tammisaaresta ja sanotaan: "katsokaa nyt tätäkin". Punamummon tapaiset tyhmät suomalaiset menevät aina poikkeuksetta lankaan. Tämä saisi nyt loppua ja teidän pitäisi ottaa paikkanne isänmaallisina kapitalisteina. Olkaa rehellisestä rikkaita. Sitä pääomaa tarvitaan erittäin kipeästi.
PS. On varsin selvää Talkkarin tämänpäiväisen haastattelun perusteella, että Valeruusulla ei ole isänmaallisia taipumuksia. Olisi mielenkiintoista nähdä, tulisivatko ne esiin, jos hän kokisi Ruotsin olevan jollain lailla uhattuna. Hänhän on erittäin selvästi Ruotsiin päin kallellaan. Ruotsin kingi on hyvä metsästyskaveri.
Ruotsissa on Wallenberg. Hän ei kiristä kansaa opettelemaan saksaa, vaan on isänmaallinen siinäkin mielessä että tukee kansan kieltä ja kulttuuria, siis sen tavallisen Svenssonin.
Suomessa Ankdamin isänmaalliset tekevät kaikkensa liittäkseen Suomen taas Ruotsiin ja lisäksi kiihkonationalistit junttaavat suomenkielisiä muuttamaan identiteettiään vanhan emämään vaatimusten mukaisesti eli ruotsalaistumaan.
Ruotsalainen kapitalismi on ollut aikoinaan huomattavasti elinvoimaisempaa kuin suomalainen. Hyvänä esimerkkinä 40:n vuoden takainen tilanne, kun Ruotsiin tarvittiin jopa miljoona uutta ihmistä palvelemaan sitä. Olisi ollut aikoinaan erittäin hyvä, jos suomenruotsalainen kapitalismi olisi nielaissut suussa olevat lakritsit, ottanut jalat pois pöydältä ja ryhtynyt töihin ihan kuten Ruotsissakin. Tällaisen seurauksena Ruotsissa saattaisi nyt olla esim. pakkosuomi. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt sanotaan.
Globalisaation, eläkepommin ja resurssiongelmien myötä mikään kansallinen tai ylikansallinen kapitalismi ei näytä kyllä enää toimivan, ei ruotsalainen eikä amerikkalainenkaan. Siinä mielessä vaatimukset suomenruotsalaiselle kapitalismille tänä päivänä saattavat tuntua kovilta. Yhtä kaikki, rahojen loppuessa Suomessa on mahdotonta enää elättää lakritsisuista jalat pöydällä istuvaa nöösipoikaa.
Rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Ärkkopee tietää kyllä tämän mutta yrittää sementoida edes vähäsen.
tuodaan afriikasta lisäämään tätä reserviä.
kenenkähän järki tässä näyttelee pääroolissa?
Tulevat sukupolvet tulevat kiroamaan n'mä nykyiset
herrat ja rouvat jotka mukamas hoitavat kansan
asioita.
Mihin tarvitaan tätä afriikasta ym tulevaa lisäreservi,Kuka osas kertoa????
aivan toiselta planeetalta verrattuna tämän palstan pask-n jauhajiin kuten rautalapiot, ankdamit, juosepit ja sitten ne kylähullut ja puolikahjot eli fittifattasedät ja - tädit, dorkanpaljastimet, rautaako? jne.