selvää asioista. Supernovahan on juuri sen tähden (tällöin jo raskas) kehityksen päättäviä valtavia räjähdyksiä ja lopulta rautaytimet tähden keskustassa hajoavat heliumytimiksi ja tähti luhistuu neutronitähdeksi tai mustaksi aukoksi. Tästäkin on olemassa uudempaa tietoa, mutta sitä ei ole vielä varmennettu. Sinä puhut koko ajan tähden 'elämän' lopusta. Minähän sanoin, että tarvitaan sytytin, silloin kun se tähti syttyy eli 'syntyy'. Inhottavaa opettaa toiselle tähtitiedettä, varsinkin kun toinen jauhaa tähden kehityksen loppuvaihetta, kun minä yritän saada sinut kertomaan sen tähden synnyn aiheuttaman sytyttimen.
Ota nyt
kaha
541037
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
pelle olet?
>>Sinä puhut koko ajan tähden 'elämän' lopusta. Minähän sanoin, että tarvitaan sytytin, silloin kun se tähti syttyy eli 'syntyy'. Inhottavaa opettaa toiselle tähtitiedettä, varsinkin kun toinen jauhaa tähden kehityksen loppuvaihetta, kun minä yritän saada sinut kertomaan sen tähden synnyn aiheuttaman sytyttimen.
väitin, että mikä se sytytin sitten on, eli en minä tiedä, etkä tiedä sinäkään. En ole mistään lukenut, että joku olisi sitä sytytintä selittänyt missään. Usko nyt jo, että sitähän minä juuri ihmettelin ensimmäisessä viestissäni, että mikä sen tähden tai auringon sai alulle, siis sen reaktion, kun siihen tarvitaan se sytytin. Jos sen reaktion alku olisi helppo, niin olisihan meillä ollut jo pitkään fuusioenergia käytössä. 1985 todettiin, että oletettavasti meillä on fuusioenergia käytössä jo v. 2000, 2002 todettiin, että voi mennä vielä 50v. ennen kuin pystymme hyödyntämään fuusioenergiaa. Kaikki on kiinni siitä 'sytytyksestä'.
väittämäsi.
>>Suppea
Kirjoittanut: kaha, 2.4.2004 klo 16.32
tila ei vielä kerro mitään alkuräjähdyksestä. Vaikka alkuräjähdyskin saataisiin todistetuksi, niin sitten on vielä kehiteltävä jostain se energia; nalli, joka sai aikaan sen alkuräjähdyksen. Jokainen räjähdys vaatii ulkopuolisen energian alkaakseen. Vrt. dynamiitti, ruuti,atomi-, vetypommi, kaikki vaativat alkunallin, eli nergiaa alkaakseen. Yhtäkään räjähdystä et pysty saamaan aikaan ilman sitä nallia.Minähän alunperin väitin, että mikä se sytytin sitten on, eli en minä tiedä, etkä tiedä sinäkään. En ole mistään lukenut, että joku olisi sitä sytytintä selittänyt missään. Usko nyt jo, että sitähän minä juuri ihmettelin ensimmäisessä viestissäni, että mikä sen tähden tai auringon sai alulle, siis sen reaktion, kun siihen tarvitaan se sytytin. >
väitteesi todeksi. Miksi ihminen käyttää fissioreaktiota energiantuotantoon, jos kerta sinun väitteesi mukaan fuusioreaktio käynnistyy jopa itsestään. Molemmat reaktiothan tunnetaan, eli mitä niissä tapahtuu? 1985 oletettiin, että fuusioreaktio olisi käytössä v. 2000. V. 2002 todetaan, että saattaa olla , että fuusioreaktio on käytössä 50 vuoden kuluttua.
taas aikaisemmin paljon tymemppää kysymystä kuullutkaan?
Fissireaktio ja fissioreaktori on ensinnäkin kaksi ihan eri asiaa, jossa reaktorissa saadaan energiantuotanto hyötykäyttöön jos se saadaan hallintaan.
Tähdessä tapahtuva fissio on ihan eri asia, kuten on luonnossa tapahtuva radioaktiivinen hajoaminen ja atomivoimalassa tapahtuva ohjattu ja hallittu tapahtuma jossa hajoamisessa syntyvä energia otetaan käyttöön.
Vai kuvitteletko todella, että Auringon säteily on jotain ulkopuolisen ohjaamaa, ulkopuolisen sytyttäjän ja sytyttimellä varustettua säteilyä?
Sitähän se sinun teoriasi vaatisi, mutta niin väittävä on kyllä jo idiootti?
halua ymmärtää yhtään mitään, joten jätän tyhjän kinaamisen tähän.
>>Et nyt
Kirjoittanut: kaha, 3.4.2004 klo 21.37
halua ymmärtää yhtään mitään, joten jätän tyhjän kinaamisen tähän.
Kuka on rakentanut planeetan nimeltä Maa. Mietippä. Maan massa, liikenopeus radalla ja akselinsa ympäri ovat juuri oikeissa suhteissa toisiinsa, joten maa ei keskipakovoiman johdosta sinkoudu radaltaan ulos, eikä auringon vetovoiman johdosta heittäydy sitä vasten. Kysyn kuka on laittanut planeetan nimeltä Maa juuri oikeaan nopeuteen oikealla massalla kiertämään juuri oikealla etäisyydellä auringosta?
lopetatte leikkimisen räjähdys aineilla ja varsinkin sytyttimillä. Siitä ei koskaan ole hyvää seurannut ja tässä asiassa meillä on hyvä ja maltillinen luomiskertomus josta ei ole haittaa kenellekkään.
>> Maan massa, liikenopeus radalla ja akselinsa ympäri ovat juuri oikeissa suhteissa toisiinsa, joten maa ei keskipakovoiman johdosta sinkoudu radaltaan ulos, eikä auringon vetovoiman johdosta heittäydy sitä vasten. >>
Teit hyvän kysymyksen. En muista koskaan nähneeni yksinkertaista matemaattista kaavaa mahdollisista ja mahdottomista planeettaradoista, mutta selvästi on kysymys tasapainotiloista.
Jos esin. maa siirtyy hiukan lähemmäksi aurinkoa meteorin osumasta kasvaa keskipakoisvoima nopeammin kuin massojen välinen vetovoima, ja päinvastoin.
Mitkä planeettaradat ovat sallittuja riippuu massoista, ratanopeuksista ja etäisyyksistä. Pyörimisnopeudella en usko olevan mitään merkitystä, kunhan planeetta vain pysyy koossa.
Ehkä joku voi antaa linkin sivuille missä asia selitetään paremmin ?
sitten, kun olet oppinut jonkin uuden sanan. Kokeile oppia seuraavaksi jokin rakentavampi käsite.
pyörimisnopeudesta en tiedä, mutta missä vaiheessa maaplaneetta lie alkanut pyörimään yleensäkin?
raamatun luomiskertomuksen mukaan maa on vanhempi aurinkoa, kuuta ja tähtiä. kaiketi tutkijatkin ovat päätyneet samaan ajatukseen, vaikka eivät tietenkään tutki säteilyjä yms. raamatun valossa?
mitähän kalastaja/apostoli pietari lie tarkoittanut sanoessaan "...ja silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat"? kaava: 2.piet.3:10
ei kukaan.
Maa on juuri noitten mainitsemiesi ominaisuuksien johdosta juuri siinä missä se on.
Jos niitä ei olisi, ei olisi maapalloakaan, mutta maailmankaikkeudessa on varmasti miljoonia, jos ei miljaardeja planeettoja maan lisäksi, ei juuri ehkä samanlaisia, mutta planeetoita kuitenkin jotka pysyttelevät tähtensä kiertoradalla juuri siksi, että ne ovat siinä paikalla kun ovat.
Ja viellä, jos et ole huomannut myös meidän Auringollamme on lukuisia muitakin planeetoita jotka pysyvät radallaan juuri siksi, että ne ovat siinä missä ovat, ja oikeassa suhteessa Aurinkoon.
Eli maa ei ole mikään ihmeellinen poikkeus radallaan pysyvästä planeetasta.
>>raamatun luomiskertomuksen mukaan maa on vanhempi aurinkoa, kuuta ja tähtiä. kaiketi tutkijatkin ovat päätyneet samaan ajatukseen
kun olet saannut aivotoimintasi toimimaan niin, että pystyt myös omaksumaan tietoakin sinne, etkä vain esittelemään "teorioitasi" perseestä?
ei ole, jos ei ala uskomaan siihen ja toimimaan sen uskon pohjalta?
vai on aurinko hieman vanhempi, kuin tellus! :-)
kuulehan :pp., nyt lähdetään ulos aurinkoon! jos vaikka istut koko päivän sisällä kaasun ja pölypilven keskellä, uutta aurinkokuntaa ei synny, ei edes sattumalta.
sinäkin tarvitset ilmiselvästi valohoitoa jaksaaksesi vastustaa meitä hihhuleita täysipainoisesti.
ps. mistähän se pietari tiesi, että marsissa on vettä?
olen antanut viitteitä mahdollisesta aivotoiminnastani kommenteissani. Sinä olet vain hokenut teorioideni olevan perseestä.
Mutta miten se on voinut tupsahtaa siihen? Ei käy
mun järkeen.
Jos naapurini rakentaa koirankopin mun tietämättä tontilleni, ja vakuuttelee, että sen on aina ollut siinä, niin en sitä aivan heti menisi uskomaan. Tosin mikäli naapurini fysiikanlain tuntemuksensa voimalla perustelisi erilaisia fissioita, niin siinäkin tapauksessa kävisin kysymään ensin asian todenperäisyyttä vaimoltani.
>Tämä minä tarkoitan, että miten se on siihen ilmestynyt, juuri oikealle radalle, oikeassa massassaan ja oikeaan nopeuteen, että pysyy siinä horjumatta.
>>Mutta miten se on voinut tupsahtaa siihen? Ei käy
mun järkeen.>Jos naapurini rakentaa koirankopin mun tietämättä tontilleni, ja vakuuttelee, että sen on aina ollut siinä, niin en sitä aivan heti menisi uskomaan.>Tosin mikäli naapurini fysiikanlain tuntemuksensa voimalla perustelisi erilaisia fissioita, niin siinäkin tapauksessa kävisin kysymään ensin asian todenperäisyyttä vaimoltani.>Tämä minä tarkoitan, että miten se on siihen ilmestynyt, juuri oikealle radalle, oikeassa massassaan ja oikeaan nopeuteen, että pysyy siinä horjumatta.
>>vai on aurinko hieman vanhempi, kuin tellus! :> kuulehan :pp., nyt lähdetään ulos aurinkoon! jos vaikka istut koko päivän sisällä kaasun ja pölypilven keskellä, uutta aurinkokuntaa ei synny, ei edes sattumalta. >sinäkin tarvitset ilmiselvästi valohoitoa jaksaaksesi vastustaa meitä hihhuleita täysipainoisesti.>ps. mistähän se pietari tiesi, että marsissa on vettä?
ovat tiedon osalta aika puutteelliset ja teoriasi ovat todella olleet sieltä, mutta sinullahan on karkausvuosikin joka toinen vuosi, johtusiko siitä, että jotain on päässyt karkuun?
minut johonkin toiseen. En ole väittänyt karkausvuoden olevan joka toinen vuosi. Olen sanonut, että viime helmikuussa korjattiin päivällä tätä meidän vuottamme.
ollut hommansa kun on kaikki nuo taivaankappaleet paikolleen asettanut. On siinä ollut melkoinen laskeminen että on saanut kaikki vetovoimat ja painovoimat paikalleen niin että hommat pyorivät miljardeja vuosia ilman suurenpia remontteja. Ei pärjää Jumalan laskutaidolle vieläkään parhaatkaan tietokoneet. On se vaan sellainen Jumala. Siinä jää toiseksi vl lestojenkin, aina tiineys oppi.
Lisäksi Hänellä on pitänyt olla melkoinen fysiikan ja kemioiden tuntemus saadakseen kaikenlaiset kaasut ja knallit pamahtelemaan sopivassa tahdissa.
Ei ole :pp.:lläkään ja varsinkaan meillä hihhuleilla paljonkaan edellytyksiä tuon kaiken ymmärtämiseen. Minä ainakin jätän Herran haltuun pitää pystyssä tuo systeemi.
Kovasti on minulla päänvaivaa siitäkin miten saa nuo pahimmat hurmoshenget ja kaikenlaiset city- liikkeet pysymään lähelläkään telluksemme pintaa.
tuntuu sinulla pätkivän, mutta lue itse mitä kirjoitit.
>>Sovittu
Kirjoittanut: kaha, 2.4.2004 klo 21.48
Eihän se vuoden tarkkuus enää aikoihin ole johtunut havainnointilaitteista, vaan siitä, ettei ole kiinteää pistettä, minkä avulla sitä kiertoaikaa mitattaisiin. Aurinkohan ei ole paikallaan, vaan liikkuu myös. Koko meidän tähdistömmehän on liikkeessä. N. joka toinen vuosihan meillä on karkausvuosi, jolloin korjaamme vuottamme
En saanut vieläkään vastausta siihen, mistä maa-planeettamme on ilmestynyt tähän kiertämään rataansa, juuri oikealla nopeudellaan massaansa nähden juuri oilealle etäisyydelle aurongosta?
Onko se vain ilmestynyt siihen itsestään, vaiko onko joku taho suunnitellut sen laskemalla sille oikean massan, asettanut ja laittanut sen kiertämään oikealle etäisyydelle, oikealla nopeudella?
Et taida osata vastata yllä mainittuihin yksinkertaisiin kysymyksiini.
Kommentistani oli jäänyt pois lainausmerkit sanasta karkausvuosi. Eli joka toinen vuosi korjaamme 'karkausvuottamme' ensin päivällä ja sitten toisella päivällä, eli voimme 4 vuoden välein (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta) korjata vuottamme VUOROKAUDELLA. Ketjussahan puhuttiin käsittääkseni päivästä jne. Päivän pituushan on voitu laskea jo ajat sitten, eli aikaväli auringon noususta auringon laskuun.
ethän tainnut sitä edes viellä kysyäkkään?
Sinähän vain ihmettelit ymmärryksesi sekä järkesi puutetta siitä, että et tiedä ja ymmärrä?
Sen arvellaan syntyneen niin sanotun alkuräjhdyksen seurauksena kuten kaikki muukin meidän maailmankaikkeudessa, ei sitä kukaan ole siihen mitenkään erikseen käynnyt laittamassa, jos sitä kyselet?
>> Et taida osata vastata yllä mainittuihin yksinkertaisiin kysymyksiini.
tarkkana, ettei karkaa koko vuosi, niinkin voi jollekkin käydä.
Jotta ihan provvoilemmaan on ruvenna, kiltiksi kehuttu Tode ?
Monesti reagoi :pp. niin nopeasti viesteihin että me hidasjärkisemmät emme ehdi mukaan ollenkaan. Tämänkin maaplaneetan pyörimisen alkysyyn hän varmasti hallitsee paljon paremmin kuin minä, jos vain olisi viitsinyt selittää.
Suurinpiirtein näin siinä kuitenkin on käynyt.
Koko aurinkokunta oli alunperin melko epäsäännöllinen pilvi, jota gravitaatio vähitellen puristi pienemmäksi. Pilvi koostui etupäässä vedystä mutta mukana oli myös heliumia ja pieniä määriä supernovista peräisin olevia raskaampia alkuaineita.
Pilven pienentyessä sen alkuperäinen liikeimpulsi muuttui kiihtyväksi pyörimäliikkeeksi, samaan tapaan kuin kaunoluistelijan piruetti. Pyörimäliike aiheutti sen että pilvi muotoutui säännölliseksi, ulommilta osiltaan erittäin litteäksi kiekoksi.
Kiekon keskiosasta puristui kokoon aurinko, ulommista osista planeetat jotka myös kasautuessaan ja yhteenpuristuessaan alkoivat pyöriä akseleidensa ympäri, samaan tapaan kuin koko aurinkokunta alunperin.
Esim. Helsingin yliopiston Luonnontieteenlaitos järjestää kursseja joihin osallistumalla voit saada yksityiskohtaista tietoa aurinkokunnan synnystä, tällaisten lonkalta ammuttujen mutuselitysten asemasta.
Jos avaruusasema nyt räjähtäisi, muodostuisiko siitä uusi aurinkokunta pienoiskoossa? Tätäkö yrität vakuutella`? Heh..heh. hehheee!!!
inkat pystyivät määrittämään aurongon nousun ja laskun välisen ajan erittäin tarkasti. Sehän ei ole mikään kummonen mittaustapahtuma. Sinä kerroit viime aikoina mittauksen tarkkuuden lisääntymisestä. Mistä ajasta sinä tarkoitit mittaustarkkuuden lisääntyneen?
Missäs vaihees niin paljon puhuttu alkuräjähdys on tuossa prosesstissa tapahtunut?
Spekuloin: Entä, jos nyt avaruusasema räjähtäisi, syntyisikä siitä aurinkokunnan kaltainen akselinsa ympäri pyörivä hyrrä?
Tämä saatta vaikuttaa tyhmältä kykymykseltä.
meinaatko siis, että lähtisin taivaanvahvuus-kurssille? jos minulla olisi joutoaikaa, niin mikä ettei! :-)
kiitos kuitenkin, kun selostit jo näin ennen kurssia taivaanvahvuuteen syntyneiden valonlähteiden syntyhistorian. on hyvä, että on jotakin pohjatietoa asiasta.
tottakai minulla on jo valmiiksi pohjatietoa, joka perustuu raamattuun. mutta Rssa ei selitetä asiaa tarkemmin, sanotaan vain, että "tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoon merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia."
mutta tuo painovoima vähän askarruttaa. mistä lie tullut se gravitaatio, joka alkoi painaa pientä yksinäistä pilvenhattaraa kasaan?
mutta lasse, ei taas ole ihmeiden aika ohi. avasin näet juuri raamattuni etsiäkseni sieltä erästä kaavaa, mutta kas kummaa, tällainen jae avutui eteeni: "minun käteni on kaikki tehnyt, ja niin ovat kaikki nämä syntyneet, sanoo Herra.
mutta minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun sanani edessä".
tuo viimeinen lause on minulle kuitenkin tuhat kertaa tärkeämpi, kuin tieto maailmankaikkeuden ensimmäisen pilvimuodostelman liikkeellelähdöstä.
lisääntyy tietysti aina kun mittausvälieet tarkentuu.
Mikä siis on mielestäsi "erittäin tarkasti"?
Inkojen kivistä tehdyt tarkkailutornit havaintojen tekoon, tai "antiikin tiimalasit", "kesikiaikainen kello" vai nykyiset atomikellot?
Mittaustarkkus siis lisääntyi siitä ajasta kum ensinmäinen "mittausväline" oli mikä hyvänsä, meidän nykyaikaisiin vaikkapa miljoonasosasekuntia mittaaviin laitteisiin.
Mitä taasen Auringon nousun ja laskun väliseen mittaamiseen tulee, tuskin se koskaan on ollut mikään kauheansuuri ongelma jos sitä vertaa liinnunradan liikkeisiin ja meidän Aurikokuntamme sijaintia siihen, tai Maan ja planeettojen liikkeisiin verrattuna Aurinkoomme?
Jännä nähdä, mitähän typeeryyttä ja "teoriaasi" taas kehittelet?
sitten tuollaiselle tollolle edes mikä Aurikokunta on?
>>Jos avaruusasema nyt räjähtäisi, muodostuisiko siitä uusi aurinkokunta pienoiskoossa? Tätäkö yrität vakuutella`? Heh..heh. hehheee!!!
Ei, ei siitä muodostuisi Aurikokuntaa edes pienoiskoossa, siitä muodostuisi avaruuromua.
Mutta ymmärrän, että tuollainen tyhmyys aiheuttaa uteliaisuutta, siksi varmaan tuo nimimerkkikin?
Hehehe hohooo.. vitsit kun vaan paranee eikö juu..ja väki eikös tyhmene juu!
Alkaa ihan tuntua siltä, että kaikki uskis hörhöt heräilee tänne näin kevällä ja jotensakkin kiukkusinakin viellä, vai olenko ihan väärässä?
No valohoidon sanotaan auttavan debiksissä, että eiköhän se siitä kesän kuluessa luonnistu?
Jos todellakin on niin, että kaikkeus on alkanut jostain ohjaamattomasta alkuräjähdyksestä, niin ensinnäkin, mistä kaikki se räjähtävä materiaali on peräisin? Edes ne alkuaineet?
Ja jos todellakin on niin, että kaikkeus on järjestäytynyt ja vakiintunut olemassaoloonsa ja järjestykseensä ilman ohjausta ja suunnitelmallisuutta, miksi se ei onnistuisi sitten enää (avaruusasemanräjähdys)vaan kaikki olisi avaruusromua?
mittaa vuorokauden aikaa, vuorokausi on 24 h, h on 60 min. ja min. on 60 s. Inkoilla ei tainnut edes olla sellaista käsitettä kuin tunti. Siinähän se virhe juuri tuleekin, kun olemme olettaneet, että maan pyörähtäminen akselinsa ympäri kestää 24 h. Jos tunti on omaa keksintöämme, niin mitä väliä sillä on, kuinka tarkasti me sitä pystymme mittaamaan. Päivä on ½ todellista vuorokautta tasauspäivien kohdalla kaikkialla maapallolla. Inkat eivät tarkkailleet auringon nousua ja laskua mistään kivistä tehdyistä tarkkailutorneista.
perustuu mihin? Oma aurinkomme on aurinko, joka saavuttaa n. 10 mljrdn vuoden iän. Avaruudessa on pilvin pimein niin sanottuja raskaita aurinkoja, aurinkoja joiden lopussa tapahtuvat supernovat jne. joiden ikä on vain miljoona vuotta???
>>Jos todellakin on niin, että kaikkeus on alkanut jostain ohjaamattomasta alkuräjähdyksestä, niin ensinnäkin, mistä kaikki se räjähtävä materiaali on peräisin? Edes ne alkuaineet? >Ja jos todellakin on niin, että kaikkeus on järjestäytynyt ja vakiintunut olemassaoloonsa ja järjestykseensä ilman ohjausta ja suunnitelmallisuutta, miksi se ei onnistuisi sitten enää (avaruusasemanräjähdys)vaan kaikki olisi avaruusromua?
Minä en hinku mihinkään muuhun. Olen tyytyväinen planeettaamme maahan. Sen fotosynteesit, vedenkierto, yms. toimii virheettomästi, kunhan ihmiskunta ei systeemiä rasita liikaa.
Löytyykö netistä mitää osoitetta, mistä tuosta maailmankaikeuden tutkimisista ja tutkimustuloksista voisi hakea lisää.
Raamatussa tuodaan esille, että kaikkeuden Luoja Herra Jehova on dynaamisen energian lähde. Uskon, että Hän on suunnitellut ja pannut voimaan ne fysiikan, ym.lait, jotka pitävät avaruuden, planeetat, galaksit, aurinkokunnat toisiinsa nähden toimivana kokonaisuutena.
Ei Raamattu puolla käsitystä, että aurinko. tähdet, planeetat, kasvillisuus, eläimet ja ihminen olisi luotu kirjaimellisessa 7 päivässä.
>> Tämää saatta vaikuttaa tyhmältä kykymykseltä. >>
Ei tyhmiä kysymyksiä olekkaan, on vain tyhmiä vastauksia. Tämä on yksi niistä.
>> minun käteni on kaikki tehnyt, ja niin ovat kaikki nämä syntyneet, sanoo Herra. >>
Melko yleinen tapa selittää asioita näillä palstoilla, ja ilmeisen toimiva niille joille salattua viisautta on lahjaksi annettu.
Meidän muiden on yritettävä selvitä kunnialla elämästä läpi kirjojen, kurssien ja oman pahasti ontuvan ajattelukyvyn varassa.
>> mutta tuo painovoima vähän askarruttaa. mistä lie tullut se gravitaatio, joka alkoi painaa pientä yksinäistä pilvenhattaraa kasaan? >>
Onko tuo kysymys vaikea uskovillekkin ?
Tieteelle se on melkoinen kompastuskivi vieläkin vaikka jo Newton omenoineen luuli lopullisen selityksen löytäneensä.
Einstein selitti gravitaation massojen aiheuttamiksi vääristymiksi avaruusgeometriassa, mutta ei ole lopullinen totuus vielä sekään.
Jos ei Raamattu anna selitystä, niin ehkä HY'ltä löytyy apu tähänkin ? Aloita kuitenkin jollain helpommalla, aihe vaatii melkoisia pohjatietoja.
Varoitus ! En ole koskaan keskustellut näistä asioista suomeksi, terminologia on osittain 'omatekoista' ja saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä.
>> Avaruudessa on pilvin pimein niin sanottuja raskaita aurinkoja, aurinkoja joiden lopussa tapahtuvat supernovat jne. joiden ikä on vain miljoona vuotta??? >>
Ei nyt niinkää, taitaa olla vain n.1%(?) tähdistä riittävän massiivisia supernoviksi. Galaksin koko massasta ne kuitenkin sisältävät huomattavan osan ja räjähtelevät ehkä useammankin kerran, suurimpien elinaika on alle 100 000 vuotta.
Mistä sait luvun 1%? Oletetaan, että se on oikea ja että varuudessa aurinkoja miljardeja. Silloin saadaan raskaiden aurinkojen määräksi 10 mlj.
Ymmärryksemme ei riitä tuollaisten määrien tajuamiseen, vaan joudumme käyttämään matematiikkaa ymmärtääksemme näin suuria lukumääriä. Niinhän sinäkin teit kun annoit tuo 1%:n. Näin oleen katson olleen oikeutettua puhua pilvin pimein, kun tarkoitin, että käsittämättömän paljon. Oletko sinä ollut joskus testissä missä testataan sinun käsityskykyäsi kpl-määristä? Minä olen.
>> Oletko sinä ollut joskus testissä missä testataan sinun käsityskykyäsi kpl-määristä? Minä olen. >>
En ole ollut minkään näköisissä käsityskykyä tutkivassa testissä, enkä usko niitä mattimeikäläisille järjestettävänkään.
Muutenkin huomaan että minun on parasta olla lähettelemättä viestejäni sinulle, tunnen itseni orvoksi liian viisaassa seurassa.
sinä uskot noin, niin silloin on varmaan paras usko niin, mitä sitten kyseletkään,senkun uskot?
Jos Raamatussa kerrotaan miten maailma on luotu ja se ei edes tiedä järjestystä, on se silloin todella uskon asia uskooko siihen?
Kalevalassa taas kerrotaan toisin, jos joku vaikka haluaa usko siihen?
Minulle on ihan yksi lysti mihin kuikin uskoo, mutta jos alkaa väittämään, että se todella on niin, silloin voi vaatia myös perusteluja siihen, muutakin kun jokin kertomus.
jos sanoin pahasti. Tarkoitukseni ei ollut sinun loukkaamisesi vaan otin kantaa esittämääsi asiaan. Halusin myös kommentillani saada sinut miettimään tätä käsityskyky-asiaa. Etkö todellakaan koskaan ole ollut missään psykoloogisissa testeissä, vaikka työpaikkaa hakiessasi?
>> Etkö todellakaan koskaan ole ollut missään psykoloogisissa testeissä, vaikka työpaikkaa hakiessasi? >>
Työpaikkaaa olen hakenut viimeksi yli 30v sitten, enkä muista että silloin olisi testattu käsityskykyäni kpl-määristä.
Kerroin olettavani että n.1%(?) tähdistä olisi riittävän massiivisia supernoviksi, enkä viitsinyt googlata luotettavampaa tietoa.
Jos sinulla parempaa tietoa on, niin voisit vain yksinkertaisesti kertoa asian. Riidelyyn tarvitaan kaksi, minä en ole kiinnostunut.
kiinnostaako voissa paistetut ahvenet? vaikka jäätä on paksusti, onnistuin rei`ittämään sen ja vetämään ylös muutaman pienen körmyniskan. tuolla ne nyt pannulla tirisevät... *lähettää tuoksuja länteen päin*
..kilttiä kiusata ihmisiä Tode, paistettuilla ahvenilla tai muulla saavuttamattomalla.
Otsasi hiessä sinun pitää murkinoiman...vai miten se nyt meni ?
Jos olet sen työn tehnyt, minkä pilkkiahvenet vaativat, niin olet 'sanan' vaatimukset täyttänyt, korkojen kanssa.
En kyllä ole metsä- enkä mainittavasti kalamieskään mutta paistetuista tai halstratuista pikkuahvenista ei ruoka parane. Korkeintaan patakukko tai tietyn järven muikut....
Täällä ei ole kaupoista saatavana kuin meriahventa. Makunsa puolesta hyvä kala sekin mutta suomuja siitä ei saa irti minun konsteillani.
no eipä tuo kala-herkun syöminen hikeä pintaan nostanut! mitähän tuo Isä lienee tarkoittanut tuollaisella huomautuksella, että syöminen muka olisi hikistä hommaa? assiista pittää ottoo selevvee...
kalojen jään alta saanti sensijaan oli työn takana. naapuri unohti veneensä tervaamisen ihmetellessään, kuinka pitkään yhden reiän kairaaminen voikin kestää! :-)
jäässä on tänä talvena näköjään väliin tosi kovia kerroksia, joihin ei tylsä terä meinaa upota millään ilveellä.
halstraamisesta puheenollen harrastin sitä lauantaina pitkän tauon jälkeen, kun käristelin silakkafileitä leivinuunissa! vähänhän nuo menivät haperoiksi, mutta maku oli hyvä!
Jaahas, saattaa pian joku taas pyytää meitä häipymään Ruoka&Juoma-osastolle. Kaikki eivät ymmärrä että hyvä ruoka (en puhu silakoista) antaa elämyksiä jotka ainakin ateistin mielestä ovat enemmän uskonnollisia kuin uskonnot itse , varsinkin jos ruokiin liittyy muistoja menneestä ja/tai lupauksia tulevasta.
Niin halstrasit leivinuunissa ?
Hiilienkö päällä vai jälkilämmössä ?
Minusta halstraus antaa parhaan tuloksen avotulen vieressä, loimukalan tapaan.
on täysi työllisyys ainakin meidän tyhmempien takia vielä pitkäksi aikaa.