listoissa ortodoksiviestissä ei koskaan esiinny toimittajien nimiä, pappi kanttori. Miksi näin?
On avoimen ajan aikaa, miksi tässä ei olla avoimia? Olen pannut merkille, että monissa muissa seurakunnissa ilmoitetaan toimittajat.
Miten tämä perustellaan Helsingissä?
On avoimen ajan aikaa, miksi tässä ei olla avoimia? Olen pannut merkille, että monissa muissa seurakunnissa ilmoitetaan toimittajat.
Miten tämä perustellaan Helsingissä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Emme mene kirkkoon kenenkään papin perässä, tarkoitus on ihan toinen, joten on samantekevää, kuka toimittaa palveluksen!
"Emme mene kirkkoon kenenkään papin perässä, tarkoitus on ihan toinen, joten on samantekevää, kuka toimittaa palveluksen!"
No ei muuten tasan tarkkaan ole!!!
Tietysti jos halutaan, että ihmisten pitää puhelimella udella, minne Myyrmäen taakse siloleuka-Salminen on heidän rippi-isänsä milloinkin mopottanut, niin käy tuo noinkin. Ja jos ei kehtaa kyselemään ryhtyä, voi sitä aina kotiinkin jäädä. Siihen kai tässä kirkkokunnassa pyritään, samoin kuin vaihtuvuuden lisäämiseen vanhaa jäsenistöä kyykyttämällä ja sitä myötä kirkosta eroamista suosimalla.
Useimmilla seurakuntalaisilla on vai yksi rippi-isä. Olisi hyvä tietää, milloin tämä kyseinen pappi tulee juuri siihen kirkkoon, jossa useimmin itse käy. Tai sitten osaisi (esimerkiksi Helsingissä) valita useammasta kirkosta tiettynä päivänä juuri sen, missä oma rippi-isä toimittaa palveluksen.
Helsingin seurakunnassa on kirkoissa ja toimintakeskuksissa pappi ja kanttori, jotka toimittavat palvelukset. Poikkeuksena ovat lomat ja sairastumiset. Heidän nimensä ja yhteystietonsa on mainittu kunkin kirkon ja toimintakeskuksen jumalanpalvelustietojen alussa.
Eläkkeellä olevien rippi-isien kanssa yleensä pystyy sopimaan käytännön järjestelyistä synnyntunnustuksien osalta. Kaikki eläkkeellä olijat eivät toimi jumalanpalveluksissa, mutta hoitavat rippilastensa hengelliset tarpeet.
Rippipappiinsa pitäisi jokaisella olla sellainen suhde, että voisi kysyä suoraan nykyviestimillä, missä hän toimittaa palveluksia ja sopia tapaamiset. On pappejakin jotka välttelevät toisiaan eivätkä tule samoihin palveluksiin. Tämä on seurakuntalaisten kannalta kipeintä, jota kirkossamme tapahtuu. Olen lukenut joskus pyhien isiemme kirjoituksista, ja se oli jotenkin näin: Meidän ei tule valita pappeja, jotka toimittavat sakramentteja, vaikka itse sammakko niitä tarjoaisi, vaan tulee muistaa, lähestymme kirkon pyhissä toimituksissa itse Jumalaa ja Hänen armovoimaansa, jossa itse suorittajalla ei ole mitään tekemistä.
on sama kenen kädestä sen saa, mutta kun on kysymys synnintunnustuksesta, niin siihen liittyvän hengellisen ohjauksen jatkuvuuden takia meidän tulisi aina käydä samalla rippi-isällä. Ei auta muu kuin rohkeasti tarttua puhelimeen tai meilata hänelle ja sopia tapaaminen.
Jos olet lukutaitoinen, saat kyllä yhteyden rippi-isääsi puhelimitse, numero löytyy seurakunnan sivuilta!
Siksi tietenkin, että yhteys-pappien toimituksissa ei kävisi kukaan. Kun asiaa ei informoida, asian huomaa vasta paikan päällä ja sitten voi siinä muodon vuoksi seisoskella hetken eikä lähteä heti himaansa.
tai jopa harhaoppinen ehtoollinen on aina yhtä pyhä. Ehtoollisen pyhyys ei riipu sen jakajan pyhyydestä.
Ehtoollisen pyhittää Kolmiyhteinen Jumala, papista riippumatta.
Katumuksen sakramentti sisältää myös (yleensä) opillisia neuvoja, miten välttää synnintekoa jatkossa.
Olen eri mieltä. Jos pappi ei kadu syntejään (eri asia kuin olla syntinen), ei hän ole oikeutettu esiintymään toisten opettajana ja jakaa harhaoppejansa muille. En näe mitään pyhää siinä, että syntejä markkinoiva pappi pitää kirkossa minkäänlaista toimitusta.
että pappi ei kadu syntejään??? Kyseletkö häneltä itseltään vai urkitko hänen rippi-isältään vai kuuletko sen näiltä kaikkitietäviltä kirkkonaisilta? Et taida olla lukutaitoinen, koska ilmeisesti uskot jonkun muun tulkintaan, joka taas johtuu tämän "jonkun muun" omasta henkilökohtaisesta antipatiasta jotakuta pappia kohtaan! Jos luet ilmeisesti taustalla olevan tekstin tarkoin, et löydä siitä mitään, mistä nyt kirjoitat!
Jos pappi tai muu seurakuntalainen kertoo julkisuudessa omista synneistään, eikä ilmoita edes katuvansa tekemisiään, niin silloin edellä mainittu pohdiskelu on tarpeellista. Mutta ei tässä säikeessä minun käsittääkseni ole näistä mahdollisista synneistä muuta tietoa, kuin joidenkin arvailut.
Jos katuu syntiään, on aika helppo vetää se nimi pois sieltä yhteyslistalta!
Kunpa jokainen miettisi ennen kaikkea omia syntejààn ja yrittàisi tehdà parannuksen ihan itsensà kohdalla. Siinàkin on aika paljon tekemistà...
Sitten se ensimmàinen, joka on tàysin synnitòn, voisi alkaa vaatia synnittòmyyttà muilta. Homojen jahtaaminen on oksettavaa seurattavaa.
on oksettavaa puuhaa. Heterot eivät yleensä kuitenkaan ole heidän puuhistaan kiinnostuneita. Homoja pikemmin kartetaan kuin jahdataan.
Kirkon opetuksesta tässä ollan kiinnostuneita eikä muusta. Homolla on tasan kaksi mahdollisuutta, joko hän luopuu synnistään tai jättäytyy kirkon ulkopuolelle. Sen sijaan kukaan ei voi olla sakramentteihin osallistuva ortodoksi ja elää samalla homosuhteessa. Kirkko on tarkoitettu katuville syntisille, ei niille, jotka eivät tahdo tehdä parannusta synneistään.
Mutta kadutko sinä itse syntejäsi?
Sen voin todeta vilpittömästi. Kadutko sinä?