Faktatietoa
Vuosi sitten yhdysvallat ilmoitti ryhtyvänsä YK:sta tai muista natomaista riippumatta sotaan Irakia vastaan, pelastaakseen maailman joukkotuhoaseuhalta, jonka Irak muodosti.
USA esitti Powellin johdolla todisteet siirrettävistä kemiallisten aseiden laboratorioista, kemiallisista ja ydinaseista, joilla Irak kykenisi iskemään mihin tahansa maailmassa puolen tunnin varoajalla. Näitä todisteita pitivät vedenpitävinä ja täysin 100% paikkaansapitävinä tälläkin palstalla mm Hitman, Atomic Tom, Joonas, G.oldman, Rane ja moni muu, jotka ovat sen jälkeen häpeissään vaihtaneet nimimerkkiä. Jo se, että nämä mainitut ja muutamat mainitsematta jätetyt uskoivat täysin tuohon jo silloin selkeästi propagandaksi nähtävissä olevaan "tietoon", osoittaa kuinka lapsellisen yksisilmäisiä ja hyväuskoisia nuo henkilöt ovat, joten heidän tämänkin hetkiset hokemansa voidaan jättää sillä nojalla "huuhaa" sarjaan, niidenkin todennäköisesti osoittautuessa jatkossa yhtä tosiksi kuin nuo viime kevään "todisteet".
USA lupasi Irakiin hyvinvointia ja demokratiaa maan miehityksen jälkeen. Tämän se perusteli sillä, että kansanjoukot kuulema ottavat miehittäjän hurraten ja kukittaen vastaan. Tätä väittivät myös edellä mainitut tämän palstan kirjoittajat. Toisin kävi. Vain pieni, propagandan vuoksi televisiossa näytetty joukko "iloitsi" miehittäjän tulosta. Kansa ehkä iloitsi Saddamin kaatumista, mutta samalla suree miehitetyksi joutumista, tyrannin vallasta uuden tyrannin valtaan. Kymmeniä tuhansia irakilaisia on vuodessa tapettu ja tuhansia pidätetty ilman syytteitä ja todisteita.
Kansa on käynyt epätoivoiseksi ja käyttäytyy sen mukaisesti. Brutaalit teot liittyvät anarkiaan ja laittomuuteen, jonka USA on saanut aikaiseksi. Sellaista ei ole Irakin kaduilla ennen nähty.
Mitähän aprillipiloja palstan hupiveikot seuraavaksi esittävät täytenä totena? Muistakaamme peilata niitä näiden totuuden torvien viime keväisiin kirjoituksiin Irakin varmuudella omaavista joukkotuhoaseista. Todennäköisesti kaikki muutkin selitykset menevät jatkossa samaan kategoriaan, kun totuus paljastuu. Toinen vasta-argumentoinnin tapa on yrittää kääntää puhe muualle siitä, että meni yksisilmäistä typeryyttään uskomaan Powellin esittämää propagandaa, josta jo pieni lapsikin näki ettei siinä ollut mitään faktatodisteita, vain huuhaata. Tyhmyys on näillä usanuolijoilla huipussaan, kun kehtaavat näyttää vielä naamaansa täällä, vaikka toisilla nickeilläkin, esiteltyään suu vaahdossa totuutena silkkaa humpuukia a la powell.
Vuosi sitten yhdysvallat ilmoitti ryhtyvänsä YK:sta tai muista natomaista riippumatta sotaan Irakia vastaan, pelastaakseen maailman joukkotuhoaseuhalta, jonka Irak muodosti.
USA esitti Powellin johdolla todisteet siirrettävistä kemiallisten aseiden laboratorioista, kemiallisista ja ydinaseista, joilla Irak kykenisi iskemään mihin tahansa maailmassa puolen tunnin varoajalla. Näitä todisteita pitivät vedenpitävinä ja täysin 100% paikkaansapitävinä tälläkin palstalla mm Hitman, Atomic Tom, Joonas, G.oldman, Rane ja moni muu, jotka ovat sen jälkeen häpeissään vaihtaneet nimimerkkiä. Jo se, että nämä mainitut ja muutamat mainitsematta jätetyt uskoivat täysin tuohon jo silloin selkeästi propagandaksi nähtävissä olevaan "tietoon", osoittaa kuinka lapsellisen yksisilmäisiä ja hyväuskoisia nuo henkilöt ovat, joten heidän tämänkin hetkiset hokemansa voidaan jättää sillä nojalla "huuhaa" sarjaan, niidenkin todennäköisesti osoittautuessa jatkossa yhtä tosiksi kuin nuo viime kevään "todisteet".
USA lupasi Irakiin hyvinvointia ja demokratiaa maan miehityksen jälkeen. Tämän se perusteli sillä, että kansanjoukot kuulema ottavat miehittäjän hurraten ja kukittaen vastaan. Tätä väittivät myös edellä mainitut tämän palstan kirjoittajat. Toisin kävi. Vain pieni, propagandan vuoksi televisiossa näytetty joukko "iloitsi" miehittäjän tulosta. Kansa ehkä iloitsi Saddamin kaatumista, mutta samalla suree miehitetyksi joutumista, tyrannin vallasta uuden tyrannin valtaan. Kymmeniä tuhansia irakilaisia on vuodessa tapettu ja tuhansia pidätetty ilman syytteitä ja todisteita.
Kansa on käynyt epätoivoiseksi ja käyttäytyy sen mukaisesti. Brutaalit teot liittyvät anarkiaan ja laittomuuteen, jonka USA on saanut aikaiseksi. Sellaista ei ole Irakin kaduilla ennen nähty.
Mitähän aprillipiloja palstan hupiveikot seuraavaksi esittävät täytenä totena? Muistakaamme peilata niitä näiden totuuden torvien viime keväisiin kirjoituksiin Irakin varmuudella omaavista joukkotuhoaseista. Todennäköisesti kaikki muutkin selitykset menevät jatkossa samaan kategoriaan, kun totuus paljastuu. Toinen vasta-argumentoinnin tapa on yrittää kääntää puhe muualle siitä, että meni yksisilmäistä typeryyttään uskomaan Powellin esittämää propagandaa, josta jo pieni lapsikin näki ettei siinä ollut mitään faktatodisteita, vain huuhaata. Tyhmyys on näillä usanuolijoilla huipussaan, kun kehtaavat näyttää vielä naamaansa täällä, vaikka toisilla nickeilläkin, esiteltyään suu vaahdossa totuutena silkkaa humpuukia a la powell.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Sanoit että semmosta ei oo Irakin kaduilla ennen nähty. Ei niin ne jotka olis voinut nähdä ovat joukkohaudoissa , mitä suomalainen oikeushammaslääkäri yrittää tunnistaa. Eikö noiden ihmisten summittainen telotus Saddamin aikana ollut laitonta. Jos väsäät tommosen jutun, etkö voi kertoa tasapuolisesti, vai oletko noin yksisilmänen.
asiaa kuvataan jo alkuvuodesta 03 lehdissäkin
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2003/02/24/mielipide/juttu6/sivu.html
tällä palstalla saa vain kolmannen tai neljännen polven tietoa? Kenellä on kaikki faktat kaikesta? Se että osa maista uskoi värittynyttä uutisointia, ei ilmeisesti ole mikään uusi asia maan päällä. ja että jotkut,jotka seurasivat tuota uutisoitia, myös uskoivat sen tälläkin palstalla. Entäpä jos olisi ollut toisin? Irakista olisikin löydetty joukkotuhoaseita. Silloin kaikki nämä maat, jotka kieltäytyivät osallistumasta sotaoperaatioon, olisivat olleet häpeissään. Nyt hävetä saavat nämä, jotka siihen osallistuivat, ja niiden kannattajat. Onko asiasta vieläkään löydetty aukotonta totuutta? Älkäämme siis pilkatko toisinajattelevia.
Nyt onkin kyse siitä, että Powellilla ei ollut mitään todisteita väitteilleen. Naurettavia piirustuksia ja epäselviä satelliittikuvia ilman mitään yhteyttä siihen, mistä ne olivat ja mitä niissä oikeasti näkyi. Käsin piirrettyjä kuvia "laboratorioista" ja satelliittikuvia ihan tavallisista kuorma-autoista ei voi minään todisteina pitää kukaan muu kuin hyväuskoinen hölmö, jolla on käsitys jo valmiiksi olemassa ja kaikki minkä hän näkee, vaikka vanha mummo tien laidasssa, selittää jotenkin tätä omaa uskoaan.
CIA ja siis myös Usan johto VARMASTI TIESI, että joukkotuhoaseita ei ole.
Jos niitä olisi ollut, ja niitten olevan vielä kiinni selaisissa ohjuksissa joilla voidaan iskeä minne tahansa hyvin nopeasti IRAKIIN EI
OLISI HYÖKÄTTY.
Yhtäkään sellaista valtiota vastaan ei ole käyty avointa hyökkäyssotaa jolla on niin suuri tuhovoima, kuin USA väitti vuosi sitten Irakilla olevan.
Yksisilmäisimmänkin usanistin on pakko tämä myöntää.
Muuten vikaa on pahasti myös okulaarien takana.
Tottakai USA tiesi, ettei Irakilla mitään joukkotuhoaseita ole. Asiahan varmistettiin vielä YK:n asetarkastuksia hyväksi käyttäen ennen hyökkäystä. Sehän tässä huvittavaa onkin, että nämä palstan USAnisti puupäät uskoivat oikeasti USA:N heppoisena huuhaapropagandan ja ovat vielä niin tyhmiä, että kehtaavat tällää selitellä teorioitaan senkin jälkeen, kun tulivat nolatuksi kaiken kansan edessä uskomalla humpuukitodisteita, jotka nyt on paljastettu virallisestikin perättömiksi, mutta jotka jokainen tervejärkinen lapsikin näki tekaistuiksi ja ilman minkäänlaista faktatietoa oleviksi. Naurettavia pellejä. Ei ihme, että samat tyypit suoltavat edelleen täyttä soopaa. Noin pahan ja häpeällisen mokan ja typeryyden esilletulon jälkeen ei kehtaa naamaansa täällä näyttää muut kuin ne typeristä typerimmät.
Nyt saat aiheen riemastua:
Kirjoitan edelleen omalla nikilläni ja "Pahan ja Häpeällisen Mokan ja Typeryyden" esilletulon jälkeenkin kehtaan naamaani täällä näyttää, joten olen kai sitten sellainen kaipaamasi "Typeristä Typerin", mutta en tunne olevani siinä asiassa yksinäinen, kun juttelen vaikka sinun kanssasi, Lasse! Meissä on siis jotain yhteistä, jos määritelmäsi minusta nyt pitää paikkansa! :)
Tosiasiassa kaikki tämän palstan fiksut ihmiset ovat aina esittäneet varauksin arvelunsa Irakin joukkotuhoaseista, sillä nehän perustuivat kaikkialla maailmassa, myös USA:ssa tiedustelutietoihin, joiden harhauttamana Powelkin eilen tunnusti erehtyneensä "varmoista" aseista.
Itse sanoin jo keväällä, että Irakilla saattaa olla joukkotuhoaseita, mutta niiden löytäminen noinkin suuresta maasta, jonka hiekkaiseen maaperään on helppo kaivaa suuriakin kätköjä, ei ole mikään helppo tehtävä.
Olen edelleen sitä mieltä, että ne saattavat olla jossain, joko Irakin maaperässä tai naapurimaihin vietyinä, sillä onhan Saddam todistettavasti käyttänytkin myrkkykaasuja kurdeja surmatessaan.
Suostun kuitenkin sinun mieliksesi mieluummin olemaan tässä asiassa "naurettava pelle" kuin että Irak olisi sodan käännyttyä ilmiselväksi tappioksi Irakin "valiosotilaille" ampunut vaikka Israeliin biologisia tai kemiallisisa aseita.
Itsetuntoni on niin vahva, että Israelin säästyttyä joukkotuhoaseilta voin kestää ajatuksen, että sinun kaltaisesi keskustelupalstojen "nero" leimaa minut hölmöksi!
Minä en sinua leimaa hölmöksi. Sinä olet tehnyt sen itse uskomalla naurettavaa, suttuista propaganda-aineistoa. Seuraavaksi kaiketi uskot USA:n pyrkivän luomaan Irakista demokratian, jolloin jo ainakin toisen kerran osoitat hölmöytesi ja myös aika tulee sen näyttämään toteen. Jos et olisi niin tyhmä, lukisit huolella läpi alkuperäiset englanninkieliset dokumentit "USA:n kansallisen turvallisuuden strategia" sekä "Energiapoliittinen selonteko" sekä näiden valmisteluun liittyvät asiakirjat. Niistä käy täysin selkeästi ilmi a) ettei USA:lla ole tarkoitusta demokratisoida Irakia vaan varmistaa sinne USA myötämielinen hallinto tai hallita maata itse b) USA:n tavoitteisiin kuuluu kaikkien maailman energiavarojen hallinta joko varmistettujen liittolaisten tai sotilaallisen interventioin kautta c) USA:n strategiaan kuuluu omien kansallisten etujen varmistaminen vaikka asein, riippumatta siitä ovatko nämä edut ristiriidassa muiden maiden etujen kanssa. Kaikki nuo ovat selkokielellä näissä USA:n itse laatimissa tulevaisuuden suunnitelmissa ja visioissa esillä.
Vastoin USA:n omia suunnitelmia sinä jaksat uskoa sen aikomuksiin demokratisoida Irak, aivan kuten uskoit sen "todisteisiin" joukkotuhoaseista. Ja aivan kuten joukkotuhoasetodisteet olivat pelkkää propagandaa, näin on myös nämä demokratisointipuheetkin. Todisteet löydät USA:n omista suunnitelmista, selonteoista ja strategioista.
Viittaan vastaukseeni klo 16.49
Kaikenlaisiin USA:n selontekoihin sinäkin uskot!
Näille pikkupioneeri ja sirolaopiston käyneille on kaikki Länsimaisesti suuntautuneet hölmöjä, tolloja, tyhmiä, natseja, imperalisteja, kapitalisteja, fasisteja ja kaikkia muita mitä vain voi kommari (ihminen) keksiä, näitä asioitahan niissä "kouluutus" paikoissa joka päivä teroitettiin!!
Tämä tällä kertaa "Lasse moonman" on niitä typerämpiä stalinisti/taistolaisia!!
Mistä keksit kaikkien USAn kannalla olevien allekirjoittaneen joukkotuhoaseiden löytymisen? Itse olin alusta lähtien varsin skeptinen, mutta sanoin USAn käyttävän sitä mahdollisuutta suurimpana tekosyynä, koska se mahdollisuus oli kuitenkin varsin todellinen.
Hussein häiritsi tutkijoiden töitä jostain syystä... eikä pelkästään häirinnyt, vaan hän jopa karkoitti kaikki tutkijat jostain syystä.
Hussein on tukenut esim Hamasia hyvin pitkän aikaa, ja muistaakseni tarjosi 25000$ pakettia kaikkien terroristien perheille joiden perheenjäsen kuolee itsemurhapommituksessa.
Yhdistelmä on aika huolestuttava kenelle tahansa tervettä järkeä käyttävälle. Todisteita valmiista aseista _EI_ ollut. Todisteita Al-Qaida linkeistä _EI_ ollut (Hamas ei lopultakaan ole Al-Qaida, ja Afganistanin taistelijoita tuki lähinnä Saudi-Arabia). Silti ainakin mielestäni nuo kaksi faktaa yhdistettynä ovat aika huolestuttavia...
Siihen kun vielä heittää päälle Irakin kansan kärsimykset diktaattorin alaisuudessa ja geopoliittiset syyt (puhumattakaan vielä laajemman skaalan strategioista, jotka luultavasti liittyvät koko islamin luonteeseen), alkaa hyökkäys vaikuttaa kohtuu hyvältä idealta.
Näiden syiden prosessointi vaati kuitenkin ajattelua, ja sitä oli suurelta osalta maailman väestöä turha odottaa. USA ilmeisesti kuitenkin uskoi Husseinilla oleva jotain joukkotuhoaseisiin liittyvää materiaalia, ja sen takia he pistivät liikaa painoa tämän kortin varaan (yksinkertaistaakseen selitystä sodalle). Joko heidän tietonsa edes valmistusyrityksistä (ei niiden tarvitsisi olla kuin ihan alkuvaiheessa ja se riittäisi... ei sen tarvitsisi olla vakavaa, pelkkä aikeen todistaminen riittäisi) olivat vääriä, tai sitten Hussein ehti tuhota kaikki todisteet viimeisenä iskunaan. Oli syy kumpi tahansa, USA pelasi liikaa yhden kortin varaan, ja olisi pärjännyt paremmin tarjoamalla monimutkaisempaa logiikkaa ainakin muiden maiden hallinnoille... julkisuuteen sitä ei ehkä olisi voitukkaan päästää.
Olen ennenkin lukenut vastaavia "faktoja", jotka kuitenkin ovat lopulta vain pelkkää "mutu"-tarinaa.
Jos laittaa vertailuun Lassen asenteelliset uhoamiset ja vaikkapa VilleL:n viileän asialliset toteamukset, niin päätyisin vertailussa faktapitoisuutta ajatellen VilleL:n voittoon pistein 10-1 !
Lassen teksti on jälleen tyypillinen esimerkki USA-vastaisen henkilön turhautuneesta raivonpurkauksesta Saddamin Irakin nöyryyttävän häviön takia, ja tätä frustraatiota kärjistää vielä eri mieltä olevien kirjoittajien aiheeton pilkkaaminen ja loukkaaminen häpäisevillä sanoilla, esim: "lapsellisen yksisilmäisiä... heidän hokemansa...huuhaa-sarjaa...hupiveikot...typeryyttään...tyhmyys.. USA-nuolijoilla...suu vaahdossa... silkkaa humpuukia"
Lisäksi tulee vielä herjaus siitä, että Lassen kanssa eri mieltä olevat ovat " sen jälkeen häpeissään vaihtaneet nimimerkkiä"!
Itse olen ainakin pysynyt nikissäni, ja palstalla ovat kyllä edelleen esiintyneet ainakin Atomic Tom, Joonas, G.oldman ja muistaakseni Ranekin, mutta missä keskustelun vaiheessa Lasse on tullut kuvioihin, vai onko kyseessä henkilö, joka on aiemmin käyttänyt muuta nimimerkkiä? :)
Muistan kaikkien edellämainittujen esittäneen omia varauksiaan joukkotuhoaseiden suhteen, mutta hyväksyneen liittouman hyökkäyksen Irakiin inhimillisistä syistä, että Saddamin diktatuurihallinnon mieletön julmuus kidutuksineen ja aiheettomine kuolemantuomioineen saataisiin viimeinkin päättymään.
Niiden motiivien hyväksyntää olisin odottanut myös Lasselta, mutta hänen "faktatietoihinsa" eivät tietenkään mahdu mitkään syyt, jotka vähääkään puolustaisivat USA:n johtaman koalition pysymistä Irakissa.
Lassen ajattelutapaan kuuluu varmasti myös vaatimus, että miehitys on välittömästi lopetettava, vaikka se johtaisi veriseen sisällissotaan.
Pääasia näyttää joillekin suomalaislle olevan, että saa räksyttää maailman ainoalle supervallalle, ikäänkuin se lievittäisi sitä mielipahaa, jonka N-liiton hajoaminen ja Venäjän jatkuva alennustila heille näyttää tuottavan.
Hupinsa kullakin...
Eihän tästä tyypistä voi kukaan erehtyä, samaa VÄÄRISTELY "asiaa" mitä tämä luuseri on viljellyt tälläkin pastalla vaikka miten kauan!!
Mutta voihan tämä Tiedonantajan politrukki saada jonkun uskomaankin näihin se "satuihin"!!
" Muistan kaikkien edellämainittujen esittäneen omia varauksiaan joukkotuhoaseiden suhteen, mutta hyväksyneen liittouman hyökkäyksen Irakiin inhimillisistä syistä, että Saddamin diktatuurihallinnon mieletön julmuus kidutuksineen ja aiheettomine kuolemantuomioineen saataisiin viimeinkin päättymään. "
Tuossa on vain yksi ristiriita. USA:n hyökkäyksen motiivi ei ollut ylläkuvailemasi. USA:n hyökkäyksen näennäinen motiivi oli joukkotuhoaseet. Sitä USA käytti, koska se tiesi, että maailmalla on riittävästi hölmöyttä uskoa selitys. USA:n todellinen motiivi ei ollut joukkotuhoaseet eikä myöskään ihmisoikeudet. USA:n todellinen motiivi käy ilmi sen kansallisen turvallisuuden strategiasta ja energiapoliittisesta selonteosta, joissa USA itse kaavailee a) Irakin öljyvarojen haltuunoton b) Sotilaallisen läsnäolon laajentamisen kaikkialla maailmassa lähi-itä mukaanluettuna.
Ilmoitat hyväksyväsi hyökkäyksen Irakiin inhimillisistä syistä, mutta et ole kertaakaan näinä parina viikkona, kun olen teksejäsi lukenut osoittanut minkäänlaista tuomitsemisen merkkiä USA:n kansallisen turvallisuuden strategiassa ja energiapoliittisessa selonteossa
tekemille suunnitelmille maailman ja sen energiavarojen hallinnasta vaika voimakeinoin, riippumatta siitä, menevätkö suunnitelmat ristiin jonkun toisen maan etujen kanssa. Joko siis kaltaistesi tavoin hiljaa hyväksyt sen muista piittaamattoman politiikan tai USAnistin sokeudella et suostu hyväksymään näitä tosiasioita edes USA:n itsensä sanomana.
Saddamin syrjäyttäminen on tämän toiminnan hyvä sivutuote, mutta se ei anna oikeutta sille kansan ja kansojen riistämiselle ja alistamiselle sekä epädemokraattiselle tyrannialle maailmassa, joita USA on omissa suunnitelmissaan esille tuonut.
Aivan samoin, kuin hyväuskoisina hölmöinä uskoitte USA:n joukkotuhoase"todisteisiin", uskotte ja hoette mantranomaisesti nyt sitä, että USA tulee antamaan irakilaisille demokratian. Se tulee osoittautumaan täydeksi potaskaksi. USA:n suunnitelmiin ei kuulu demokraattinen Irak, vaan USA:n talutusunuorassa oleva nukkehallintoirak tai dikatuuri-irak, sillä ei ole USA:lle väliä, kunhan hallinto toimii USA:n haluamalla tavalla. Tehän ette tätä usko, kuten ette joukkotuhoasetodistekritiikkiäkään uskoneet, mutta me viisaammat tiedämme asian olevan näin. Ja tietomme ei perustu luuloon, vaan sisälukutaitoon, jota käyttäen USA:n todelliset motiivit ennen sotaa ja sodan jälkeen on löydettävissä USA:n kansallisen turvallisuuden strategiasta ja energiapoliittisesta selonteosta. Jos vain kykenee sulattamaan sen mitä sinne on kirjoitettu.
Hyväuskoinen hölmörane se siellä räksyttää. Ajattele, olit niin pölvästi, että uskoit Powellin "todisteet" irakin joukkotuhoaseista; pari satelliittikuvaa rekasta ja itse tehtyjä piirustuksia "biologisista laboratorioista" sekä sekavia puhelunpätkiä :) Vain täysi idiootti, kuten sinä voi uskoa tuollaista soopaa ja riemastua siitä. Olet tehnyt itsesi naurettavaksi, joten ei kannattaisi näyttää naamaa nykyisellä nikilläsi, eikä niillä lukemattomilla muilla nikeillä, joilla olet täällä esiintynyt.
Ilmoitin hyväksyväni liittouman hyökkäyksen Irakiin inhimillisistä syistä. Se siitä.
Miksi minun pitäisi sinun tai kenenkän muunkaan mieliksi "osoittaa tuomitsemisen merkkejä" joillekin USA:n jossakin selonteossa tekemille suunnitelmille?
Eivät ne täällä esitettyjen tuomioiden takia kuitenkaan peruunnu, vaikka huutaisimme yksimielisinä kurkut suorina tuomioitamme USA:lle, kuten ei Venäjäkään lopeta Tsetsenian raiskaamista, vaikka siinäkin asiassa täällä "osoittaisimme tuomitsemisen merkkejä".
Oletko muuten osoittanut tuomitsevasi hyökkäyksen Tsetseniaan?
Jos et, et voi vaatia minuakaan tuomitsemaan USA:n energiapoliittisia suunnitelmia...
Miksi uskot niin sinisilmäisesti johonkin USA:n raporttiin?
Sehän voi olla pelkkää propagandaa, mutta USA käyttää sitä, koska se tietää, että maailmalla on riittävästi hölmöyttä uskoa selitys.
Et kai ole höynäytettävissä?
10000 ihmisen tappamisen "humanitäärisistä syistä"?
"moonman" kyllä hyväksyy SATOJENTUHANSIEN SIVIILIEN MURHAT IRAKISSA KUN NE ON PANNUT TOIMEEN MOONMANNIN TOVERI DIKTAATTORI SADDAM HUSSEIN!!
" Miksi minun pitäisi sinun tai kenenkän muunkaan mieliksi "osoittaa tuomitsemisen merkkejä" joillekin USA:n jossakin selonteossa tekemille suunnitelmille? "
Koska esität useissa yhteyksissä moraalisia kannanottoja maailmanpoliittisesista tilanteista ja moraalisia perusteluita esim. Irakin sodalle sekä myös sen vuoksi, että olet ahkerasti peräänkuuluttamassa tasapuolisuutta sekä laaja-alaista katsantokantaa. Jos ylläoleva kysymyksesi osoittaa sen, että et edes ymmärrä kuinka mustavalkoisen, yksisilmäisen ja puolueellisen ajattelun sokaisema olet.
" Oletko muuten osoittanut tuomitsevasi hyökkäyksen Tsetseniaan? "
En, koska se ei ole ollut keskustelun aiheena. Nyt, kun kerran on, en sano sinun tyylisi mukaisesti, että se ei ole tämän keskustelun aihe, vaan totean selityksittä, että Venäjän kuuluisi vetää joukkonsa tsetseniasta ja antaa heille itsenäisyys.
" Jos et, et voi vaatia minuakaan tuomitsemaan USA:n energiapoliittisia suunnitelmia... "
On sinun vuorosi.
" Miksi uskot niin sinisilmäisesti johonkin USA:n raporttiin?
Sehän voi olla pelkkää propagandaa, mutta USA käyttää sitä, koska se tietää, että maailmalla on riittävästi hölmöyttä uskoa selitys.
Et kai ole höynäytettävissä? "
Miksikö uskon USA:n kansallisen turvallisuuden strategiaan, sitä valmisteleviin asiakirjoihin ja energiapoliittiseen selontekoon. Syy on yksinkertainen; koska USA on toteuttanut ja toteuttaa systemaattisesti niissä esitettyjä suunnitelmia. Suunnitelmat ja käytäntö kulkevat käsi kädessä. Miksi sinä et voi hyväksyä USA:n tekemää pahuutta ja tyrannimaisia suunnitelmia, jotka ovat niiden taustalla? Koska sinä olet yksisilmäinen ja puolueellinen. Kykenet kyllä tuomitsemaan Venäjän sen pahoista teoista varauksetta, mutta et USA:aa, koska fanaattisen USA-uskovaisen tavoin näet kaikkien USA:n tekojen palvelevan hyviä tarkoitusperiä. Siitäkin huolimatta, että USA ei omissa suunnitelmissaankaan kiistä röyhkeän itsekkäitä motiivejaan. Ja myös siitä huolimatta, että USA:n poliittinen historia osoittaa, että ihmisoikeudet saavat väistyä, jos niin on tarpeen maan etujen turvaamiseksi.
Kaikki kunnioitus Jenkeille kun ne pitää komut ja äärimusut jollain tavalla aisoissa, vaikka täällä Suomessakin on yksi "moonman" samaa mieltä kuin maailman TERRORISTITKIN että pitää tehdä TUHOTÖITÄ vapaata maailmaa vastaan!!
"Kaikki kunnioitus Jenkeille kun ne pitää komut ja äärimusut jollain tavalla aisoissa"
Mikä sellainen "vapaa maailma" on jossa ihmisiä pidetään aisoissa? Ei maailma ole vapaa jos siellä on kiellettyjä poliittisia aatteita ja uskontoja.
On vain maailmoita joissa eri asiat on kiellettyjä.
Hitman, voisitko vastata sinulle esitettyyn kysymykseen, vai jäitkö pahasti jyrän alle keskustelussa?
Olen täysin samaa mieltä Lassen kanssa ja uskon kaikkien järkevien itsenäiseen ajatteluun pystyvien ihmistenkin olevan.
USA:n toiminta on täydellisen imperialistista riistoa, vaikka monen siionistin tai natsin onkin sitä vaikea sisäistää.
hyvin taas nämä systeemit!
Yksi USA kenraali lipsautti hyökkäyksen aikana, että miehitys tulee kestämään alkajaisiksi vähintään viisi vuotta. Ei taida kenraalilla olla enää tiedotusvastuuta. Sinisilmäiset "usanistit" eivät tajua USA:n ajavan ainoastaan omia etujaan.
Sinisilmäiset usanistit? Mistäköhän puhut.
Laskes mitä hyötyjä ja haittoja keskiverto suomalaiselle on Irakin miehityksestä. Tees samat laskut erittäin hyvin toimeen tulevalle suomalaiselle.
Sanotaanko että minun eduistani ehkä 99% oli USAn kelkassa ja 1% Irakin kelkassa.
Sanoin, että hyväksyin Liittouman iskun Irakiin Saddamin kaatamiseksi, humanitäärisistä syistä.
Ihmisten tappamista en hyväksy missään olosuhteissa, mutta jos Saddamin kaataminen pelasti vaikkapa 100 000 ihmisen hengen, oli ratkaisu silti irakilaisille onnellisempi kuin että Saddam olisi saanut jatkaa hirmuhallintoaan.
Hyväksytkö muuten Venäjän toimet Tsetseniassa?
Et ole vieläkään ottanut siihen kantaa?
Täällä käytävät keskustelut eivät maailmoja mullista, siitä syystä en ole niin innokas ottamaan periaatteellista kantaa joihinkin suunnitelmiin, joita joku suurvalta päästää julkisuuteen.
Jo se, että em. suunnitelma on kaikkien luettavissa, osoittaa sen olevan jossakin määrin epäluotettavaa aineistoa, jolla saattaa olla propagandistinen tarkoitusperä.
En olisi niin kerkkäuskoinen, että luottaisin vuorenvarmasti selontekoon, jolla voikin vain hämätä lukijaa ajattelemaan määrättyjen suunnitelmien mukaisesti.
Kiitos kuitenkin selvästä vastauksesta Tsetsenian suhteen.
Sääli vain siinäkin kiistassa, että meidän paheksuntamme ei muuta kirjaintakaan Venäjän Tsetseniaa koskevan strategian ohjesäännöissä...
Miksikö en voi hyväksyä USA:n pahuutta?
Olen luonteeltani hyvin itsenäinen enkä kulje yleisen mielipidevirtauksen suunnassa muuten kuin jos se on minun arvomaailmani mukaista.
Koska yleinen mielipidevirtaus on jo parin vuoden aikana näilläkin palstoilla ollut erittäin kriittinen Yhdysvaltoja kohtaan, kuten sinun ja sinun aateveljiesi kirjoituksesi täällä todistavat, asetun ilmeisesti vaistomaisesti tuollaista laumasieluisuutta vastaan.
Mielestäni tällä hetkellä osoittaa se ihminen suurempaa rohkeutta ja tasapuolisuutta ajattelutavoissaan, joka uskaltaa edelleen nähdä USA:n moniarvoisena yhteiskuntana, joka puutteineenkin edustaa sellaisia arvoja, jotka ovat kalliita kaikille sisäisesti vapaille yksilöille.
Tahdon ajatella edelleen vapaasti ja jopa kapinallisesti muotivirtauksia vastaan, enkä koskaan ole samaistunut ihmisiin, jotka ovat tuuliviirin kaltaisesti kääntyilemässä milloin minkin tuulensuunnan mukaan.
Vastatuuleen on virkistävää kulkea!
..että liittouman joukot pysyvät Irakissa vielä 2-3 vuotta, sillä ilman varsinkin USA:n sotilaallista läsnäoloa maa ajautuisi kaaokseen ja sisällissotaan.
Vallan siirto hallinnollisesti on eri asia, ja saattaa tapahtua käytännössäkin noin vuoden, puolentoista aikana.
Onneksi en kuitenkaan ole tiedotusvastuussa...
" Miksikö en voi hyväksyä USA:n pahuutta?
Olen luonteeltani hyvin itsenäinen enkä kulje yleisen mielipidevirtauksen suunnassa muuten kuin jos se on minun arvomaailmani mukaista.
Koska yleinen mielipidevirtaus on jo parin vuoden aikana näilläkin palstoilla ollut erittäin kriittinen Yhdysvaltoja kohtaan, kuten sinun ja sinun aateveljiesi kirjoituksesi täällä todistavat, asetun ilmeisesti vaistomaisesti tuollaista laumasieluisuutta vastaan. "
Olipa siinä vastaus. Et voi myöntää USA:n pahuutta, koska silloin toimisit mielestäsi valtavirran mukaan. Eli sinulle on tärkeintä olla valtavirtaa vastaan, vaikka sitten väärässä.
" USA:n moniarvoisena yhteiskuntana, joka puutteineenkin edustaa sellaisia arvoja, jotka ovat kalliita kaikille sisäisesti vapaille yksilöille. "
Nyt puhut USA:sta yhteiskuntana, joka on aivan eri asia kuin sen ulkopolitiikka. No vastauksesi oli kuitenkin jollain tavoin rehellinen, et myönnä USA:n pahuutta, vaikka sen tiedostatkin, koska sen myöntäminen olisi valtavirran mukaista. Asia selvä. Olet ennemmin puolueellinen, yksisilmäinen ja valikoiva, kunhan vain olet valtavirtaa vastaan.
Olen myös suvaitsevainen sekä itseäni että toisia kohtaan, siis myös sinua kohtaan...
Jos sinusta tuntuu, että sellainen yksilö, joka ei huuda kuorossa jotakin haukuntaa jollekin yhteisesti valitulle kohteelle onkin puolueellinen, yksisilmäinen ja valikoiva, niin se on sinun oikeutesi vapaassa maassa.
Salli kuitenkin tällainen valikoivuus niille ihmisille, jotka ovat eri mieltä kanssasi maailman menosta.
Määrätynlainen sallivuus on Maailman menoa-palstan keskustelun aaltoilulle varmaankin edistävä tekijä.
Mistä me oikein keskustelisimme, jos kaikki yhdessä olisimme sitä mieltä, että USA on läpeensä paha eikä siitä löydy mitään hyvää sanottavaa?
pitkälti irakilaisista itsestään. Nyt ne voi olla rauhassa ilman diktaattoriaan ajamassa omia etujaan, mikä voi aiheuttaa ongelmia, kun tiedetään senkin maan kirjo, mitä uskonnon suuntiin yms. tulee. Mun arvioni on, että jotain suunnatonta tulee tapahtumaan maailman näyttämöllä, jolloin Irak tulee toissijaiseksi puheenaiheeksi, joka tulee vaikuttamaan amerikkalaisten läsnäoloon ko. maassa.
Olen miettinyt hyvin samantapaisia ajatuksia.
En osaa tarkemmin määritellä, mikä tuo maailman huomion puoleensa vetävä asia olisi...
Onko sinulla joku tuntuma siihen, mitä voisi olla tulossa?
Kaikkihan näyttää olevan nyt mahdollista. 11.9.2001 muutti maailman historiaa enemmän, kuin mikään muu NL:n hajoamisen jälkeen. Terrorismin vastaiset taistelut, tai ns. terroristien vastaiset taistelut tulee varmasti koskemaan kaikkia. On myös mahdollista, että USA:n toimet siirtää vallan Eurooppaan, tai että uusien NATO-maiden liittyminen ko. järjestöön vaikuttaa Venäjän toimiin Balkanilla tms. Palestiinan perustaminen voi kans johtaa sotaan, ja niinkin erikoinen fakta, että USA:n aavikoituminen voi yllättää. Tosin sota on ehkä vähän todennäköisempää. Tullaan luultavasti käymään neljäs maailmansota kivin ja kepein.
Kiertelet kyllä taitavasti ja väistelet jopa omia sanomisiasi.
Et sinä ole puolueellinen, valikoiva ja yksisilmäinen sen takia, että et kulje valtavirran mukana, vaan sen takia, että käytät vastavirtaan uimista perusteena valikoivuudellesi ja yksisilmäisyydellesi, kuten aiemmassa viestissäsi kirjoitit. On ihan sama, mitä perusteita käytät sille, että et voi myöntää USA:n tekemiä pahuuksia varauksetta, se kuitenki osoittaa, että olet puolueellinen, valikoiva ja yksisilmäinen, mikä on kyllä valitettavaa kohdallasi, koska et selvästikään ole tyhmä. Ihmetyttää, että mikä saa ihmisen suhtautumaan johonkin valtioon uskonnonomaisesti. Jos olisit tasapuolisen kriittinen, näkisit ja myöntäisit kyllä USA:n pyrkimyksien tyranniuden ja itsekkyyden. Luepa tämä viestini oikein huolella uudestaan;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002901787
" Mistä me oikein keskustelisimme, jos kaikki yhdessä olisimme sitä mieltä, että USA on läpeensä paha eikä siitä löydy mitään hyvää sanottavaa? "
Harvapa noin ajatteleekaan. Mutta miten me voimme keskustella järkevästi, jos jotkut ajattelevat, että USA on läpeensä hyvä ja sen tekojen taustalla on hyvät ja demokraattiset sekä ihmisoikeuksia ajavat pyrkimykset, vaikka näin ei todellakaan ole. Vain täysin fanaattinen sokeus voi olla niin hyväuskoinen. USA ei ole läpeensä paha, mutta sen pyrkimys maailmanherruuteen ja -valtaan on kiistatonta. Ja se ei ole oikein.
Kiitän positiivisista lauseistasi.
Minulle ei kuitenkaan sovi, että minun pitäisi myöntää "varauksetta" USA:n tekemiä "pahuuksia", sillä mielestäni sellainen on jo eräänlaista kiihkoilua, jota en tunne omimmaksi luonteenpiirteekseni.
En kuitenkään katso olevani juuri siitä syystä puolueellinen, valikoiva ja yksisilmäinen, sillä samanlaista puolueellisuutta, valikoivuutta ja yksisilmäisyyttä olen havaitsevinani myös vastakkaisten kirjoittajien kuten sinunkin teksteissäsi.
En myöskään suhtaudu uskonnonomaisesti ainakaan USA:aan, sillä suhtaudun moniin sen piirteisiin vieroksuvasti, mutta myönnän kuitenkin samman aikaan, että USA edustaa monissa asioissa arvossapidettäviä ominaisuuksia, joiden takia sen tekemiä virheitäkin on helpompi sietää.
Entisessä N-liitossa ei esimerkiksi ollut oikeastaan mitään, jonka takia sitä olisi voinut arvostaa, ja oman maan kansalaisten vainoaminen, jota USA ei sentään Saksan tai N-liiton tavoin ole koskaan ainakaan keskitysleirein tai tappotuomioin harrastanut, tekee USA:sta puoleensavetävän valtion monille yksilön henkistä vapautta kaipaaville ihmisille, vaikka en toki sinne itse haluaisikaan muuttaa.
Itsekkäitä ovat kaikki maailman valtiot, eikä USA tyranniuteen sentään pyri, maailmanvaltaan kenties kylläkin, mutta "jossakin määrin puolueellisena" siinä asiassa sallisin sen ainakin mieluummin USA:lle kuin vaikkapa Venäjälle.
Ihan hyvä ja kiihkoton kommentti.
Ja siinä olet täysin oikeassa, että USA:aa ei voi hyvällä tahdollakaan verrata esim. Neuvostoliittoon sen omien kansalaisten kohtelun suhteen. USA onkin aika hyvä valtio siellä asuville, ajaahan USA kansalaistensa etua jopa muiden kansojen kustannuksella tai niistä piittaamatta.
" Itsekkäitä ovat kaikki maailman valtiot, eikä USA tyranniuteen sentään pyri, maailmanvaltaan kenties kylläkin, mutta "jossakin määrin puolueellisena" siinä asiassa sallisin sen ainakin mieluummin USA:lle kuin vaikkapa Venäjälle. "
Maailmanvaltiuteen pyrkiminen vaatii tyrannimaisia keinoja. Siinä joutuu kävelemään toisten yli. Minä en sallisi maailmanvaltiaan roolia kummallekaan, en Venäjälle enkä USA:lle. Sen vuoksi USA joutuukin ristiriitaan maailmalla, koska sen pyrkimys maailmanvaltiaaksi muodostaa väistämättä ristiriidan monien kansojen ja miljardien ihmisten kanssa, jotka eivät halua sitä valtiaakseen.