Terve
Meillä on 2009 valmistunut 165 m2 1-kerroksinen maakaasulämmitteinen omakotitalo, ja lämpöä tuntuu kuluvan selvästi enemmän kuin muissa saman kokoisissa taloissa. Lämpöä on kulunut megawattitunneiksi muutettuna tammikuussa 5,2 MWh ja joulukuussa 4,4 MWh. Tiedossa on, että talo ei ole mikään energiansäästöihme johtuen suuresta huonekorkeudesta (tilavuudesta) sekä ikkunapinta-alasta (esim. olohuoneessa ikkunapintaa 12 m2). Silti kulutus vaikuttaa olevan yläkantissa.
Tässä on vähän faktoja talosta: Talo on puurunkoinen lautaverhoiltu talo, jonka asuinpinta-ala on 165 m2 ja tilavuus 660 m3. Vesikiertoinen lattialämmitys. Oilon maakaasupoltin ja kattila Arimax 17. Enervent ilmanvaihtokone lämmön talteenotolla. Takkaa ei ole liiemmin poltettu. 3-henkinen perhe, veden kulutus n. 12 m3/kk eikä lämmintä vettä erityisesti tuhlata. Sisälämpötilat on huonekohtaisesti säädetty 18-22 asteeseen
Rakentaja on myös pitänyt kulutusta korkeahkona, mutta on sitä mieltä, että asiaa on seurattava kokonainen vuosi ennen kuin asiaan kannattaa paneutua tarkemmin. Rakentaja tarjoaa selitykseksi sitä, että ensimmäisen vuoden kulutus on joka tapauksessa merkittävästi suurempi johtuen betonilaatan kuivumisesta jne.
Osaako joku asiantuntija antaa vinkkejä, mistä suuren kulutuksen syy voisi johtua?
Kuinka paljon enemmän uudessa talossa kuluu lämpöä ensimmäisenä vuonna suurin piirtein?
Polttimen liekki näyttää asialliselta ja samaten kattilan toiminta on normaalia. Voiko polttimessa tai kattilassa silti olla jokin ongelma joka vie energiaa taivaan tuuliin?
Onko syytä epäillä lämpövuotoja tms? Infrapunalämpömittarilla seinistä ja katoista ei löydy ainakaan merkittäviä vuotokohtia.
Tiedän itse rakennustekniikasta yhtä paljon kuin sika kiikareista, jonka vuoksi kaipaisin ASIALLISIA vastauksia tai vinkkejä.
Uuden talon suuri lämmönkulutus
74
6658
Vastaukset
- lvi-tek
Tiesitkö että 3 talvikuukautta kuluttavat noin 50% lämmitys energiasta ,joten kulutus on antamiesi tietojen peruusteella aikatavalla kohdallaan.
- haihduttaminen
Sitoo lämpöä (jääkaapin periaate) ja energiaa kuluu silloin enemmän, jos aiotaan huonelämpötilat pitää normaaleina, aina sitä haihdutettavaa kosteutta uudessa talossa löytyy.
Ilman laskuesimerkkejä energiaa kului talossanne pakkasilla n. 6,5 Kw/tunnissa ympäri vuorokauden, sama kuin talon koko lämmityksestä vastaisi yksi (1) kpl 6,5 Kw tehoinen sähkökiuas, joka olisi päällä koko ajan.
Paljon, vai vähän? - pättsi
Onko valaistus mallia halogeenipätsi vai loisteputkia tms.?
- Perax
Maakaasun polttosysteemin yms. hyötysuhde vaikuttaa paljon. Jos kulutus on laskettu käytetyn kaasun energiasisällön mukaan, kannatta miettiä kattilapuolta.
- tyhnn b
onko talo valmispaketti vai itse rakentanut tai kenen valmistama, urakalla vai tuntityönä?
palokaasujen lämpötilaq kertoo paljon tai sitten energiamittari putkiin - Jesus N.
Kulutus on tosiaan laskettu käytetyn kaasun energiasisällöstä. Mitä tarkoitat kattilapuolen miettimisellä? Voiko kattila tai poltin olla väärin mitoitettu, asennettu tms?
- Jesus N.
tyhnn b kirjoitti:
onko talo valmispaketti vai itse rakentanut tai kenen valmistama, urakalla vai tuntityönä?
palokaasujen lämpötilaq kertoo paljon tai sitten energiamittari putkiinTalo ei ole valmispaketti, ja on (toivottavasti) ammattilaisten rakentama.
Mitä palokaasujen lämpötila kertoo? Tarkoitatko kattilan omasta mittarista seuraamista vai kenties piipusta?
Tuota energiamittaria en ollut ajatellutkaan. Mistäköhän löytyy pientaloihin sopivia mittareita ja missä hintaluokassa ne pyörivät?
- ......
Katsoo taloa, neliöitä tavanomaiset 165, mutta kuutioita 660, niin en yhtään ihmettele lukemia. Talonne on temmannut tammikuussa jatkuvaa tehoa 7,2 kW:a, joka mielestäni ei ole paljon verrattuna kuutioihin. Talonne keskimääräinen huonekorkeus on 4 metriä, kun tavallisesti se lienee luokkaa 2,6-2,8 metriä.
Talonne eristyksissä ei ole mitään vikaa, melkeimpä voi sanoa, että ne ovat hyvässä kuosissa. Mutta arkkitehdilelle on annettu kait liian vapaat kädet ja he tunnetusti eivät osaa sen paremmin lujuuslaskelmia kuin kykyä suunnitella tiloiltaan energiaa säästävä talo.
Että en usko, että energiasäästöä teille ei tuo muu kuin lämpimämmät talvet. Kuutiota kohti talo on tammikuussa vienyt noin 11 Wattia, joka on aivan loistava arvo. Yleensä ainakin vanhemmat talot vievät tuollasilla tammikuun pakkasilla 20-25 W/kuutio.- Jesus N.
Kiitokset kommenteista. Itse asiassa huonekorkeus ei ole kuin 3 m, eikös tilavuuteen lasketa kaikki mitä on vaipan sisäpuolella.
Eihän tämä mikään iso ongelma ole, mutta haluaisin itse saada käsityksen siitä, onko kulutus hyväksyttävällä tasolla vai ei. Euroissa mitattuna kulutus ei ole valtavaa. Kulutuksesta on eniten ollut ihmeissään kylänmiehet kun ovat verranneet omiin lukemiinsa. Viimeisen puolen vuoden aikana on kulunut 17 MWh ja jos toinen mokoma kuluu, niin sitten vuosikulutukseksi tulee 34 MWh. Silloin ominaiskulutuslukema olisi 51 kWh/m3 ja täytyy myöntää, että se ei ole uudelle talolle mikään hyvä lukema.
Arkkitehti on onnistunut tekemään avaran ja valoisan talon. Energiatehokas ratkaisu olisi varmaankin 2-kerroksinen eikä L:n muotoinen 1-tasoratkaisu, matalampi ja pienemmillä ikkunoilla varustettu. - .....
Jesus N. kirjoitti:
Kiitokset kommenteista. Itse asiassa huonekorkeus ei ole kuin 3 m, eikös tilavuuteen lasketa kaikki mitä on vaipan sisäpuolella.
Eihän tämä mikään iso ongelma ole, mutta haluaisin itse saada käsityksen siitä, onko kulutus hyväksyttävällä tasolla vai ei. Euroissa mitattuna kulutus ei ole valtavaa. Kulutuksesta on eniten ollut ihmeissään kylänmiehet kun ovat verranneet omiin lukemiinsa. Viimeisen puolen vuoden aikana on kulunut 17 MWh ja jos toinen mokoma kuluu, niin sitten vuosikulutukseksi tulee 34 MWh. Silloin ominaiskulutuslukema olisi 51 kWh/m3 ja täytyy myöntää, että se ei ole uudelle talolle mikään hyvä lukema.
Arkkitehti on onnistunut tekemään avaran ja valoisan talon. Energiatehokas ratkaisu olisi varmaankin 2-kerroksinen eikä L:n muotoinen 1-tasoratkaisu, matalampi ja pienemmillä ikkunoilla varustettu.2-kerrosratkasu on tosiaan erittäin energiatehokas, vie varmaankin 20-30% vähemmän kuin 1-kerrosratkaisu. Ja talossa muutenkin mahdollisimman vähän ulkoseiniä per neliö.
En tosiaankaan pidä tuota kulutusta isona noilla talonne tiedoilla, siis pinta-ala ja kuutiomäärät. Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh, joka ei ole paljon. Tämä menossa oleva talvi hieman ehkä antaa väärän käsityksen. Samaa luokkaa kuluttaa helposti vanhempi 120 neliöinen OK-talo. - eijymmärrä
..... kirjoitti:
2-kerrosratkasu on tosiaan erittäin energiatehokas, vie varmaankin 20-30% vähemmän kuin 1-kerrosratkaisu. Ja talossa muutenkin mahdollisimman vähän ulkoseiniä per neliö.
En tosiaankaan pidä tuota kulutusta isona noilla talonne tiedoilla, siis pinta-ala ja kuutiomäärät. Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh, joka ei ole paljon. Tämä menossa oleva talvi hieman ehkä antaa väärän käsityksen. Samaa luokkaa kuluttaa helposti vanhempi 120 neliöinen OK-talo."Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh"
Justhan se sano että puolessa vuodessa on mennyt 17 MWh? Vuosikulutus lienee 30MWh luokkaa, ihan normaalia isommalle talolle varsinkin ekoina vuosina ja jos kuuma vettä kulutetaan paljon. Ei mitään matalaenergiaa tosin. Tammikuu oli kyllä keskitasoa selvästi kylmempi.
Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin... - Jesus N.
eijymmärrä kirjoitti:
"Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh"
Justhan se sano että puolessa vuodessa on mennyt 17 MWh? Vuosikulutus lienee 30MWh luokkaa, ihan normaalia isommalle talolle varsinkin ekoina vuosina ja jos kuuma vettä kulutetaan paljon. Ei mitään matalaenergiaa tosin. Tammikuu oli kyllä keskitasoa selvästi kylmempi.
Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin..."Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin... "
Ei tässä ihan uunoja olla. Tottakai on selvää, että energiaa kuluu kun on huonekorkeutta ja myös niitä ikkunoita. Mutta kysyvä ei tieltä eksy, ja talon valmistumisen jälkeen on hyvä selvittää kaikki sellainen, josta rakentaja voisi vastata. - nähden
eijymmärrä kirjoitti:
"Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh"
Justhan se sano että puolessa vuodessa on mennyt 17 MWh? Vuosikulutus lienee 30MWh luokkaa, ihan normaalia isommalle talolle varsinkin ekoina vuosina ja jos kuuma vettä kulutetaan paljon. Ei mitään matalaenergiaa tosin. Tammikuu oli kyllä keskitasoa selvästi kylmempi.
Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin...Meillä on 200 neliötä ja 750 kuutiota (rakennuslupakuvien kuutioita). Lämmityssähköä on kulunut noin 15.000kWh vuodessa ja legendaarisia ilmaisia puita lisäksi 1-2 mottia. Taloussähköä noin kymppätonni vielä sitten lisäksi.
Eli jo tuon kokoisessa talossa kuluu 17MWh puolessa vuodessa, niin se on paljon.
Ensimmäisenä vuotena kuluu tyypillisesti noin 10-20% enemmän energiaa, kun säädöt voi olla vähän vaiheessa, tiivisteissä ja ersteissäkin voi olla pieniä puutteita tai keskeneräisyyksiä ja rakenteiden kuivuminen vie vähän energiaa.
Ettei vaan sen kaasun kanssa olisi jotain ongelmaa? Onko varalla sähköä? Sen kulutusta olisi helppo seurata vaertailun vuoksi. - ei nyt ihan...
nähden kirjoitti:
Meillä on 200 neliötä ja 750 kuutiota (rakennuslupakuvien kuutioita). Lämmityssähköä on kulunut noin 15.000kWh vuodessa ja legendaarisia ilmaisia puita lisäksi 1-2 mottia. Taloussähköä noin kymppätonni vielä sitten lisäksi.
Eli jo tuon kokoisessa talossa kuluu 17MWh puolessa vuodessa, niin se on paljon.
Ensimmäisenä vuotena kuluu tyypillisesti noin 10-20% enemmän energiaa, kun säädöt voi olla vähän vaiheessa, tiivisteissä ja ersteissäkin voi olla pieniä puutteita tai keskeneräisyyksiä ja rakenteiden kuivuminen vie vähän energiaa.
Ettei vaan sen kaasun kanssa olisi jotain ongelmaa? Onko varalla sähköä? Sen kulutusta olisi helppo seurata vaertailun vuoksi.15.000 10.000 = 25.000 kWh kokonaisuudessa puista ehkä 3.000kWh. Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella. Ja 17.000kWh viimeisen puolen vuoden aikana ei tarkoita 2x se koko vuoden kulutukseksi. Eli ei se mitään tuplaa normaaliin ole.
- EET.
Jesus N. kirjoitti:
"Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin... "
Ei tässä ihan uunoja olla. Tottakai on selvää, että energiaa kuluu kun on huonekorkeutta ja myös niitä ikkunoita. Mutta kysyvä ei tieltä eksy, ja talon valmistumisen jälkeen on hyvä selvittää kaikki sellainen, josta rakentaja voisi vastata."Ei tässä ihan uunoja olla. Tottakai on selvää, että energiaa kuluu kun on huonekorkeutta ja myös niitä ikkunoita. Mutta kysyvä ei tieltä eksy, ja talon valmistumisen jälkeen on hyvä selvittää kaikki sellainen, josta rakentaja voisi vastata."
Aivan asiallisesti voit varmistua energiatodistuksen lukemien ja todellisuuden keskinäisestä toteutumisen asteesta. Mikäli lopputulos on oleellisesti heikompi kuin energiatodistus antaa ymmärtää, on rakennus tehty jossain kohdassa väärin. Mikäli energiatodistus on ollut oleellisesti hankintaan vaikuttava, voi ryhtyä toimenpiteisiin.
Voi olla tietenkin niin, että koko todistuksesta ei ole mitään tietoa, kuten tässä tapauksessa vahvasti epäilen. - pättsi
ei nyt ihan... kirjoitti:
15.000 10.000 = 25.000 kWh kokonaisuudessa puista ehkä 3.000kWh. Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella. Ja 17.000kWh viimeisen puolen vuoden aikana ei tarkoita 2x se koko vuoden kulutukseksi. Eli ei se mitään tuplaa normaaliin ole.
"Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella."
taloussähkö muuttuu lämmöksi vain lämmityskaudella? Entäs muina aikoina? Pimeinä mutta lämpiminä syysiltoina taloussähkö muuttuu miksi?
VTT:n oletus on, että 80% sähköenergiasta muuttuu lämmöksi. Mutta VTT ei kerro, että tämä tapahtuisi vain lämmityskaudella... - edellinen
pättsi kirjoitti:
"Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella."
taloussähkö muuttuu lämmöksi vain lämmityskaudella? Entäs muina aikoina? Pimeinä mutta lämpiminä syysiltoina taloussähkö muuttuu miksi?
VTT:n oletus on, että 80% sähköenergiasta muuttuu lämmöksi. Mutta VTT ei kerro, että tämä tapahtuisi vain lämmityskaudella...100% sähkö muuttuu lämmöksi lopulta, mutta kesällä se ei vaikuta sen talon lämmitystarpeeseen. Eli tarkoittaa että jos lämmityskaudella tarvitaan 15MWh lämmitykseen ja lisäksi 10MWh vaikka valaistukseen sun muuhun, niin kokonaan ILMAN sitä valaistusta ja muuta tarvittaisiinkin 25MWh samaan lämmitykseen pääsemiseen. Se muu sähkö ei siis tavallaan mene hukkaan lämmityskaudella, koska se kuitenkin tarvittaisiin (jos siis puhutaan suorasta sähkölämmityksestä). Kesällä se menee hukkaan.
Poikkeus on lämmin vesi joka menee viemäriin eikä lämmitä taloa esim. pesukoneissa. Tämän osuus on oikeastaan aika suuri joten ehkä tuo oli vähän yksinkertaistus. - pättsi
edellinen kirjoitti:
100% sähkö muuttuu lämmöksi lopulta, mutta kesällä se ei vaikuta sen talon lämmitystarpeeseen. Eli tarkoittaa että jos lämmityskaudella tarvitaan 15MWh lämmitykseen ja lisäksi 10MWh vaikka valaistukseen sun muuhun, niin kokonaan ILMAN sitä valaistusta ja muuta tarvittaisiinkin 25MWh samaan lämmitykseen pääsemiseen. Se muu sähkö ei siis tavallaan mene hukkaan lämmityskaudella, koska se kuitenkin tarvittaisiin (jos siis puhutaan suorasta sähkölämmityksestä). Kesällä se menee hukkaan.
Poikkeus on lämmin vesi joka menee viemäriin eikä lämmitä taloa esim. pesukoneissa. Tämän osuus on oikeastaan aika suuri joten ehkä tuo oli vähän yksinkertaistus."Kesällä se menee hukkaan."
Kesällähän ei niin iso ongelma tänäkään päivänä kun valaistusta ei tarvita mutta entä tosiaan lämpiminä mutta pimeinä syysiltoina halogeenilämmitys on ongelma 2010 määräysten mukaan rakennetussa talossa...
vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? 2010 määräysten mukaan rakennettu ja muodissa olevalla valaistuksella tehdyllä talolla on lämmityskausi n.3kk, pimeää aikaa Suomessa riittää sen 6kk, eikös? - Jesus N.
nähden kirjoitti:
Meillä on 200 neliötä ja 750 kuutiota (rakennuslupakuvien kuutioita). Lämmityssähköä on kulunut noin 15.000kWh vuodessa ja legendaarisia ilmaisia puita lisäksi 1-2 mottia. Taloussähköä noin kymppätonni vielä sitten lisäksi.
Eli jo tuon kokoisessa talossa kuluu 17MWh puolessa vuodessa, niin se on paljon.
Ensimmäisenä vuotena kuluu tyypillisesti noin 10-20% enemmän energiaa, kun säädöt voi olla vähän vaiheessa, tiivisteissä ja ersteissäkin voi olla pieniä puutteita tai keskeneräisyyksiä ja rakenteiden kuivuminen vie vähän energiaa.
Ettei vaan sen kaasun kanssa olisi jotain ongelmaa? Onko varalla sähköä? Sen kulutusta olisi helppo seurata vaertailun vuoksi.Teillä kulutus on todella pientä. Onko teillä 2-kerroksinen talo ja onko kyseessä puu- vai kivitalo?
Kattilassa on varalla 6 kW sähkövastus. Pitääpä varmuuden vuoksi käyttää muutama päivä sähköä ja verrata, täsmääkö sähkönkulutus kaasun kulutukseen. Kattilan yhteydessä oleva Ouman-säätölaite on toisiksi alimmalla eli B-käyrällä. Jos talon eristyksessä olisi pahoja puutteita niin silloinhan käyrää olisi pitänyt säätää jyrkemmäksi kylmällä.
Taloussähköä kuluu aika vähän, n. 6-7000 kWh/vuosi. Kaasun kulutus elo-tammikuussa on ollut 17 MWh. Jos helmikuussa kuluu 4 MWh, maalis- ja huhtikuussa 3 MWh, toukokuussa 2 ja kesä- heinäkuussa 1, niin vuoden kulutukseksi tulisi 31 MWh. Jos kulutuksessa on esim. 10 % uutuuslisä, niin silloin kulutus voisi lämpöisempänä vuotena asettua lähemmäs 25 kWh tasoa. Se taitaa olla jo lähellä ihannelukemia. - hthththhttttt
pättsi kirjoitti:
"Kesällä se menee hukkaan."
Kesällähän ei niin iso ongelma tänäkään päivänä kun valaistusta ei tarvita mutta entä tosiaan lämpiminä mutta pimeinä syysiltoina halogeenilämmitys on ongelma 2010 määräysten mukaan rakennetussa talossa...
vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? 2010 määräysten mukaan rakennettu ja muodissa olevalla valaistuksella tehdyllä talolla on lämmityskausi n.3kk, pimeää aikaa Suomessa riittää sen 6kk, eikös?Muodissa olevat halogeenit? Ei ne muodissa ole olleet kymmeneen vuoteen, seuraa aikaasi. Jos muodikas haluaa olla niin laittaa led-valaistuksen, ei paljon lämmitä.
- pättsi
hthththhttttt kirjoitti:
Muodissa olevat halogeenit? Ei ne muodissa ole olleet kymmeneen vuoteen, seuraa aikaasi. Jos muodikas haluaa olla niin laittaa led-valaistuksen, ei paljon lämmitä.
arvioi kuinka monessa prosentissa viimevuoden uudiskohtaita oli LED-valaistus? Entä Halogeenilämmitys?
Menisiköhän suhde jotenkin led 1% halogeeni 99%?
Me teetimme valaisusuunnitelman tunnetulla valaistusalan yrityksellä vuonna 2008 ja se oli mallia halogeenilämmitys... - Hymypoika :)
pättsi kirjoitti:
arvioi kuinka monessa prosentissa viimevuoden uudiskohtaita oli LED-valaistus? Entä Halogeenilämmitys?
Menisiköhän suhde jotenkin led 1% halogeeni 99%?
Me teetimme valaisusuunnitelman tunnetulla valaistusalan yrityksellä vuonna 2008 ja se oli mallia halogeenilämmitys...Vai teetitte?
No sehän tekee sinusta asiantuntijan valaisinalalla :) - Hymypoika :)
ei nyt ihan... kirjoitti:
15.000 10.000 = 25.000 kWh kokonaisuudessa puista ehkä 3.000kWh. Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella. Ja 17.000kWh viimeisen puolen vuoden aikana ei tarkoita 2x se koko vuoden kulutukseksi. Eli ei se mitään tuplaa normaaliin ole.
Mites kyseisessä kaasulämmitteisessä talossa,muuttuuko kotitaloussähkö lämmöksi ja jos muuttuu pitäisikö se laskea mukaan noihin laskelmasepustuksiin,eikä vain sähkölämmitteisen tönön osalta?
- pättsi
Hymypoika :) kirjoitti:
Vai teetitte?
No sehän tekee sinusta asiantuntijan valaisinalalla :)pointti taisi olla, että halogeenilämmitys on suosittua.
pointti ei ollut siis, että olisin asiantuntija valaisinalalla. En siis todellakaan ole, enkä oikein ymmärrä mistä sellaisen kuvan saitkaan...
p.s. suunnitelmaa ei toteutettu. - Hymypoika :)
Jesus N. kirjoitti:
Teillä kulutus on todella pientä. Onko teillä 2-kerroksinen talo ja onko kyseessä puu- vai kivitalo?
Kattilassa on varalla 6 kW sähkövastus. Pitääpä varmuuden vuoksi käyttää muutama päivä sähköä ja verrata, täsmääkö sähkönkulutus kaasun kulutukseen. Kattilan yhteydessä oleva Ouman-säätölaite on toisiksi alimmalla eli B-käyrällä. Jos talon eristyksessä olisi pahoja puutteita niin silloinhan käyrää olisi pitänyt säätää jyrkemmäksi kylmällä.
Taloussähköä kuluu aika vähän, n. 6-7000 kWh/vuosi. Kaasun kulutus elo-tammikuussa on ollut 17 MWh. Jos helmikuussa kuluu 4 MWh, maalis- ja huhtikuussa 3 MWh, toukokuussa 2 ja kesä- heinäkuussa 1, niin vuoden kulutukseksi tulisi 31 MWh. Jos kulutuksessa on esim. 10 % uutuuslisä, niin silloin kulutus voisi lämpöisempänä vuotena asettua lähemmäs 25 kWh tasoa. Se taitaa olla jo lähellä ihannelukemia.Perinteisesti öljylämmitystaloissa on käytetty seuraavaa peukalosääntöä:
Joulu-,tammi- ja helmikuussa kuluu puolet vuotuisesta lämmitysöljystä.
Soveltuu melko pitkälle kaasulämmitykseenkin.
Jossakin aloitusviestissä kyselit asiantuntijoiden kommentteja asiasta.Tuntuuko sinusta Jesus-hyvä,että olet saanut kommenttia,ohjetta tai neuvoa vielä yhdeltäkään asiantuntijalta??? :) - pättsi
Hymypoika :) kirjoitti:
Perinteisesti öljylämmitystaloissa on käytetty seuraavaa peukalosääntöä:
Joulu-,tammi- ja helmikuussa kuluu puolet vuotuisesta lämmitysöljystä.
Soveltuu melko pitkälle kaasulämmitykseenkin.
Jossakin aloitusviestissä kyselit asiantuntijoiden kommentteja asiasta.Tuntuuko sinusta Jesus-hyvä,että olet saanut kommenttia,ohjetta tai neuvoa vielä yhdeltäkään asiantuntijalta??? :)"Soveltuu melko pitkälle kaasulämmitykseenkin."
onkohan tuo 2008 määräysten mukaan rakennetussa talossa voimassa? Vai onko peräisin 90-luvulta? tai ehkä 80-luvulta? - Hymypoika :)
pättsi kirjoitti:
pointti taisi olla, että halogeenilämmitys on suosittua.
pointti ei ollut siis, että olisin asiantuntija valaisinalalla. En siis todellakaan ole, enkä oikein ymmärrä mistä sellaisen kuvan saitkaan...
p.s. suunnitelmaa ei toteutettu.En tiedä pisteestäsi,mutta halogeenivalaistusta liikkuu aika vähän.
- Hymypoika :)
pättsi kirjoitti:
"Soveltuu melko pitkälle kaasulämmitykseenkin."
onkohan tuo 2008 määräysten mukaan rakennetussa talossa voimassa? Vai onko peräisin 90-luvulta? tai ehkä 80-luvulta?Heitäpä kehiin toinen asiantuntijakommentti,vaikkapa pointtina. :)
- pättsi
Hymypoika :) kirjoitti:
En tiedä pisteestäsi,mutta halogeenivalaistusta liikkuu aika vähän.
"En tiedä pisteestäsi,mutta halogeenivalaistusta liikkuu aika vähän. "
liikkuu? eikös valaistus yleensä ole mallia kiinteä? Vai mitä tarkoitat?
Joku Asuntomessukävijä voisi koittaa muistella oliko yhdessäkään halogeenivalaistusta? - pättsi
Hymypoika :) kirjoitti:
Heitäpä kehiin toinen asiantuntijakommentti,vaikkapa pointtina. :)
en ikävä kyllä tiedä pitääkö ko. peukalo paikkaansa kysyjän kohteessa. Siitä olen aika varma, että 2010 määräysten mukaisessa ei ainakaan pidä, sen verran on määräykset tiukentuneet, onneksi :)
Muutenkin määräykset ovat kiristyneet 2000-luvulla sen verran, että 90-luvun peukalot ei ainakaan pidä paikkaansa... - erferer
Hymypoika :) kirjoitti:
Mites kyseisessä kaasulämmitteisessä talossa,muuttuuko kotitaloussähkö lämmöksi ja jos muuttuu pitäisikö se laskea mukaan noihin laskelmasepustuksiin,eikä vain sähkölämmitteisen tönön osalta?
laskettu siihen mukaan, viisastelija urpo...
- Ei ole unohdettu
ei nyt ihan... kirjoitti:
15.000 10.000 = 25.000 kWh kokonaisuudessa puista ehkä 3.000kWh. Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella. Ja 17.000kWh viimeisen puolen vuoden aikana ei tarkoita 2x se koko vuoden kulutukseksi. Eli ei se mitään tuplaa normaaliin ole.
Tuskimpa ketujun avaajallakaan on kaasutelkkaria, vaan sähkö kuluu myös ja siitä tulee lisää lämmitysenertiaa, aivan kuten sähkölämittäjänkin taloussähköstä.
Eiköhän tuossa VTT:n 80%:ssa ole tuo -20% juuri se kesäaikainen hukka, joka ei tule hyödyksi vaan jää haitaksi. - eihän ollu jurpo
erferer kirjoitti:
laskettu siihen mukaan, viisastelija urpo...
Minulle ei kyllä sattunu silmiin kohtaa missä kaasulämmitystalon sähkönkulutus olisi kerrottu, joten oletan että se ei ole mukana tuossa puolen vuoden 17MWh määrässä.
Jostain syystä tämä vertailu näkyy aina menevän näin että sähkölämmitykseen lasketaan mukaan taloussähkö, mutta muihin lämmityksiin ei... - jotain mätää on
Jesus N. kirjoitti:
Teillä kulutus on todella pientä. Onko teillä 2-kerroksinen talo ja onko kyseessä puu- vai kivitalo?
Kattilassa on varalla 6 kW sähkövastus. Pitääpä varmuuden vuoksi käyttää muutama päivä sähköä ja verrata, täsmääkö sähkönkulutus kaasun kulutukseen. Kattilan yhteydessä oleva Ouman-säätölaite on toisiksi alimmalla eli B-käyrällä. Jos talon eristyksessä olisi pahoja puutteita niin silloinhan käyrää olisi pitänyt säätää jyrkemmäksi kylmällä.
Taloussähköä kuluu aika vähän, n. 6-7000 kWh/vuosi. Kaasun kulutus elo-tammikuussa on ollut 17 MWh. Jos helmikuussa kuluu 4 MWh, maalis- ja huhtikuussa 3 MWh, toukokuussa 2 ja kesä- heinäkuussa 1, niin vuoden kulutukseksi tulisi 31 MWh. Jos kulutuksessa on esim. 10 % uutuuslisä, niin silloin kulutus voisi lämpöisempänä vuotena asettua lähemmäs 25 kWh tasoa. Se taitaa olla jo lähellä ihannelukemia."kulutus voisi lämpöisempänä vuotena asettua lähemmäs 25 kWh tasoa. Se taitaa olla jo lähellä ihannelukemia."
Paljonko teillä on kulunu vettä? Olen huomannu että vedenkulutus voi olla järkyttävän suurta jos on tottunu asumaan aikaisemmin ilman mittausta.
Kova kulutus tuo olisi minusta edelleen, voisti kokeilla vaikka muutamia peräkkäisiä päiviä vuorotellen kaasulla ja sähköllä ja ottaa lukemia talteen ja vertailla niitä.
Kulutus on kyllä suurta, lähes yhtä raju kuin maalämpöpumppukauppiaan laskelmissa. - taviss
Ei ole unohdettu kirjoitti:
Tuskimpa ketujun avaajallakaan on kaasutelkkaria, vaan sähkö kuluu myös ja siitä tulee lisää lämmitysenertiaa, aivan kuten sähkölämittäjänkin taloussähköstä.
Eiköhän tuossa VTT:n 80%:ssa ole tuo -20% juuri se kesäaikainen hukka, joka ei tule hyödyksi vaan jää haitaksi.siis vtt tarkoittaa että 80% kotitaloussähköstä lämmittää kesättalvet.
- Jesus N.
Hymypoika :) kirjoitti:
Perinteisesti öljylämmitystaloissa on käytetty seuraavaa peukalosääntöä:
Joulu-,tammi- ja helmikuussa kuluu puolet vuotuisesta lämmitysöljystä.
Soveltuu melko pitkälle kaasulämmitykseenkin.
Jossakin aloitusviestissä kyselit asiantuntijoiden kommentteja asiasta.Tuntuuko sinusta Jesus-hyvä,että olet saanut kommenttia,ohjetta tai neuvoa vielä yhdeltäkään asiantuntijalta??? :)"Tuntuuko sinusta Jesus-hyvä,että olet saanut kommenttia,ohjetta tai neuvoa vielä yhdeltäkään asiantuntijalta??? :) "
Heh. Osa on sitä mieltä, että lämpöä kuluu ihan helvetisti ja osa sitä mieltä, että näillä spekseillä kulutus on ihan normaalia. Samaa sanoo naapurit ja tututkin.
Ajattelin, että seurataan kulutusta tämä talvi ja katsotaan, väheneekö kulutus ensi lämmityskaudella. Hyvä olisi kokeilla kattilan käyttöä kaasun lisäksi sähköllä.
Onneksi maakaasu on edullista, eikä öljyn markkinahinnan nousu siirry kuin puoliksi maakaasuun (noin suurin piirtein). Kyllä kalleimpia lämmittää on vanhat öljy- tai sähkölämmitteiset talot kun euroista puhutaan. Lisäksi tämänkin pientalon hoitokulut ovat melko pienet neliötä kohti jos verrataan vanhoihin kerrostaloasuntoihin. Vastikkeet kohoavat muuallakin kuin Helsingissä yli 3 euron neliö monessa talossa. - Jesus N.
jotain mätää on kirjoitti:
"kulutus voisi lämpöisempänä vuotena asettua lähemmäs 25 kWh tasoa. Se taitaa olla jo lähellä ihannelukemia."
Paljonko teillä on kulunu vettä? Olen huomannu että vedenkulutus voi olla järkyttävän suurta jos on tottunu asumaan aikaisemmin ilman mittausta.
Kova kulutus tuo olisi minusta edelleen, voisti kokeilla vaikka muutamia peräkkäisiä päiviä vuorotellen kaasulla ja sähköllä ja ottaa lukemia talteen ja vertailla niitä.
Kulutus on kyllä suurta, lähes yhtä raju kuin maalämpöpumppukauppiaan laskelmissa.Vettä menee yhteensä 12 m3. Osan kulutuksesta selittää varmasti joka päivä pyörivä vanha pyykinpesukone, joka käyttää kylmää vettä. En usko, että lämpimän veden kulutus olisi poikkeuksellisen suurta.
Vähän tässä askarruttaakin maakaasupoltin ja kattila; sen todellinen hyötysuhde ja mahdolliset ongelmat.
Lisäksi olisi kiva kuulla käyttökokemuksia siitä, kuinka paljon suurempi on ensimmäisen talven kulutus. - 20% on kesäaika
taviss kirjoitti:
siis vtt tarkoittaa että 80% kotitaloussähköstä lämmittää kesättalvet.
Mihin 20% energiasta sitten muka häviää tai kerääntyy ?!?! Kyllä kotitaloussähköstä noin 99% muuttuu talon sisällä lämmöksi. En keksi muuta ulos menevää energiaan kuin ilmavaihdon liike-energia ja valaistuksen säteet jotka menee ikkunasta ulos. Kaikki muu muuttuu lämmöksi talon sisälle.
Joten tuon 20%:n osuuden on oltava se osuus joka on hukkalämpöä kesäaikana. Suomessahan on kesälläkin niin kylmää että taloa pitäisi hieman lämmittää sillon tällöin ellei sinne tulisi juuri tätä taloussähkön energiaa. - viemäriin....
20% on kesäaika kirjoitti:
Mihin 20% energiasta sitten muka häviää tai kerääntyy ?!?! Kyllä kotitaloussähköstä noin 99% muuttuu talon sisällä lämmöksi. En keksi muuta ulos menevää energiaan kuin ilmavaihdon liike-energia ja valaistuksen säteet jotka menee ikkunasta ulos. Kaikki muu muuttuu lämmöksi talon sisälle.
Joten tuon 20%:n osuuden on oltava se osuus joka on hukkalämpöä kesäaikana. Suomessahan on kesälläkin niin kylmää että taloa pitäisi hieman lämmittää sillon tällöin ellei sinne tulisi juuri tätä taloussähkön energiaa.pesukoneiden kuuma vesi mene viemäriin... eikös sekin kotitaloussähköä ole (jos kone kylmävesiliitynnässä)?
- kiinnostaa.
Jesus N. kirjoitti:
"Tuntuuko sinusta Jesus-hyvä,että olet saanut kommenttia,ohjetta tai neuvoa vielä yhdeltäkään asiantuntijalta??? :) "
Heh. Osa on sitä mieltä, että lämpöä kuluu ihan helvetisti ja osa sitä mieltä, että näillä spekseillä kulutus on ihan normaalia. Samaa sanoo naapurit ja tututkin.
Ajattelin, että seurataan kulutusta tämä talvi ja katsotaan, väheneekö kulutus ensi lämmityskaudella. Hyvä olisi kokeilla kattilan käyttöä kaasun lisäksi sähköllä.
Onneksi maakaasu on edullista, eikä öljyn markkinahinnan nousu siirry kuin puoliksi maakaasuun (noin suurin piirtein). Kyllä kalleimpia lämmittää on vanhat öljy- tai sähkölämmitteiset talot kun euroista puhutaan. Lisäksi tämänkin pientalon hoitokulut ovat melko pienet neliötä kohti jos verrataan vanhoihin kerrostaloasuntoihin. Vastikkeet kohoavat muuallakin kuin Helsingissä yli 3 euron neliö monessa talossa.Mitä se maakuusu maksaa tällähetkellä? Sen hintahan käsittääkseni lasketaan jollain kaavalla sähkön ja öljyn hinnasta.
Eli paljonko on energiamaksu? Entä kiinteät maksut ja perustamiskulut? - ilmeisesti
Jesus N. kirjoitti:
Vettä menee yhteensä 12 m3. Osan kulutuksesta selittää varmasti joka päivä pyörivä vanha pyykinpesukone, joka käyttää kylmää vettä. En usko, että lämpimän veden kulutus olisi poikkeuksellisen suurta.
Vähän tässä askarruttaakin maakaasupoltin ja kattila; sen todellinen hyötysuhde ja mahdolliset ongelmat.
Lisäksi olisi kiva kuulla käyttökokemuksia siitä, kuinka paljon suurempi on ensimmäisen talven kulutus.12 kuutiota kuukaudessa on kai melko tavanomainen kulutus. Meidän 5-henkinen perhe kuluttaa 110 kuutiota vuodessa.
- elämä on...
kiinnostaa. kirjoitti:
Mitä se maakuusu maksaa tällähetkellä? Sen hintahan käsittääkseni lasketaan jollain kaavalla sähkön ja öljyn hinnasta.
Eli paljonko on energiamaksu? Entä kiinteät maksut ja perustamiskulut?http://www.lahtienergia.fi/lammitys/hinnastot/maakaasun-hinnat
kaasuenergian myyntihinta 37,21 €/MWh -> 25MWh 930€
kaasun siirron perusmaksu 25,86 €/kW,v -> 25kW tehomaksu 646€
kaasuenergian siirtomaksu 13,13 €/MWh -> 25MWh 328€
valmistevero ja huoltovarmuusmaksu 2,56 €/MWh -> 25MWh 64€
Jos kulutus on 25MWh vuodessa, niin kustannus olisi 1968€ 7,87snt/kWh (kalliimpaa kuin yösähkö) - .....
eijymmärrä kirjoitti:
"Vuosikulutus lienee tasoa 15 MWh"
Justhan se sano että puolessa vuodessa on mennyt 17 MWh? Vuosikulutus lienee 30MWh luokkaa, ihan normaalia isommalle talolle varsinkin ekoina vuosina ja jos kuuma vettä kulutetaan paljon. Ei mitään matalaenergiaa tosin. Tammikuu oli kyllä keskitasoa selvästi kylmempi.
Ihmiset rakentaa isohkoja taloja korkeilla huoneilla ja ihmettelee sitten kun sitä pitää lämmittääkin...Yleinen nyrkkisääntö vuosikulutukselle on kertoa talon ottama huipputeho luvulla 2000. Siis jos talo ottaa tehoa tuollasella 25 asteen pakksella 10 kW:n, niin vuosikulutus on noin 20 MW:a.
Tammikuu oli aika poikkeuksellinen ja oli talot ottivat verrattuna viimevuosiin varmaankin 30-40% enemmän lämpöä. - Jesus N.
elämä on... kirjoitti:
http://www.lahtienergia.fi/lammitys/hinnastot/maakaasun-hinnat
kaasuenergian myyntihinta 37,21 €/MWh -> 25MWh 930€
kaasun siirron perusmaksu 25,86 €/kW,v -> 25kW tehomaksu 646€
kaasuenergian siirtomaksu 13,13 €/MWh -> 25MWh 328€
valmistevero ja huoltovarmuusmaksu 2,56 €/MWh -> 25MWh 64€
Jos kulutus on 25MWh vuodessa, niin kustannus olisi 1968€ 7,87snt/kWh (kalliimpaa kuin yösähkö)Onpas Lahdessa kallis kaasu, vetävät paljon välistä. Meillä maksetaan noin 51 €/MWh tällä hetkellä. Kaasun hintahan tosin elää joka kuukausi.
- hgshh
pättsi kirjoitti:
en ikävä kyllä tiedä pitääkö ko. peukalo paikkaansa kysyjän kohteessa. Siitä olen aika varma, että 2010 määräysten mukaisessa ei ainakaan pidä, sen verran on määräykset tiukentuneet, onneksi :)
Muutenkin määräykset ovat kiristyneet 2000-luvulla sen verran, että 90-luvun peukalot ei ainakaan pidä paikkaansa...Noita kulutus suhteita olis muuttanut????
Eiköhän sitä nykyisinkin eniten joudu tuohon aikaan vuodesta lämmittämään,tietysti lämmitykseen ei enää mene niin paljoa energiaa kokonaisuutena.
Käyttöveden lämmityksen osuus ehkä enemmin tasoittanut vuosikulutuksen muutoksia mut periaatteena varmaan melko kohdallaan. - kylmää ja tosikylmää
pättsi kirjoitti:
"Älä unohda että se "taloussähkökin" muuttuu lämmöksi lämmityskaudella."
taloussähkö muuttuu lämmöksi vain lämmityskaudella? Entäs muina aikoina? Pimeinä mutta lämpiminä syysiltoina taloussähkö muuttuu miksi?
VTT:n oletus on, että 80% sähköenergiasta muuttuu lämmöksi. Mutta VTT ei kerro, että tämä tapahtuisi vain lämmityskaudella..."Pimeinä mutta lämpiminä syysiltoina"
Taisit unohtaa että nyt puhutaan Suomesta eikä Espanjasta.
Kun syysillat pimenee, niin valaistuksen energian tulee jo hyödyksi, ellei olisi taloussähkön hukkalämpöä, niin varsinainen lämmitysjärjestelmä astuisi jo peliin mukaan. - Osa ei
viemäriin.... kirjoitti:
pesukoneiden kuuma vesi mene viemäriin... eikös sekin kotitaloussähköä ole (jos kone kylmävesiliitynnässä)?
Pitäisi tutkia tarkemmin että kuinka kuuman veden tiskari tai pyykkäri tuuppaa viemäriin, mielestäni ne vedet eivät ole kovin kuumia. Ilmeisesti kone lämmittää veden, mutta antaa sen sitten pesussa jäähtyä, ennen kuin tyhjentää pois.
Pyykkiäreiden ja tiskareiden energian kulutukseksi ilmoitetaan nykyisin noin 1kWh per pesukerta ja tuostakin energiasta osa osallituu suoraa lämmitykseen ja viemäriinkin valuva vesi kiertelee talon rakenteissa ja luovuttaa energiaa ennen kuin poistuu talosta.
Jos astianpesukone ja pyykkikone pyörii kumpikin kerran päivässä, niin ne kuluttaa noin 750kWh vuodessa, mutta suuri osa tästäkin jää taloon hyötylämmöksi. - nyrkkisääntö pitää
hgshh kirjoitti:
Noita kulutus suhteita olis muuttanut????
Eiköhän sitä nykyisinkin eniten joudu tuohon aikaan vuodesta lämmittämään,tietysti lämmitykseen ei enää mene niin paljoa energiaa kokonaisuutena.
Käyttöveden lämmityksen osuus ehkä enemmin tasoittanut vuosikulutuksen muutoksia mut periaatteena varmaan melko kohdallaan.Veden kulutuskin on vähentyny, tosin enemmänkin ehkä kylmän veden, mutta varmaan vähän myös kuuman veden, kun hanat ja suihkut ovat nykyisin parmpia kuin 30 vuotta sitten ja niissä on vedensäästörajoittimia yms.
- toimii tuo sääntö
..... kirjoitti:
Yleinen nyrkkisääntö vuosikulutukselle on kertoa talon ottama huipputeho luvulla 2000. Siis jos talo ottaa tehoa tuollasella 25 asteen pakksella 10 kW:n, niin vuosikulutus on noin 20 MW:a.
Tammikuu oli aika poikkeuksellinen ja oli talot ottivat verrattuna viimevuosiin varmaankin 30-40% enemmän lämpöä.Ajattelin ensin että ei pidä paikkaansa esimerkiksi kellaritalossa, jossa kulutus on huippupakkasilla pienempi, mutta vastaavasti kesällä suurempi. Oman taloni laskettu maksimilämmitystehontarve 8kWh x 2000 = 16.000kWh, joka on täsmälleen toteutunu lämmityksen kulutus (lisäksi taloussähkö).
Tuohan on aika näppärä kaava maalämpöasioita arvioidessa. Jos maalämpökauppias laskee että 12kW ulos antava kone riittää, niin silloin vuosikulutus ilman pumppua ei missään tapauksessa voisi olla ainakaan yli 24.000kWh.
- EET.
Mitä energiatodistus sanoo asiasta? Uudessa talossahan pitää olla laskelmaan perustuva energiatodistus. Paljonko on siinä ET-luku?
- kinnas
koko energiatodistus on ihan huuhaata,ei kerro mitään todellisesta kulutuksesta.meillä rakenteilla rakenteellisesti matalaenergiatalo ihan normaalilla huonekorkeudella,ei isoja ikkunoita,eikä mitään muutakaan erikoista.energiatodistuksessa lukee luokka a,ja 138w neliö. nykyisessä 1980 rakennetussa rivitalo asunnossa (105neliöä,päätyhuoneisto,suora sähkölämmitys) todellisesta kulutuksesta laskettu et on ollut jo viisivuotta noin 75w/neliö,eli taitaa olla 30v vanha rivitalo asunto passiivitalo? meitä asuu 4 henkeä,eli lämmintä vettä menee paljon kun talon naiset pesevat tukkaansa pitkään joka päivä,ja silti sähkön kulutus on ollut tasainen 8000kw/vuosi.
- toristusstus
kinnas kirjoitti:
koko energiatodistus on ihan huuhaata,ei kerro mitään todellisesta kulutuksesta.meillä rakenteilla rakenteellisesti matalaenergiatalo ihan normaalilla huonekorkeudella,ei isoja ikkunoita,eikä mitään muutakaan erikoista.energiatodistuksessa lukee luokka a,ja 138w neliö. nykyisessä 1980 rakennetussa rivitalo asunnossa (105neliöä,päätyhuoneisto,suora sähkölämmitys) todellisesta kulutuksesta laskettu et on ollut jo viisivuotta noin 75w/neliö,eli taitaa olla 30v vanha rivitalo asunto passiivitalo? meitä asuu 4 henkeä,eli lämmintä vettä menee paljon kun talon naiset pesevat tukkaansa pitkään joka päivä,ja silti sähkön kulutus on ollut tasainen 8000kw/vuosi.
pakkohan rakennusten energiatehokkuutta on jotenkin pystyttävä vertaa ja ainoo oikea tapa on laskennallinen. Siihen ei vaikuta asukkaiden tottumukset, muutenhan laihialla ei ois muita kuin nollaenergiataloja :)
- kinnas
toristusstus kirjoitti:
pakkohan rakennusten energiatehokkuutta on jotenkin pystyttävä vertaa ja ainoo oikea tapa on laskennallinen. Siihen ei vaikuta asukkaiden tottumukset, muutenhan laihialla ei ois muita kuin nollaenergiataloja :)
tarkoitin että kun ihmiset ostaa talon ja lukee energiatodistuksesta että energiankulutus on vaikka 15000kw vuodessa,ja sitten kun meneekin 25000kw niin haastetaan rakentaja käräjille koska talossahan täytyy olla jotain pahasti vialla koska joku on laskenut jollain ohjelmalla että kuluttaa 15000kw.vertailla todistuksella kyllä voi,mutta nimim.EET neuvoi katsomaan todistuksesta mitä pitää kuluttaa,ja näinhän ei pidä tehdä!
- joutilasm
Mites ilmanvaihdon säätö? onko kohdallaan???? Tosin uuusi talo,niin kannattaa kyllä reippaasti ilmaa vaihtaakin...(oletan)Vaikuttaa vain aika tavalla myös lämmön kulutukseen,sikäli mikäli se nyt yleensäkään on kovin iso noilla lukemilla.
- Jesus N.
Ei ole ilmanvaihtokaan varmaan syyllinen. Pienillä tehoilla mennään näillä pakkasilla. Ilmankosteus on muutenkin alhainen. Sisääntulevan ilman lämpötiloista päätellen lämmön talteenotto toimii hyvällä hyötysuhteella.
- Lmujamsu
Todennäköisesti kaikenlaisilla hienosäädöillä ( ilmanvaihto jne) kulutus ehkä siitä tasaantuu.
Mutta nuo korkeapäätyiset, suurilla ikkunapinnoilla ja 6 metrin olohuonekorkeuksilla varustetut monumentit eivät yksinkertaisesti ole energiapihejä.
Jos pinta-alaa on reilusti ( jopa yli tarpeen) / asukas , energialasku voi uudessakin talossa olla hälyttävän korkea.
Jos talo suunnitellaan ja tehdään energiatehokkuutta silmällä pitäen ja elämäntapa on vielä kohtuullinen, voi lämpölasku olla ok-talossa rivarikaksion luokkaa.- ihmetttelijä
http://www.epressi.com/tiedote/ymparisto-ja-luonto/talojen-lammitysenergian-tarve-vahenee-jopa-85-uudet-matalaenergiatalot-lampi...
eiköhän uusissa taloissa lämpölasku ole rivarikaksiota vähemmän! Jos ei siis puhuta uusista rivarikaksioista :) Ja eiköhän kaikki suunnittele ja ainakin pyri tekemään talonsa energiatehokkuutta silmällä pitäen? muutenhan ei kannasta suunnitellakkaan, eihän? - justjustjust
ihmetttelijä kirjoitti:
http://www.epressi.com/tiedote/ymparisto-ja-luonto/talojen-lammitysenergian-tarve-vahenee-jopa-85-uudet-matalaenergiatalot-lampi...
eiköhän uusissa taloissa lämpölasku ole rivarikaksiota vähemmän! Jos ei siis puhuta uusista rivarikaksioista :) Ja eiköhän kaikki suunnittele ja ainakin pyri tekemään talonsa energiatehokkuutta silmällä pitäen? muutenhan ei kannasta suunnitellakkaan, eihän?ostajia kiinnostaa varmaan vähiten sen energiatehokkuus joten ne tehdään minimivaatimuksilla jos niilläkään. Muistan nuorena 1980-luvulla kun yhden kesän kattelin rivarirakentamista, niin kyllä se sellasta fuskua ja hutilointia oli ettei mitään määrää...
- lmujamsu
ihmetttelijä kirjoitti:
http://www.epressi.com/tiedote/ymparisto-ja-luonto/talojen-lammitysenergian-tarve-vahenee-jopa-85-uudet-matalaenergiatalot-lampi...
eiköhän uusissa taloissa lämpölasku ole rivarikaksiota vähemmän! Jos ei siis puhuta uusista rivarikaksioista :) Ja eiköhän kaikki suunnittele ja ainakin pyri tekemään talonsa energiatehokkuutta silmällä pitäen? muutenhan ei kannasta suunnitellakkaan, eihän?Kerroin kylläkin lähinnä omaan kokemukseeni perustuen, vaikka en sitä viestissä tullut erikseen maininneeksi.
Vuonna 1985 uuten ostamani rivitalokaksio 62m², sähkön kulutus vuodessa keskimäärin n. 10600 KWH /v, mitattu 5 vuoden kulutus. Senaikainen normaali patterilämmitys sähköllä.
Vuonna 2006 rakennettu hirsitalo 120m², kolmen vuoden sähkönkulutuksen keskiarvo n. 9600 KWH / v.
Lämmitys ILP lattialämmitykset ja varaava takka, puulämmitteinen sauna.
Puita menee n. 5 kiintomottia vuodessa, johon sisältyy myös erillisen rantasaunan lämmitykseen käytetävät puut. Talossa on pelkkä lamellihirsiseinä, ei edes LTO:ta.
Puut olen ottanut omalta tontilta.
- JA.
Tuttavalla on juuri sama Arimax Oilon Ouman. Talon 1 !/2-kerroksinen ja neliöitä noin 150. Lisänä autotalli, jossa puolilämmintä tilaa 70 neliötä.Marraskuuhun mennessä viime vuonna oli kulunut energiaa 3000 m3 eli 30000 Kwh. Takkaa ei oltu paljon polteltu. IV-koneessa on vielä sähkövastus.
Kulutus tuntui minustakin suurelta, koska itse pääsin 780 m3 talossa 12600 kwh maakaasulla vuodessa, mutta kondenssikattilalla. IV-kone vesikierrolla. Käyttösähköä reilu 5000 kwh. Perheen koko on 5, vettä kuluu noin 10 m3/kk. Takkaleivinuunissa palaa kyllä tuli talvikaudella lähes joka päivä. Uskon pääseväni kulutuksessa noin 10000 kwh vuodessa, koska alkuvuonna talo oli vielä hiukan kesken.
Vertailin hiukan pakettien toimintaa ja erot oli selviä. Tuttavalla Ouman säätelee lämmitystä ulkoilman lämpötilan mukaan, eikä tiedä mitä sisällä tapahtuu. Takkaa ei voi polttaa, kun tulee heti kuuma. Kattilahuone oli tosi lämmin. Hyötysuhde on heikko verrattuna kondenssikattilan 109 % hyötysuhteeseen.
Minulla on lisäksi Uponorin langattomat huoneistotermostaatit, jotka säätävät lämpöä huonekohtaisesti ja laittavat jakotukin kiinni, kun takasta tai muualta tulee lisälämpöä. Uskon, että tämä Uponorin säätöjärjestelmä yhdessä takan kanssa tuo meidän perheelle suurimman säästön.- Jesus N.
Hmm. Osan tietysti selittää, että vanhanaikaisen kattilan hyötysuhde on jotain 93 %. Tosin en taida kovinkaan lyhyellä ajalla saada investointia kannattamaan jos nyt vaihdan kondenssikattilaan :)
Ouman on tietysti hölmö ilman huonetermostaatteja, mutta nekin meiltä löytyy. Näin ollen Ouman ei pääse työntämään liian lämmintä vettä järjestelmään jos poltetaan takkaa tai jos pyydetään viileämpää lämpötilaa huoneeseen.
- 14+13
Lämmitykseen on siis kulunut 5200 kWh tammikuussa. Mikähän on tuollaisen kattilan hyötysuhde, se on ilmeisesti se hyösuhteen jälkeinen osuus, joka on verrattavissa esim. suoraan sähkölämmitystaloon?
Itselläni on bruttona 290 m2, 1000 m3. Maalämmöllä lämmitettäessä veden ja rakennuksen lämmitykseen meni sähköä 1350 kWh tammikuussa. Jos määlämpöpumpun hyötysuhde on 1:3, niin todellinen energiankulutus on ollut luokkaa 4000 kWh. Lukemasi on siis korkeahko, mutta ei aivan mahdoton. - köyhä..
kärsi porvari Heh!
- kaasutellen
Hei, tässä tietoa toiselta maakaasulämmittäjältä.
Meillä noin 5v vanha maakaasulla lämmitettävä normi omakotitalo kahdessa kerroksessa ja lämmitettävää on noin 220m2 neliötä huonekorkeudella 2.8m vielä n.60m2 autotalli missä pidetään sellaista 10 asteen lämpötilaa, niin ja talon sisälämpötila on n.21 astetta. Lämmintä vettä kuluu noin 10m3 kuussa ja myös hella toimii samaisella kaasulla.
Aikaisempina vuosina maakaasua on kulunut noin 2700 - 3200m3 vuodessa ja taloussähköä noin 6000kwh. Nyt näinä kovina pakkasina kulutus on ollut noin 500-600m3 kuussa mikä siis sisältää myös lämpöisen veden ja hellan käytön.
Kattila on Jäspi Eco Lux 17 ja ilmanvaihto hoituu vallox digi se:llä.Tekninen tila on autotallissa noin 30m päässä talosta missä jäspi hoitaa myös lämpöisen käyttöveden. Lämmin käyttövesi kierää kokoajan välillä autotalli - talo ( tähän pitäisi keksiä joku jippo, että saisi heti lämmintä vettä mutta ei tarvitsisi pitää kokoajan kiertoa päällä mikä tietenkin hukkaa lämpöä?) - peloton.
kaasutellen kirjoitti:
Hei, tässä tietoa toiselta maakaasulämmittäjältä.
Meillä noin 5v vanha maakaasulla lämmitettävä normi omakotitalo kahdessa kerroksessa ja lämmitettävää on noin 220m2 neliötä huonekorkeudella 2.8m vielä n.60m2 autotalli missä pidetään sellaista 10 asteen lämpötilaa, niin ja talon sisälämpötila on n.21 astetta. Lämmintä vettä kuluu noin 10m3 kuussa ja myös hella toimii samaisella kaasulla.
Aikaisempina vuosina maakaasua on kulunut noin 2700 - 3200m3 vuodessa ja taloussähköä noin 6000kwh. Nyt näinä kovina pakkasina kulutus on ollut noin 500-600m3 kuussa mikä siis sisältää myös lämpöisen veden ja hellan käytön.
Kattila on Jäspi Eco Lux 17 ja ilmanvaihto hoituu vallox digi se:llä.Tekninen tila on autotallissa noin 30m päässä talosta missä jäspi hoitaa myös lämpöisen käyttöveden. Lämmin käyttövesi kierää kokoajan välillä autotalli - talo ( tähän pitäisi keksiä joku jippo, että saisi heti lämmintä vettä mutta ei tarvitsisi pitää kokoajan kiertoa päällä mikä tietenkin hukkaa lämpöä?)Tein wuosia sitten sovelluksen tuollaiseen kiertopumppuun. Pumpun käynnisti kuuman veden käyttäminen. Viiverele piti pumppua päällä sen jälkeen tunnin verran.
Sovellus perustui kapillaaritermostaattiin, aikareleeseen ja moottoria ohjaavaan apureleeseen. Mitään muuta ei systeemissä ollut.
Joku sitten jaksoi veulata asiaa, jotta tulee bakteereja. Mutta sittenhän niitä tulisi kaikkiin muoviputkilla tehtyihin säteettäisiin systeemeihin, joissa vesi jäähtyy kymmenen metrin putkessa, kun ei ole kiertoa. - on kova
peloton. kirjoitti:
Tein wuosia sitten sovelluksen tuollaiseen kiertopumppuun. Pumpun käynnisti kuuman veden käyttäminen. Viiverele piti pumppua päällä sen jälkeen tunnin verran.
Sovellus perustui kapillaaritermostaattiin, aikareleeseen ja moottoria ohjaavaan apureleeseen. Mitään muuta ei systeemissä ollut.
Joku sitten jaksoi veulata asiaa, jotta tulee bakteereja. Mutta sittenhän niitä tulisi kaikkiin muoviputkilla tehtyihin säteettäisiin systeemeihin, joissa vesi jäähtyy kymmenen metrin putkessa, kun ei ole kiertoa.Oli niin pitkää tekstiä, etten jaksanut kaikkea lukea, mutta maalämmöllä meille Lapissa tammikuun paukkupakkaset söi 1080kWh. Kuutioita 780, joten siinä mielessä kovilta luvuilta tuntuu. Kannattaa tutkia jo heti eikä vuoden päästä.
- Mittarimies
Meillä on noin 370 m2 (1000m3) talo joka vei kaikkinensa 26 Mwh sähköä viime vuonna. Siitä 10 Mwh oli maalämpöpumpun osuus. Jos olisi ollut suoralla sähkölli niin olisi mennyt jotain 40 Mwh. Siitä olisi tulltu laskennallisesti 108 kwh/m2/vuosi. Ostosähköä meni nyt kaikkinensa 70 kwh/m2. HUOM Kyseessä uusi talo jossa aivan samat kuivumiset yms. menossa.
Teidän talossa näyttäisi menevän pelkkään lämmitykseen 34 Mwh ja neliöitä on 165m2 joten 206 Kwh/m2/vuosi.
Jokin mättää selvästi koska ei tuollaiset moninkertaiset kulutukset ole mistään kotoisin uudessa talossa. Ei vaikka nyt olisi muutama neliö enemmän ikkunaakin.
Tuli sellainenkin mieleen ette onko se kaasumittari nyt ihan kunnossa? Uusikin voi olla viallinen. Kannattaa pyytää kaausfirmaa tarkistamaan se.- ET.
Tällaista spekulointivaihetta varten tarvitaan uuden talon energiatodistus. Kun jokin menee pieleen voi asiaa selvitellä ilman mutua. Joko energiatodistus on pielessä, rakenteet ovat väärin, ilmanvaihto on väärin tai mittaukset ovat pielessä. Voihan olla niin, että arkkitehti on halunnut tehdä energiarosvoa arkkitehtuuria ja väärentänyt energiatodistukseen arvot. Mielenkiintoinen ennakkotapaus tästä tulisi. Rakennuksen suunnittelun yksi osa on tänä päivänä pakollisen energiatodistuksen myötä energiatalous. Mikäli se on suunniteltu jopa tuottamuksellisesti pieleen, voi löytyä maksaja. Myös löytyy selvittelijä. Energiatodistuksen laatijan tulee osata myös arvioida miksi ei energiankulutus toteudu käytännössä. Suoli24 voi olla väärä paikka toisin sanoen asian selvittämiseksi. Varsinkin kun ei koko energiatodistus näytä aloittajaa kiinnostavan. Tai oikeastaan sen takia tämä käsittely täällä taitaakin tapahtua.
Voivottelu on turhaa kun asioita voi pilkkoa paloiksi ja tutkia oikein.
- ereretert
energian kuluttaja on todennäköisesti ilmanvaihto, kuten yleensäkin. Kakkosena tulee, usko tai älä, ikkunat! Ikkunoiden lämmönhukka voi olla suurempi kuin seinien tai yläpohjan. Hyvänkin ikkunan U-arvo on yleensä jotain 1,5, kun seinillä 0,2-0,25. Mutta taas sitten keväällä jos ikkunat on etelään saat ilmaista lämpöä joten vuosikulutus voi kompensoitua.
- 3 taloa rakantanut
uudessa talossa noin huonoja ikkunoita voi olla? Nykyikkunoissa u-arvot on 1 pintaan tai alle ja seinissä 0.2 ja alle jos ei nyt ihan hatarasta tönöstä ole kysymys.
- lasimestari.
3 taloa rakantanut kirjoitti:
uudessa talossa noin huonoja ikkunoita voi olla? Nykyikkunoissa u-arvot on 1 pintaan tai alle ja seinissä 0.2 ja alle jos ei nyt ihan hatarasta tönöstä ole kysymys.
On vain suuri houkutus tehdä isot ikkunat halpoina E-ikkunoina. Voi olla 1,8 tai 2,6, kun on kaksilasinen ilman sääsuojalasia. Ja lämpöä menee kilovattitolkulla kun on vähänkin pakkasta.
- ET.
Naapurilla oli maanantaikappale IV-laite. Kun kesäpelti kerran asettui kesäasentoon, se jäi siihen asentoon. Anturi oli sijoitettu niin, että se sai kesäasennossa sisältä tulevan ilman lämmön. Eihän se sitten talvella saanut kuin sitä samaa sisälämpöä ja tupaan lykkäsi suoraan pakkasilmaa jälkilämmittimen hehkun läpi. Kului jonkin verran sähköä.
Miten ovat pellit ja LTO-vehkeet?- Jesus N.
IV-laite on Enerventin malli, jossa on se kuuluisa pyörivä lämmönsiirrin. Mitatut tuloilman lämpötilat ovat sitä mitä pitääkin
- EET.
Jesus N. kirjoitti:
IV-laite on Enerventin malli, jossa on se kuuluisa pyörivä lämmönsiirrin. Mitatut tuloilman lämpötilat ovat sitä mitä pitääkin
No kyllä se sitten taitaa olla tuon 6 m huonekorkeuden syytä. Varsinkin, jos isot lasit ovat E-elementtejä. Pelkän E-elementin U-arvon surkea ellei ole kolme lasia ja selektiiviä joka pinnassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921423Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841390Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 901115
- 81975
- 82971
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66885Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v68866Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841