Eikö ole ihmeellistä että se ei ole levinnyt laajemmalle historian saatossa? Mitä lienevät syyt siihen etteivät tulleet esimerkiksi tänne pakolla tuomaan uskontoaan?
Venäjän vallan allakaan ei sitä tuputettu.. onko se sitten rauhallisempi uskonto kuin vaikkapa katolilaisuus?
Venäjän vallan allakaan ei sitä tuputettu.. onko se sitten rauhallisempi uskonto kuin vaikkapa katolilaisuus?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Eikö ole ihmeellistä että se ei ole levinnyt laajemmalle historian saatossa?"
No, miekkalähetys ei yleensä ole ollut tapana ortodokseilla. Suomenkielen uskonnollinen sanasto on peräisin slaavilaisista kielistä, mikä todistaa että kristinusko tuli Suomeen rauhanomaisesti idästä vuosituhannen vaihteessa ennen kuin paavinvalta vakiinnutettiin väkivalloin 1200-luvulla. Ortodokseja ovat historian saatossa katolilaiset ja protestantit vainonneet ankarasti, muslimeista puhumattakaan. Siitä huolimatta alkuperäinen oikea apostolinen kirkko seisoo yhä - ei edes fanaattisen uskonnonvastainen marxilaisuus kyennyt sitä tuhoamaan. Venäjän poliittinen uudestisyntyminen on Putinin työtä; Venäjän henkinen uudestisyntyminen (ja Euroopan myös) riippuu siitä, vahvistuuko ortodoksinen usko Venäjällä jälleen. Venäjällä saattaa tässäkin mielessä olla 2000-luvun Euroopassa messiaaninen tehtävä.
"Venäjän vallan allakaan ei sitä tuputettu.. onko se sitten rauhallisempi uskonto kuin vaikkapa katolilaisuus?"
Eiköhän historia tämän aika selvästi todista. Ortodoksit muistavat katolilaisten riehunnan Konstantinopolissa 1200-luvun vaihteessa ja Venäjällä 1600-luvun alussa. Paavi on pyytänyt anteeksi edellistä mutta ei jälkimmäistä, varmaan siksi koska Rooman piispa on paremmissa väleissä Konstantinopolin patriarkan kuin Moskovan patriarkan kanssa. Tämä on kylmän sodan perintöä; silloihan CIA tuki voimakkaasti Konstantinopolia Moskovaa vastaan ja tukee varmasti edelleenkin.
käyttivät pakkokastetta esimerkiksi Karjalassa. Kuka ei suostunut, tapettiin. Totta kyllä on, että ortodoksit eivät tehneet varsinaisia ristiretkiä, mutta kyllä "oikean uskon" puolustamista käytettiin monasti sodan syynä tai selityksenä. Ruotsi ja Puola olivat pahimpia vastustajia juuri "vääräuskoisina".
Yksinkertaista: katoliset ehtivät ensin käännyttämään suurimman osan Suomesta, ortodoksit ehtivät vain karjalaan asti (kumpikin kirkko kävi kilpaa siitä, kumpi saisi Suomen valtapiiriinsä). Uskonpuhdistuksen myötä katolilaisuus vaihtui luterilaisuuteen. Kun Suomi liitettiin Venäjän osaksi, Ruotsin vallan aikaiset luterilaisen kirkon etuoikeudet säilyivät maassa, joten ortodoksinen lähetystyö olisi ollut hankalaa. Sitäpaitsi umpiluterilaiset suomalaiset olisivat tuskin hyväksyneet, jos heidät olisi pakolla käännytetty ortodekseiksi, joten Venäjän kannalta oli parempi, että Pietarin puolustuksen kannalta tärkeä Suomi pysyi rauhallisena.
"onko se sitten rauhallisempi uskonto kuin vaikkapa katolilaisuus?"
Keskiajalla sekä katolinen että ortodoksinen kirkko harrastivat agressiivista käännytystyötä. Pitää muistaa että silloin käsitykset uskonnonvapaudesta olivat täysin erilaiset kuin nykyään, eikä sen ajan toimintaa kannata tuomita nykyisen käsityksen mukaan.
Kuten Suomen kirkollinen sanasto osoittaa oli ortodoksisuus levinnyt aikaisemmin jo Länsi-Suomeenkin ennen katolilaisuutta. Ensimmäisen ristiretken aikana väki sitten väkisin kastettiin katoliseen oppiin ja veron maksuun.
"Suomalaiset alkoivat luopua muinaisuskonnosta jo viikinkiajalla, kertoo tuore suomalaistutkimus. Helsingin yliopiston arkeoastronomi Marianna Ridderstad tuli tähän tulokseen tutkimalla, miten rautakauden suomalaiset hautasivat vainajansa.
Vakiintuneen käsityksen mukaan lännestä tulleet käännyttäjät alkoivat tuoda kristinuskoa Suomeen 1000-luvulla, mutta Ridderstadin havainnot osoittavat, että kääntyminen alkoi jopa kaksi sataa vuotta aiemmin.
Koska kirjalliset lähteet puuttuvat, kristinuskon saapumista on pitänyt päätellä arkeologisten löytöjen lisäksi muun muassa kielen antamista vihjeistä. Ridderstadin tutkimusala on arkeoastronomia eli se miten Aurinko, Kuu ja muut taivaankappaleet vaikuttivat muinaisiin kulttuureihin."
-https://yle.fi/uutiset/3-9490565-
katolilaisuuteen, saksalais-ruottalaiset " valtuuskunnat" käyttivät Karjalassa monia apuja. Yksi oli ortodoksi-kirkkojen polttaminen. Vaikutusta tehostettiin sillä, että seurakuntalaiset lukittiin sisään.
Se kyllä oli levinnyt laajemmalle, mutta muslimit etelässä ja katoliset pohjoisessa, söivät sen alueita, Venäjällä myös Mongoolien eteneminen heikensi kirkon valtaa, koko Venäjä oli satakunta vuotta Mongoolikomennossa.
Ortodoksinen kirkko oli 600-luvulle mennessä levinnyt mm. Arabian niemimaalle! Myös nykyisellä Israelin alueella, Syyriassa ja Egyptissä se oli tuohon aikaan valtauskonto.
Ei sitä protestanttisella alueella tiedetä oikeastaan mitään. Esim. Entisessä Vaasan läänissä on vain n. 1000 ortodoksia, kirkko vaasassa on venäläisten rakentama.Arkkitehtuurisesti hienoin kirkko Suomessa.
Valamon vierailujen jälkeen kiinnostuin ortodoksisuudesta ja olen opiskellut sitä netin kautta.Näkemykset vastaavat omiani. Tosin en liity ort.kirkkoon, pysyn ihan normi ev.luterilaisena.
Toinen kansankirkoista. Ilmapiiri hämyinen Valamon kirkossa, tosi rauhallinen paikka.Kuorolaulu, kaunista.
Ortodoksinen kirkko ei ole mikään kansankirkko.
Eräänä sortovuosien toimenpiteenä venäläislle sotaväelle rakennettiin kirkkoja Länsi-Suomeen.
Nämä kirkot ottivat sitten käytöön karjalaiset ortodoksiset evakot ( 50 000 kpl. ) joita sijoitettiin ympäri suomenkielisen Suomen II-Maailmansodan jälkeen. Vaasan ortodoksikirkon kauneus on tietysti katsojan silmissä, kaunein kirkko on minusta Kiteen kivikirkko.
Suomen ortodoksikirkko on kansankirkko luterilaisen kirkon kanssa.
" Kirkko on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ohella toinen Suomen kirkoista, joilla on virallinen asema lainsäädännössä."
-https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ortodoksinen_kirkko-
Venäjän vallan ajan arkkitehtuuri näkyy nyky Suomessa. Uspenski tietty tunnetuin,varuskuntakaupunkeihin rakennettiin myös.
Historia näkyy myös arkkitehtuurissa, Venäjän vallan aika 1809-1917 muistuttaa sitten historian harrastajia. Rakennukset jäivät, valloittajat poistuivat.
Koko hommahan perustuu vain Rooman valtakunnan hajoamiseen. Konstantinopolista tuli itäisen "rooman" pääpaikka ja uskonto. Periaatteessa kaikkien pitäisi olla samaa kristikuntaa.
Lykkäät pöytyä. Engel ei ottanut mitään vaikutteita 'venäläisestä arkkitehtuurista', koska venäläinen arkkitehtuuri oli Engelin aikana lähinnä savimaja, röttelö tai jopa sonnalla kunnostettu räppänä. Hitlerille juuri Engelin ja monen muun saksalaisen toiminta oli todiste siitä, että germaanien pitää lopullisesti alistaa itäiset massat hallintaansa.
Lykkäät itse pötyä.
Engel ja Ehrenström ottivat paljonkin vaikutteita Venäjältä, erityisesti Pietarista. Siksi Helsingin keskusta muistuttaa vieläkin tsaarin ajasta monien klassisten rakennusten takia.