Saksa kannattaa EUn oman armeijan perustamista ja toivoo tästä armeijasta globaalia toimijaa. Toisi sanoen Unioni ajaisi armeijansa avulla etujaan voimatoimin oman alueensa ulkopuolella. Saksan ulkoministerin mukaan ajatus tällaisesta armeijasta sisältyy Lissabonin sopimukseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksa kannattaa Euroopan unionin armeijaa/1135252674238?ref=rss
Miksei Lissabonin sopimusta meillä hyväksyttäessä kerrottu, että hyväksyminen on samalla askel globaalisti toimivaan Unionin armeijaan? Nyt poliitikot heti julkisuuteen kertomaan, mihin olemme sitoutuneet ja mitä hyväksymänne sopimus itseasiassa tarkoittaa.
Ei ihme, että Saksa oli innokas saamaan sopimuksen läpi. Globaaleita sotilaallisia haaveita maalla on ollut ennenkin, ja tulokset tiedetään...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksa kannattaa Euroopan unionin armeijaa/1135252674238?ref=rss
Miksei Lissabonin sopimusta meillä hyväksyttäessä kerrottu, että hyväksyminen on samalla askel globaalisti toimivaan Unionin armeijaan? Nyt poliitikot heti julkisuuteen kertomaan, mihin olemme sitoutuneet ja mitä hyväksymänne sopimus itseasiassa tarkoittaa.
Ei ihme, että Saksa oli innokas saamaan sopimuksen läpi. Globaaleita sotilaallisia haaveita maalla on ollut ennenkin, ja tulokset tiedetään...
Vastaukset 8
Vanhimmat
nyt sellaista, kyllä tuo on ollut tiedossa jo vuosia EU:n oma armeija ajatukset, mutta eihän Yhdysvallat sellaista taida hyväksyä..
>"PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa.>
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/84353-saksa-kannattaa-euroopan-unionin-armeijaa
Mitähän muuta tosta sopparista paljastuu. Ihme juttu ettei tästä armeijajutusta hiiskuttu mitään ennen kuin paperi oli joka puolella nimet alla. Tää on tätä eu kusetusta. Rupee pikku hiljaa ottaan nuppiin
"Miksei Lissabonin sopimusta meillä hyväksyttäessä kerrottu, että hyväksyminen on samalla askel globaalisti toimivaan Unionin armeijaan? Nyt poliitikot heti julkisuuteen kertomaan, mihin olemme sitoutuneet ja mitä hyväksymänne sopimus itseasiassa tarkoittaa."
Eipäs nyt mennä asioiden edelle. Se, että sopimuksestä löytyy AJATUS jostain asiasta ei tarkoita, että se tulisi voimaan tai että kukaan sitoutuisi mihinkaan. EU:lle ei tule yhteistä armeijaa nykyisen lainsäädännön perusteella ilman kaikkien jäsenmaiden suostumusta.
Mikäs tuo AJATUS ihan tarkalleen ottaen on? Mitä on sovittu? Kuinka ajatusta kehitellään? Kenen aloitteesta se on otettu mukaan?
Ei kai taas ole tehty jotain sellaista kompromissiä tekstiin, joka voidaan tulkita miten sattuu? Pahimmassa tapauksessa kukaan ei saa selvää, mihin mahdollisesti olemme sitoutuneet.
Käytännössä sopimuksessa ei ole mitään, mikä sen armeijan perustamiseen vaikuttaisi. Lehtijutussa varmaan tarkoitettiin epämääräistä solidaarisuuslauseketta, joka ei sido ketään mihinkään. En itsekään sitä tarkalleen tiedä, miteä Westerwelle sillä "ajatuksella" tarkoitti.
Eikös Hägglund ollut noita sotilasasioita siellä jonkun vuoden kehittelemässä.
Pääasia että niistäkin asioista yhdessä keskustellaan, edistää sekin keskinäistä ymmärtämystä eurooppalaisten kesken. Ettei vaan aleta rakennella omia sotilaallisia pilvilinnoja kuin ennen aikaan. Ja kyllä maailmanrauhan turvaamiseen osallistuminen tapahtuu sekin paremmin kun jäsenet toimivat yhdessä. Luulisi niilläkin keikoilla yhteistyön paranevan ja lujittuvan ihan ruohonjuuritasollakin.
uutinen. Nato ja USA-vetoiset turvallisuus järjestelmät tulisi hajottaa ainakin täällä Euroopassa, ne on itse turvallisuusriskejä.
...uutinen, on hyvä, koska olemme muutoin ilman muuta, ennen pitkää Euroopan ulkopuolisten tahojen "orjia", vasaleita tai käskytettäviä, siis shakinlaudan Kingin - USA:n ja venäjän välissä. Kyllä meillä täytyy olla omat avaimet asuntoomme ja omat turvajärjestelyt, eikä näitä pidä naapurille antaa, varsinkin kun se on maannut olohuoneen soffalla jo elokuusta 1991, mitään selittämättä tai tajuamatta lähteä, silloinkaan kun asunnon haltiat haluavat, ensin levätä ja lähteä töihin.... kello raksuttaa.... USA vetoinen Nato ylipäällikkönä US-presidentti, ei anna takeita koskemattomuudestamme vaan olemme vain silloin USA:n "armopalojen" varassa ja heillä on enemmän valtaa meihin ja vallasta tässä ihmisten eritasoisesta kanssakäymisestä on kiinni oikeastaan kaikki. Valtaa voi jakaa, sitä voi vaihtaa tai sen voi antaa aina yhdeksi vaalikaudeksi kerrallaan, voi olla niinkin huonosti ettei valtaa ole ollenkaan vaan se on joko painostamalla tai pakko toimilla hiljalleen otettu pois. Tai niin kuin Natossa se on vähän tilanteesta riippuen enemmän tai vähemmän näennäinen toisille maille, sodan aikana valta on yksinomaan USA:n Presidentillä. Naton pääsihteeri, joka on perinteisesti ollut jollakin euroopan valtiolla - on selkeä rauhanajan pellen virka.
USA:n Presidentti sodan aikana olisi silloin ylipäälikkö ja ensi ajattelisi yhdysvaltoja, Eurooppa toiselle sijalle taistelukentäksi. Joka tapauksessa Jenkit ovat Natossa ykkösiä ja sen hallituksen joukotkin ovat viellä Saksassa ja Italiassa. Häipyisivät jo! Tämä nimittäin haisee. Vallan typistäminen olisi Euroopan loppu. Valta voi olla ominaisuuksilta monenlaista, mutta kovat ajat kun tulevat täytyy olla 100% omaa ruutia, että palautamme tai / ja säilytämme eurooppalaisten koskemattomuuden.
Meidän velvollisuus on suojella Eurooppaa sitä vaanivalta vallan anastukselta. Ainoa tie, ei voi olla itsenäistä ulkopolitiikka ellei ole omaa ruutia tai jokin puoli-autonominen suurvallan ruhtinaskunta tai vasalli, joksi me eurooppalaiset emme ryhdy sillä meitä on melkein 2 kertaa enemmän kuin jenkkejä ja haluamme itse päättää jatkossakin asioistamme itsenäisesti ja jos mikä Armeija ja armeijat on se taustalla oleva tae.
Ennen Euroopan Yhteisön alaisuudessa, kuin käytännössä jenkkien tossun alla. Sillä emme voi osallistua missään määrin heidän polittiseen päätöksentekoon. Heillä on ollut melkoinen valta Euroopassa ja on yhä edelleen. Takeena se on myös Venäjällä ja USA:ssa, emme me eurooppalaiset näistä "luonnonlaista" poikkea mitenkään
Meillä ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia vaikuttaa äänestäjinä Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen päätöksen tekoon, eikä takeita siitä millaisia politiikkoja siellä tulee johtoon. Euroopassa meillä on edustajat, koska olemme EU:n jäsen. Väestömäärään aivan oikeudenmukaisella edustaja määrällä, tietysti niitä voisi olla Suomesta vielä muutama lisää, mutta se on sitten toinen tarina se.... siellä voi sitten liittoutua muiden poliittisten ryhmittymien kanssa ja kertoa näkemyksistä, eikä pidä unohtaa oikeuksia jota Unioni kansalaisille suo ja ne voivat tulla viellä paremmaksi. USA:lla ei ole tarjottavana meille muita perus oikeuksia kun asunoksi Manhattanin roskapönttö ja ateriaksi banaaninkuoret, jos esim. sairastut eikä sinulla ole vakuutuksia, etkä edes ole USA:n kansalainen. Kun saamme asiamme järjestykseen ei ole niin paljon perustettakaan päästä vaikuttamaan Yhdysvaltojen päätöksen tekoon, kunnioittakaamme heitä Atlantin toisella puolella, meitä taas tääällä päin.
VAPAA EUROOPPA - Eurooppalainen PUOLUSTUSLIITTO - Eurooppalainen ASEVARUSTELUOHJELMA - Korruption VASTAINEN SOTA.
http://www.saulmasson.org
Joku idiootti saattaakin uskoa että tuo armeija perustettaisiin ulkoista vihollista vastaan.