Uskovaiset kiusaa

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8828512/42447423

Tämä kiusajien ymmärätäminen ja uhrin pakottamisen ymmärtäjän asemaan on kaikkein huonoin vaihtoehto oli sitten kyseessä koulukiusaaminen typaikkakiusaaminen tai muu yhteisössä kiusaaminen kuten tässä. Ymmärtämällä ja silittelemällä kiusaajia annetaan asian vain laajeta. Kiusaaja etsii uuden kiusattavan jos edelinen joko romahtaa henkisesti ja seiten poistuu kuvioista tai jos pääsee irti yhteisöstä. Myötäilijät ovat omasta asemastaan arkoja. Tilanne muuttuu vasta, jos yhteisössä arvostetut henkiset johtajat osoittavat omalla käytöksellään, että tällainen menettely ei ole sopivaa vaan kohtelevat uhria arvostavasti. Koulukiusaamisessa osa tapauksista saadaan hoidettua osa ei. Vaikeampia siinä suhteessa ovat työelämän kiusaustapaukset. Aikusiten toiminta on usein peitetympää ja ajallisesti pidempään vaikuttavaa. Koulu kun loppuu aina joskus, työelämä jatkuu kymmeniä vuosia.

Neuvoni on, että hankit ystäviä kiusaajapiirin ulkopuolelta. Lapsilla on harrastuspiirejä ja usein nuorilla aikuisillakin. Ongelmallisin tilanne on nuorella aikuisella, kuten itsekin olet, jos toivoo löytävänsä puolison samoin uskovien joukosta ja juuri tässä joukossa maine mustataan. Oma henkinen lepopaikka pitää jokaisella olla, missä tuntee itsensä hyväksytyksi. Muutoin ihminen katsoo itseään rikkinäisestä peilistä. Oma kuva itsestä alkaa muovautua sairaan kohtelun mukaiseksi. "Onko minussa syytä, olenko minä tällainen, en osaa enkä pysty luomaan ihmissuhteita". Jos tällaisesta yhteisöstä pääsee eroon (koulu tai työpaikka), voi todeta, että ihan samat asiat, joista koko ajan nokittiin tai joita ei arvostettu, ovat ihan tavallisia tai jopa arvostettuja jossain muussa ympäristössä. Silloin, jos jokaisessa ympäristössä missä liikkuu (ilman että mitään viidakkorumpuja on ollut mainetta pilaamassa) toistuu sama ilmiö, on kuitenkin syytä katsoa myös peiliin ja miettiä omaa toimintaansa. Onko jollekin asialle sokea.

Uskoa en kuitenkaan kehoittaisi hylkäämään. Se on valtava henkisen voiman ja lohdutuksen lähde. Ei pidä unohtaa sitä, että viimekädessä arkielämän ihmeiden valta on ollut ja on edelleen rukouksen kautta Isällä, jota Pojan kautta rukoilemme. Sanon näin, koska olen nähnyt elämää ja kokenut elämää. Kokemuksesta on ollut apua, kun on ollut selvittelemässä kiusaamisia mm koulujen ja päiväkotien johtokunnissa vanhempien edustajana sekä työpaikan luottamushenkilönä aikoinaan. Ihmeet ovat mahdollisia, näin olen nähnyt tapahtuvan. Kuuntele nettiseuroja. Helsingissä ainakin on usein varsin lohdullista sanaa. Minulle itselleni tavallisen messun jälkeiset kirkkokahvit ovat tarjonneet mukavaa juttuseuraa, vaikka mitään vakioseuraa ei siellä olekaan.

Jaksamista

etsivä-xx kirjoitti:

Tämä kiusajien ymmärätäminen ja uhrin pakottamisen ymmärtäjän asemaan on kaikkein huonoin vaihtoehto oli sitten kyseessä koulukiusaaminen typaikkakiusaaminen tai muu yhteisössä kiusaaminen kuten tässä. Ymmärtämällä ja silittelemällä kiusaajia annetaan asian vain laajeta. Kiusaaja etsii uuden kiusattavan jos edelinen joko romahtaa henkisesti ja seiten poistuu kuvioista tai jos pääsee irti yhteisöstä. Myötäilijät ovat omasta asemastaan arkoja. Tilanne muuttuu vasta, jos yhteisössä arvostetut henkiset johtajat osoittavat omalla käytöksellään, että tällainen menettely ei ole sopivaa vaan kohtelevat uhria arvostavasti. Koulukiusaamisessa osa tapauksista saadaan hoidettua osa ei. Vaikeampia siinä suhteessa ovat työelämän kiusaustapaukset. Aikusiten toiminta on usein peitetympää ja ajallisesti pidempään vaikuttavaa. Koulu kun loppuu aina joskus, työelämä jatkuu kymmeniä vuosia.

Neuvoni on, että hankit ystäviä kiusaajapiirin ulkopuolelta. Lapsilla on harrastuspiirejä ja usein nuorilla aikuisillakin. Ongelmallisin tilanne on nuorella aikuisella, kuten itsekin olet, jos toivoo löytävänsä puolison samoin uskovien joukosta ja juuri tässä joukossa maine mustataan. Oma henkinen lepopaikka pitää jokaisella olla, missä tuntee itsensä hyväksytyksi. Muutoin ihminen katsoo itseään rikkinäisestä peilistä. Oma kuva itsestä alkaa muovautua sairaan kohtelun mukaiseksi. "Onko minussa syytä, olenko minä tällainen, en osaa enkä pysty luomaan ihmissuhteita". Jos tällaisesta yhteisöstä pääsee eroon (koulu tai työpaikka), voi todeta, että ihan samat asiat, joista koko ajan nokittiin tai joita ei arvostettu, ovat ihan tavallisia tai jopa arvostettuja jossain muussa ympäristössä. Silloin, jos jokaisessa ympäristössä missä liikkuu (ilman että mitään viidakkorumpuja on ollut mainetta pilaamassa) toistuu sama ilmiö, on kuitenkin syytä katsoa myös peiliin ja miettiä omaa toimintaansa. Onko jollekin asialle sokea.

Uskoa en kuitenkaan kehoittaisi hylkäämään. Se on valtava henkisen voiman ja lohdutuksen lähde. Ei pidä unohtaa sitä, että viimekädessä arkielämän ihmeiden valta on ollut ja on edelleen rukouksen kautta Isällä, jota Pojan kautta rukoilemme. Sanon näin, koska olen nähnyt elämää ja kokenut elämää. Kokemuksesta on ollut apua, kun on ollut selvittelemässä kiusaamisia mm koulujen ja päiväkotien johtokunnissa vanhempien edustajana sekä työpaikan luottamushenkilönä aikoinaan. Ihmeet ovat mahdollisia, näin olen nähnyt tapahtuvan. Kuuntele nettiseuroja. Helsingissä ainakin on usein varsin lohdullista sanaa. Minulle itselleni tavallisen messun jälkeiset kirkkokahvit ovat tarjonneet mukavaa juttuseuraa, vaikka mitään vakioseuraa ei siellä olekaan.

Jaksamista

Lue lisää

miksi uskovaiset kiusaa. miksi?? miksi?? mikä on se syy?kateus,pahoinvointi,katkeruus?? en ymmärrä.

myös kiusattu kirjoitti:

miksi uskovaiset kiusaa. miksi?? miksi?? mikä on se syy?kateus,pahoinvointi,katkeruus?? en ymmärrä.

Ehkäpä samaa sopisi kysyä ihan yleisemmässäkin mittakaavassa. Mikä ihmisiä riivaa, kun kiusataan toisia? Uskovaisethan - niin vanhoillislestadiolaiset kuin muutkin uskovaiset - ovat ihmisiä siinä missä muutkin.

Nämä palstat näyttäisivät olevan aika paljon kaiken sen vatvomista, mitä "vl":t tekee tai ei tee. On kiehtovaa, että ihmisiä niin valtavasti kiinnostaa vanhoillislestadiolainen elämäntyyli, mutta harmillista samalla se, että tänne varmaan harvemmin jaksaa kirjoitella kukaan vakaumukseltaan vl - pelkkä nimimerkkihän siihen ei riitä.

Itse olen vanhoillislestadiolainen ja kiinnostuneena, joskin hiukan huvittuneena ja välillä pahoillani lueskelin noita keskusteluita läpi pääpiirteissään. Keskustelut ja erityisesti uskonkeskustelut ovat yleensä mukavaa ja avartavaa ajanvietettä, mutta netissä useimmat hyvätkin yritykset kuihtuvat kokoon ja vesittyvät juuri laajan lukija- ja kirjoittajajoukon takia. Nettisaitti vastaan- ja puolestapuhujineen ei siis ole ollenkaan paras tapa tutustua uuteen ja tuntemattomaan asiaan, kun koskaan ei voi olla varma vastaajien tietojen ja tuntemusten todenperäisyydestä.

Jos joku haluaa käydä keskustelua tai heittää kysymyksiä vanhoillislestadiolaiselle nuorelle yhden lapsen äidille, mailiini on tervetulleita kaikki avoimet ja rakentavat kysymykset ja kommentoinnit: [email protected]. Jos maileja yllättäen kertyy ylivoimaisen paljon, niin lupaan laittaa yhteismaililla kaikille selvityksen asiasta. Seuraavat pari viikkoa ovat vähän kiireisiä, mutta sen jälkeen olen innostunut keskustelemaan aiheesta kuin aiheesta.

Palataanpa asiaan ystävät hyvät - muualla kuin forumilla

Vl-vierailija kirjoitti:

Ehkäpä samaa sopisi kysyä ihan yleisemmässäkin mittakaavassa. Mikä ihmisiä riivaa, kun kiusataan toisia? Uskovaisethan - niin vanhoillislestadiolaiset kuin muutkin uskovaiset - ovat ihmisiä siinä missä muutkin.

Nämä palstat näyttäisivät olevan aika paljon kaiken sen vatvomista, mitä "vl":t tekee tai ei tee. On kiehtovaa, että ihmisiä niin valtavasti kiinnostaa vanhoillislestadiolainen elämäntyyli, mutta harmillista samalla se, että tänne varmaan harvemmin jaksaa kirjoitella kukaan vakaumukseltaan vl - pelkkä nimimerkkihän siihen ei riitä.

Itse olen vanhoillislestadiolainen ja kiinnostuneena, joskin hiukan huvittuneena ja välillä pahoillani lueskelin noita keskusteluita läpi pääpiirteissään. Keskustelut ja erityisesti uskonkeskustelut ovat yleensä mukavaa ja avartavaa ajanvietettä, mutta netissä useimmat hyvätkin yritykset kuihtuvat kokoon ja vesittyvät juuri laajan lukija- ja kirjoittajajoukon takia. Nettisaitti vastaan- ja puolestapuhujineen ei siis ole ollenkaan paras tapa tutustua uuteen ja tuntemattomaan asiaan, kun koskaan ei voi olla varma vastaajien tietojen ja tuntemusten todenperäisyydestä.

Jos joku haluaa käydä keskustelua tai heittää kysymyksiä vanhoillislestadiolaiselle nuorelle yhden lapsen äidille, mailiini on tervetulleita kaikki avoimet ja rakentavat kysymykset ja kommentoinnit: [email protected]. Jos maileja yllättäen kertyy ylivoimaisen paljon, niin lupaan laittaa yhteismaililla kaikille selvityksen asiasta. Seuraavat pari viikkoa ovat vähän kiireisiä, mutta sen jälkeen olen innostunut keskustelemaan aiheesta kuin aiheesta.

Palataanpa asiaan ystävät hyvät - muualla kuin forumilla

Lue lisää

Aika ovela tapa ilmaista, että eihän näistä passaa ulkopuolisille huudella - pois foorumeilta. Pidetään omana tietona nämä asiat ja porukka kasassa. Niin kyllä sitten saadaan kiusattu vakuuttumaan siitä että kiusatun vikahan se olikin, enemmistö on oikeassa ja synnitkin saatu jo anteeksi.

myös kiusattu kirjoitti:

miksi uskovaiset kiusaa. miksi?? miksi?? mikä on se syy?kateus,pahoinvointi,katkeruus?? en ymmärrä.

...mutta tapahtumien tässä vaiheessa täytyy sanoa, että vuosikausia samaan kiusaajan kourissa olleena voin sanoa, että kiusaajani oli/on tosi ruma, lihava, punakka ja haiseva - siis täysi sika.

Olisko Näin? kirjoitti:

Aika ovela tapa ilmaista, että eihän näistä passaa ulkopuolisille huudella - pois foorumeilta. Pidetään omana tietona nämä asiat ja porukka kasassa. Niin kyllä sitten saadaan kiusattu vakuuttumaan siitä että kiusatun vikahan se olikin, enemmistö on oikeassa ja synnitkin saatu jo anteeksi.

Lue lisää

Tätä nimenomaan tarkoitin, että nettifoorumi ei ole paras paikka minkään asian rakentavaan keskusteluun - vai väitätkö rakentavaksi omaa kommenttiasi? Valaistakseni edellistä kirjoitustani, kerron hiukan alla ajatuksiani forumin hyvistä ja huonoista puolista. Jos jolla kulla sitten kiinnostaa lisäksi, miksi "syntilista" tuntuu vanhoillislestadiolaisesta vieraalta asialta, niin jatkan siitä aiheesta lisää "Miksi ei syntilistaa" -otsikon alla.

Tarkoitukseni ei ollut vaientaa kiusattua sen enempää täällä kuin muuallakaan "sisäpiireissä", niin kuin arvelit minun haluavan. Tietysti jos nyt ajattelen, olisiko mukavampaa, jos kiusattu ottaisi asian esille ennemmin lähipiirinsä kanssa halutessaan ammattiauttajan läsnäollessa, se olisi minusta selkeästi parempi tapa kuin ilmaista pahaa oloaan netissä, jossa kuten todettua ei todellista apua ole usein saatavana. Joka tapauksessa on hyvä, jos kirjoittaja kokee foorumeiltakin saavansa tarvitsemansa tuen ja lohdun - tuki ja myötätunto on kiusatulle tarpeen varmasti missä muodossa (forumin tai puheen) tahansa.

Vielä ei ole tullut yhtään kysymystä tai keskustelun avausta mailiini, minkä vähän yllättyneenä kävin kandinteon lomassa tarkistamassa. Olisin olettanut, että ainakin jotain pisteliästä tai uteliasta heitettäisiin, kun kerran joku tarjoutuu vapaaehtoisesti kertomaan heitä kiinnostavasta asiasta. Mutta toisaalta jos mielenkiinto on nimenomaan tässä yhteisöllisessä keskustelussa ja väliin panettelussa ja kiittelyssä, niin siihen mailinvaihto ei tarjoa yhtä hyvää kanavaa.

Useammat ihmiset ehkä rohkaistuisivat kirjoittelemaan tännekin vanhoillislestadiolais-keskusteluihin, mikäli ilmapiiri olisi vähemmän hyökkäävä, eikä asioita väen vängällä pyrittäisi maalaamaan joko mustaksi tai valkeaksi. Vanhoillislestadiolaisethan eivät mielellään huonoja tapoja listaa "syntilistoiksi", mihin on syynä useimmiten se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisen mustavalkoisia ehkä joku toivoisi. "Helpompaahan" se tavallaan olisi, jos olisi takitin tarkkaan määritelty, mikä on syntiä ja mikä ei, niin tietäisi ainakin mitä uskon säilyttääkseen kannattaa tehdä ja mitä ei.

Vl-vierailija kirjoitti:

Tätä nimenomaan tarkoitin, että nettifoorumi ei ole paras paikka minkään asian rakentavaan keskusteluun - vai väitätkö rakentavaksi omaa kommenttiasi? Valaistakseni edellistä kirjoitustani, kerron hiukan alla ajatuksiani forumin hyvistä ja huonoista puolista. Jos jolla kulla sitten kiinnostaa lisäksi, miksi "syntilista" tuntuu vanhoillislestadiolaisesta vieraalta asialta, niin jatkan siitä aiheesta lisää "Miksi ei syntilistaa" -otsikon alla.

Tarkoitukseni ei ollut vaientaa kiusattua sen enempää täällä kuin muuallakaan "sisäpiireissä", niin kuin arvelit minun haluavan. Tietysti jos nyt ajattelen, olisiko mukavampaa, jos kiusattu ottaisi asian esille ennemmin lähipiirinsä kanssa halutessaan ammattiauttajan läsnäollessa, se olisi minusta selkeästi parempi tapa kuin ilmaista pahaa oloaan netissä, jossa kuten todettua ei todellista apua ole usein saatavana. Joka tapauksessa on hyvä, jos kirjoittaja kokee foorumeiltakin saavansa tarvitsemansa tuen ja lohdun - tuki ja myötätunto on kiusatulle tarpeen varmasti missä muodossa (forumin tai puheen) tahansa.

Vielä ei ole tullut yhtään kysymystä tai keskustelun avausta mailiini, minkä vähän yllättyneenä kävin kandinteon lomassa tarkistamassa. Olisin olettanut, että ainakin jotain pisteliästä tai uteliasta heitettäisiin, kun kerran joku tarjoutuu vapaaehtoisesti kertomaan heitä kiinnostavasta asiasta. Mutta toisaalta jos mielenkiinto on nimenomaan tässä yhteisöllisessä keskustelussa ja väliin panettelussa ja kiittelyssä, niin siihen mailinvaihto ei tarjoa yhtä hyvää kanavaa.

Useammat ihmiset ehkä rohkaistuisivat kirjoittelemaan tännekin vanhoillislestadiolais-keskusteluihin, mikäli ilmapiiri olisi vähemmän hyökkäävä, eikä asioita väen vängällä pyrittäisi maalaamaan joko mustaksi tai valkeaksi. Vanhoillislestadiolaisethan eivät mielellään huonoja tapoja listaa "syntilistoiksi", mihin on syynä useimmiten se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisen mustavalkoisia ehkä joku toivoisi. "Helpompaahan" se tavallaan olisi, jos olisi takitin tarkkaan määritelty, mikä on syntiä ja mikä ei, niin tietäisi ainakin mitä uskon säilyttääkseen kannattaa tehdä ja mitä ei.

Lue lisää

Jokainen synnin määritelmää enemmän ajatellut huomaa, että synti on yleensä sitä, mikä tuntuu itsestä tai muista väärältä ja aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää. Siksi esimerkiksi itse en juo, polta, tanssi, meikkaa, kiroile, ehkäise enkä juhli rankemman kautta.

Selityksenä mm. nämä: alkoholi ja tupakka ovat haitallisia omalle fysiikalle ja läheisille (juopumuksen vaikutukset itsekontrollille ja myös esim. kotona) ja ainakin toinen myös psyykelle (itselleni tupakan poltto tuntuisi väärältä ja näin ollen synniltä, vaikkei yhteistä kantaa polttamiseen tähän mennessä ole tullutkaan). Tanssahtelu omaksi ilokseni ei tunnu väärältä piiri"tansseista" puhumattakaan, mutta nykyinen tanssimismalli on sen verran seksistinen ja tanssipaikat (pubit, diskot) liian raisuja ja alkoholipainotteisia, ettei asiasta tulisi kuin paha mieli - nimim. diskoon kerran erehtynyt ja pian takavasemalle poistunut.

En meikkaa ensinnäkään siksi, että minusta se osittain peittää ja tuhoaa omaperäisyyden ja jopa oman persoonallisuuden (katso vain mainoslehtisten naismalleja, kuinka omanlaisiaan kukin on^^) Toisekseen meikkaaminen on minusta jossain mittakaavassa sekä toisten että itsensä pettämistä, kun sen läpi ei näy punastuminen, kalpeneminen tms tunteen vivahteet. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että ihminen on kauneimmillaan luonnollisena ilman ehostuksia ja tunnen monia muitakin samoin asiasta ajattelevia. Ihminen uskottelee usein itselleen ja muille kelpaavansa sitä paremmin, mitä kauniimmaksi hän itsensä ehostaa. Suoraan sanottuna niillä vl-tytöillä, jotka eivät meikkaa, on periaatteessa parempi itsetunto kuin heillä, jotka tarvitsevat meikkiä pönkittämään itsetuntoaan sekä omissa että maailman silmissä. Tietysti toisen puheenaiheen saisi siitä, kuinka painostettuja osa vl-tytöistä on meikkaamattomuuteen, mutta se aloittaisi toisen forumin (taitaa löytyäkin jo).

Kiroileminen on erittäin huono ja ideaköyhä kommunikoimistapa. Kulkiessani tässä päivänä muutamana popittavan amisringin ohitse, korviini kantautuvista adjektiiveista noin 90 prosenttia lieni kirosanoja. Kun kirosanojen joukko ei edes ole kovin kirjava, kuulostaa kiroilevan ihmisen puhe varmasti jo ulkomaalaisenkin korviin yksinkertaiselta ja mielikuvituksettomalta. Lisäksi kirosanat kuvaavat niin rumia tai pahoja asioita, ettei niitä halua omassa puheessan viljellä, saati sitten pakottaa muita sellaista kuuntelemaan.

Juhlimisesta alkoholin ja mahdollisesti seksin ja huumeiden kera voi helposti arvata vanhoillisten lestadiolaisten mielipiteen :) Ehkäistä taas en halua sen takia, että pidän ihmiselämää jumalan antamana lahjana, enkä siis ihmisen päätäntävallassa olevana asiana. Ajattelen melko radikaalisti kärjistettynä niin, että ehkäisy on ikään kuin abortti etukäteen. Abortti taas mielestäni on väärin ja syntiä, mikäli sen perusteena ei ole muuta kuin "sopimaton ajankohta uraa ajatellen", lapsen kehitysvammaisuus tai joku muu ei-painava syy, eikä sen sijaan jonkun kuolema tai elämä. Kaiken lisäksi - niin absurdilta kuin se ehkä tuntuukin lestadiolaispiireissä - haluaisin ison perheen ja paljon lapsia ympärilleni. Olen itse elänyt kymmenhenkisen lapsikatraan keskimmäisenä, ja koen sen valtavana rikkautena sekä itselleni, että nyt jo vanheneville vanhemmilleni.

Jännää on, että vielä pari vuosikymmentä sitten pidettiin ihan yleisestikin kirkon ja kristityiden piirissä sekä tanssimista, juomista, ehkäisyä että kiroamista syntinä pitkän aikaa. Mutta siksipä meitä kutsuttaneekin vanhoillisiksi. Minulle se sopii mitä parhaiten, sillä kun tulemme ikään kuin hiukan "ajasta jäljessä", ennätämme nähdä kaikkien uusien tuulien (esim. tv) huonot ja hyvät puolet, jolloin on mahdollista välttää vielä osa huonoista vaikutuksista ("riippuvuus", ajan hukka, sotien ym. väkivallan repostelu, huonot elokuvat ym. ym.)

Tällainen pitkä kertomus tällä erää. Toivottavasti valaisin hiukan tätä "piilottelevaa" uskon käsitystäni vanhoillislestadiolaisena :)

Ehkäpä käsitykseni forumeista on hiukan muuttumassa - ainakin vielä, kun kommentteja ei ole ennättänyt tähän kirjoitukseen tulla. Tuntuu, että on mukavaa, mikäli joku jaksaa kiinnostuneena lukea oman ajatusmaailman hedelmiä ja vielä kommentoikin niitä avoimesti.

Vl-vierailija kirjoitti:

Jokainen synnin määritelmää enemmän ajatellut huomaa, että synti on yleensä sitä, mikä tuntuu itsestä tai muista väärältä ja aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää. Siksi esimerkiksi itse en juo, polta, tanssi, meikkaa, kiroile, ehkäise enkä juhli rankemman kautta.

Selityksenä mm. nämä: alkoholi ja tupakka ovat haitallisia omalle fysiikalle ja läheisille (juopumuksen vaikutukset itsekontrollille ja myös esim. kotona) ja ainakin toinen myös psyykelle (itselleni tupakan poltto tuntuisi väärältä ja näin ollen synniltä, vaikkei yhteistä kantaa polttamiseen tähän mennessä ole tullutkaan). Tanssahtelu omaksi ilokseni ei tunnu väärältä piiri"tansseista" puhumattakaan, mutta nykyinen tanssimismalli on sen verran seksistinen ja tanssipaikat (pubit, diskot) liian raisuja ja alkoholipainotteisia, ettei asiasta tulisi kuin paha mieli - nimim. diskoon kerran erehtynyt ja pian takavasemalle poistunut.

En meikkaa ensinnäkään siksi, että minusta se osittain peittää ja tuhoaa omaperäisyyden ja jopa oman persoonallisuuden (katso vain mainoslehtisten naismalleja, kuinka omanlaisiaan kukin on^^) Toisekseen meikkaaminen on minusta jossain mittakaavassa sekä toisten että itsensä pettämistä, kun sen läpi ei näy punastuminen, kalpeneminen tms tunteen vivahteet. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että ihminen on kauneimmillaan luonnollisena ilman ehostuksia ja tunnen monia muitakin samoin asiasta ajattelevia. Ihminen uskottelee usein itselleen ja muille kelpaavansa sitä paremmin, mitä kauniimmaksi hän itsensä ehostaa. Suoraan sanottuna niillä vl-tytöillä, jotka eivät meikkaa, on periaatteessa parempi itsetunto kuin heillä, jotka tarvitsevat meikkiä pönkittämään itsetuntoaan sekä omissa että maailman silmissä. Tietysti toisen puheenaiheen saisi siitä, kuinka painostettuja osa vl-tytöistä on meikkaamattomuuteen, mutta se aloittaisi toisen forumin (taitaa löytyäkin jo).

Kiroileminen on erittäin huono ja ideaköyhä kommunikoimistapa. Kulkiessani tässä päivänä muutamana popittavan amisringin ohitse, korviini kantautuvista adjektiiveista noin 90 prosenttia lieni kirosanoja. Kun kirosanojen joukko ei edes ole kovin kirjava, kuulostaa kiroilevan ihmisen puhe varmasti jo ulkomaalaisenkin korviin yksinkertaiselta ja mielikuvituksettomalta. Lisäksi kirosanat kuvaavat niin rumia tai pahoja asioita, ettei niitä halua omassa puheessan viljellä, saati sitten pakottaa muita sellaista kuuntelemaan.

Juhlimisesta alkoholin ja mahdollisesti seksin ja huumeiden kera voi helposti arvata vanhoillisten lestadiolaisten mielipiteen :) Ehkäistä taas en halua sen takia, että pidän ihmiselämää jumalan antamana lahjana, enkä siis ihmisen päätäntävallassa olevana asiana. Ajattelen melko radikaalisti kärjistettynä niin, että ehkäisy on ikään kuin abortti etukäteen. Abortti taas mielestäni on väärin ja syntiä, mikäli sen perusteena ei ole muuta kuin "sopimaton ajankohta uraa ajatellen", lapsen kehitysvammaisuus tai joku muu ei-painava syy, eikä sen sijaan jonkun kuolema tai elämä. Kaiken lisäksi - niin absurdilta kuin se ehkä tuntuukin lestadiolaispiireissä - haluaisin ison perheen ja paljon lapsia ympärilleni. Olen itse elänyt kymmenhenkisen lapsikatraan keskimmäisenä, ja koen sen valtavana rikkautena sekä itselleni, että nyt jo vanheneville vanhemmilleni.

Jännää on, että vielä pari vuosikymmentä sitten pidettiin ihan yleisestikin kirkon ja kristityiden piirissä sekä tanssimista, juomista, ehkäisyä että kiroamista syntinä pitkän aikaa. Mutta siksipä meitä kutsuttaneekin vanhoillisiksi. Minulle se sopii mitä parhaiten, sillä kun tulemme ikään kuin hiukan "ajasta jäljessä", ennätämme nähdä kaikkien uusien tuulien (esim. tv) huonot ja hyvät puolet, jolloin on mahdollista välttää vielä osa huonoista vaikutuksista ("riippuvuus", ajan hukka, sotien ym. väkivallan repostelu, huonot elokuvat ym. ym.)

Tällainen pitkä kertomus tällä erää. Toivottavasti valaisin hiukan tätä "piilottelevaa" uskon käsitystäni vanhoillislestadiolaisena :)

Ehkäpä käsitykseni forumeista on hiukan muuttumassa - ainakin vielä, kun kommentteja ei ole ennättänyt tähän kirjoitukseen tulla. Tuntuu, että on mukavaa, mikäli joku jaksaa kiinnostuneena lukea oman ajatusmaailman hedelmiä ja vielä kommentoikin niitä avoimesti.

Lue lisää

Aika kätevää laittaa kiinnostava kysymys otsikoksi ja sitten sujuvasti olla vastaamatta :) Näköjään laitoin osan vastauksesta tuohon edelliseen kirjoitukseeni "Läheltä liippaa, mutta ei...":

"Vanhoillislestadiolaisethan eivät mielellään huonoja tapoja listaa "syntilistoiksi", mihin on syynä useimmiten se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisen mustavalkoisia ehkä joku toivoisi. "Helpompaahan" se tavallaan olisi, jos olisi takitin tarkkaan määritelty, mikä on syntiä ja mikä ei, niin tietäisi ainakin mitä uskon säilyttääkseen kannattaa tehdä ja mitä ei." Maailma jos ei ole mustavalkoinen, tulisi syntilistasta loputtoman pitkä jos, mikäli, jos ja jos toisaalta sitten...

Itse vierastan syntilistoja juuri sen takia, että jos niitä tehtäisiin, niin ihmiset varmasti nykyistä useammin tuijottaisivat vain listojaan ja syyttelisivät toisiaan synneistä, joita niissä on lueteltu. Kuitenkaanhan toinen ihminen ei koskaan voi tarkalleen tietää, miksi toinen on tehnyt mitä on. Ei siis pitäisi (tässä kaikki lienevät vähän epäonnistuneita) suinkaan purkaa huoltaan toisen sielun tilasta syyttelyyn ja ylemmyyden tuntoisiin parannuskehotuksiin. Ennemmin avuksi toiselle on, jos kysyy oikeasti lämpimään sävyyn, haluaisiko toinen jutella siitä ja siitä asiasta tai tuntuuko, että on yksin jonkun asian kanssa. Mutta mutta, siinähän sitä onkin elinikäistä opeteltavaa - miten suhtaudumme rakentavasti ja rakkaudella lähimmäisiin, itseemme ja meidän kaikkien virhelyönteihin.

Vl-vierailija kirjoitti:

Jokainen synnin määritelmää enemmän ajatellut huomaa, että synti on yleensä sitä, mikä tuntuu itsestä tai muista väärältä ja aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää. Siksi esimerkiksi itse en juo, polta, tanssi, meikkaa, kiroile, ehkäise enkä juhli rankemman kautta.

Selityksenä mm. nämä: alkoholi ja tupakka ovat haitallisia omalle fysiikalle ja läheisille (juopumuksen vaikutukset itsekontrollille ja myös esim. kotona) ja ainakin toinen myös psyykelle (itselleni tupakan poltto tuntuisi väärältä ja näin ollen synniltä, vaikkei yhteistä kantaa polttamiseen tähän mennessä ole tullutkaan). Tanssahtelu omaksi ilokseni ei tunnu väärältä piiri"tansseista" puhumattakaan, mutta nykyinen tanssimismalli on sen verran seksistinen ja tanssipaikat (pubit, diskot) liian raisuja ja alkoholipainotteisia, ettei asiasta tulisi kuin paha mieli - nimim. diskoon kerran erehtynyt ja pian takavasemalle poistunut.

En meikkaa ensinnäkään siksi, että minusta se osittain peittää ja tuhoaa omaperäisyyden ja jopa oman persoonallisuuden (katso vain mainoslehtisten naismalleja, kuinka omanlaisiaan kukin on^^) Toisekseen meikkaaminen on minusta jossain mittakaavassa sekä toisten että itsensä pettämistä, kun sen läpi ei näy punastuminen, kalpeneminen tms tunteen vivahteet. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että ihminen on kauneimmillaan luonnollisena ilman ehostuksia ja tunnen monia muitakin samoin asiasta ajattelevia. Ihminen uskottelee usein itselleen ja muille kelpaavansa sitä paremmin, mitä kauniimmaksi hän itsensä ehostaa. Suoraan sanottuna niillä vl-tytöillä, jotka eivät meikkaa, on periaatteessa parempi itsetunto kuin heillä, jotka tarvitsevat meikkiä pönkittämään itsetuntoaan sekä omissa että maailman silmissä. Tietysti toisen puheenaiheen saisi siitä, kuinka painostettuja osa vl-tytöistä on meikkaamattomuuteen, mutta se aloittaisi toisen forumin (taitaa löytyäkin jo).

Kiroileminen on erittäin huono ja ideaköyhä kommunikoimistapa. Kulkiessani tässä päivänä muutamana popittavan amisringin ohitse, korviini kantautuvista adjektiiveista noin 90 prosenttia lieni kirosanoja. Kun kirosanojen joukko ei edes ole kovin kirjava, kuulostaa kiroilevan ihmisen puhe varmasti jo ulkomaalaisenkin korviin yksinkertaiselta ja mielikuvituksettomalta. Lisäksi kirosanat kuvaavat niin rumia tai pahoja asioita, ettei niitä halua omassa puheessan viljellä, saati sitten pakottaa muita sellaista kuuntelemaan.

Juhlimisesta alkoholin ja mahdollisesti seksin ja huumeiden kera voi helposti arvata vanhoillisten lestadiolaisten mielipiteen :) Ehkäistä taas en halua sen takia, että pidän ihmiselämää jumalan antamana lahjana, enkä siis ihmisen päätäntävallassa olevana asiana. Ajattelen melko radikaalisti kärjistettynä niin, että ehkäisy on ikään kuin abortti etukäteen. Abortti taas mielestäni on väärin ja syntiä, mikäli sen perusteena ei ole muuta kuin "sopimaton ajankohta uraa ajatellen", lapsen kehitysvammaisuus tai joku muu ei-painava syy, eikä sen sijaan jonkun kuolema tai elämä. Kaiken lisäksi - niin absurdilta kuin se ehkä tuntuukin lestadiolaispiireissä - haluaisin ison perheen ja paljon lapsia ympärilleni. Olen itse elänyt kymmenhenkisen lapsikatraan keskimmäisenä, ja koen sen valtavana rikkautena sekä itselleni, että nyt jo vanheneville vanhemmilleni.

Jännää on, että vielä pari vuosikymmentä sitten pidettiin ihan yleisestikin kirkon ja kristityiden piirissä sekä tanssimista, juomista, ehkäisyä että kiroamista syntinä pitkän aikaa. Mutta siksipä meitä kutsuttaneekin vanhoillisiksi. Minulle se sopii mitä parhaiten, sillä kun tulemme ikään kuin hiukan "ajasta jäljessä", ennätämme nähdä kaikkien uusien tuulien (esim. tv) huonot ja hyvät puolet, jolloin on mahdollista välttää vielä osa huonoista vaikutuksista ("riippuvuus", ajan hukka, sotien ym. väkivallan repostelu, huonot elokuvat ym. ym.)

Tällainen pitkä kertomus tällä erää. Toivottavasti valaisin hiukan tätä "piilottelevaa" uskon käsitystäni vanhoillislestadiolaisena :)

Ehkäpä käsitykseni forumeista on hiukan muuttumassa - ainakin vielä, kun kommentteja ei ole ennättänyt tähän kirjoitukseen tulla. Tuntuu, että on mukavaa, mikäli joku jaksaa kiinnostuneena lukea oman ajatusmaailman hedelmiä ja vielä kommentoikin niitä avoimesti.

Lue lisää

Kirjoitit: "Jokainen synnin määritelmää enemmän ajatellut huomaa, että synti on yleensä sitä, mikä tuntuu itsestä tai muista väärältä ja aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää. Siksi esimerkiksi itse en juo, polta, tanssi, meikkaa, kiroile, ehkäise enkä juhli rankemman kautta."

Itse ajattelen samalla tavalla ja lisäisin vielä, että ne voivat vielä vaikuttaa haitallisesti myös minun uskonelämäni suhteen ja ne eivät ehkä oikealla tavalla ravitse sieluani ja suhdettani Kristukseen. Jos Kristus saa kasvaa minussa ja minä vähetä, niin silloin ne minussa roikkuvat höpötykset jää syrjemmälle väkisinkin, kun jos Kristus saa minussa lisääntyä. Ihanaa on tällainen, mutta kyllä täytyy myöntää, että pikku Iveta on vasta kovin, kovin alkutaipaleella tässä, mutta ihanaa on että voin luottaa Häneen, joka tahtoo kulkea edelläni ja haluaa olla joka päivä minun kanssani.

Jumalan Siunausta SINULLE!

Vl-vierailija kirjoitti:

Tätä nimenomaan tarkoitin, että nettifoorumi ei ole paras paikka minkään asian rakentavaan keskusteluun - vai väitätkö rakentavaksi omaa kommenttiasi? Valaistakseni edellistä kirjoitustani, kerron hiukan alla ajatuksiani forumin hyvistä ja huonoista puolista. Jos jolla kulla sitten kiinnostaa lisäksi, miksi "syntilista" tuntuu vanhoillislestadiolaisesta vieraalta asialta, niin jatkan siitä aiheesta lisää "Miksi ei syntilistaa" -otsikon alla.

Tarkoitukseni ei ollut vaientaa kiusattua sen enempää täällä kuin muuallakaan "sisäpiireissä", niin kuin arvelit minun haluavan. Tietysti jos nyt ajattelen, olisiko mukavampaa, jos kiusattu ottaisi asian esille ennemmin lähipiirinsä kanssa halutessaan ammattiauttajan läsnäollessa, se olisi minusta selkeästi parempi tapa kuin ilmaista pahaa oloaan netissä, jossa kuten todettua ei todellista apua ole usein saatavana. Joka tapauksessa on hyvä, jos kirjoittaja kokee foorumeiltakin saavansa tarvitsemansa tuen ja lohdun - tuki ja myötätunto on kiusatulle tarpeen varmasti missä muodossa (forumin tai puheen) tahansa.

Vielä ei ole tullut yhtään kysymystä tai keskustelun avausta mailiini, minkä vähän yllättyneenä kävin kandinteon lomassa tarkistamassa. Olisin olettanut, että ainakin jotain pisteliästä tai uteliasta heitettäisiin, kun kerran joku tarjoutuu vapaaehtoisesti kertomaan heitä kiinnostavasta asiasta. Mutta toisaalta jos mielenkiinto on nimenomaan tässä yhteisöllisessä keskustelussa ja väliin panettelussa ja kiittelyssä, niin siihen mailinvaihto ei tarjoa yhtä hyvää kanavaa.

Useammat ihmiset ehkä rohkaistuisivat kirjoittelemaan tännekin vanhoillislestadiolais-keskusteluihin, mikäli ilmapiiri olisi vähemmän hyökkäävä, eikä asioita väen vängällä pyrittäisi maalaamaan joko mustaksi tai valkeaksi. Vanhoillislestadiolaisethan eivät mielellään huonoja tapoja listaa "syntilistoiksi", mihin on syynä useimmiten se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisen mustavalkoisia ehkä joku toivoisi. "Helpompaahan" se tavallaan olisi, jos olisi takitin tarkkaan määritelty, mikä on syntiä ja mikä ei, niin tietäisi ainakin mitä uskon säilyttääkseen kannattaa tehdä ja mitä ei.

Lue lisää

"lähipiirinsä kanssa halutessaan ammattiauttajan läsnäollessa"

Kiusaajat ovat hyvin usein häiriintyneitä ja sairaita ja tarvitsevat ammattiauttajaa ja katsoisin, ettei kiusatun missään nimessä tarvitse osallistua kiusaajien mielenterveysongelmien hoitamisen kuuntelemiseen.

Vl-vierailija kirjoitti:

Tätä nimenomaan tarkoitin, että nettifoorumi ei ole paras paikka minkään asian rakentavaan keskusteluun - vai väitätkö rakentavaksi omaa kommenttiasi? Valaistakseni edellistä kirjoitustani, kerron hiukan alla ajatuksiani forumin hyvistä ja huonoista puolista. Jos jolla kulla sitten kiinnostaa lisäksi, miksi "syntilista" tuntuu vanhoillislestadiolaisesta vieraalta asialta, niin jatkan siitä aiheesta lisää "Miksi ei syntilistaa" -otsikon alla.

Tarkoitukseni ei ollut vaientaa kiusattua sen enempää täällä kuin muuallakaan "sisäpiireissä", niin kuin arvelit minun haluavan. Tietysti jos nyt ajattelen, olisiko mukavampaa, jos kiusattu ottaisi asian esille ennemmin lähipiirinsä kanssa halutessaan ammattiauttajan läsnäollessa, se olisi minusta selkeästi parempi tapa kuin ilmaista pahaa oloaan netissä, jossa kuten todettua ei todellista apua ole usein saatavana. Joka tapauksessa on hyvä, jos kirjoittaja kokee foorumeiltakin saavansa tarvitsemansa tuen ja lohdun - tuki ja myötätunto on kiusatulle tarpeen varmasti missä muodossa (forumin tai puheen) tahansa.

Vielä ei ole tullut yhtään kysymystä tai keskustelun avausta mailiini, minkä vähän yllättyneenä kävin kandinteon lomassa tarkistamassa. Olisin olettanut, että ainakin jotain pisteliästä tai uteliasta heitettäisiin, kun kerran joku tarjoutuu vapaaehtoisesti kertomaan heitä kiinnostavasta asiasta. Mutta toisaalta jos mielenkiinto on nimenomaan tässä yhteisöllisessä keskustelussa ja väliin panettelussa ja kiittelyssä, niin siihen mailinvaihto ei tarjoa yhtä hyvää kanavaa.

Useammat ihmiset ehkä rohkaistuisivat kirjoittelemaan tännekin vanhoillislestadiolais-keskusteluihin, mikäli ilmapiiri olisi vähemmän hyökkäävä, eikä asioita väen vängällä pyrittäisi maalaamaan joko mustaksi tai valkeaksi. Vanhoillislestadiolaisethan eivät mielellään huonoja tapoja listaa "syntilistoiksi", mihin on syynä useimmiten se, että asiat eivät ole niin yksinkertaisen mustavalkoisia ehkä joku toivoisi. "Helpompaahan" se tavallaan olisi, jos olisi takitin tarkkaan määritelty, mikä on syntiä ja mikä ei, niin tietäisi ainakin mitä uskon säilyttääkseen kannattaa tehdä ja mitä ei.

Lue lisää

hyvä mutta olisiko viisaampaa antaa tehdä se oma valinta siitä, missä murheistaan puhuu? Taustalla voi olla jo ties minkä verran painostusta, hyssyttelyä, uhkailua...? Niin sitten niitten kiusaajien sukulaisten ja tuttujen tykö kertoammaan asioista? Kun saattaa olla jo leimattu poikkeavaksi kun on kiusaaminenkin jo aloitettu? Pitäisi ottaa riski että vielä pahemmaksi menee?

Aivan ihanaa että on noin hyväuskoinen. Jos kiusattu voisi oikeasti toimia noin, olisi yhteisö varmaan sellainen ettei sitä kiusaamista alunperin olisi edes ollut?

myös kiusattu kirjoitti:

miksi uskovaiset kiusaa. miksi?? miksi?? mikä on se syy?kateus,pahoinvointi,katkeruus?? en ymmärrä.

Sano kiusaajalle suoraan (nätisti), haetko valtaa, oletko kateellinen, onko sulla paha olo, heikosta itsetunnosta voi myös keskustella avoimesti, siis kiusaajan kanssa pitää puhua näistä asioista! Kokenut

Anonyymi kirjoitti:

Sano kiusaajalle suoraan (nätisti), haetko valtaa, oletko kateellinen, onko sulla paha olo, heikosta itsetunnosta voi myös keskustella avoimesti, siis kiusaajan kanssa pitää puhua näistä asioista! Kokenut

Lue lisää

Onhan hyviä ehdotuksia keskustelujen aiheiksi. Kiusaaja on aina se huonovointisempi ja "vähäisemmäksi" itsensä tunteva osapuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Sano kiusaajalle suoraan (nätisti), haetko valtaa, oletko kateellinen, onko sulla paha olo, heikosta itsetunnosta voi myös keskustella avoimesti, siis kiusaajan kanssa pitää puhua näistä asioista! Kokenut

Lue lisää

Kiusaajalle ei saa näyttää pelkoa, nauttivat siitä!

Eräs nuori leski joutui uskonmiesten hampaisiin vaikka kulki aika säännöllisesti kokouksissa, oli kuulema majoittanut työmiehiä kotonaan. Onneksi asui aika sivussa ja pystyi käymään toisessa kylässä kaupoissa. Äiti vaikka oli uskovainen ei ymmärtänyt Veeran kohtelua pyysi että käyn muuten vaan siellä kylässä, olin 25v ja kiinnostunut naisista menin miellellään Veera oli rehevä mutta ei lihava, Veera puhui avoimesti kokemastaan nauroi olihan täällä miehiä asumassa kahtena kesänä sain tarpeeseen lisä rahaa nauroi vielä ei kukaan nainut vaikka oli miehiä.
Katsoin Veeraa no olisko haluttanut, Veera katsoi kuulusteletko sanoin anteeksi.

Veera naurahti et sinä kuuulustele voin sanoa että kyllä välillä haluttaa, eikö sinuakin katsoin Veeraa minulla ei ole ketään. Kävin useita kertoja Veera ilmoitti että ei käy enää kokouksissa kun pidetään niin huonona mutta minulla on syntymäpäivä ja ostin juomia halasin Veeraa tunsin jotenkin että rutistaa pitkään. Istuttiin ja syötiin ja juotiin Veera nauroi jo vapaammin katsoin mekkoa ja kehuin Veera pyörähteli tanssitaan ja laittoi levysoittimen päälle tanssin Veeran kanssa usean kappaleen kuiskasin Veeralle mitä mahtimiehet nyt sanois Veera katsoi ja nauroi nyt olis aihetta ja katsoi suuteli yllättäen, vastasin suudelmaan Veera kuiskas haluatko ja riisui yläosan katsoin rintoja kuiskasin vain haluanko ja suutelin rintoja Veera huokaili et tiedä miten on haluttanut ja hieroi kalua hymyili tätä haluan heti sängyssä oikein veti päällensä työnnyin liukkaaseen pilluun sanoin olet eka Veera suuteli kuiskas saat niin paljon kuin haluat en kestänyt pitkään noustiin ja otettiin juomaa Veera tiesi miten tehdään imi kalua ja heti olin kovana nyt naitiin rauhallisemmin ja imin rintoja veera huokaili saankohan tarpeeksi hakuttaa vain enenmmän ja enemmän neljästi aamuun mennessä rakasteltiin. Kahvilla Veera nauroi oli ne miehet oikeassa olen halukas mimmi ja halasi lähtiessäni sanoi saat tulla kun voit tai haluat täsät tietää vain me.

Äiti kysyi kerran hymyillen onko Veera päässyt yli, sanoin on kai se. Kerran äiti sanoi ole varovainen että et jää kiinni tule minullekkin harmia, kysyin miten sulla ja isällä katsoi pois ja sanoi ei oikein mitenkään. Kuiskasin pitäähän sinunkin nauttia olet vasta reiku neljäkymmentä ja halasin äitiä äiti sanoi menhän siitä.

Isä oli muutaman päivän seurahommissa meni kotiin otin kossun pöytään, äiti sanoi älä ala vain kovin paljon. Kaadoin äidille ja laitoin mehytiivistettä ja vähän vettä äiti maistoi hyvää et kerro sitten kellekkään, juotiin usea lasillinen ja saunaan menin edeltä kun tulin löylystä äiti tuli saan kai saunoa sinun kanssa sanoin tottakai.
Katsoin äidin vartaloa pyöreät rinnat ja nännit pitkänä äiti katsoi no mitä nyt sanoin olet seksikäs, äiti hymähti sen näkee huomasin että kalu oli kaarella äti sanoi mennään löylyyn.
Äidillä oli märkä musta tukka ja nojasi seinään pillussa oli tuuhea karvoitus, käännyin äitiinpäin ja suutelin rintoja äiti säikähti älä nyt mutta antoi imeä kuiskas onko Veeralla kauniit rinnat sanoin imemisen välissä on niin sullakin koskettelin kädellä reittäpitkin kosketin karvoihin äiti jännitti jalkoja yhteen työnsin sormet pilluun nousin ja katsoin äitiä sanoin imen sinua äit katsoi suoraan kuiskas se on väärin laskeuduin alas ja levitin jalat ja maistoin äiti huokaili isäs ei koskaan kuiskas haluaako Veera sanoin haluaa ja pyytää äiti huokali olen miettinyt kun käyt siellä mitä teettä, laskin äidin alemmas äti katsoi kun työnnyin sisään ottihalaus otteen kuiskas haluttaa niin sanoin niin Veerallakin äiti antoi panna kunnolla kun olin tulemassa huudahti et sitten vedä pois silloin laukesin ensi kerran värisevään äitiin.
Pestiin ja syötiin iltapalaa pidin huolta että juodaan vähän koko ajan. Äiti sanoi kun noustiin nukkumaan se ei ollut oikein ja meni sänkyyn, meni jonkin aikaa menin ovelle sanoin hyvää yötä äiti katsoi no hyvää yötä, menin sänkyyn äidin viereen peiton alle ja koskettelin äiti ei pannut vastaan työnnyin halukkaaseen naiseen ,kuiskasin käänny äiti sanoi eeen käänsin äidin ja nostin pyllyn ylös työnnyin sisään katsoin leviää pylly mikä ei ollut saanut vuoteen äit kuiskas olenko huora sanoin levitä ja laskeudu panin äitiä kovakouraiseti kysyin haluaisitko olla? en painautin kuului en painautin syvään huokasi haluaisin ja silloin alkoi kunnon ulina äiti sai oikeasti orgasmin ja laukesin.
Makoiltiin vierekkäin ja äiti tuli kainaloon kuiskas vaikka on väärin oli ihanaa en muista milloin olen saanut nytkin tykyttää imaisn rintaa äiti sanoi älä älä nousin päälle äiti sanoi miten jaksat koko ajan. Aamulla noustiin aikaisin ja tehtii koti hommia. Kun seuraavan kerran lähdin Veeran luo äiti kuiskas niin että isä ei kuule jätä minullekkin.

vain teidän seurakunnassa? Oliko se siis vl:n mainoslause : "Se ainut oikea autuaaksitekevä"?
No tottakai, mitäs nyt tyhmiä kyselen...

Eikö sinun kuuluisi olla uskovaisena heikon puolella? Jeesuskin piti sen yhden porttonaisen puolia siinä yhessä tarinassa vaikka muut hyljeksi. Sen sijaan sinä toivotat tervemenoa ja arvostelet uskoa heppoiseksi. Vastakysymys. pääseekö vain vahvat taivaaseen?

sanompa vaan. kirjoitti:

Eikö sinun kuuluisi olla uskovaisena heikon puolella? Jeesuskin piti sen yhden porttonaisen puolia siinä yhessä tarinassa vaikka muut hyljeksi. Sen sijaan sinä toivotat tervemenoa ja arvostelet uskoa heppoiseksi. Vastakysymys. pääseekö vain vahvat taivaaseen?

Lue lisää

on oltava myös vl?

5+7 kirjoitti:

on oltava myös vl?

Pääseekö siis heikko vl taivaaseen vai vahva vl?

Kirjoittajan mielestähän tuomionpäivä on sinällään mielenkiintoinen mutta selvästi havaitsee että päämäärä on taivas. Kieliasussa esiintyy sanomuotoja jota puhujat ei käytä. Eräs puhuja sanoi kerran että usko on iloinen asia, uskonasioita saa esittää myös karrikoiden, huumorin valossa. tai vaikka vihaisena. Myös heppoinen voi olla vl.

jopa omalla Ry:llä! Muuten ei SRK avaa sinulle taivaan portteja.

sietää kirjoitti:

jopa omalla Ry:llä! Muuten ei SRK avaa sinulle taivaan portteja.

Tämä tuntuu olevan nykymeininki.
En tiedä oliko viestisi ironiaa,sarkasmia vai ajatteletko todella noin?
Kenenkään ei tarvitse sietää pilkkaa. Ei yhdenkään ihmisen. Toiseksi srk ei avaa yhtään porttia. Jumala ne portit avaa. Usko tulee kuulosta eikä luuolosta.

8+14 kirjoitti:

vain teidän seurakunnassa? Oliko se siis vl:n mainoslause : "Se ainut oikea autuaaksitekevä"?
No tottakai, mitäs nyt tyhmiä kyselen...

Pakko tietysti kuittailla noin herkulliseen kysymykseen^^. Vanhoillislestadiolaisena ajattelen kristittyyn tapaan, että on yksi Jumala, joka koostuu kolmiyhteisestä isästä, pojasta ja pyhästä hengestä. Jos muistelemme, kuinka moni Jeesukseen uskoi hänen elinaikanaan, huomaamme, ettei joukko voinut olla järin suuri.

Ajattelen niin, että jumala antoi ihmisille vapauden elää oikein tai väärin. Tätä vapautta ihminen käyttää kukin tahtonsa jälkeen, ja heikkoudessaan useimmiten juuri huonolla tavalla. Jollei pyhää henkeä (jumalan henkeä) olisi ihmisten keskuudessa, kävelisimme surutta tietysti aivan väärään suuntaan (emme rakastaisi itseämme, toisiamme emmekä varsinkaan jumalaa, vaan turmelisimme epähuomiossamme kaiken itsekkyydessämme.) Pyhähenki vaikuttaa omantunnon äänenä kaikissa ihmisissä, mutta sen äänen voi ajan kanssa paaduttaa, jollei sitä halua kuunnella. Lapsethan asetettiin tämänkin vuoksi uskon esikuvaksi, he kun tuntevat herkällä sydämellään omantunnon äänet hyvin.

Joka tapauksessa ihminen on vain ihminen, ja elämän aikana tulee tehtyä useammin kuin kerran päivässä vääriä valintoja (olipa sitten "uskovainen" eli ei). Siksi jumala lähetti poikansa elämään synnittömän elämän ja kuolemaan kaikkien ihmisten syntien edestä. Jokainen, joka Jeesukseen uskoo, haluaa uskoa myös syntinsä anteeksi annetuiksi. Me uskomme, että synninpäästön saa uskovaisen ihmisen kautta ("kenelle te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annettu myös taivaissa") ja ajattelen myös niin, että on olemassa vain yksi oikea ja elävä usko, jossa pyhä henki vaikuttaa. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että oikeaa uskoa olisi vain vanhoillislestadiolaisten piirissä, mutta kylläkin sellaisessa uskossa, jossa pyritään oikeasti elämään Raamatun jumalan sanan mukaan ja niin kuin uskotaan olevan oikein. Elävä uskohan ei periaatteessa vaadi yhteisöä, vaan pelkästään toisen ihmisen, jolla on "pyhän hengen pappeus", eli elävä usko itsellään. Mutta käytännössä, kun näitä ihmisiä tulee useampia, on luonnollista ja luontevaa tiivistyä yhteisöksi, jossa arvot ja usko ovat kaikille yhteisiä. Ja ainakaan en sanoisi, että kaikki vanhoillislestadiolaisen nimeä kantavat ovat elävässä uskossa, moni tahtoo muodollisesti olla yhteisön jäsen, mutta usko ei itsessään ole tärkeää.

Tästä tullee käsitys siitä, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat vain itse olevansa oikein uskomassa. Tietystihän kuka tahansa uskovainen ajattelee, että ainakin itse uskoo oikein (eihän sitä muuten kannattaisi uskoa), mutta vain jumala näkee ihmisen sydämentilan ja tietää kenen usko on elävä ja oikea. Vanhoillislestadiolaisena vain kokee niin vahvasti sen, että itse on ja uskoo niin erilain kuin ympäröivän maailman ihmiset, että on vaikea ajatella niin omia arvoja vastaan elävien olevan oikeassa uskossa - minusta se ei ole kovin epäloogista.

En kuitenkaan ymmärrä, miksi tällainen ajattelumalli (mikäli sitä ei provosoivasti esitetä) harmittaa niin kauheasti ihmisiä. Ajattelevathan useat islamilaisetkin samoin olevansa ainoita oikeita uskovaisia. Minun muutamat islamilaisystävät ovat ottaneet asian hyvin hienotunteisesti esille, samalla kun ovat ilmaisseet kunnioittavansa meidän uskoamme ja elämäntapaamme. Siinä olisi tavoittelemisen arvoinen asenne meille itse kullekin - kunnioittaa toinen toistemme vakaumuksia ja elämänkatsomuksia.

16+11 kirjoitti:

Pääseekö siis heikko vl taivaaseen vai vahva vl?

Pääseekö siis heikko vl taivaaseen vai vahva vl?

Teistä kukaan ei pääse kotiin,ennen kuin ymmärätte Rakkauden ?
Teillä ei ole sitä,ennenkuin kasvatte.
Rakkaus Jumalaa ei ole sitä vaan ihmiseen,lähimmäiseen..Se joka ei ole uskon veljesi .
Rakkaus on niin suuri asia jos jokin ymmärtää mitä Kristus tuli sanomaan.

sanompa vaan. kirjoitti:

Eikö sinun kuuluisi olla uskovaisena heikon puolella? Jeesuskin piti sen yhden porttonaisen puolia siinä yhessä tarinassa vaikka muut hyljeksi. Sen sijaan sinä toivotat tervemenoa ja arvostelet uskoa heppoiseksi. Vastakysymys. pääseekö vain vahvat taivaaseen?

Lue lisää

Anteeksianto on paras keino, joskin välillä vaikeaa!

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksianto on paras keino, joskin välillä vaikeaa!

Hyvä kirja, Janne Viljamaa ’ ilkeät ihmiset’.

vl. oppi ei taivaaseen vie!.

vl-oppeja, niin uskot saatanan oppeja.

Sinä juudas. Älä istu siellä missä pilkkaajat istuvat.

Vielä 80-luvulla jopa AD/HD-lapset ulostettiin yhteisöstä järjestelmällisesti, koska heidän käytöksensä ei sopinyt "pirtaan"!

erilaisia. kirjoitti:

Vielä 80-luvulla jopa AD/HD-lapset ulostettiin yhteisöstä järjestelmällisesti, koska heidän käytöksensä ei sopinyt "pirtaan"!

Tilanne on vieläkin tosi huono nepsyjen suhteen myös VL-yhteisössä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne on vieläkin tosi huono nepsyjen suhteen myös VL-yhteisössä.

Keskinäistä rakkautta kyllä mainostetaan yllinkyllin.Mutta ei toteudu kuin harvoile ja valituille.

kasteessa ja rukouksessa ei tulla autuaaksi pässi

Anonyymi kirjoitti:

kasteessa ja rukouksessa ei tulla autuaaksi pässi

Kyllä vaan Jeesus kehotti menemään "aikuis"kasteelle, se on NS. Uskon tunnustus/antautuminen Jumalan valtakunnan tielle, siinä tulee Pyhän Hengen Sinetti ym. Rukoilu on arjen ase moneen asiaan, ilman rukousta ei yhteys Herraan ole hyvällä pohjalla, 🙏

Ei minun tietääkseni hoitokokoukset ole loppuneet vielä tänäkään päivänä.Ne on vaan muuttaneet muotoaan.

Täysin samaa mieltä. En ymmärrä aloituksen otsikkoa, koska jos ihminen on kiusaaja, hän ei ole uskovainen. Jotkut käsittävät vapauden väärin siten, että mitä tahansa voi tehdä ja kaikki voi selvittää seurapenkissä. Oikea usko kuitenkin tarkoittaa yhteisön arvojen mukaan elämistä.

Aloittaja ei ole ainoa, joka on jäänyt seuroista pois kiusaajan vuoksi. Yksin jo tietoisuus siitä, että kaksinaamainen uskovainen feikki kököttää seurapenkissä oksettaa ja näkeminen kuvottaa. Feikille seurapenkki kyllä kelpaa, minkä jälkeen kiusaamispeli voi taas alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. En ymmärrä aloituksen otsikkoa, koska jos ihminen on kiusaaja, hän ei ole uskovainen. Jotkut käsittävät vapauden väärin siten, että mitä tahansa voi tehdä ja kaikki voi selvittää seurapenkissä. Oikea usko kuitenkin tarkoittaa yhteisön arvojen mukaan elämistä.

Aloittaja ei ole ainoa, joka on jäänyt seuroista pois kiusaajan vuoksi. Yksin jo tietoisuus siitä, että kaksinaamainen uskovainen feikki kököttää seurapenkissä oksettaa ja näkeminen kuvottaa. Feikille seurapenkki kyllä kelpaa, minkä jälkeen kiusaamispeli voi taas alkaa.

Lue lisää

Ok. Kaikkia täytyy arvostaa. Onhan langenneellakin mahdollisuus katua ja tehdä parannus. Itseäni kuitenkin harmittaa se, että välttämättä aina väärin käyttäytyvä, muista pahaa puhuva, toisia tuomitseva, kiusaava jne. ei itse huomaa sitä, että hän ei todellakaan ole pelastunut, vaikka käy säännöllisesti jumalanpalveluksissa jne. Nämä edellä mainitut pitäisi jokaiselle olla signaali siitä, ettei ole vielä pelastunut. Eli parannuksen paikka on monilla. Tietysti kaikki tekevät joskus virheitä, mutta silloin pitäisi taas tulla aito katumus ja halu hyvittää virheensä ja pyytää anteeksi niin Luojalta kuin toiselta ihmiseltäkin.

Voimia!

Psyykkinen väkivalta eli terveyden vahingoittaminen ruumiillista väkivaltaa tekemättä on säädetty rangaistavaksi pahoinpitelynä, mikä tulee rangaistavaksi äärimmäisen harvoin.

Pakottava kontrolli on säädettävä rangaistavaksi - Mielipide | HS.fi
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010307848.html

Anonyymi kirjoitti:

Psyykkinen väkivalta eli terveyden vahingoittaminen ruumiillista väkivaltaa tekemättä on säädetty rangaistavaksi pahoinpitelynä, mikä tulee rangaistavaksi äärimmäisen harvoin.

Pakottava kontrolli on säädettävä rangaistavaksi - Mielipide | HS.fi
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010307848.html

Lue lisää

Tuo on vaarallista joissakin porukoissa

Anonyymi kirjoitti:

Psyykkinen väkivalta eli terveyden vahingoittaminen ruumiillista väkivaltaa tekemättä on säädetty rangaistavaksi pahoinpitelynä, mikä tulee rangaistavaksi äärimmäisen harvoin.

Pakottava kontrolli on säädettävä rangaistavaksi - Mielipide | HS.fi
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010307848.html

Lue lisää

Käyttämällä vilpillisesti hyväksi yhteisön toimintamalleja rankkaan kiusaamiseen/ henkiseen ja hengelliseen väkivaltaan, nöyryyttämiseen, evankeliumiväkivaltaan ym., voi syyllistyä rangaistavaan tekoon.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttämällä vilpillisesti hyväksi yhteisön toimintamalleja rankkaan kiusaamiseen/ henkiseen ja hengelliseen väkivaltaan, nöyryyttämiseen, evankeliumiväkivaltaan ym., voi syyllistyä rangaistavaan tekoon.

Lue lisää

Rajanveto uskovainen ja ei uskovainen on häilyvä ja hankalaa. Tottakai vilpillinen "rikoksiin" syyllistynyt ajattelee, että hänellehän kuuluu armo eikä laki. Tätähän seuroissa saarnataan. Teot eivät kestä päivänvaloa.