Taistolainen sotki

Ajattele ihan omilla aivoilla, älä Hassin kieroa aivoa sotke tähän.
Vesi periaatteessa samalla hetkellä meressä kun Vuotos patoluukuja isonnetaan.

Silloin 10 -voimalaitosta Kemijoessa. Jokaisella omat vesivarastonsa, niitä huvennetaan, joka vaje täytetään sitten viikkojenkin kuluessa mm Vuots altaan vedellä.

Siihen juuri perustuu säätösähkö, ja siksi on vesialtaat.

Vihreät ei ymmärrä tätä sitten millään. Luulevat että kun vesi Vuotosvoimalasta se nousee uudestaan pilveen.
Kerron nyt salaisuuden, se ei nouse , vaan jatkaa taas seuraavalle ja taas seuraavalla. Ja vettä lasketaan niin paljon altaasta, että on taas joka voimalan vesireservi täynnä.

Tämä ei uuppoa millään vihreän kalloon.

Voisin maliin näyttää vaikka rännikourulla, siihen aina vähän patoa, ja näyttäisin Uunoille mite se vesi etenee, ennekuin on taas vapaa nousemaan pilveen mereltä ja palaamaan mäenpäälle.

Vaikeaa, tosi vaikeaa !

Asiasta toiseen.
Oma tuuligeneraattori toimii moiteetta. Pieniä normaaleja säätöjä enään tarvitaan.

Nyt huiput otettu oli 14,7 kW
Meni hiukan yli odotuksen.
Pahapuoli, ei voi varastoida sähköä.
Kun ei tuule, olet sähkötön.
Laitoin tasavirralla nyt varasysteemin. Helppo muuttaa vaihtovirrallekkin tarvittaessa, esim loistelamput, Tv, jne.
(ns säästölamppu)
Se niitä pienimpiä ongelmia, koska saa olla perinteisellä lampulla, sehän muuntuu sisätiloissa 98 % lämmöksi. Eli, sen jälkeen vasta lasketaan hyötysuhde.

ps Vihreät johtaa Suomalaisia energiallaan harhaan.
Pitäisi pysyä todellisuudessa, mistä se sähkö otetaan ja mistä se tulee parhaiten.
Ei ole nappikauppaa, kuten vihreät luulee.
381
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Ajattele ihan omilla aivoilla, älä Hassin kieroa aivoa sotke tähän.
> Vesi periaatteessa samalla hetkellä meressä kun Vuotos patoluukuja isonnetaan.
>
> Silloin 10 -voimalaitosta Kemijoessa. Jokaisella omat vesivarastonsa, niitä huvennetaan,
> joka vaje täytetään sitten viikkojenkin kuluessa mm Vuots altaan vedellä.
>
> Siihen juuri perustuu säätösähkö, ja siksi on vesialtaat.
>
> Vihreät ei ymmärrä tätä sitten millään. Luulevat että kun vesi Vuotosvoimalasta se nousee
> uudestaan pilveen. Kerron nyt salaisuuden, se ei nouse , vaan jatkaa taas seuraavalle
> ja taas seuraavalla. Ja vettä lasketaan niin paljon altaasta, että on taas joka voimalan vesireservi täynnä.

Katos, huru-Uuno on taas palannut palstoille hölisemään vuotoksistaan.

Huru-Uunolla ei taida oikein lujaa enää mennä ja molemmat airot ottaa veteen, kun kaveri sepostelee innoissaan siitä, miten vesi valuu rapa-altaasta kohti merta. Johan sen nyt ymmärtää pieni lapsikin että paska valuu ylhäältä alas.

Huru-Uuno ei taida ymmärtää sitä, että kyllä se vesi osaa valua jokea alas kohti merta ihan ilman turhia tekoaltaitakin välissä. Itse asiassa tekoallas vähentää alapuolisen joen virtaamaa, koska tekoaltaasta haihtuu miljoonia ja miljoonia kuutioita vettä taivaan tuuliin.

Palstan pölhökustaa se jaksaa höpöttää siitä miten muut eivät "ymmärtäisi" jotain vesivoimalan 1800-luvulta peräisin olevaa toimintaperiaatetta. Pölhökustaa taitaa vuotos-harhoissaan olla itse sekaisin kun ei ymmärrä että kyseinen loka-allas on kuopattu lopullisesti eikä siitä voi koskaan mitään tulla. Se "Vuotosvoimala" pyörii vain hullujen huru-ukkojen pirstaloituneessa mielessä. Samat huru-ukot ovat niin pahasti vanhuuden höppänöitä että uskovat Kekkosen olevan edelleen presidentti Suomessa ja ylistävät Neuvostoliiton suuruutta.

Äänestä
  • Eu-direktiivi velvoittaa Suomen tulvasuojeluun. Samalla Eu-natura estää tulvasuojelun.

    Kumpi Direktiivinä vahvempi?

    vai onko tulossa EU:n sakotusautomaatti. Kun ei ole hoidettu tulvasuojelua direktiivin mukaisesti niin Suomea sakotetaan siitä, Jos tulkvasuojelu tehdään direkstiivin mukaisesti Suomea sakoteaan suojelusäännösten rikkomisesta.

    Kummasta on pienemmät sakot. Kumpi toteutuu? Kumpi direktiivi on määräävämpi?

    Äänestä

  • ??????????? kirjoitti:

    Eu-direktiivi velvoittaa Suomen tulvasuojeluun. Samalla Eu-natura estää tulvasuojelun.

    Kumpi Direktiivinä vahvempi?

    vai onko tulossa EU:n sakotusautomaatti. Kun ei ole hoidettu tulvasuojelua direktiivin mukaisesti niin Suomea sakotetaan siitä, Jos tulkvasuojelu tehdään direkstiivin mukaisesti Suomea sakoteaan suojelusäännösten rikkomisesta.

    Kummasta on pienemmät sakot. Kumpi toteutuu? Kumpi direktiivi on määräävämpi?

    > Eu-direktiivi velvoittaa Suomen tulvasuojeluun. Samalla Eu-natura estää tulvasuojelun.

    Tulvadirektiivissä lukee suoraan, että direktiivi oikeuta poikkeamaan luonnonsuojelun korkeasta tasosta.

    Onneksi tulvasuojelu ei ole mikään ongelma, sillä esimerkiksi kitukasvuisten ojitussoiden ennallistaminen pienentää tulvia paljon enemmän kuin Vuotoksen tekoaltaat ja kaikenlisäksi hintakin jää sillä paljon pienemmäksi.

    Mikäli tulvatorjunnan nimissä joudutaan turvautumaan vielä järeämpiin temppuihin, niin Lokan ja Porttipahden tekoaltaiden purkaminen ja alueen ennallistaminen tarjoaa vielä järeämmät keinot tulvatorjuntaan, sillä säännöstelyrakenteet voi jättää siitä huolimatta paikalleen tulvatorjuntaa varten. Tosin tulvatorjuntaan niitä tarvitaan kenties yhteensä korkeintaan kaksi viikkoa vuosisadassa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


energia asiat kirjoitti:

Ajattele ihan omilla aivoilla, älä Hassin kieroa aivoa sotke tähän.
Vesi periaatteessa samalla hetkellä meressä kun Vuotos patoluukuja isonnetaan.

Silloin 10 -voimalaitosta Kemijoessa. Jokaisella omat vesivarastonsa, niitä huvennetaan, joka vaje täytetään sitten viikkojenkin kuluessa mm Vuots altaan vedellä.

Siihen juuri perustuu säätösähkö, ja siksi on vesialtaat.

Vihreät ei ymmärrä tätä sitten millään. Luulevat että kun vesi Vuotosvoimalasta se nousee uudestaan pilveen.
Kerron nyt salaisuuden, se ei nouse , vaan jatkaa taas seuraavalle ja taas seuraavalla. Ja vettä lasketaan niin paljon altaasta, että on taas joka voimalan vesireservi täynnä.

Tämä ei uuppoa millään vihreän kalloon.

Voisin maliin näyttää vaikka rännikourulla, siihen aina vähän patoa, ja näyttäisin Uunoille mite se vesi etenee, ennekuin on taas vapaa nousemaan pilveen mereltä ja palaamaan mäenpäälle.

Vaikeaa, tosi vaikeaa !

Asiasta toiseen.
Oma tuuligeneraattori toimii moiteetta. Pieniä normaaleja säätöjä enään tarvitaan.

Nyt huiput otettu oli 14,7 kW
Meni hiukan yli odotuksen.
Pahapuoli, ei voi varastoida sähköä.
Kun ei tuule, olet sähkötön.
Laitoin tasavirralla nyt varasysteemin. Helppo muuttaa vaihtovirrallekkin tarvittaessa, esim loistelamput, Tv, jne.
(ns säästölamppu)
Se niitä pienimpiä ongelmia, koska saa olla perinteisellä lampulla, sehän muuntuu sisätiloissa 98 % lämmöksi. Eli, sen jälkeen vasta lasketaan hyötysuhde.

ps Vihreät johtaa Suomalaisia energiallaan harhaan.
Pitäisi pysyä todellisuudessa, mistä se sähkö otetaan ja mistä se tulee parhaiten.
Ei ole nappikauppaa, kuten vihreät luulee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu