Susirajalla pähkinäpensaita?

Myydään siellä Keskisellä paljon muutakin mikä ei menesty suomessa.

"Pähkinäpensasta kasvaa Suomessa vain pääasiassa hemiboreaalisella vyöhykkeellä, eli aivan kapealla kaistaleella etelä- ja lounaisrannikolla."

muki1 kirjoitti:

Myydään siellä Keskisellä paljon muutakin mikä ei menesty suomessa.

"Pähkinäpensasta kasvaa Suomessa vain pääasiassa hemiboreaalisella vyöhykkeellä, eli aivan kapealla kaistaleella etelä- ja lounaisrannikolla."

Lue lisää

On niitä Päijänteen rannoilla kuulemma, Kärkisten sillan tienoilla. Taitaavat olla relikti jostain kaukaiselta ajalta. Kuka tekisi DNA-tutkimuksen näistä?

muki1 kirjoitti:

Myydään siellä Keskisellä paljon muutakin mikä ei menesty suomessa.

"Pähkinäpensasta kasvaa Suomessa vain pääasiassa hemiboreaalisella vyöhykkeellä, eli aivan kapealla kaistaleella etelä- ja lounaisrannikolla."

Lue lisää

Korpilahdella kuulemma kasvaa pähkinäpensaita, aika lähellä Keskistä, joten voisi olettaa että pensas pärjää muuallakin etelä-pohjanmaalla ja keski-suomessa.

Meinasin itsekin ostaa pari, mutta jäi sitten, kuulemma oravat syövät aina pähkinät ennen kuin itse ehtii ja mun kesämökin ympärillä on erittäin paljon oravia.

http://puutarha.net/index.asp?s=/keskustelu/keskustelu.asp?id=1183

Ei ole. Pähkinäpensas ja Tammi levisi maahamme noin 7000 vuotta sitten.

Vaahtoparralla on nyt ajat vähän sekaisin.

"Tammi on eräänlainen muinaisjäänne Suomessa ajalta, jolloin oli selvästi lämpimämpää kuin nyt. Tämä jääkauden jälkeinen lämpökausi oli Suomessa 7 000 vuotta sitten. Tällöin tammi pystyi etelästä leviämään Suomeen, ja sitä onkin kasvanut jopa Oulun korkeudella."

muki1 kirjoitti:

Ei ole. Pähkinäpensas ja Tammi levisi maahamme noin 7000 vuotta sitten.

Vaahtoparralla on nyt ajat vähän sekaisin.

"Tammi on eräänlainen muinaisjäänne Suomessa ajalta, jolloin oli selvästi lämpimämpää kuin nyt. Tämä jääkauden jälkeinen lämpökausi oli Suomessa 7 000 vuotta sitten. Tällöin tammi pystyi etelästä leviämään Suomeen, ja sitä onkin kasvanut jopa Oulun korkeudella."

Lue lisää

Ei ole ajat sekaisin! Keskityt itse nyt vain viime jääkauden jälkeiseen aikaan. Tiedän, että Suomesta on löydetty jalopuiden palasia ja siitepölyä peräisin Eemin kaudelta eli ennen viime jääkautta, kun ovat säilyneet jossain suossa jäätiköiden tuhoilta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali
"Eem-interglasiaalin Suomen kasvistossa pistää silmään pähkinäpensaan esiintyminen suurina määrinä."

Vaahtoparta kirjoitti:

Ei ole ajat sekaisin! Keskityt itse nyt vain viime jääkauden jälkeiseen aikaan. Tiedän, että Suomesta on löydetty jalopuiden palasia ja siitepölyä peräisin Eemin kaudelta eli ennen viime jääkautta, kun ovat säilyneet jossain suossa jäätiköiden tuhoilta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali
"Eem-interglasiaalin Suomen kasvistossa pistää silmään pähkinäpensaan esiintyminen suurina määrinä."

Lue lisää

OK!

Vaahtoparta kirjoitti:

Ei ole ajat sekaisin! Keskityt itse nyt vain viime jääkauden jälkeiseen aikaan. Tiedän, että Suomesta on löydetty jalopuiden palasia ja siitepölyä peräisin Eemin kaudelta eli ennen viime jääkautta, kun ovat säilyneet jossain suossa jäätiköiden tuhoilta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eem-interglasiaali
"Eem-interglasiaalin Suomen kasvistossa pistää silmään pähkinäpensaan esiintyminen suurina määrinä."

Lue lisää

Varmaan juuri näin. Uskoakseni kyseistä kasvia on esiintynyt juuri näinä lämpiminä ajanjaksoina. Muistaakseni myös keskiajan lämpökaudella. Mutta itseasiassa jos näin oli jo jääkautta edeltäneenä aikana, voimme olla jokseenkin varmoja, ettei tuolloin vallinnutta lämmintä ilmastoa oltu aiheutettu ihmisen hiilidioksidipäästöillä. Se taas tekee tyhjäksi väitteet siitä, että elämme nyt jotenkin ennen kokematonta lämpökautta tai että ilmaston lämpeneminen johtuu vain ihmisen toiminnasta. Toisin kuin suoravartisella lätkänmailalla yritetään todistella.

scepdius kirjoitti:

Varmaan juuri näin. Uskoakseni kyseistä kasvia on esiintynyt juuri näinä lämpiminä ajanjaksoina. Muistaakseni myös keskiajan lämpökaudella. Mutta itseasiassa jos näin oli jo jääkautta edeltäneenä aikana, voimme olla jokseenkin varmoja, ettei tuolloin vallinnutta lämmintä ilmastoa oltu aiheutettu ihmisen hiilidioksidipäästöillä. Se taas tekee tyhjäksi väitteet siitä, että elämme nyt jotenkin ennen kokematonta lämpökautta tai että ilmaston lämpeneminen johtuu vain ihmisen toiminnasta. Toisin kuin suoravartisella lätkänmailalla yritetään todistella.

Lue lisää

Tiedoksesi (jo noin sadannen kerran), että keskiajan lämmin kausi ei ollut globaali ilmiö vaan hyvin paikallinen. Nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaali ilmiö.

sivistetään spedeä kirjoitti:

Tiedoksesi (jo noin sadannen kerran), että keskiajan lämmin kausi ei ollut globaali ilmiö vaan hyvin paikallinen. Nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaali ilmiö.

Ilmeisesti jääkauden jälkeisetkin lämpökaudet olivat vain paikallisia sääilmiöitä mielestäsi?

Siitä et varmaankaan voi olla erimieltä, ettei jääkauden mannerjäätiköiden sulaminen johtunut ihmisen ilmakehään laskeman hiilidoksidin lisääntymisestä ja aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, vai kuinka?

scepdius kirjoitti:

Ilmeisesti jääkauden jälkeisetkin lämpökaudet olivat vain paikallisia sääilmiöitä mielestäsi?

Siitä et varmaankaan voi olla erimieltä, ettei jääkauden mannerjäätiköiden sulaminen johtunut ihmisen ilmakehään laskeman hiilidoksidin lisääntymisestä ja aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, vai kuinka?

Lue lisää

Eivät olleet.

Jääkausien syyt tunnetaan melkoisen tarkasti. Haluatko että kerron ne sinulle, vai osaisitkohan ihan itse ottaa selvää?

miksi intät loputtom kirjoitti:

Eivät olleet.

Jääkausien syyt tunnetaan melkoisen tarkasti. Haluatko että kerron ne sinulle, vai osaisitkohan ihan itse ottaa selvää?

Tiedustelin vain asiaa, koska suhteesi tuohon keskiajan lämpökauteen on niin patologinen. Mutta mitäpä tätä inttämään. Sinulla on oma käsityksesi johon löydät perustelusi, ja minulla omani johon löytyy myös tieteellinen näyttö. Ihmetelkäämme ja odotelkaamme kumpi osoittautuu oikeaksi.

scepdius kirjoitti:

Tiedustelin vain asiaa, koska suhteesi tuohon keskiajan lämpökauteen on niin patologinen. Mutta mitäpä tätä inttämään. Sinulla on oma käsityksesi johon löydät perustelusi, ja minulla omani johon löytyy myös tieteellinen näyttö. Ihmetelkäämme ja odotelkaamme kumpi osoittautuu oikeaksi.

Lue lisää

Vain sinun hörhöilysi on patologista.

olet pelle kirjoitti:

Vain sinun hörhöilysi on patologista.

Tämähän on taas sinun mannilainen repliikkisi kun et pysty kumoamaan faktoja ja nojaat "tiedemiehiin", jotka tekevät jatkuvasti "tahattomia mitättömiä pikku virheitä".

scepdius kirjoitti:

Tämähän on taas sinun mannilainen repliikkisi kun et pysty kumoamaan faktoja ja nojaat "tiedemiehiin", jotka tekevät jatkuvasti "tahattomia mitättömiä pikku virheitä".

Kerrotkos hörhö, mihin "faktoihin" viittaat? Eipä ole sinulta sellaisia näkynyt, vain pelkkää aivotonta hihhulointia.

mo huh hoijaa kirjoitti:

Kerrotkos hörhö, mihin "faktoihin" viittaat? Eipä ole sinulta sellaisia näkynyt, vain pelkkää aivotonta hihhulointia.

Väitätkö tosissasi, että tämä Mannin ja kumppaneiden Scienceen väärentämä suomalaistutkimus ei olekaan faktaa? Vai etkö lue sitä sellaiseksi, koska se osoittaa uskosi vääräksi?

Vastaavanlaisia tutkimuksia on tehty vuosikymmeniä ympäri maailmaa. Niitä varmaan löytyy, kunoikein uutterasti googlailet. Ihan kiusallani en pistä linkkejä, kun en niitä muutenkaan käytä.

Sanotaan nyt esimerkiksi, että tällaisia tutkimuksia on tehty 1960-luvulla Kaliforniassa, 1980-luvulla samoin Kaliforniassa, 1996 Floridassa, 1983 Perussa, 1970 ja 80-luvuilla Kolumbiassa ja monessa, monessa paikassa tässä vuosien varrella. Nykyisen kouhotuksen vuoksi nämä tutkimuksen on varmaan "tahattomasti" ja "vahingossa" unohdettu.

Esimerkiksi Stepan Shiyatovin ja Rashit Hantemirovin Siperiassa 1998 tekemien tutkimusten mukaan lämpötilat viimeisten 1900 vuoden aikana eivät ole lainkaan menneet kuten se kuuluisa lätkämaila kertoo. Keskiajalla oli parikin lämpöpiikkiä keskisen Siperian pohjoisosissa n. vuoden 1000 paikkeilla ja noin vuoden 1300 paikkeilla. Heidän tutkimuksessaan ei havaittu mitään dramaattista muutosta viimeisten 50 vuoden tai 90-luvun aikana, ainakaan lämpötiloissa. Noin vuoden 1950 paikkeilla oli lämpöpiikki, joka kesti jokusen vuoden. Sen jälkeen lämpötilat putosivat rajusti lähelle normaalia keskiarvoa, jossa ovat pysyneetkin.

Jopa Keith Briffan, juuri niin, sen CRU velhon ja yhden ylipappisi, käyrä vuodelta 1997 osoittaa seuraavaa: keskiajalla noin vuoden 1000 paikkeilla oli yhtä lämmintä kuin nyt. Sitten viileni, kunnes ennen vuotta 1500 lämpeni taas, ihan yhtä dramaattisesti kuin nytkin. Tuolloisen käyrän mukaan lämpötila oli noussut toki 1900-luvulla, mutta kääntynyt sitten vuosituhannen lopussa taas laskuun.

Mitään niin dramaattista ilmastonmuutosta kuin 500-luvulla koettu, ei näkynyt. Silloin lämpötilat ja ilmasto-olosuhteet menivät kerta rysäyksellä sekaisin. Tosin toipuminenkin oli salamannopeaa. Ja se on aivan varmaa, ettei 500-luvun, 1000-luvun, 1500-luvun ilmastonmuutoksia saanut aikaan ihmisen ilmakehään laskema hiilidioksidi.

Tällaisia tietoja saa kun lukee kirjoja, eikä vain linkittele nettiosotteita. Suosittelen lämpimästi!

sivistetään spedeä kirjoitti:

Tiedoksesi (jo noin sadannen kerran), että keskiajan lämmin kausi ei ollut globaali ilmiö vaan hyvin paikallinen. Nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaali ilmiö.

Rupeaa näyttämään siltä, että kaikki maapallon ilmastohistoriassa tapahtuneet muutokset ovat olleet paikallisia eikä globaaleja. Niin kuin tuo viimeinen jääkausikin. Eihän sitä kylmää ja jäätä ollut silloinkaan kuin pohjoisella pallonpuoliskolla ja muualla aivan sulaa ja mitä lie ne lämpötilat ovat olleetkaan siellä.
Tästä kaavasta tekee nyt näemmä "iloisen" poikkeuksen tämä nykyhetken ilmastonlämpeneminen, joka tietenkin on globaali ilmiö, missä paikallisuudella ei ole mitään osaa eikä arpaa.
Elämme ihmeellisiä aikoja!