Nythän jopa Naton pääsihteeri Rasmussen valittaa ,"etteivät entiset sotilasopit päde enää Natossa".No eipä tietenkään.Natohan oli jo alusta lähtien kulttuuri-imperialistinen sotilasliitto,jonka tehtävä oli estää muka kommunismin leviäminen maailmassa.Vaikka kommunismi ei olekaan ihmiskunnan sinänsä ideologinen tulevaisuus,ei sitä tuhoa Nato vaan poliittinen materialismi.Ja kaiken kukkuraksi Natohan häviää pian kaikki miehityssotansa koko planeetalla,mikä johtuu toki rahapulastakin.
Niin ollen myös Anders Rasmussenin on aivan turha luulla,että esimerkiksi Venäjä ja Kiina suostuisivat minkäänlaiseen sotilaspoliittiseen yhteistyöhön Nato-imperialistien ynnä muiden monopolikapitalistien
kanssa.Hahhah jopa Suomen pikkuporvarillisille Isaf-kätyreille.
Naton on hajoamassa
34
369
Vastaukset
.... aika ressukka. Nato on jo käytännössä "laput luukulla." Ei ideaa, ei sitten väkisinkään saati menestystä. Voi niitä asiantuntijoita jotka ovat antaneet Nato myönteisen lausunnon ja vielä pahempaa, jos ovat hehkuttaneet sillä. Eiväthän pääse edes kuittaamaan asiaa, no "joo se oli sitä aikaa, kun...jne.", kun kansa oli paljon fiksumpaa, kuin älymystön edustajat tai sellaiseksi itseään pitävät.
Meillä on todella huonot asiantuntijat, maamme historian huonoimmat. Voi ei!!
Ne kaikki ei vieläkään tajua, keskiverron olisi tullut tajuta jo vuosia sitten niin kuin tekivätkin. Ei se kauniskirjoitus, eikä nasevat haastattelut paskaa asiaa hyväksi tee. Natolaisilla oli vielä kaikki mahdollinen valtamedia tuki. ”Nyt päästään puhumaan asiaa, asian oikeilla nimillä” Tämmönen tarve olisi ollut 30 vuotta sitten, sen sijaan meillä on suhteessa USA:n paljonkin likapyykinpesua tiedossa…. tästä tulee herkullista, kun kansaa myöhemmin muistutetaan ja tämän sähköisen median levittäminen on niin hitsin helppoa ja nopeaa. Ei Unohdusta, mutta anteeksiannon saatte minun puolestani.
Kokoomuksellakin näyttää olevan Nato suhteen lähes Maolaien ja yksimielinen Nato kanta – puoluekuri siellä lienee Pohjoiskorealaista tasoa asian suhteen – muuten ei kokoomus taida edes olla enää mikään porvaripuolue. Niin kuin minä sen ymmärtäisin, eli alemman ja ylemmän keskiluokan puolue ja yrittäjien, ehkä hitusen verran enemmän pienyrittäjien puolella, koska sieltä kuitenkin tulee enemmän ääniä.
No en minä onneksi ole porvari enkä mikään muukaan, oma linja on, joka toki voi taipua jos näen olleeni väärässä.
On "mielisairasta" olla kymmeniä vuosia samaa mieltä puolueensa aina virallisen linjan kanssa, kun asiat muuttuvat nopeammin, kuin niitä huolellisesti jotkut agitaattorit ehtivät päivittämään. Jos taas suuria harppauksia tehdään niin jäsenistön määrän vaihtuvuus on suuri. Entiset Marxilaiset taitavat olla usein nykyään paljon kokoomuksen jäseninä) He ovat Neuvostoliiton vain muuttaneet Pohjois-Amerikan Yhdysvaloiksi. Ei maassa varmaan mitään vikaa ole, sen ulkopolitiikka ei vain miellytä. Eikä varmaan tule miellyttämäänkään, siihen asti, kun saamme varmuuden, että he perääntyvät "Kaikilta rintamilta" ja maailman valloitus loppuu siihen.
Nyrkkisääntönä pitäisin sitä, että "keskivertoinen" ja tervejärkinen ei ole minkään puolueen jäsen. Kyllä me kuitenkin puolueita tarvitsemme, en tiedä toista tapaa hoitaa demokratiaa. Se myönnettävä ja demokratia on tärkeä. En tiedä mitä mä hirveästi nyt kannattaisin, mutta kokoomus ja SDP -etovat minua enemmän, sitten siitä kolmannesta löytyisi muutama hyvä tyyppi, mutta se kaksihaarainen kieli askarruttaa.
-masson
http://www.saulmasson.org- Tapio A. Kärnä
Jep.jep
Jos ajattelemme sitten vaikkapa tuon Isafin merkitystä Natossa,Isaf on vain pikkuporvarillinen järjestö,
jonka sotilaat hännystelevät lähinnä rahan takia Nato-herroja.Ruotsalaiset tuovat pian Afganistanista
sinkkiarkkuja kotiin.Niin käy kohta myös Suomelle.Miksi sitten Suomenkin pikkuporvarit muka kehuvat vielä
kansainvälisen korruption etujärjestöä,YK:ta ?
- Iivan
on demokraattisten valtioiden muodostama, demokraattinen puolustusliitto, joka pystyy uudistumaan tilanteen mukaan.
Kommunismi ei ole ollut, vuoden 1990, jälkeen valtiollinen uhka millekään maalle.
Nato ei ole koskaan käynyt miehityssotaa.
Venäjä ja Kiina eivät täytä pitemmälle menevän yhteistyön vaatimuksia Naton kanssa.
ISAF joukot ovat perustettu Naton päätöksellä, taistelemaan Afganistania terrorisoivan Talibanin ääri-islamistisia joukkoja vastaan.- De Moka Raatti
...demokraattisessa lännessä osataan kyllä kiduttaa niin että kuka tahansa sen prosessin läpi käynyt tunnustaa olevansa terroristi. Sekö on sitä demokratiaa, vai onko?
"Nato ei ole koskaan käynyt miehityssotaa."? Unohditko nykyisen Afganistan operaation? Siellähän juuri miehittäjä miehittää. - Iivan
De Moka Raatti kirjoitti:
...demokraattisessa lännessä osataan kyllä kiduttaa niin että kuka tahansa sen prosessin läpi käynyt tunnustaa olevansa terroristi. Sekö on sitä demokratiaa, vai onko?
"Nato ei ole koskaan käynyt miehityssotaa."? Unohditko nykyisen Afganistan operaation? Siellähän juuri miehittäjä miehittää.mielestäsi valloitussotaa, kun Nato estää 40000 Talibania terrorisoimasta 30milj. Afganistanilaista?
ISAF-operaatio Afganistanissa
Suomen Ulkoministeriö:
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 28 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 58 000 sotilasta. - Tapio A. Kärnä
Iivan kirjoitti:
mielestäsi valloitussotaa, kun Nato estää 40000 Talibania terrorisoimasta 30milj. Afganistanilaista?
ISAF-operaatio Afganistanissa
Suomen Ulkoministeriö:
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 28 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 58 000 sotilasta.Terkkuja Nato-luusereille
Ensinnäkään taliban-liike ei terrorisoi ketään,sillä terrorismi-hölötys on vain kansainvälisen porvarismedian tekosyy luonnonvarojen riistoon perustuvalle miehitykselle.Siitä huolimatta Nato ja Isaf häviävät kaikki kulttuuri-imperialistiset sotansa,mikä johtuu pahojen herrojen arvovallasta.Kyllä tämä on jopa YK:kin tienpää.Näin ollen talibanit voittavat Afganistanin sodan,sillä heistähän tulee poliittisesti materialisteja mutta ei kommunisteja.Huomaa ettei materialismi tarkoita mitään sinänsä pikkuporvarillista kulutushysteriaa. - De Moka Raatti
Iivan kirjoitti:
mielestäsi valloitussotaa, kun Nato estää 40000 Talibania terrorisoimasta 30milj. Afganistanilaista?
ISAF-operaatio Afganistanissa
Suomen Ulkoministeriö:
ISAF (International Security Assistance Force) on vuonna 2002 perustettu kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 1386, 1413 ja 1444). Se siirtyi Naton johtoon elokuussa 2003. Operaatioon osallistuu 28 Nato-maata ja 14 Naton ulkopuolista maata. ISAF-operaatio kattaa koko Afganistanin alueen ja sen tämän hetkinen vahvuus on noin 58 000 sotilasta.Valloitussota tai miehityssota on kyseessä silloin miehittäjä miehittää sotilastarkoituksessa. Siellä hyökätään ja puolustetaan sotilasaseilla, jos ne eivät ole sodan ja miehityksen tunnusmerkkejä, niin mitkä sitten? Nato- sotilaat eivät ole afganistanilaisia eli ei voida puhua maan sisällissodasta. Vieraan valtion sotilaat ovat taistelutilanteissa afganistanilaisten kanssa.
Jos tuota ei sodaksi kutsuta niin voitaisiin todeta Suomen talvisodan ja jatkosodankin olleen kriisinhallintaoperaatio joka suoritettiin NL:n toimesta Molotov–Ribbentrop-sopimuksen oikeutuksella.
Ja silloinkaan ei ollut kyse NL:n pyrkimyksestä miehittää Suomi vaan logiikkasi mukaan se oli vain operaatio jolla pyrittiin hallitsemaan kriisiä? Voi voi... - Iivan
Tapio A. Kärnä kirjoitti:
Terkkuja Nato-luusereille
Ensinnäkään taliban-liike ei terrorisoi ketään,sillä terrorismi-hölötys on vain kansainvälisen porvarismedian tekosyy luonnonvarojen riistoon perustuvalle miehitykselle.Siitä huolimatta Nato ja Isaf häviävät kaikki kulttuuri-imperialistiset sotansa,mikä johtuu pahojen herrojen arvovallasta.Kyllä tämä on jopa YK:kin tienpää.Näin ollen talibanit voittavat Afganistanin sodan,sillä heistähän tulee poliittisesti materialisteja mutta ei kommunisteja.Huomaa ettei materialismi tarkoita mitään sinänsä pikkuporvarillista kulutushysteriaa.valehtelee, niinhän!
IL:
Happoa koulutyttöjen kasvoille Afganistanissa
Noin viidentoista tytön ryhmä oli matkalla kouluun, kun moottoripyörällä liikkuneet miehet hyökkäsivät tyttöjen kimppuun. He käyttivät vesipistoolia akkuhapon ruiskuttamiseen uhriensa kasvoille ja vaatteille.
- Toinen heitti happoa siskoni päälle. Yritin auttaa häntä, mutta samassa minunkin päälleni lensi happo, kertoi 16-vuotias Latifa uutiskanava al-Jazeeralle.
Peittävä burka-vaatetus esti useita tytöistä loukkaantumasta vakavasti.
Uutiskanavan mukaan hyökkääjät olivat ääri-islamilaisen talebanin jäseniä. Afganistania 1996-2001 hallinneet talebanit eivät hyväksy tyttöjen kouluttamista.
Burkha pelasti, mutta parempi olisi noiden tyttöjen olla turvassa kotonaan, perheensä suojelemana, kuin amerikkalaisten pakottamana turvattomilla teillä, jossa voivat joutua vapaustaistelijoiden ja maanvaltaajien taisteluiden viattomiksi sivulliksi uhreiksi. Vahinkoja sattuu.
Miehittäjät pois Afganistanista! - De Moka Raatti
Iivan kirjoitti:
valehtelee, niinhän!
IL:
Happoa koulutyttöjen kasvoille Afganistanissa
Noin viidentoista tytön ryhmä oli matkalla kouluun, kun moottoripyörällä liikkuneet miehet hyökkäsivät tyttöjen kimppuun. He käyttivät vesipistoolia akkuhapon ruiskuttamiseen uhriensa kasvoille ja vaatteille.
- Toinen heitti happoa siskoni päälle. Yritin auttaa häntä, mutta samassa minunkin päälleni lensi happo, kertoi 16-vuotias Latifa uutiskanava al-Jazeeralle.
Peittävä burka-vaatetus esti useita tytöistä loukkaantumasta vakavasti.
Uutiskanavan mukaan hyökkääjät olivat ääri-islamilaisen talebanin jäseniä. Afganistania 1996-2001 hallinneet talebanit eivät hyväksy tyttöjen kouluttamista.
Burkha pelasti, mutta parempi olisi noiden tyttöjen olla turvassa kotonaan, perheensä suojelemana, kuin amerikkalaisten pakottamana turvattomilla teillä, jossa voivat joutua vapaustaistelijoiden ja maanvaltaajien taisteluiden viattomiksi sivulliksi uhreiksi. Vahinkoja sattuu.
Miehittäjät pois Afganistanista!...demokraattisessa Suomessa poliisi raiskasi 16-vuotiaan tytön harvinaisen röyhkeällä tavalla, lähes seuraamuksitta. Esimerkkejä löytyy. Hapottaminen ja raiskaus, molemmat törkeitä tekoja.
Rinnastukseen liittyen, tulisiko Suomikin miehittää ISAF- joukoilla, häh? - Iivan
De Moka Raatti kirjoitti:
...demokraattisessa Suomessa poliisi raiskasi 16-vuotiaan tytön harvinaisen röyhkeällä tavalla, lähes seuraamuksitta. Esimerkkejä löytyy. Hapottaminen ja raiskaus, molemmat törkeitä tekoja.
Rinnastukseen liittyen, tulisiko Suomikin miehittää ISAF- joukoilla, häh?raiskaus on rikos, mutta Talibanien toiminta Afganistanissa on rikos ihmisyyttä vastaan.
- Tapio A. Kärnä
Iivan kirjoitti:
raiskaus on rikos, mutta Talibanien toiminta Afganistanissa on rikos ihmisyyttä vastaan.
Sinä ja sinun ihmisoikeudet
Kieltämättä tämän maailman porvarispuntit käyttävät YK:n ihmisoikeuksia miehityspolitiikan tekosyinä esimerkiksi Afganistanissa.Kyllä myös Nato-herrat tietävät sen,että käytännössä YK:n ihmisoikeuksilla ei ole mitään sinänsä käytännöllistä merkitystä,sillä eihän YK ole mikään oikeusvaltio. - -masson
De Moka Raatti kirjoitti:
...demokraattisessa lännessä osataan kyllä kiduttaa niin että kuka tahansa sen prosessin läpi käynyt tunnustaa olevansa terroristi. Sekö on sitä demokratiaa, vai onko?
"Nato ei ole koskaan käynyt miehityssotaa."? Unohditko nykyisen Afganistan operaation? Siellähän juuri miehittäjä miehittää....harjoittaa eri vaaliensa kautta demokratiaa, välittämättä kuvitellun terrorismista epäillyn ihmisoikeuksista, vaan rikkoen niitä ja rikkovat niitä järjestelmällisesti.
Demokratia USA on kyllä, mutta ei mikään oikeusvaltio. Meillä on oma demokratia ja heillä omansa, kuten myös ehdokkaat ja äänestäjät ovat erit. Sodissakin on sääntönsä, se on keksitty poistaa loitsulla nimeltä "Terrorismin vastainen Sota", vaikka kaikki päättäjät itsekkään eivät ole aina lukeneet printti nivaskaa mitä kaikkea se terrorismi on? Eikä Suomenkaan kansalaisia ole tästä informoitu mitä se "terrorismi" oikein on? Onko se vähän niinkuin "mielipiderikollinenkin"? Mitä siihen hyvinkin väljään Terroristi määritelmään sitten liittyy, että onko se myös sitä jos "ajattelee omilla aivoilla"??
Odotamme Washingtonista tarkennusta ”Terroristimäärittelyyn” ja mitä se nykyään tarkoittaa? Toiseksi Afganistanin sota on sissi sotaa, joten Washingtonista voidaan odottaa ”terrorismin vastaisen sodan lopettamista”, ei kai sekään sota voi ikuinen olla, tai voiko? Se on sitten heidän ongelmansa, en suvaitse että se on minun tai teidän ongelmanne.
-masson
http://www.saulmasson.org
"...demokraattisessa lännessä osataan kyllä kiduttaa niin että kuka tahansa sen prosessin läpi käynyt tunnustaa olevansa terroristi. Sekö on sitä demokratiaa, vai onko?" - -masson
-masson kirjoitti:
...harjoittaa eri vaaliensa kautta demokratiaa, välittämättä kuvitellun terrorismista epäillyn ihmisoikeuksista, vaan rikkoen niitä ja rikkovat niitä järjestelmällisesti.
Demokratia USA on kyllä, mutta ei mikään oikeusvaltio. Meillä on oma demokratia ja heillä omansa, kuten myös ehdokkaat ja äänestäjät ovat erit. Sodissakin on sääntönsä, se on keksitty poistaa loitsulla nimeltä "Terrorismin vastainen Sota", vaikka kaikki päättäjät itsekkään eivät ole aina lukeneet printti nivaskaa mitä kaikkea se terrorismi on? Eikä Suomenkaan kansalaisia ole tästä informoitu mitä se "terrorismi" oikein on? Onko se vähän niinkuin "mielipiderikollinenkin"? Mitä siihen hyvinkin väljään Terroristi määritelmään sitten liittyy, että onko se myös sitä jos "ajattelee omilla aivoilla"??
Odotamme Washingtonista tarkennusta ”Terroristimäärittelyyn” ja mitä se nykyään tarkoittaa? Toiseksi Afganistanin sota on sissi sotaa, joten Washingtonista voidaan odottaa ”terrorismin vastaisen sodan lopettamista”, ei kai sekään sota voi ikuinen olla, tai voiko? Se on sitten heidän ongelmansa, en suvaitse että se on minun tai teidän ongelmanne.
-masson
http://www.saulmasson.org
"...demokraattisessa lännessä osataan kyllä kiduttaa niin että kuka tahansa sen prosessin läpi käynyt tunnustaa olevansa terroristi. Sekö on sitä demokratiaa, vai onko?"Voivat ne keskenään harjoittaa eri vaaliensa kautta demokratiaa, välittämättä kuitenkaan kuvitellun terroristin tai todellisen terroristin epäilltyjen ihmisoikeuksista, vaan rikkovat niitä järjestelmällisesti. Välittämättä ylipäätään muusta maailmasta, elleivät siinä samassa saa kaikkea iloa irti. Laskelmoivaa auttamista ja toisaalta mustamaalaamista.
Onko esimerkiski Terroristi sellainen kun kusee nakkikieskin kulmalla ja hutelee Hail Hitleriä, siis nämä "avohoitopotilaatkin" ovat potenttiaalisia terroristeja...:)) - =x=
Tapio A. Kärnä kirjoitti:
Sinä ja sinun ihmisoikeudet
Kieltämättä tämän maailman porvarispuntit käyttävät YK:n ihmisoikeuksia miehityspolitiikan tekosyinä esimerkiksi Afganistanissa.Kyllä myös Nato-herrat tietävät sen,että käytännössä YK:n ihmisoikeuksilla ei ole mitään sinänsä käytännöllistä merkitystä,sillä eihän YK ole mikään oikeusvaltio.MUUTA TYÖLÄISEN PARATIISIIN vaikka Pohjois-Koreaan.
NATO - OTAN - Tapio a. Kärnä
=x= kirjoitti:
MUUTA TYÖLÄISEN PARATIISIIN vaikka Pohjois-Koreaan.
NATO - OTANJasså du
Ei Pohjois-Korea ole suinkaan mikään "työläisten paratiisi".Jopa Pohjois-Korean,talibanien,Kiinan jne. poliittinen ideologia muuttuu nyt pikkuhiljaa kommunismista
materialismiin mutta ei siis porvarismiin.Valitettavasti juuri tuota Nato-porvarit eivät tajua,
joten kyllä nuo miehitysherrat häviävät tällä menolla kaikki sotansa tällä planeetalla.
Hahhah jopa Isaf-pöpeille. - Koroljov
De Moka Raatti kirjoitti:
Valloitussota tai miehityssota on kyseessä silloin miehittäjä miehittää sotilastarkoituksessa. Siellä hyökätään ja puolustetaan sotilasaseilla, jos ne eivät ole sodan ja miehityksen tunnusmerkkejä, niin mitkä sitten? Nato- sotilaat eivät ole afganistanilaisia eli ei voida puhua maan sisällissodasta. Vieraan valtion sotilaat ovat taistelutilanteissa afganistanilaisten kanssa.
Jos tuota ei sodaksi kutsuta niin voitaisiin todeta Suomen talvisodan ja jatkosodankin olleen kriisinhallintaoperaatio joka suoritettiin NL:n toimesta Molotov–Ribbentrop-sopimuksen oikeutuksella.
Ja silloinkaan ei ollut kyse NL:n pyrkimyksestä miehittää Suomi vaan logiikkasi mukaan se oli vain operaatio jolla pyrittiin hallitsemaan kriisiä? Voi voi..."Jos tuota ei sodaksi kutsuta niin voitaisiin todeta Suomen talvisodan ja jatkosodankin olleen kriisinhallintaoperaatio joka suoritettiin NL:n toimesta Molotov–Ribbentrop-sopimuksen oikeutuksella.
Ja silloinkaan ei ollut kyse NL:n pyrkimyksestä miehittää Suomi vaan logiikkasi mukaan se oli vain operaatio jolla pyrittiin hallitsemaan kriisiä? Voi voi..."
Stalin selitti marraskuussa 1939, että Suomi on Neuvostoliitolle turvallisuusuhka joka täytyy eliminoida. Venäläisten suurhyökkäys kesällä 1944 oli "rauhaan pakottamista". Samoilla tavoilla perusteli laittomia sotiaan Clinton, sitten Bush ja nykyisin Obama.
- Oikeassa!
Saksalla ja Ranskalla on paremmat suhteet Venäjään kuin Usa:han. Saksa ja Ranska käyttävät veto-oikeutta aina kun USA yrittää lisätä valtaansa Naton avulla. Lisäksi Kanadalainen kenraali ennusti Naton hajoavan kun Afganistanin sodasta tulee tappio.
- Leksa,,
Suurin Afganistanin kansan vihollinen ja naton "rauhan"turvaamisoperaatioiden sapotoija on
sen maan läpeensä korrutoitunut valtaeliitti ja presidentti Karzain klaani. Voi kun se on
meikäläisen natokiihkoisen median ja eliitin vaikea kertoa. Maa on yksi maailman köyhimmistä
,mutta korrupiolla ja lahjonnalla vaurastunut klaani eliitti elää palatseisaan loisteliaasti.
Siitä ne talebaanit käyttövoimansa amentaa - Iivan
Leksa,, kirjoitti:
Suurin Afganistanin kansan vihollinen ja naton "rauhan"turvaamisoperaatioiden sapotoija on
sen maan läpeensä korrutoitunut valtaeliitti ja presidentti Karzain klaani. Voi kun se on
meikäläisen natokiihkoisen median ja eliitin vaikea kertoa. Maa on yksi maailman köyhimmistä
,mutta korrupiolla ja lahjonnalla vaurastunut klaani eliitti elää palatseisaan loisteliaasti.
Siitä ne talebaanit käyttövoimansa amentaaolet oikeassa, paitsi, että Taleban on vielä pahempi uhka Afganistanin tulevaisuudelle, mielestäni.
- Tapio A. Kärnä
Iivan kirjoitti:
olet oikeassa, paitsi, että Taleban on vielä pahempi uhka Afganistanin tulevaisuudelle, mielestäni.
Nato häviää ja taleban voittaa
Todellisuudessa Nato häviää miehityssodan Afganistanissa,koska ei se pysty uudistumaan sotilaspoliittisesti,vaan herrat haluavat riistää yhä sen valtion luonnonvaroja.Eihän porvarispunteilla olisi
muuten näet mitään arvovaltaa.Sen sijaan taleban muuttaa nyt poliittista ideologiaa islamista kohti materialismia.
Vai,mikä olisi sinun mielestä muka Afganistanin tulevaisuus ? - sotahullu
Tapio A. Kärnä kirjoitti:
Nato häviää ja taleban voittaa
Todellisuudessa Nato häviää miehityssodan Afganistanissa,koska ei se pysty uudistumaan sotilaspoliittisesti,vaan herrat haluavat riistää yhä sen valtion luonnonvaroja.Eihän porvarispunteilla olisi
muuten näet mitään arvovaltaa.Sen sijaan taleban muuttaa nyt poliittista ideologiaa islamista kohti materialismia.
Vai,mikä olisi sinun mielestä muka Afganistanin tulevaisuus ?Hassua että jotkut kuvittelevat että nato häviäisi miehityssodan afganistanissa. Jenkit ovat menneet afganistaniin aivan samasta syystä kuin Neukut menivät aiemmin eli alueen strategisen hyödyn takia. Neukut eivät vain kerinneet käyttää aluetta hyväkseen, koska afganistanin hiekkalaatikko-armeija pisti niin perkeleesti hanttiin että kaikki voimavarat menivät sotimiseen paikallisten kanssa.
Nyt kun afganistan ja Irak ovat jo miehitetty, niin eipä aikaakaan niin jenkit painelevat iraniin ja molemmat lähi-idän tärkeimmät öljyvaltiot on miehitetty. Ei kukaan tarvitse afganistania mihinkään. Se nyt vain sattuu sijaitsemaan niin hyvällä hollilla että sieltä käsin on hyvä keskittää tulevia hyökkäyksiä sen omia naapurivaltioita vastaan. Huvittavaa sinänsä ettei muissa länsivalloissa, jotka ovat niin pahasti jenkkien tossun alla; panna ollenkaan hanttiin vaikka noiden rosvoretkien aikana kuolee satoja tuhansia sivullisia. - sotahullu
sotahullu kirjoitti:
Hassua että jotkut kuvittelevat että nato häviäisi miehityssodan afganistanissa. Jenkit ovat menneet afganistaniin aivan samasta syystä kuin Neukut menivät aiemmin eli alueen strategisen hyödyn takia. Neukut eivät vain kerinneet käyttää aluetta hyväkseen, koska afganistanin hiekkalaatikko-armeija pisti niin perkeleesti hanttiin että kaikki voimavarat menivät sotimiseen paikallisten kanssa.
Nyt kun afganistan ja Irak ovat jo miehitetty, niin eipä aikaakaan niin jenkit painelevat iraniin ja molemmat lähi-idän tärkeimmät öljyvaltiot on miehitetty. Ei kukaan tarvitse afganistania mihinkään. Se nyt vain sattuu sijaitsemaan niin hyvällä hollilla että sieltä käsin on hyvä keskittää tulevia hyökkäyksiä sen omia naapurivaltioita vastaan. Huvittavaa sinänsä ettei muissa länsivalloissa, jotka ovat niin pahasti jenkkien tossun alla; panna ollenkaan hanttiin vaikka noiden rosvoretkien aikana kuolee satoja tuhansia sivullisia.Muut lähi-idän alueen valtiot Iranin ympärillä ovat jo nyt enemmän tai vähemmän joko jenkkien aseistamia liittolaisia tai jenkkien miehittämiä valtioita. Iran on käytännössä piiritetty joka puolelta. On vain ajan kysymys milloin Iraniin hyökätään.
Tässäpä olisi kartta, jotta saisitte paremman käsityksen siitä alueesta, jossa nykyisiä öljy-sotia käydään.
http://consultingbyrpm.com/images/MiddleEastMap.gif - Koroljov
sotahullu kirjoitti:
Muut lähi-idän alueen valtiot Iranin ympärillä ovat jo nyt enemmän tai vähemmän joko jenkkien aseistamia liittolaisia tai jenkkien miehittämiä valtioita. Iran on käytännössä piiritetty joka puolelta. On vain ajan kysymys milloin Iraniin hyökätään.
Tässäpä olisi kartta, jotta saisitte paremman käsityksen siitä alueesta, jossa nykyisiä öljy-sotia käydään.
http://consultingbyrpm.com/images/MiddleEastMap.gifAfganistaniin ja Irakiin USA-Naton on ollut helppo tunkeutua. Iran on kuitenkin toista maata. Se on Venäjän ja Kiinan aseistamana kohtalaisen puolustuskykyinen ja pystyy lisäksi katkaisemaan Persianlahden öljykuljetuykset Hormuzinsalmen sulkemalla. Sillä olisi USA:lle katastrofaalisia seurauksia. Viidesosa maailman öljykuljetuksista kulkee Persianlahden kautta.
- Tapio A. Kärnä
sotahullu kirjoitti:
Hassua että jotkut kuvittelevat että nato häviäisi miehityssodan afganistanissa. Jenkit ovat menneet afganistaniin aivan samasta syystä kuin Neukut menivät aiemmin eli alueen strategisen hyödyn takia. Neukut eivät vain kerinneet käyttää aluetta hyväkseen, koska afganistanin hiekkalaatikko-armeija pisti niin perkeleesti hanttiin että kaikki voimavarat menivät sotimiseen paikallisten kanssa.
Nyt kun afganistan ja Irak ovat jo miehitetty, niin eipä aikaakaan niin jenkit painelevat iraniin ja molemmat lähi-idän tärkeimmät öljyvaltiot on miehitetty. Ei kukaan tarvitse afganistania mihinkään. Se nyt vain sattuu sijaitsemaan niin hyvällä hollilla että sieltä käsin on hyvä keskittää tulevia hyökkäyksiä sen omia naapurivaltioita vastaan. Huvittavaa sinänsä ettei muissa länsivalloissa, jotka ovat niin pahasti jenkkien tossun alla; panna ollenkaan hanttiin vaikka noiden rosvoretkien aikana kuolee satoja tuhansia sivullisia.Kyllä Nato häviää Afganistanin miehityssodan
Tämä johtuu nimittäin siitä,ettei Afganistanin eikä muidenkaan valtioiden poliittinen tulevaisuus ole porvarismi eikä kommunismi vaan poliittinen materialismi.Ja näin taleban muuttaa poliittista ideologiaa islamista materialismiin.
Vaikka ihmiskunta ei tarvi tulevaisuudessa sielunlain takia edes rahaa,kyllä ihmisillä on myös
yksityisomaisuutta eli kapitaalia.Sen sijaan sielunlaki tarkoittaa sitä,että puolet maailman
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.Tunne sielunlaissa edes itsesi.Vaikka
puolet maailman miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla,minulla on nykyään miehinen
tajunta eli sielu. - Iivan
Tapio A. Kärnä kirjoitti:
Kyllä Nato häviää Afganistanin miehityssodan
Tämä johtuu nimittäin siitä,ettei Afganistanin eikä muidenkaan valtioiden poliittinen tulevaisuus ole porvarismi eikä kommunismi vaan poliittinen materialismi.Ja näin taleban muuttaa poliittista ideologiaa islamista materialismiin.
Vaikka ihmiskunta ei tarvi tulevaisuudessa sielunlain takia edes rahaa,kyllä ihmisillä on myös
yksityisomaisuutta eli kapitaalia.Sen sijaan sielunlaki tarkoittaa sitä,että puolet maailman
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.Tunne sielunlaissa edes itsesi.Vaikka
puolet maailman miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla,minulla on nykyään miehinen
tajunta eli sielu.Et kai tosissasi toivo, että Talebanit voittaisivat Afganistanissa? Silloinhan kansanmurha ja happohyökkäykset naisia vastaan jatkuisi täysimittaisina.
- merihirviä
Koroljov kirjoitti:
Afganistaniin ja Irakiin USA-Naton on ollut helppo tunkeutua. Iran on kuitenkin toista maata. Se on Venäjän ja Kiinan aseistamana kohtalaisen puolustuskykyinen ja pystyy lisäksi katkaisemaan Persianlahden öljykuljetuykset Hormuzinsalmen sulkemalla. Sillä olisi USA:lle katastrofaalisia seurauksia. Viidesosa maailman öljykuljetuksista kulkee Persianlahden kautta.
Iraniin hyökkääminen on vain ajan kysymys. Ei se uskalluksesta ole kiinni, vaan siitä kuka maksaa sotimisen. Ennen kuin voidaan lähteä hyökkäämään on saatava kansan tuki hyökkäykselle, koska kansan verorahoilla sitä sotaa nimenomaisesti käydään ja sotiminenhan on helkkarin kallista puuhaa.
Iranin kehno maine ulkopolitiikassa ja ydinase-kehittelyt ovat mainioita syitä uuden sodan aloittamiseen. Iranin nykyinen pressa heittää vielä säännöllisin väliajoin lisää löylyä kiukaalle omalla länsimaihin suuntautuvalla uhkailullaan ja soppa on valmis.
Mikäli Iran katkaisisi öljykuljetukset, niin olisi päivänselvää ettei kyseinen valtio kykenisi kovin kauaa räpiköimään pinnalla. Muutkin valtiot kuin USA ovat öljystä riippuvaisia, eikä aikaakaan niin kaikki muutkin; niin itä- kuin länsimaatkin olisivat vakavasti Iraniin hyökkäämisen kannalla. (Iran on muuten itsekin täysin riippuvainen öljy- ja maakaasu viennistään.) - 2012
Iivan kirjoitti:
Et kai tosissasi toivo, että Talebanit voittaisivat Afganistanissa? Silloinhan kansanmurha ja happohyökkäykset naisia vastaan jatkuisi täysimittaisina.
Siitä talebanien hallinnosta jotakin hyötyäkin. Sen jälkeen, kun heidät syöstiin vallasta huumekauppa rehottaa afganistanissa. Kummatkin syöttää propagandaa toisistaan. Kuka on sitten oikeassa? Ainahan sodassa niin tehdään. Omasta lähi-historiastakin löytyy esimerkkejä vaikka kuinka paljon.
Nato korttia suomeen kokomuus on koittanut kaupata venäjällä pelottelulla.
Kyllä minä luulen, että jos naton kaltainen sotakoneisto valtaisi suomen, täälläkin nousisi kapinaliike joka taas vastapuolella leimattaisiin terrorismiksi. Pelon ilmapiiriä luodaan tyhjästä.
Eikä sitä levottomuutta sodat lopeta afganistanissa tai missään muualla. Koulutus ainoa ratkaisu. Samoin se että apurahat tulisivat niitä tarvitseville. Viittaan tässä mot-ohjelman dokumentiin. Samoin hyötyykö joku iso taho huumekaupasta myös? Naivia myös ajatella yk:n olevan niin hyvä. Rahat valuvat usean taskun kautta sielläkin. Pitäisi saada korvamerkittyä rahaa kaikkiin avustuksiin. Vaatia tulosta. Vaan ei, kusetus jatkuu.
Sotakin on pelkkää pisnestä. Propaganda koneisto julistaa lännen menevän vapauttamaan sorretun kansan ikeen alta. Kuulostaako tutulta viittaan toiseen maailmansotaan ja suomen talvisotaan. Mitä neuvostoliitto oli syöttänyt omille kansalaisilleen ja sotilailleen suomesta. Oikeutusta sotaan ei koskaan ole. - Tapio A. Kärnä
Iivan kirjoitti:
Et kai tosissasi toivo, että Talebanit voittaisivat Afganistanissa? Silloinhan kansanmurha ja happohyökkäykset naisia vastaan jatkuisi täysimittaisina.
Toivon talebanin voittavan Nato-porvarit
Ei taleban tee kansanmurhaa eikä happohyökkäyksiä naisia vastaan,vaan se valhe on vain
kansainvälisen porvarismedian tekosyy,jolla Nato-imperialistit perustelevat arvovaltansa.
- Iivan
kuin Suomen kommunistit ennustavat Naton hajoamista. Eipä ole kovin uskottavaa!
- ComMunisti, heh
tyypillistä jankuttamista kommunisteista, kun Nato- värvääjän järki ja sanavarasto kuivuu tyhjiin otetaan käyttöön sana: kommunisti tai haetaan taas valaistusta Lasse Lehtiseltä.
- Tapio A. Kärnä
Sinä ja sinun kommunismisi
Koska kommunismi perustuu materialistiseen ideologiaan,en minä ole kommunisti vaan materialisti.
Sen sijaan Nato-porvarien arvovalta perustuu kulttuuri-imperialismiin ja köyhien riistoon,mutta onneksi
rahoituskriisi koskee nyt myös Natoa.Sen takia esimerkiksi Rasmussen haluaa muuttaa Naton vain
"keskustelukerhoksi".Juuri sen takia Nato-porvarit ja Isaf-kätyrit häviävät kaikki miehityssotansa,sillä
ihmiskunta luopuu pikkuhiljaa jopa rahasta.Ei ihmiskunnan poliittinen tulevaisuus ole siis porvarismi
eikä kommunismi vaan luokaton ja rahaton materialismi.Hyvä,hyvä taleban. - ennusti Naton
hajoavan jos Nato epäonnistuu Afganistanissa. Linkki varmaan löytyy jos jaksaa kaivaa.
- Yksvaankaks
... näe unta ihan vapaasti. NATO:n ydin, perussopimuksen 5 artikla ei ole muuttunut mihinkään, ja sen varassa NATO tulee meidän elinaikamme kestämään. Toisin kävi teikäläisten Varsovan Liitolle ja teidän kommunistisille ihannevaltioille, NL:lle ja satelliiteille.... Kuuba vielä jäljellä, mutta arvaapas miten käy, kun vanha pieru Fidel heittää lusikan nurkkaan? Kuubasta tulee kapitalistinen maa ja amerikkaisten turistikohde niin kuin ennenvanhaan... Ja NATO se vaan on ja pysyy (ja vieläpä voimistuu!!!).
NATO ei sitäpaitsi käy mitään miehityssotia. NATO:lla on Afganistanissa menossa YK:n valtuuttama rauhanturvaamisoperaatio. Koitapa ottaa ensin asioista selvää, ennenkuin tyhmyytesi täällä paljastat. Lisäksi toistaiseksi näköpiirissä ei ole sellaista vihollista, joka NATO:n pystyisi lyömään, jos nyt joku sota sattuisi syttymään...
Ja vielä sitten tiedoksi kaikille tietämättömille; Irakissa ei sitten NATO:lla ole mitään tekemistä, vaikka jopa jotkut suomalaiset kansanedustajat (tuolla vasemmalla siivellä) taitavat niin luulla. - Iivan
Syyt:
- Natoon haetaan ja liitytään vapaaehtoisesti.
- Natosta voi erota vapaasti.
- Nato on demokraattinen järjestö. (Tätä kommarit eivät ymmärrä)
- Natossa sallitaan vapaat mielipiteet. ( ---"---)
- Natossa voidaan olla vapaasti erimielisiä. (---"---)
Kommarien mielestä Naton vahvuudet ovat heikkouksia, Varsovan liiton "yksituumaisuuden" rinnalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777