http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/02/09/kaivosyhtio-haluaa-kerata-suomelle-omat-uraanit/20101983/12
Kaivosyhtiö Talvivaara kaavailee muiden metallien sivutuotteena saatavan uraanin talteenottoa. Toteutuessaan talteenoton aloittaminen maksaisi noin 30 miljoonaa euroa ja työllistäisi 70 ihmistä.
[...]
Olisiko tässä alkua, että saadaan ydinvoimastakin omavaraista?
Ellei onnistu, jäädään vielä tuontipolttoaineen varaan mikä onkin mielenkiintoista ydintalvella kun enemmistö olisi ydinvoimaa. Ongelmien ilmetessä jäisi puoli Suomea vaille sähköä ja lämpöä. Pientalot ja muutamat kattohuoneistot voivat tosin pärjätä tällöinkin varaavilla takoillaan.
Kaivosyhtiö Talvivaara kaavailee muiden metallien sivutuotteena saatavan uraanin talteenottoa. Toteutuessaan talteenoton aloittaminen maksaisi noin 30 miljoonaa euroa ja työllistäisi 70 ihmistä.
[...]
Olisiko tässä alkua, että saadaan ydinvoimastakin omavaraista?
Ellei onnistu, jäädään vielä tuontipolttoaineen varaan mikä onkin mielenkiintoista ydintalvella kun enemmistö olisi ydinvoimaa. Ongelmien ilmetessä jäisi puoli Suomea vaille sähköä ja lämpöä. Pientalot ja muutamat kattohuoneistot voivat tosin pärjätä tällöinkin varaavilla takoillaan.
Vastaukset 68
Vanhimmat
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article372858.ece
Samasta asiasta hieman laadukkaampi ja tarkempi artikkeli.
työllistävä vaikutus kovia kokeneelle Kainuun alueelle.Koko Talvivaaran kaivos työllistää paljon mm. Kajaanissa suljetun paperitehtaan työväkeä.
Hieno homma!
Talvivaarassa ei tarvita erillistä uraanikaivosta. Uraani otetaan rikastusprosessissa talteen muiden hyötymineraalien ohella. Uraanin erotuksesta ei ole mitään haittaa. Päin vastoin uraanin erotuksesta on pelkästään hyötyä, kun malmissa pienenä pitoisuutena olevaa uraania ei päästeltä muun rikastusjätteen mukana takaisin luontoon.
Talvivaaran tuottamasta 350 tonnista luonnon uraania vuodessa voi valmistaa ydinvoimalan polttoainetta kahden suuren ydinreaktorin vuodessa tarvitseman määrän. Toisin sanoen tuolla uraanimäärällä voi tuottaa vuodessa yli 20 TWh sähköä, jonka arvo on nykyisin ainakin 1000 miljoonaa euroa.
Nyt pistää Kainuun kansa leipään puolet uraania. Ymmärrän miksi siellä on ennenkin kärsitty nälkää.
Kaivos on avolouhos,kuvissa valtavat pölypilvet leijailevat ilmassa ympäristöön. Uraanikaivoksilta mukamas vaadittiin pölynkeräämistä ja radonin poistoa. Missä tämä vaatimus on toteutettu? Tiesihän sen,kun Kepulaiset touhuavat ihmisten elämä ja terveys ei merkitse mitään korruption ympärillä. Tervemenoa hornaan Kainuun kansa!
johtunut noin 50 vuotta Kainuun väestön poismuutto.Mistä näitä viherhörhöjä sikiää?Työn perässä etelään ja Ruotsiin ovat menneet.Pysyttäis nyt totuudessä eikä heitettäis skeidaa palstoille.Varsinainen rimanalitus.Ainut totuus viestissäsi oli se,että kepu on valtapuolue Kainuussa.
kenenhän kukkaroon nuokin voitto rahat sitten menee, tuskin suomalisten tai valtion. Prosentuaalisesti 5 % max palkkoihin, mutta montako miestyövuotta se kestää ja entä työvoima, onko se niin turvallista ettei tule ammattitauteja, jolloin veronmaksat maksaa nekin vielut.
Itse olette syypäitä surkeuteenne,olette vallassa pilanneet asianne. Niin nytkin. Korruptiolla ei saada sinnekään mitään muuta kuin onnettomuutta. Oma on tyhmyytesi,turha jälkikäteen valittaa.
Mikäli olisitte rakentaneet omaa seutuanne Ruotsin sijaan,niin olisivat asianne paremmin. Jos nyt rakentaisitte omaa seutuanne sen myrkyttämisen sijaan,niin menestyisitta tulevaisuudessakin. Pelkästään metsänä tuokin alue olisi satoja kertoja arvokkaampi rahallisesti. Miten arvokas kaikki tekijät huomioonottaen?
jyrätään nyt täysin. Joka paikassa muualla tuollainen "yritys" olisi saanut huutia jo aikaa sitten mutta kainuulaisilla on näköjään orjaluonto!
Olisivat varmasti saaneet huutia, jos olisivat tiedottaneet suunnitelmistaan kunnolla. Nyt itse Sotkamolaisetkin ovat ällikällä lyötyjä tästä uutisesta. Ei kukaan tiennyt että tällaisiin suunnitelmiin ei tarvita virallisia lupia!!
Talvivaara löysi lainsäädännöstämme porsaanreiän ja käyttää sitä hyväkseen ennen kuin se ehditään tukkia.
että talteen otetaan kuin sakka-altaaseen jätettäisiin lojumaan ympäristön haitaksi.Kerrankin teollisuuteen liittyvä hyvä ympäristöteko.
Eipä unohdeta, että tiedotuksessa on annettu vain Talvivaaran johdon mielikuva tai utopia. He ovat tuottaneet pettymyksiä luottavaisille ihmisille ennenkin, ja jos tällä kertaa ei mitään salattavaa olisi niin mikseivät he sitten käyneet asiasta avointa keskustelua alueen ihmisten ja muiden tahojen kanssa?
On nämä kujeet jo nähty.
Talvivaara ole alueen suurin työllistäjä nykyisin?Mikähän siinä on joillekin niin kitkerää?
Talvivaaran työntekijöille. Eikä niistä asioista ole lupa kirjoittaa nettiin.
Tässä kuitenkin jotain julkisempaa tietoa ulkopuoliselta taholta:
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/talvivaara-0902201
On taas "luonnonsuojelijat" vauhdissa.
Todellisuudessa on niin, että uraanin erotuksesta on pelkästään hyötyä, kun Talvivaaran malmissa pieninä pitoisuuksina olevaa uraania ei päästetä muun rikastusjätteen mukana takaisin luontoon.
Mainitsemasi näkökulma on ollut hyvin esillä tiedotusvälineissä.
;)
Suoraan kuin Eppu Normaalin biisistä, minnekään muualle EU alueelle tuollaista ei haluta terveys- ja ympäristöriskien vuoksi, mutta kun Espoolainen uusrikas Pekka Perä sanoo että se on turvallista Sotkamossa niin sittenhän se varmaan on...
Korjaisivat edes nykyiset ongelmat ensin alta pois.
Kyse ei ole Pekka Perästä eikä muusta Euroopasta. Kyse on yksinkertaisesti siitä, erotetaanko Talvivaaran malmista uraani muun rikastusprosessin yhteydestä vai annetaanko uraanin mennä rikastusjätteen mukana takaisin luontoon. Minun ajatteluni mukaan on pelkästään hyvä, että uraani otetaan talteen lähtöaineeksi ydinpolttoaineen valmistusta varten. Jos Talvivaaran mahdollisuus tuottaa 350 tonnia uraania vuosittain jätetään hyödyntämättä, jossain muualla on louhittava kymmeniä tuhansia tonneja uraanimalmia tuon hyödyntämättä jätetyn uraanimäärän tuottamiseksi.
joilla tuo toteutettaisiin, joten en voi vetää johtopäätöksiä. Pinnallisesti ajatellenhan esitys kuulostaa järkevältä, mutta toisaalta nyt on kerrottu vasta mainospuhe ja muuta ei tiedetä. Hyvin voi kysyä, miksi asia on näin näppärä Pekka Perälle Sotkamon suhteen, mutta muualla ongelmat ja turvallisuusuhat estävät ko. toiminnan.
Vai onko Talvivaara ongelmineen todellakin jo nyt toimivan uraanikaivoksen tasolla? Silloin talteenotto varmaankin kannattaisi, mutta täytyisi myös myöntää Perän huijanneen lakia ja kansaa. Uraanikaivokseen hän ei olisi saanut lupia hankittua, mutta nikkelin louhintaan sellainen kuitenkin irtosi ja sen varjolla mennäänkin uraanibisnekseen. Ei tuollaista vahingossa tapahdu.
perustettaessa oli metallien hinnat korkealla.Varsinkin nikkelistä maksettiin maltaita.Miksi mahdollisuus olisi pitänyt jättää käyttämättä?Asioita seuraamalla ymmärtäisi niistä enemmän,eikä kateus tulisi päällimmäiseksi ajatukseksi.
luonnonsuojeluliitto ei enään ole niin luotettava kuin ennen.Tekee tiedoitusyhteistyötä huonomaineisen "riinpissin" kanssa mm. julkaisupuolella.Valitettavasti "norppaliike" on mennyt tälläiseksi.
Uraanikaivosta väitetään lähes samanlaiseksi kuin perinteistä kaivosta. Näin ei tietenkään ole. Uraanikaivosten ympäristö- ja terveysvaikutukset ovat mittavat, vaikka kaikki menisikin "putkeen". Talvivaaran "sivutuoteuraani" on itse asiassa keino hivuttautua kohti ydin-Suomea - kuka on niin kahju, että sellaista haluaisi?
____________
Sitran ydin-Suomi-skenaario 1994: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
ole rahassa mitattavaa, eikä ainakaan pitäisi. Toivottavasti kukaan ei revi sinun asuinympäristöä päreiksi ja houkuttele kavereitasi vaarallisiin hommiin.
Talvivaaran uraanituotannon suurin uhka on se, että Talvivaarasta syntyy positiivinen esimerkki.
Tapani Veistola on muiden greenpeaceläisten tavoin vuosikausia meuhkannut, että uraani on niiiiiin vaarallista, että sitä ei missään tapauksessa saa louhia. Tai jos louhitaan niin Gaia-äiti (tai joku muu mörkö) kostaa tämän pahan teon Suomelle ja ulkomaille asti kolmanteen ja neljänteen sadanteenmiljoonaan sukupolveen asti.
Kun Talvivaaran uraanin talteen otto tulee osoittamaan sen yksinkertaisen tosiasian, että kun jätteestä otetaan pois uraani, niin jäljellejäävässä jätteessä on vähemmän uraania kuin alunperin. Vastaavasti pohjaveden uraanipitoisuus laskee murto-osaan ja ympäristön säteilyaltistus pienenee.
SLL:lle luonnonsuojelu, ympäristönsuojelu ja ihmisten suojelu ovat näköjään täysin toisarvoisia tavoitteita.
äänekäs esiintyminen on vain poliittista peliä.Oikeasta luonnonsuojelusta ja ihmisistä ne eivät välitä pätkääkään.Heillä on omat rahoittajatahonsa,joiden etua he ajavat.Silmänlumeeksi suoritetaan rahankeruukampanjoita kansalaisten keskuudessa,jottei epäilykset heräisi.Pikkurahalla ei kalliita operaatioita suoriteta.Mitään hyvää ei näköjään Kainuulaisille sallittaisi,malmijätekasaan pitäisi uraanipitoiset jäämätkin jättää.Annetaankohan tuollaisille järjestöille valtionapua?
Upea asia, omaa jalostusta ydinvoiman polttoaineesta, siinä olisi ajatus mitä kaunein.
Omasta maastamme nostaa suomalaista luonnontuotetta, uraania ja höyrystellä sillä sitten sähköä kansalle!
Jes, tämä hyvä!
"Olisiko tässä alkua, että saadaan ydinvoimastakin omavaraista?"
Lapsi kulta... tuo edellyttäisi vielä aluksi uraanirikastamonkin rakentamista, sellaisten laitosten, joita Iran piilottelee vuoristoon. Siitä, mitä muuta ydinvoiman omavaraisuuteen tarvitaan tuon lisäksi, kerron viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8445292/42509470
Kun suomalainen uraani viedään pois, sen viimeistä käyttäjää ei voi tietää . se voi olla terroristin ase tai ydinpommi.
Niinhän tuo kaveri sanoi:"Olisiko tässä alku...". Ei hän tarkoittanutkaan, että pelkkä louhinta riittäisi omavaraisuuden parantamiseen. Kiva kuitenkin, että ylivoimaisella äykkyydelläsi tiedät vastapuolen olevan lapsi. Mihin kaikkeen Vastaaja pystyykään? Sen tietää yksin jumala.
Suomesta louhittu uraani on aika todennäköisesti iloisesti puksuttaavan siviiliydinvoimalan reaktorissa. Siellä se jauhaa turvallisesti ja ympäristöystävällisesti sähköä.
siinä on kun Kainuuseen saahaan jonniinlaista työtä ihmisille niin heti on etelän risuparrat ja ituhipitnniitä sulkemassa.Niille kun sossu kuskaa kaiken eteen niin eivät työnteosta tiiä mittään.Minkä takia?
aivan vain periaatteessa.Niillä kun ei ole muutakaan tekemistä.Työhönotossa kun nykyisin mm. huumetestit.
Vois vilkaista, mitä antamassasi linkissä asiantuntija sanoo uraaniomavaraisuudesta:
"Talvivaaran tuottaman uraanin määrä riittäisi tekemään Suomesta uraanin suhteen lähes omavaraisen."
Asiantuntija onkin ihan oikeassa: MÄÄRÄ riittäisi. Mutta vaikka MÄÄRÄ olisi riittävä, URAANIa ei ole omavaraisesti hankittu. Vähän kuin tuulivoiman tuotannossakin: noin 10000 myllyn vuodessa tuottaman sähkön MÄÄRÄ riittäisi koko Suomen vuosikulutuksen kattamiseen /1/, mutta kuitenkaan tuolla tuulivoimamäärällä ei sitä voida kattaa, koska tuotanto ja kulutus ei kohtaa. Uraaniomavaraisuuskin vaatisi ainakin
- uraanikaivoksen
- uraanirikastamon tai
- luonnonuraania polttoaineenaan käyttävää ydinvoimalaa
Tuo toteutuisi ydin-Suomi-skenaariossa /2/, mutta on vaikea uskoa kenenkään täysjärkisen haluavan sen toteutuvan. Varmimmin sen toteutuminen estetään sanomalla selkeästi EI kaikelle ydinenergiaa tuottaville laitoksille.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6672482/35188422
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
Talvivaara osoittaa, kuinka vähän uraania Suomen ydinvoimalat tarvitsevat. Yhden nikkelikaivoksen vähäisenä sivutuotteena saatava uraani riittää raaka-aineeksi kaikkien Suomen ydinvoimaloiden polttoaineen valmistamiseksi. Vaikka meillä on uraania riittävästi, ei meidän silti tarvitse itse valmistaa siitä ydinpolttoainetta. Suomen pientä tarvetta varten ei tietenkään kannata rakentaa omaa uraanin rikastuslaitosta.
Ydin/likainen pommi, Suomen maaperästä hankitusta uraanista mahdollisesti jopa suomalaisia itseään vastaan - tajutonta työnjakoa, sanoisin.
Usko ihan huviksesi: sen jälkeen, kun uraani lähtee Suomesta, ei Erkkikään selvitä, mihin se päätyy.
Huvinsa kullakin.
Uraanin viennistä ja tuonnista on paljon tarkempi kansainvälinen seuranta kuin esimerkiksi Talvivaaran tuottamasta nikkelirikasteesta. Vai oletko sitä mieltä, että nikkeliäkään ei saa tuottaa eikä viedä, koska Erkki ei tiedä minne nikkeli lopulta päätyy.
Selvyyden vuoksi Talvivaaran luonnonuraanirikaste ei ole sama asia kuin ydinpommi.
Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata. Pitäisi tarkistaa tieto ja sitten Talvivaaran suunniteltu uraanitaso.
"Selvyyden vuoksi Talvivaaran luonnonuraanirikaste ei ole sama asia kuin ydinpommi."
Nyt sekoitit kaikkien päät - en ole kenenkään nähnyt edes ajattelevan tuollaista.
Ehkä sinun pääsi on nyt sekaisin, mutta tuskin sentään kaikkien päät.
" sen jälkeen, kun uraani lähtee Suomesta, ei Erkkikään selvitä, mihin se päätyy"
" luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata"
Voisitko 'Vastaaja' kertoa mielipiteesi, pitääkö seurata vai eikö pidä seurata, mihin Suomesta lähtevä uraani päätyy? Kysymys siksi, että osaa tarvittaessa kommentoida oikeaan mielipiteeseen.
Mitä tarkoittaa; "Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."?
Tosi pöljää toistella sitä mitä toinen on kirjoittanut samassa ketjussa, mutta kun sille linjalle on lähdetty, toistan omia kirjoituksiani, joista lainailit pätkiä:
"
VastaajaKäyttäjän viestit10.2.2010 17:31
Ydin/likainen pommi, Suomen maaperästä hankitusta uraanista mahdollisesti jopa suomalaisia itseään vastaan - tajutonta työnjakoa, sanoisin.
Usko ihan huviksesi: sen jälkeen, kun uraani lähtee Suomesta, ei Erkkikään selvitä, mihin se päätyy.
"
ja
"
Ei tarvetta seurata VastaajaKäyttäjän viestit10.2.2010 21:39
Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata. Pitäisi tarkistaa tieto ja sitten Talvivaaran suunniteltu uraanitaso.
"Selvyyden vuoksi Talvivaaran luonnonuraanirikaste ei ole sama asia kuin ydinpommi."
Nyt sekoitit kaikkien päät - en ole kenenkään nähnyt edes ajattelevan tuollaista.
"
Voin toistaa useammankin kerran, jos luulet, että nuo toistamalla miksikään muuttuu.
Ja sitten asiaan:
Ihan riippumatta siitä, millaista uraania Talvivaara tuottaa, pätee se, että kukaan ei tiedä mihin se uraani päätyy. Se voi levitä ympäri maapalloa kuin Jokisen eväät. Ehkä tämä pieni, kuvitteellinen esimerkki auttaa sinua ymmärtämään mistä oikeasti on kysymys:
- Talvivaaran uraani viedään ranskaan rikastettavaksi
- ranska tekee siitä ydinpolttoainetta, kirjataan tyylikkäästi valvottavaksi
- ranskaan jää rikastustähteenä köyhdytettyä uraania
- köyhdytetty uraani lähetetään Venäjälle uudelleen rikastettavaksi
- viimeistään venäjällä uudelleenrikastettu uraani sekoittuu muiden köyhdytettyjen uraanierien kanssa
- venäjällä uudelleenrikastetusta uraanista tehdään mitä tehdään, myös ydinpolttoainetta, jaettavaksi sinne ja tänne. Talvivaaran "valvottu" uraani on melkein kuin pölynä ympäri maailmaa - Erkkikään ei tiedä missä se on, mutta se voi tappaa Erkin!
Tuokin esimerkki koski vain normaalitapausta, jossa valvonta pelaa, ja Suomen uraanierä rikastetaan erikseen, mikä helpottaa uraanin tien seuraamista. Mikään valvonta ei kuitenkaan ole aukoton, sen ymmärrät, vaikka et haluaisikaan sitä myöntää
"Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata."
Löysin tullivirastosta! dokumentin /1/, jonka mukaan näyttäisi olevan niin, että uraani, jota on 1kg tonnissa, tarvitsisi jonkinlaiset paperit - en ole asiasta ihan varma, katsokaa itse, mutta oleellisempaa julkaisussa on maininnat EUn ja Suomen ydinalan lakien ristiriitaisuuksista. Ne vaatii pitkää pureskelua,
1: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/kasikirjat/rajoituskasikirja/liitetiedostot/ydinala.pdf
kannattaisikaan.Viedäänhän eri malmilaatujakin rikastettavaksi muualle.Hyvähän tuo on,että sivutuotekin saadaan talteen eikä jää jätekasaan .
tässäkin on vain periaatteellista kiusantekoa.Selluloosaakin viedään,eikä kukaan kysy minne!
Outoa, että palstalla on ainakin yksi ahkera kirjoittaja, joka ei tiedä, että Suomessa on voimassa Ydinenergialaki. Tässä pikku lusikallinen tietoa tietämättömille;
---Ydinenergialakia sovelletaan muun muassa;
-Kaivos- ja rikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tai toriumin tuottaminen.
- Uraania tai toriumia sisältävien malmien, jotka määritellään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella, vientiin ja tuontiin. (23.5.2008/342)"...
Siis, Suomessa uraanin tuottamista sekä uraanin tuontia ja vientiä valvotaan lain voimalla.
Tuo selittely sillä, että kukaan ei tiedä, mihin Suomessa tuotettu uraani lopulta joutuu, on
täydellistä hurskastelua. Yhtä hyvin voi sanoa, että kukaan ei tiedä mihin Suomessa tuotettu paperi tai nikkeli lopulta joutuu. Talvivaaran nikkelistäkin voidaan jossain tehdä luoteja, joilla tapetaan ihmisiä.
Lopuksi toistona kolme sanaa 'Talvivaaran suunniteltu uraanitaso.' Mitä tämä tarkoittaa? Odottelen yhä vastausta.
"Outoa, että palstalla on ainakin yksi ahkera kirjoittaja, joka ei tiedä, että Suomessa on voimassa Ydinenergialaki."
Ken hän on?
Asiassa pysymisen varmistamiseksi: toistona kahden viimeisimmän viestini kopiot - niistä pitäisi selvitä, miten suomessa tuotettu uraani voi tappaa Erkin ilman että Erkki tietää, että oman maan tuotteet hänet tappaa:
"
muistan ja toistan VastaajaKäyttäjän viestit11.2.2010 07:14
Tosi pöljää toistella sitä mitä toinen on kirjoittanut samassa ketjussa, mutta kun sille linjalle on lähdetty, toistan omia kirjoituksiani, joista lainailit pätkiä:
"
VastaajaKäyttäjän viestit10.2.2010 17:31
Ydin/likainen pommi, Suomen maaperästä hankitusta uraanista mahdollisesti jopa suomalaisia itseään vastaan - tajutonta työnjakoa, sanoisin.
Usko ihan huviksesi: sen jälkeen, kun uraani lähtee Suomesta, ei Erkkikään selvitä, mihin se päätyy.
"
ja
"
Ei tarvetta seurata VastaajaKäyttäjän viestit10.2.2010 21:39
Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata. Pitäisi tarkistaa tieto ja sitten Talvivaaran suunniteltu uraanitaso.
"Selvyyden vuoksi Talvivaaran luonnonuraanirikaste ei ole sama asia kuin ydinpommi."
Nyt sekoitit kaikkien päät - en ole kenenkään nähnyt edes ajattelevan tuollaista.
"
Voin toistaa useammankin kerran, jos luulet, että nuo toistamalla miksikään muuttuu.
Ja sitten asiaan:
Ihan riippumatta siitä, millaista uraania Talvivaara tuottaa, pätee se, että kukaan ei tiedä mihin se uraani päätyy. Se voi levitä ympäri maapalloa kuin Jokisen eväät. Ehkä tämä pieni, kuvitteellinen esimerkki auttaa sinua ymmärtämään mistä oikeasti on kysymys:
- Talvivaaran uraani viedään ranskaan rikastettavaksi
- ranska tekee siitä ydinpolttoainetta, kirjataan tyylikkäästi valvottavaksi
- ranskaan jää rikastustähteenä köyhdytettyä uraania
- köyhdytetty uraani lähetetään Venäjälle uudelleen rikastettavaksi
- viimeistään venäjällä uudelleenrikastettu uraani sekoittuu muiden köyhdytettyjen uraanierien kanssa
- venäjällä uudelleenrikastetusta uraanista tehdään mitä tehdään, myös ydinpolttoainetta, jaettavaksi sinne ja tänne. Talvivaaran "valvottu" uraani on melkein kuin pölynä ympäri maailmaa - Erkkikään ei tiedä missä se on, mutta se voi tappaa Erkin!
Tuokin esimerkki koski vain normaalitapausta, jossa valvonta pelaa, ja Suomen uraanierä rikastetaan erikseen, mikä helpottaa uraanin tien seuraamista. Mikään valvonta ei kuitenkaan ole aukoton, sen ymmärrät, vaikka et haluaisikaan sitä myöntää
"
ja
Tulli & ydinala VastaajaKäyttäjän viestit11.2.2010 07:21
"Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata."
Löysin tullivirastosta! dokumentin /1/, jonka mukaan näyttäisi olevan niin, että uraani, jota on 1kg tonnissa, tarvitsisi jonkinlaiset paperit - en ole asiasta ihan varma, katsokaa itse, mutta oleellisempaa julkaisussa on maininnat EUn ja Suomen ydinalan lakien ristiriitaisuuksista. Ne vaatii pitkää pureskelua,
1: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/kasikirjat/rajoituskasikirja/liitetiedostot/ydinala.pdf
Kuka kirjoitti ?
* Tosi pöljää toistella sitä mitä toinen on kirjoittanut samassa ketjussa'
* Asiassa pysymisen varmistamiseksi: toistona kahden viimeisimmän viestini kopiot.....*
'Kysymykseen: Ken hän on?, annan pikku vinkin; jos et tiedä, koita arvata!
Jatketaan toistolinjalla:
Lopuksi toistona kolme sanaa 'Talvivaaran suunniteltu uraanitaso.' Mitä tämä tarkoittaa? Odottelen yhä vastausta.
"
Kuka kirjoitti ?
* Tosi pöljää toistella sitä mitä toinen on kirjoittanut samassa ketjussa'
* Asiassa pysymisen varmistamiseksi: toistona kahden viimeisimmän viestini kopiot....
"
Se selviää kerrotaan viestissä
Erkki voi joutua myös Suomessa tuotetusta uraanista tehdyn likaisen pommin avulla suoritetun terrori-iskun kohteeksi:
"- ranskaan jää rikastustähteenä köyhdytettyä uraania"
Uraanirikastamoista jää jätteeksi aina köyhdytettyä uraania, jota tarvitsee vain asevoimat. Sen joutumssen estäminen terroristien käsiin on itse asiassa mahdoton tehtävä, niin paljon sitä on maailmalla.
täällä samoja asioita monessakin ketjussa.
Lapsi kulta... , unohdit vastata kysymykseeni:
" Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
Mitä tällä tarkoitat? (Ei selviä viestistäsi).
Uraanin rikastusjäte, köyhdytetty uraani, on ei-radiologinen ase, jonka ominaisuuksia on mm:
- suuri tiheys, menee helposti läpi panssarivaunun kuoresta
- tukehduttaa helposti panssarivaunun henkilökunnan
Köyhdytetty uraani jää pölynä maastoon, eikä sitä voida puhdistaa kokonaan pois. Tunnetuin terveysvaikutus on maksan vaurioituminen, muista kiistellään paljon.
Semmoista materiaalia meidän ydin-Suomea kohti pyrkivät haluavat meidän maastakin lähtevän maailmalle
____________
Sitran ydin-Suomi-skenaario 1994: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
asioita,miksi jankuttaa täällä.
Vastaaja, mitä oikein höpötät.
" Semmoista materiaalia meidän ydin-Suomea kohti pyrkivät haluavat meidän maastakin lähtevän maailmalle."
Suomesta ei lähde köyhdytettyä uraania minnekään. Syy siihen on hyvin yksinkertainen;
Suomessa ei tuoteta köyhdytettyä uraania.
Uusi yritys, koska vastausta kysymykseen ei ole tullut:
Lapsi kulta... , unohdit vastata kysymykseeni:
" Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
Mitä tällä tarkoitat? (Ei selviä viestistäsi).
kerro mikä mielestäsi on höpötystä
Lue viestisi 11.2.2010 19.28 otsikko ja viestin viimeinen lause.
Samalla vastannet esittämääni kysymykseen ja lopultakin kerrot mitä tarkoitat tällä: "Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
en muista sanoneeni mitään tuollaista
Oletko kirjoittanut viestin Vastaaja 10.2.2010 21.39, jossa sanotaan; "Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata. Pitäisi tarkistaa tieto ja sitten Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
Jos olet tuon viestin kirjoittanut, vastannet esittämääni kysymykseen ja lopultakin kerrot mitä tarkoitat tällä: "Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
Oletko kirjoittanut viestin nimimerkillä Vastaaja 11.2.2010 19.28.
Jos olet mainitut kaksi viestiä kirjoittanut, on kommenttisi "en muista sanoneeni mitään tuollaista" aivan käsittämätön.
Vai onko niin, että nimimerkillä Vastaaja kirjoitaa useampi henkilö, jotka eivät tiedä mitä muut 'Vastaajat' ovat kirjoittaneet?
"Vastaaja, mitä oikein höpötät." (2)
Voisitko kirjoittaa ihan ilman mitään ylimääräistä pälätystä sanatarkkana lainauksena sen kirjoittamani, joka mielestäsi on höpötystä?
"Miksi täällä?"
Erinomainen kysymys. Miksi Suomessa ydinvoimaloita, jotka ovat jatkuvan terroriuhan alla?
Viesti Köyhdytetty uraani 11.2.2010 19.28
" Semmoista materiaalia meidän ydin-Suomea kohti pyrkivät haluavat meidän maastakin lähtevän maailmalle."
Viesti Ei tarvetta seurata 10.2.2010 21.39
" Minulla on sellainen käsitys, että luonnonuraanin reittejä ei ole edes tarpeen seurata. Pitäisi tarkistaa tieto ja sitten Talvivaaran suunniteltu uraanitaso."
Vastaaja lienee tällä kertaa ihan vilpittömästi "hukassa". Hänelle uraaninerotuksessa syntyvä jäte on "köyhdytettyä" uraania. Selväähän se on? Jos uraanirikkaasta malmiosta otetaan uraani pois, niin jätteen täytyy olla köydytettyä uraania. Eikö totta? Tätä jätettä sitten käytetään "köyhdytettynä uraanina" pitkin maailmaa. Eikö vaan?
Termi köydytetty uraani tarkoittaa kuitenkin sattumoisin ihan eri asiaa. Kyseessä on U-235:n isottooppisessa rikastamisessa syntyvä U-235:ttä luonnonuraania pienemmän osuuden sisältämää uraania. En selitä asiaa enempää, sillä kokemuksesta tiedän, että Veistolan, Lundin, Hautalan, Hassin, Malaskan, Nurmen ja mitä niitä nyt on, lumetodellisuuteen ei mahdu ajattelemisen vaihtoehtoa.
Uraaniammus on ihan kelpo vehje olipa se tehty luonnouraanista, isotooppirikastetusta uraanista tai isotooppiköyhdytetystä uraanista. Pahinta uraaniammuksessa on se, että Neuvostoliiton suunnattomin uhrauksin rakentamat panssarivaunut voitiin tuhota konekivääriä vastaavalla hupihalvalla aseella takuuvarmasti. Näin ollen ylivoimaansa luottanut panssariarmeija ei voinutkaan enää laskea panssareittensa lukumääräiseen ylivoimaan. Puollustajalla ei tarvinnut olla yhtään panssarivaunua, riitti kun oli lähes ilmaisia uraaninuolia.
Vastaajan tuska panssarivaunumiehistön hirvittävästä kuolemasta peittää alle sen näkökulman, että hyökkäyssotaan valmistautuneet Neuvostopanssarit tuskin ilahduttivat telaketjujen alle ruhjomiaan kansakuntia. Jeltsinin päätös vetää panssarit pois Euroopasta oli menneen vuosisadan paras uutinen. Mutta tietysti surunhetki Vastaajalle ja hänen kavereilleen, jotka olivat uupumatta tukeneet rauhanvoimia.
Selkeää ja pätevää tekstiä. Ei ihme, että vastaaja-automaatti ei ole viestiäsi kommentoinut.
Muuten satutko tietämään, mitä viestini otsikko tarkoittaa? Sen on nimimerkki Vastaaja esittänyt viestissään 10.2.2010 21.39. En ole tuota sanontaa missään muualla nähnyt. Kiinostaisikin tietää, mitä sanonta 'Talvivaaran suunniteltu uraanitaso' tarkoittaa.
Olen kysynyt asiaa Vastaajalta useita kertoja, mutta hän ei ole vastannut kysymykseeni. Viestissään 11.2.2010 21.32 Vastaaja kertoi: "en muista sanoneeni mitään tuollaista". Ei ihme, jos vastausta ei häneltä saa, kun hän ei muista sellaista sanoneensakaan!
"Vastaaja lienee tällä kertaa ihan vilpittömästi "hukassa". Hänelle uraaninerotuksessa syntyvä jäte on "köyhdytettyä" uraania."
Sinulta puuttuu kaikki ymmärrys niin arvioida toisia kuin ko. olevaan asiaankin. Itsellesi olisi parasta lopettaa ainakin toisten arviointi. Et ymmärrä mistä on kysymys, ja heittelet pöljyyksiäsi minun sanomakseni. Toistan sinulle OIKEIN HITAASTI oleellisen asian, jonka kyllä kuvittelin kaikkein tyhmimmänkin voivan ymmärtää:
Esimerkki uraanin tiestä maailmalle:
1. Uraani viedään Ranskaan rikastettavaksi
2: Ranskassa rikastuksen yhteydessä syntyy jätettä, jota sanotaan KÖYHDYTETYKSI URAANIKSI
- - - SE ON SITÄ SAMAA URAANIA, JOKA SUOMESTA VIETIIN RANSKAAN
3. Mitä köyhdytetylle uraanille tapahtuu sitten? Sitä ei Erkkikään tiedä. Se voi vaikka tappaa Erkin.
kirjoita normaalisti.Sinäkö se oletkin joka eri nikkien takaa täällä HUUDAT?
oletko varma, ettei se uraanierottamo(?) kokonaisuutena enemmänkin vie työpaikkoja Suomesta, kun huomioi sen, että matkailijat saattavat alkaa karttamaan maata, jossa vielä harjoitetaan uraanikaivostoimintaa etenkin, kun he tällä hetkellä tulevat ihastelemaan Suomen puhdasta luontoa ja sinistä taivasta?
niin no joo..... voihan se työllistää terveydenhoitohenkilökuntaa, sinunkin jälkeläistesi kautta.
vai venäjälle
Uraanikauppa hoidetaan EU:n EURATOMin kautta. Rikastuslaitoksia on useita, useissa maissa EU:n alueella ja myös Venäjällä. Suomalaiset ovat usein käyttäneet venäläisiä rikastuslaitoksia.
Olisihan se makeeta, jos esim. TVO ostaisi Talvivaarasta erotetun uraanin itselleen. Rikastussopimukseen voidaan haluttaessa laittaa pykälä, että kaikki rikastukseen toimitettu uraani palautetaan uraanin omistajalle.
Tosin rehellisyyden nimessä on todettava, että uraania on yllin tarjolla Vastaajan kauhistelemiin uraaninuoliin (yhdessä uraaninuolessa on uraania 180 g). Esimerkiksi suomalaisen kotitalouden (yhdestä) porakaivosta tulee uraania tyypillisesti noin kilon verran vuodessa. Tällaisia porakaivoja on Suomessa noin 40 000 kappaletta.
Jokohan Vastaaja lähtee meuhkaamaan porakaivon omiatajille, että he ovat asemateriaalin tuottajia? Entä porakaivon porareille? Vastaajan logiikan mukaan he ovat vähintään asetehtailijoita. Voi kamalaa!
Tietämättömyys, osaamattomuus ja sivistymättömyys tuottaa Vihreitä ja Vastaajia.
On se upeeta, suomi voi tuottaa omavaraisesti ydinvoimalapolttoaineensa!
Vau. Ei ei se pommia tarkoita vaikka Vastaaja taas omassa pienessä päässään saian käänsi! Diesel auton polttoöljy on pommin ainesta, jos niikseen.
Mutta miksi KAIKKI pitää VÄKISIN VÄÄNTÄÄ, skitsona väärin??
Ehkä siksi. Pommi siellä, pommi täällä, voi hyvä taivaan isä -armahda, anna meidän jauhaa turvallista ja saasteetonta ydinvoimasähköämme.
Siunaa sähkövoimalamme. Net ovat tosi laadukkaita myllyjä!!!!
haastateltiin Sotkamolaisia ja kommentti oli ,toimeksi vaan.Tyttö ketunnahkaisessa myssyssä epäili turismin kärsivän.Tehdäänkö Talvivaaraan jo turistireissujakin?
suurin osa halusi lisää työpaikkoja ja uraanin pois jätekasasta.Tuo ketunnahkahattu kaverinsa kanssa oli poikkeus.
http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2010/talvivaara-0902201
Uusi asia: kaivoksen ympäristöarviointi pitäisi tehdä uudestaan, ja
"Talvivaaran kaivos ei ole pystynyt noudattamaan nykyisiäkään ympäristöluvan ehtojaan", toiminnanjohtaja Tarja Leinonen Kainuun luonnonsuojelupiiristä sanoo. "Tehtaan ylösajosta aiheutuneet rikkivetypäästöt ovat aiheuttaneet kuukausien ajan pahoja hajuhaittoja laajalla alueella Sotkamon kirkonkylältä aina Oulujärvelle asti. Talvivaaran edustajat ovat myöntäneet etteivät pystyneet ennakoimaan päästöjen suuruutta eivätkä ole vieläkään onnistuneet vähentämään päästöjä siedettävälle tasolle lupauksistaan huolimatta. Kaivoksella on sattunut useita vaaratilanteita, lietealtaiden sortumisia, tulipaloja jne. Uraanin talteenotto ja sen kuljetukset ulkomaille rikastettavaksi olisivat tässä tilanteessa täysin vastuutonta ja kestämätöntä toimintaa."
Ei hyvältä näytä edes kaivoksen perustoiminta.
kannattaa ajatusta tehdyn kyselyn mukaan.Asiasta oli MTV3.n aamu-uutisissa.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/kysely-kansa-kannattaa-talvivaaran-uraanisuunnitelmia/533569
" Suomalaiset suhtautuvat myönteisesti uraanin hyödyntämiseen Kainuun Talvivaarassa. Kalevan ja viiden muun maakuntalehden teettämässä kyselyssä 66 prosenttia vastanneista piti uraanin talteenottoa melko hyvänä tai erittäin hyvänä asiana."
Jeeeeeee ydinvoiman kannatus on aivan poskettoman korkeaa eduskunnassa!!!!
Munaa meidän edustajillamme! Maailma pelastuu hiilitappajalta, ainakaan suomi ei
ole hiilimurhaajien riveissä, son hyvä!
Lisää myllyjä vaan!