käsite ihmetyttää minua kovasti.
Kristinusko luetaan ns. monoteistisiin (yksijumalaisiin) uskontoihin, tosin muslimit pitävät sitä monijumalaisena (polyteistisena) ja sivumennen sanottuna näyttävät olevan oikeassa.
Joka tapauksessa yhtäältä painotetaan kovasti sitä, että on vain yksi Jumala. Toisaalta Jeesus tekee yhtä, Pyhähenki toista ja Jumala ilmeisesti istuu etupäässä keinustoolissa kahvilla.
PH kuiskuttelee uskovien päänuppien sisällä toimintaohjeita, ja sillä välin Jeesus rakastaa ja suojelee ja ties mitä muuta. Juuri tuossa alempana joku sanoi Jeesuksen kurittavan ihmisiä, ei suinkaan Jumalan.
Sitten on vielä Perkele, joka näyttää panevan kapuloita Jumalan rattaisiin hyvällä menestyksellä (minäkin olen uskonnoton). Eikö tämä ole jumala?
Voisiko joku selittää tämän asian lyhyesti ja ymmärrettävästi?
Kristinusko luetaan ns. monoteistisiin (yksijumalaisiin) uskontoihin, tosin muslimit pitävät sitä monijumalaisena (polyteistisena) ja sivumennen sanottuna näyttävät olevan oikeassa.
Joka tapauksessa yhtäältä painotetaan kovasti sitä, että on vain yksi Jumala. Toisaalta Jeesus tekee yhtä, Pyhähenki toista ja Jumala ilmeisesti istuu etupäässä keinustoolissa kahvilla.
PH kuiskuttelee uskovien päänuppien sisällä toimintaohjeita, ja sillä välin Jeesus rakastaa ja suojelee ja ties mitä muuta. Juuri tuossa alempana joku sanoi Jeesuksen kurittavan ihmisiä, ei suinkaan Jumalan.
Sitten on vielä Perkele, joka näyttää panevan kapuloita Jumalan rattaisiin hyvällä menestyksellä (minäkin olen uskonnoton). Eikö tämä ole jumala?
Voisiko joku selittää tämän asian lyhyesti ja ymmärrettävästi?
Vastaukset 153
Vanhimmat
Polyteismi on polyteismiä
kirjoittaa juuri omassa karsinassaan, että kolminaisuusoppi on vääristelty oppi, ja sen tietoiset kannattajat perkeleen kirkkolaisia. Mites tämä selitetään?
on näin: Meillä on yksi Jumala.
Jumala jaetaan kolmeen osaan, Isä, Poika ja Pyhähenki.
Kolminaisuus oppi on ihmisoppi, jolla yritetään kumota Jumalan sanan totuus.
Kirjeet ovat uskovien evankeliumia tänä päivänä, niissä kolminaisuus oppi korostuu kaikkein
eniten. Koska monet niitä lihassaan tulkitsevat ja ovat pelkkiä käännynnäisiä.
Tämä on totuutta:
Taivaissa on Isä Jumala ja Poika Jeesus Kristus (karitsa) Pyhä Henki ilmoittaa Jeesuksen opetuslapselle mikä hänen tahtonsa on.
Pyhä Henki kertoo kaiken minkä kuulee taivaissa puhuttavan ja Pyhä Henki todistaa Pojasta Jeesuksesta
Kristuksesta.
Jeesus sanoo, olkaa yhtä, niinkuin minä ja Isä olemme yhtä, ei yksi. Nämä sanat Jeesus sanoi
opetuslapsilleen. Tämänkin kolminaisuusoppi vääntää kieroon.
Monta opetuslasta ovat yhtä, mutta yksi he eivät voi olla, niinkuin kolminaisuusoppi opettaa, että
yhtä sana tarkoittaa samaa, kuin olla yksi.
tuommoinen kolmeenjako-oppi. Ei taida Edgar tuostakaan paljoa saada irti.
on "Todeismin" mukaan, 1 1 1=3, vai se erikoisempi 1 1 1=1 vai peräti 1:3=33,33.., onkos siinä kaikki samanarvoisia vai joku isompi? Mitähän jos uskoisit mitä raamattu kertoo eli Jumala on Jumala,J.K on J.K ja P.H on P.H.
Jos Poika on Karitsa, niin Isä lienee sitten Pukki?
Olen lukenut muutamankin selityksen kolminaisuusopista, ja vaikka selittäjät ovat olleet pitkälle koullutettuja teologeja, en tullut hullua hurskaammaksi.
Vedän tästä sen johtopäätöksen, etteivät uskovaiset itsekään tiedä, mitä kolminaisuus tarkoittaa.
On muuten huomattava, ettei kolmijako sinällään ole ongelma. Ongelma on kolme Jumalaa yksijumalaisessa uskonnossa.
on ihmisten keksimä luulo, josta on muodostunut kirkkokuntien ja lahkojen oppi. Joka sellaiseen uskoo, niin hänen jumala on ihminen, joka on kolminaisuusopin keksinyt.
Ei ihan noin, vaan sellaiset, jotka tieten tahtoen vääristelevät Kristuksen oppia eli tietävät tekevänsä väärin. Kolminaisuusoppi on harhaoppi.
juontautuu vanhasta liitosta, sen uhrikäytännöstä:
"Mutta jos hän (pappi) tuo uhrilahjanaan karitsan syntiuhriksi, niin tuokoon virheettömän uuhen."
Siinä oli kristuskuvaa enemmänkin, jos sallit.
Jeesus oli uuhi jossa ei ollut vikaa ts fyyysistä sairautta tai epämuodostumia? Syntisiä elikot eivät voi olla, mutta Jumalalle ei voitu tarjota uhriksi millään tavoin sekundaeläintä eikä mitään mitä ei ollut luvallista syödä, useimmat uhrithan syötiin, ja kaikkien lihan oli joka tapauksessa oltava rituaalisesti puhdasta ja uhraaminen tarkoitti eläimen tappamista niin, että siitä valutettiin veri sen yhä eläessä.
Vain papit saivat suorittaa uhrirituaalin ja vain tietyssä paikassa, jos tekijä ei ollut pappi tai oli epäpuhdas pappi- tällaisia tapauksia oli- uhri oli kelvoton.
Ruoka-uhrikulttiin ei voi ympätä ihmisuhria tai ajatusta että jumala uhraa itsensä itselleen voidakseen tehdä jotain mitä hänen kunniakseen kehitetty kultti vaatii tai aiheuttaa.
Sinulta olisin odottanut kunnollista kokonaisvaltaista vastausta kysymykseeni.
niin... syntiuhriksi lähetetty, ei ruokauhriksi.
minun uskoni perustuu tähän:
on olemassa Jumala, jolla ei ole maan ja taivaan parhaita yhteistyökumppaneita Jeesus-jumala ja Pyhä Henki-jumala. On olemassa yksi Jumala, jossa on kaikki nuo kolme persoonaa, jotka kolminaisuudessa mainitaan. Koska Raamatun mukaan Pyhä Henki on Jumalan henki, ei Hän voi olla mitään muuta kuin Jumala itse, se henki, joka kuiskuttelee uskovaisten korvaan (joskus myös ateistin korvaan) sitä sun tätä. Ilman Jumalan Jeesus-toimintoa tuo kuiskuttelu ei toimi eli tarvitaan pyhä ja puhdas karitsa, joka ...
7 Mutta jollei hän saa hankituksi sellaista eläintä, niin tuokoon Herralle hyvitykseksi siitä, mitä on rikkonut, kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa, toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi, 8 ja vieköön ne papille. Tämä uhratkoon ensiksi sen, joka on määrätty syntiuhriksi, vääntäköön siltä niskat poikki, päätä kuitenkaan irroittamatta,
9 ja pirskoittakoon syntiuhrin verta alttarin seinään, ja puserrettakoon se veri, joka jää jäljelle, alttarin juurelle; se on syntiuhri.
10 Ja toisen hän säädetyllä tavalla valmistakoon polttouhriksi. Kun pappi näin on toimittanut hänelle sovituksen hänen rikkomuksestaan, jonka hän on tehnyt, annetaan hänelle anteeksi. 11 Jollei hän saa hankituksi kahta metsäkyyhkystä tai kahta kyyhkysenpoikaa, niin tuokoon uhrilahjanaan sen sovittamiseksi, mitä on rikkonut, kymmenennen osan eefa-mittaa lestyjä jauhoja syntiuhriksi, mutta älköön vuodattako siihen öljyä älköönkä panko sen päälle suitsuketta, sillä se on syntiuhri.
"
30 Ja pappi ottakoon sen verta sormeensa ja sivelköön sitä polttouhrialttarin sarviin; kaiken muun veren hän vuodattakoon alttarin juurelle.
31 Ja hän irroittakoon kaiken sen rasvan, niinkuin rasva irroitetaan yhteysuhrista, ja pappi polttakoon sen alttarilla suloisena tuoksuna Herralle. Kun pappi näin on toimittanut hänelle sovituksen, annetaan hänelle anteeksi.
32 Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan karitsan syntiuhriksi, niin tuokoon virheettömän uuhen 33 ja laskekoon kätensä tämän syntiuhriteuraan pään päälle ja teurastakoon sen syntiuhriksi siinä paikassa, jossa polttouhrieläin teurastetaan.
34 Ja pappi ottakoon syntiuhrin verta sormeensa ja sivelköön polttouhrialttarin sarviin; kaiken muun veren hän vuodattakoon alttarin juurelle.
15 Ja sitäpaitsi uhratkaa yksi kauris syntiuhriksi Herralle. Se uhrattakoon jokapäiväisen polttouhrin ynnä siihen kuuluvan juomauhrin ohella
jonka kirkollisisät löivät lukkoon pitkien kiistojen jälkeen, joita sävyttivät sekä uskonnolliset, että varsin maalliset pyrkimykset. Tästähäbn kolminaisuusopissa on pitkäle kyse. Kirkolliskokousta (kokousta) muta historiaa ei tarvinne tähän kopioida sillä kai jokainen kristitty tuntee uskonsa merkittävimmät kännekohdat.
"joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.".
Ei enää tuhansien uhrieläinten verenvuodatusta, vaan muistoateria: "ja hän otti leivän, kiiti ja mursi ja sanoi: tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan, Tehkäö se minun muistokseni."
ei ole syötävää.
mistäs sinäå sellaista sapuskaa olet tässä löytänyt? Ehtoollinen on muistoateria, jossa antimena ovat leipä ja viini - eivätkä ne missään vaiheessa ateriaa muutu kenenkään ruumiin tarveaineiksi.
siis jotenkin epäpyhä tai epäpuhdas? Tai no - en ihmettele tuota ollenkaan. Onhan Jumala tappanut enemmän ihmisiä kuin Stalin ja Hitler yhteensä. Ja hyvä on kiduttamaankin.
"Ilman Jumalan Jeesus-toimintoa tuo kuiskuttelu ei toimi eli tarvitaan pyhä ja puhdas karitsa, joka ... "
ole mitään yhteyttä temppeliin tai siihen että Israelin uskonto salli vain eläinuhrit joiden piti olla rituaalisesti puhtaita eläimiä. Ruokauhrit samoin puhtaista ruuista, uskonto ei sen sijaan sallinut ihmisuhreja eikä symbolista ihmissyöntiä, ja veren nauttiminen oli tabu eikä sitä tietenkään missään seremonioissa voitu nauttia edes symbolisesti.
Suurin osa temppeliuhreista syötiin, eli uhrieläimet eivät menneet hukkaan vaan muuttuivat nimenomaan pappien ja uhraajien ruumiin tarveaineiksi. Symbolista oli vain rituaalinen puhtaus ja epäpuhtaus, eläimet lihoineen rasvoineen ja verineen olivat konkretiaa.
mielestä joku tarnsformers joka muuntuu milloin miksikin? Mitä varten hän olisi tehnyt itselleen monta roolia? Kun yksikin olisi riittänyt? Asia on niin kuten Raamattukin sen kertoo, jokaisella noista kolmesta on oma tarkoitus, siksi niitä on kolme olemassakin, ei vain yhtä moneksi jakaantuvaa.
ettei ole yhteyttä temppeliin, mutta kun Sana tuli lihaksi, niin jopa löytää yhteyden se, joka sen ottaa vastaan.
Laki ei sallinut ihmisuhreja, mutta evankeliumin tavoittamiksksi myös pakanoille Jumala näki hyväksi sovittaa meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta (2. Kor. 5:18). Uhrin syömisestähän tässä ei enää tarvitse puhua, kuin vain symbolitasolla, joka asia yhdistää temppelin ja ehtoollisen toisiinsa.
Hyvää ystävänpäivää!
sinnekin!
Jos oli niin silloinhan ehtoollinen on "Happy Meal"!!!
http://www.mcdonalds.fi/fi/ruoka/happy_meal_.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Happy_Meal
http://www.mcdonalds.fi/fi/fi.html/happymeal.php
1x1x1=1
saatana ei kuulu joukkoon.
1 1 1 1=4
:-))) voi Luoja mikä mäntti. Vaivannut samaa posetiivia useita vuosia.
puhuu jumaluudesta ikään kuin ihmisruumiina, jossa tärkein ja korkein on Kristuksen Pää, Isä. Jumalan seurakuntaa kuvataan Kristuksen ruumiina, jossa Jeesus on Jumalan oikea käsi, joka korjaa ja parantaa,
saatana on Jumalan vasen käsi, joka kurittaa ja hajottaa. Kristuksessa olevat ihmiset ovat siellä jossakin Kristuksen ruumiin jäseninä, [1.Kor. 12:12-27]
Ps. 32:4
"Sillä yötä päivää oli sinun kätesi raskaana minun päälläni; minun nesteeni kuivui niin kuin kesän helteessä. Sela."
Ps. 38:2
(38:3) "Sillä sinun nuolesi ovat uponneet minuun, sinun kätesi painaa minua."
(39:11) "Käännä vitsauksesi minusta pois, sillä minä menehdyn sinun kätesi kuritukseen."
63:9 "Minun sieluni riippuu sinussa kiinni, sinun oikea kätesi tukee minua."
Kun tätä jaetta verrataan Heprealaiskirjeen 3:1 jakeeseen, huomaamme että U.T;ssa ihmisen mieli korvaa V.T;n sielu-sanan; "kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen," Hengen maailmassa siis "mieli" toimittaa samaa virkaa kuin käsi aineellisessa maailmassa.
Job 5:18 "Sillä hän haavoittaa, ja hän sitoo; lyö murskaksi, mutta hänen kätensä myös parantavat."
`
Saatana kuuluu varmaan kirjoittaa isolla kirjaimella.
Saatana on siis suurempi ja voimallisempi kuin Jumala, koskapa on kaapannut Jumalan vasemman käden haltuunsa?
valtaa, vaan pää hallitsee kaikkia muita ruumiinjäseniä!
Raamattuhaulla löytyy 1933/38 versiosta 30 saatana-sanaa, kaikki pienellä kirjaimella alkavia, paitsi lauseiden alussa. 1992 versiosta löytyy 37 saatana sanaa, ja kaikki on muutettu Isolla kapitaalilla alkavaksi. Kaiketi kunnioittaakseen persoonaa?
`
Saatana on erillisnimi, siksi se kirjoitetaan isolla. Jos se kirjoitetaan pienellä, sen ymmärtää helposti adjektiiviksi
Saatana erisnimenä kirjoitetaan isolla;voimasanana/kirosanana pienellä. Saatana oli satoja vuosia suomen kielen yleisin voimasana, mutta nyt lienee v- alkuinen sana ohittanut sen suosiossa.
Koska Raamatussa tuskin on kirosanoja, on pienellä kirjoitettu saatana- sana (perusmuodossaan) virheellinen. Adjektiivina, esim. saatanallinen, sana kirjoitetaan useimmiten pienellä. Tosin kirjan, Saatanalliset säkeet (Salman Rushdie), nimi on erisnimi.
Korjatkaa, jos olen väärässä. On päässyt tuo suomen kielen kielioppi "vähän" ruostumaan.
Hauskaa pilkun viilausta. :) Poistoon...
"Kiivas, kiukkuinen, julma, hirmuinen. Vain Jeesus hänet voittaa"!
Jumala kuvailee itseäänkin adjektiiveilla; "olen armahtavainen, laupias, pitkämielinen j.n.e."
`
29 saatana ja 17 perkele-sanaa. Saatana on käännetty kreikan "satan"-sanasta ja sen merkitys on "vastustaja".
Perkele on suomennettu kreikan sanasta "diabolo", = erottaja, hajottaja. Kun olin pikkupoika, maataloissa karjatiloilla oli yleisin maitoseparaattorin nimi Diabolo, l. perkele, jolla kerma erotettiin maidosta ja kirnuttiin voiksi.
`
VT:stä jossa sana esiintyy vain muutaman kerran, sanajuuri tarkoittaa vastustaa, syyttää. Sana esiintyy välillä määrätyn artikkelin kera eli puhutaan tietystä vastustajasta, välillä ilman, eli puhutaan yleensä vastustajasta. Erisnimi se ei ole.
VT:ssa se ei ole Jumalan vastustaja lainkaan, Israelin uskonnostahan puuttuu dualismi, joka taas on kristinuskon perusta, kaikki siinä on Jumalan ja saatanan välistä taistelua .
Selvästi näkyy, etteivät uskovat ymmärrä itsekään kolminaisuusoppia. Selitykseksi ei riitä, että koko oppi on harhaoppia. Täytyyhän uskovan tietää, miksi jokin kristinuskon perusdogmeista on harhaoppia. Muuten "hutkitaan ennen kuin tutkitaan".
Olen tätä kysynyt ennenkin ja ajattelin, josko joku näistä tietäjistä olisi paneutunut asiaan. Mutta ei. Kukaan ei ole viitsinyt edes opetella ulkoa jonkin tietäjän selitystä. Uskotaan vaan sokeasti, mitä ylhäältä annetaan.
uhritoimitusten liittyvän pakanallista perua oleviin rituaaleihin, sillä israelilaisten historia VT:ssä tekee noita samoja asioita. Niin on tehty myös muissa kansoissa, koska jumalakäsite on ollut taikauskoa johonkin yliluonnolliseen, jota ei ole voitu selittää.
Itse kolminaisuusopista sanoisin, että kuten nimikin sanoo, se on oppi. Kenen oppi se on, sen voi jokainen tutkia kirkkohistoriasta. Se on ihmisten luoma visio, ja joka sellaiseen uskoo, uskoo ihmiseen. Näin ymmärrän asian.
Käsittääkseni kolminaisuusoppi on korotettu dogmiksi ("Isän, Pojan ja PH:n nimeen, amen").
Katoliset ovat menneet tästäkin eteenpäin. Heillähän on näitä pyhimyksiä joka lähtöön;mahtoiko olla peräti tuhansia.
Miten uskovaisjärjestön jäsen voisi tietää kolminaisopin tai muunkaan dogmin! Tarkoitan sellaisia dogmeja, jotka ovat keinotekoisesti keskittyjä kuten pelastusoppi tai raamatullinen maailmanloppu.
Tietoon on selkeä vastaus! Vastaus on ällistyttävän johdonmukainen! Ensin lyhyt johdatus.
Jumala on yksi, Jumalan Poika on toinen, Pyhä Henki on kolmas. Kaikki yhdessä ovat neljäs. Se voisi tarkoittaa "VT esittämää" Kaikkein Korkeinta. Jos kolme ovat erillisiä, mutta voivat olla yhtä, niin niitä on neljä eli 4 jumalaa UT:ssa. Saatana toimii vain jos Jumala sallii. Saatanaa voi aivan hyvin todeta Jumalan vasemman käden apulaiseksi. Jumala tekee kaiken pahuuden Vasemman kätensä Saatanan kautta ja hyvät työt oikean käden Jeesuksen kautta. Silti Jeesukselle on asetettu myös pahojen töiden leima.
Saatana on viides jumala
Eikä se tähän pääty.
Juutalaisilla oli jumalansa Herra yli tuhat vuotta olemassa ennen Jumalaa. Herra muutettiin ensimmäisinä
vuosisatoina sisältönsä puolesta Jumalaksi nimensä säilyttäen. Herra ei liity alkuperäiseen eikä lopulliseenkaan uskonteoriaan mitenkään. Se on kömpelö kirjallinen varkaus ja jonka tarkoituksena oli mitätöidä toisen uskonnon jumala.
Että Herra olisi Jumala, se todistellaan raamatussa kömpelösti, suorastaan huvittavan naurettavasti. VT:stä etsitään koirien ja kissojen kanssa vinkkejä, jotta löytyisi lause, joka todistaa VT:n ennustavan joko Kristuksen tai Jumalan saapumista. Siis etsitään vinkkejä, joilla Herra todistaisi, ettei hän ole Herra-jumala ja mahtavin maan päällä!
Herra on kuudes kristinuskon jumala. Eikä vieläkään lopu. Taivaallinen sotajoukko, lähettiläsenkelit, hyvät ja pahat henget maan päällä ovat alisteisia jumalia.
Kaikelle tälle on mahdollisimman looginen selitys epäloogisuudessaan. Kristinuskon jumaluusoppia ei tarvitse järjellä ymmärtää. Se on Jumalan salaisuus. Teologian tohtorit ja professorit toteavat näin vielä nykyäänkin. Rivijäsenen kyselyiltä on suu kiinni. Mainitut herrat saavat koulutuksensa yhteiskunnan varoilla. Kansan rahaa palaa satoja miljoonia vuosittain vain saadakseen kuulla, että maailmassa on asioita, joita ei tarvitse järjellä ymmärtää. Se olisi ymmärrettävää, että vain ne maksaisivat, jotka haluavat kuulla tolkuttomuuksia. Luterilais/ortodoksinen pappiskoulutus tulee kaikkin maksettavaksi.
On ymmrrettävää, että esim. koneenrakennusinsinöörin koulutus ei voi perustua siihen, ettei tarvitse ymmärtää.
"Kristinuskon jumaluusoppia ei tarvitse järjellä ymmärtää. Se on Jumalan salaisuus. Teologian tohtorit ja professorit toteavat näin vielä nykyäänkin."
Jos tarkoitat raamatuntutkijoita, niin heidän lähtökohtansa on se, että Raamattu on ihmisten kirjoittama. Silloin sen voi ihminen ymmärtääkin. Ongelma, jota tutkijat tutkivat, on usein Raamatun tekstien kerroksittaisuus ja monimielisyys. Kerroksittaisuudella tarkoitan eri kirjoittajien, eri aikoina samasta aiheesta , kirjoittamia osia evankeliumeihin ym..
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että esim. teologinen tiedekunta on turha. Raamatun tutkimisen voisi suorittaa jokin kirkon instanssi, johon pääsisi vaikuttamaan kaikki uskosuunnat painoarvonsa mukaan, unohtamatta tietenkään uskonnottomia.
Raamatun tutkimus sinällään ei ole turhaa, onhan po. kirja maailman eniten painettu opus, jonka vaikutus Euroopan kehitykseen on ollut ja on erittäin merkittävä. (Eri asia on, onko tuo vaikutus ollut positiivista vai negatiivista.)
sanoit, veli Hirvas. Jumala ei tarvitse meiltä uhria eikä anteja, vaan itse antaa meille kaikkea hyvää. Jumala tahtoo että me ihmiset eläisimme sovussa ja rauhassa toinen toistemme ja kaikkien kanssa.
Psalmit 133
1 "Matkalaulu; Daavidin virsi. Katso, kuinka hyvää ja suloista on, että veljekset sovussa asuvat!
2 Se on niin kuin kallis öljy pään päällä, jota tiukkuu partaan-Aaronin partaan, jota tiukkuu hänen viittansa liepeille.
3 Se on niin kuin Hermonin kaste, joka tiukkuu Siionin vuorille. Sillä sinne on Herra säätänyt siunauksen, elämän, ikuisiksi ajoiksi."
Tämän saman "voitelun alle" meidänkin on hyvä pyrkiä ja meistäkin tulee silloin Herran voideltuja!
Kolminaisuusoppi on vaatimususkoa, mutta monenlaisten vaatimusten keskellä lohduttaa aito ja puhdas Jumalan sana: "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" [Miika 6:8 ]
`
todellakin turha tiedekunta, jossa opetetaan muistelmateoksen tulkintoja, ja saatua oppia levitetään edelleen yhteiskunnassa. Ei sellaista tietoa kukaan tarvitse. Sanoin muistelmateoksen, koska Raamattu on koottu perimätietoon perustavasta materiaalista.
Toin jutussani aiemmin esille teologista raamatuntutkimusta. Se on ylipäätään tiedon kannalta nollatutkimusta. Vähän samaan tapaan kuin palstalla uskovat mittelevät voimiaan siitä, mitä Jumala olisi tahtonut, mihin ja miten uskomalla pelastuu kuolemalta, missä ruumiinmuodossa taivaaseen mennään tai Pyhän Hengen vaikutus ihmiseen yms..
Raamattu on historiallinen kirja. Kirjoitettu satojen kirjoittajien toimesta. Yllä luettelemani uskonnäkemykset ovat myös osa historiaa ja siksi tutkittavina arvokkaita aikalaisten maailmannäkemyksiä.
Kun raamattua tutkitaan historiallisesti huomioiden ajan tuotannollinen ja valtiollinen kehitys, ajan filosofiset, kulttuurilliset, uskonnolliset näkemykset ja tieteellisen ajattelun alkuaskeleet (matematiikka, geometria, metallien työstäminen ym.), päästään todelliseen raamatun kirjoitusten arviointiin.
Raamatussa ei sinänsä ole mitään mystistä. Mystiikka siinä ei eroa ajan yleisistä mystillisistä näkemyksistä.
Pari huomiota. UT:ssa on selvästi huomattavissa alkaneen (kreikkal.) filosofian jalanjälki muunnettuna uskonnollisiin tarpeisiin. VT:ssa esiintyy lähes klassisen selvästi suvun/heimon monijumalaisuuden lähtökohta yhdistyneenä valtiolliseen kehitykseen ja samanaikaisena linjana jumalien pudotuspeli ja ainoan oikean kansallisjumalan syntyminen. Jo VT:ssä näkyy maailman ykseyden etsiminen esittämällä Herraa maailman valtiaaksi.
Molemmissa osioissa on selvät yhtymäkohdat reaalisen historian tapahtumiin. Niissä tulee esille myös kilpailevien uskonsuuntien (maailmannäkemysten!) näkemykset ja jotka ovat kiistojen lähteitä uskovien puolella edelleenkin.
Historiallinen raamatuntutkimusmenetelmä on arvokas ja tarpeellinen. Historiaan sisältyy myös tieteellisen tiedon eteneminen. Tieteen historian ja raamatun tutkimus tulee kulkea rinnakkain kristinuskon historian uskonnollisten painotusten ymmärtämisessä.
Vaikka siinä on 1Juuri 2runko 3 oxat : )
Ateistien puupää ei tä mene perille eihän? Muuten puuhun voi ympata ja siihen voi muuten karsia sitten poiskin ympattuja oxia : )
Me emme silti uskotaan että me olemme kotoisin siemenestä joka kuolee ja saa aikaan syntymä ja kasvu meissä. Emme ole kasvimaailmasta kotoisiin : )
Hyvin kirjoitettu.
Eikö voi tiivistää jotenkin näin: raamatuntutkimus pyrkii erottamaan faktan fiktiosta, toden taruista, ja tarujen taustat.
kuin mikään muukaan historian tutkimus ei ole nollatutkimusta, Raamatun tutkimus ei liioin ole teologiaa. Kukin Raamattuun päätynyt kirjoitus on syntynyt tiettynä aikana, tietyssä ympäristössä ja syntyaikojen ero on noin 900 vuotta Jeremiasta Johannekseen. Eli siinä ajassa ympäristö ja kulttuurit ovat ehtineet moneen kertaan muuttua ja tämä näkyy teksteissä. UT:n henkinen tausta on hellenism, mutta hellenismi oli yhtälailla vaikuttanut siihen juutalaisuuteen jonka parista lähtivät ne henkilöt jotka loivat kristinuskon.
Ei enää ole erillistä historiallista Raamatuntutkimusta vaan israelilaisia/juutalaisia ja heidän luomaansa kulttuuria ja kirjallisuutta tutkitaan aivan samoin kuin vaikka egyptiläisten tai heettiläisten.
"Kenelle Herran Käsivarsi ilmoitetaan..."
Seuraavassa Pyhä Gregorius Ihmeidentekijän määritelmä kolminaisuudesta:
Niinpä ei ole luotu mitään eikä mikään ole alistettuna toiselle kolminaisuudessa,myöskään ei ole lisätty mitään ikään kuin sitä ei olisi aikaisemmin ollut; siksi Isä ei milloinkaan ollut ilman Poikaa eikä Poika ilman Henkeä; ja tämä sama kolminaisuus on muuttumaton ja peruuttamaton ikuisesti.
Saattaako sen selvemmin sanoa?
tuota selvemmin sanoa. Sinullahan olikin hihassasi valmis vastaus, paljon parempi, kuin kukaan meistä osasi sepustaa. Koko Jumala yhdessä lauseessa. Mikä sinun vielä askarruttaa?
on kylläkin näkymätön Henki. Ihmiset tietenkin voivat sorvata mielessään millaisia jumalia hyvänsä, ja niin he ovat tehneetkin.
henki, ei se olisi sama josta raamattu puhuu.
oma opetus Jumalasta:
Johannes 4:24
"Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
`
No sitten... Selittäisitkö ystävällisesti mitä tuo suomeksi tarkoittaa?
Selasin kirjahyllyäni ja sieltähän tuo löytyi Dawkins:n kirjasta Jumal'harha.
sitten puhuu, otahan luku esille? Minä otan tästä alkuverryttelyksi tämän.
Room.1.
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
mitä raamatunpaikassa toit esille, jos ei Jeesusta kunnioita ja kiitä Jumalana!
Tuossa kohtaa korostetaan oikean rukouksen luonnetta. Jumala on Henkikin, mutta lisäksi Hänellä on kirkastettu kuolematon ruumis kuten Pojallaan Jeesuksella Kristuksella:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin tuo merkitsee, että Isä ja Poika ovat yksi ja sama, mutta ei tarvitse uskoa siihen, kun ymmärtää, että Poika muistuttaa Isää ja päinvastoin.
Jumalan kuva, muttei Isä Jumala.
x-hirvas peilistä näkee, kun sen eteen asettuu?
Jumalaa on mahdoton ajatella ruumiillisena, sillä ruumis mielletään aina rajallisena ja äärellisenä. Jumala ei tarvitse ruumista rasitteekseen, koska voi aina ottaa enkelin, ihmisen, eläimen tai vaikka puun tai kiven ruumiikseen eli naamiokseen, (persoonakseen, sillä sana "person" = esiintymisnaamio). [Luuk. 19:40]
Jumalaa katsellaan puhtaalla sydämellä eikä luonnollisilla silmillä, [Matt. 5:8; 2.Kor. 4:18] ja siihen ei tarvita lihan silmille näkyviä ruumiita.
`
Tuo on kuvitelmasi Jumalasta, mutta se ei perustu ilmoituksiin. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja (tulemaan Hänen) kaltaiseksi. Siksi Jumala on vastaavasti ihmisen kaltainen ulkomuodoltaan (kuvaltaan). On totta, ettei Jumalaa voi nähdä luonnollisin silmin ilman, että ihminen on tehty Hengessä näkeväksi:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
kirkastetussa ruumiissa, jossa Hänet otettiin ylös, ja Hän on tuleva takaisin samassa ruumiissaan. Hän on Jumala, ylistetty iankaikkisesti!
tekee ihmisestä Jumalan kuvan. Ilman jumalallista ymmärrystä olevia ihmisiä Jumalan sana käskee vertaamaan omaan turmelukseensa hukkuviin eläimiin;
Psalmit 49
12 (49:13) "Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
20 (49:21) Ihminen, mahtavinkin, on ymmärrystä vailla, hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat."
Apostolit tekivätkin Raamatun ohjeen mukaan; [Room.1:23; 2.Piet.2:12; Juuda 10].
`
tarkoittaa luonnekuvaa; [2.Piet. 1:4] jumalallista rakkautta, laupeutta, armahtavaisuutta, kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä j.n.e., eikä katoavaisen ihmisruumiin kaltaista ruumista, jonka kaltaiseksi sydämensä ymmärrykseltä pimentyneet ihmiset ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet;
Roomalaiskirje 1:23
"ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
`
sanotaankin, varsinkin tässä, että he ...
Roomalaiskirje 1
23 "... ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
`
puhua ihmisestä ja Isä Jumalasta, joka on Henki. Häntä ei ole kukaan koskaan nähnyt.
todellisuutta. Minulle tuota jälkimmäistä.
Jos lähdetään kerimään tuota lausettasi lopusta päin, niin ensin tulee Jumalan ikuisuus, Hän (kolmipersoonainen Jumala) ollut aina ja tulee olemaan aina.
Sitten on sana "muuttumaton", joka kuvaa Jumalan muuttumattomuutta siitä huolimatta, että Hän teki Jeesuksessa reissun maaplaneetalle. Jumala oli edelleen sama suvereeni Henki, vaikka persoona Poika syntyi ihmiseksi.
"Myöskään ei ole lisätty mitään..". Ei tosiaan ole mitään lisätty siihen ikuiseen Pyhään Kominaisuuteen, vaikka syntyikin ihmiseksi. "Isä ei milloinkaan ollut ilman Poikaa, eikä Poika ilman Pyhää Henkeä".
Ja.. "mikään ei ole koskaan ollut alisteinen kolminaisuudessa" eli Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki ovat Jumala kaikki kolme Jumalan persoonia, yksi Jumala kolmessa peroonassa.
Viimeinen on hieno, ja sen äkkäsi Apostoli Johannes, kun kirjoitti "alussa oli sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja sana oli Jumala." Joh. 1:1
Jumala on Jumala, erikoinen tapaus minun täysin ymmärtää ja selittää.
maailmaan.
missään jumalayhteyttä vain kolmeen persoonaan, vaan todistaa että "Isä yksin on totinen Jumala, josta kaikki on", [Joh.17:3; 1.Kor. 8:6] Raamattu tosin käyttää jumala-sanaa Jeesuksesta ja jopa muistakin ihmisistä, mutta vain ja ainoastaan siinä tarkoituksessa kuin Jeesus Isältä saadun jumaluuden selitti Johannes 10:33-36 jakeissa.
tode*n selitys on muuten ihan hyvä, mutta on päinvastainen Raamatun ilmoituksen kanssa, joka sanoo että Jumala on -y k s i -, j o s t a - k a i k k i - o n -, joka on - k a i k k i - k a i k i s s a -, eikä vain kolmessa persoonassa, [1.Kor. 12:6; 1.Kor. 15:28] Koska poika ja Pyhä henki ovat Jumalasta, - j o s t a - k a i k k i
o n, ei totisen Jumalan määritelmä sovellu poikaan eikä Pyhään henkeen!
`
ennemmin ihmisjumalia, jotka eräässä 300-luvun kirkolliskokouksessa tekivät omalla päätöksellään Pyhästä Hengesta ja Jeesuksestakin jumalia.
yksi, Isä - Poika- Pyhä Henki. Hän on Luoja, kaikki muu on luotua.
1tess. 1:13...TOIVOSSA HERRAAMME JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
1Tim.4:10..olemme panneet TOIVOMME elävään JUMALAAN, joka on kaikkien ihmisten VAPAHTAJA (Jeesus on Vapahtaja), varsinkin uskovien.
1Piet. 1:21...niin että teidän TOIVONNE on myös usko JUMALAAN.
Jos laittaa toivonsa Jeesukseen, niin se on ihan sama, että laittaa toivonsa Jumalaan.
Tuskinpa ihminen ainakaan luoteensa puolesta muistuttaa Jumalaa! Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Hänen muotonsa on Isän kaltainen ja tietenkin Hänen luonteensakin, mutta ihmisen luonne on tuosta kaukana, mutta tarkoitus on tulla luonteen puolestakin täydelliseksi, kuten Kristus kehotti: Olkaa täydelliset niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Jos Jumala on yksi niin sen persoonaan liitetyt ominaisuudet ovat ominaisuuksia ja Jumala ei silloin rajoitu pelkästään kolmeen ominaisuuteen.
Voidaan sanoa näin: Jumala on Pyhä Henki, Jumalan Poika, kaikkivaltias, kaikkialla läsnäoleva (myös ihmisissä, eläimissä, kasveissa ja elottomassa materiassa), kaikkitietävä, rakkauden jumala, koston jumala, kiivas ja kiukkuinen, lasten ystävä, säiden hallitsija, sattuman herra, uskovien tuki, tuonelan ja kuoleman hävittäjä, vapahtaja, Herra, totuus ja elämä ym.. Esitetyt ominaisuudet on kaivettu UT:sta.
Lähes kaikki ovat sinänsä loogisia paitsi Pojan olemus. Jumala on Jumalan Poika!!?? Käsite on mitä epäloogisin. Vauvasta lähtien kasvatus lähtee loogisten perustelujen nimissä. Lasta opetetaan tiedostamaan asioita loogisesti. Esimerkiksi. Auto on auto ihan siten kuin sanotaan. Mutta ei niin, että auto on auton poika.
Okei. Ymmärrän uskon olemuksen. Tässä pitää antaa tulla ylleen Pyhän Hengen ja saada usko. Pyhä Henki opettaa, että Jumala on Jumalan Poika. Logiikka tulee heittää maallisena oppina romukoppaan ja ymmärtää epälooginen käsite hengellisesti. Käytännössä se tarkoittaa Nikean piispojen enemmistöpäätöstä v. 325. Jos Jumalan ja Pojan (myös PH:n) ykseys olisi sanottu UT:ssa, Nikean päätöstä ei olisi tarvittu.
Elämää taas elettäessä kristitylle on edullista noudattaa logiikkaa. Näin sanoo Pyhä Henki.
"Usko siirtää vuoria". Niin tässäkin tapauksessa. UT:ssa Jumala, Poika ja PH ovat erillisiä. Vuonna 325 ne yhdistettiin erillisyyden kautta. Siksi Pyhän Hengen suodattama usko uskovassa muuttaa ihmisen näkemystä siten, että UT kertookin kolmiyhteydestä??!! Kehä on suljettu ja maallisen logiikan temppuilu on kumottu!
Ymmärrän jekun Jeesuksen jumaluudessa. Pyhä Henki ilmoittaa, että aikalaiset eivät olisi uskoneet, eivätkä uskoneetkaan, Jeesuksen olleen Jumala. Siksi Jumala naamioitui ihmiseksi, naamioi jopa syntymänsä. Jumala naamioi käytöksensäkin niin, etteivät aikalaiset olisi luulleet häntä Jumalaksi. Jumalan/Jeesuksen vihjeetkin olivat niin epämääräisiä, että Jeesusta pidettiin ihmisenä ja/tai profeettana ja jonka hengellinen isä olisi ollut Jumala. Jumala/Jeesus ei koskaan sanonut itseään jumalaksi. Vuosikymmeniä jälkikäteen kirjoitetuissa evankeliumeissa (ensiversiot) kirjoittaja spekuloi Jeesuksen/Jumalan persoonallisuudella. Esim. Joh 1:1 ei ole Jeesuksen/Jumalan sanoma vaan kirjoittajan käsitys, että Jumala on henkinen ja ei-materiaalinen persoona.
Yritin ajatella kolmiyhteyttä kristinopin kautta ja siitä tiedosta mikä löytyy evankeliumeista sekä kirkolliskokouksista ja kristinopin syntyvaiheista.
voi ymmärtää, ennekuin tulee uskoon. Ja sittenkin pikkuhiljaa jotain. Jumala on niin suuri ja ihmeelliset Hänen tekonsa, että niissä riittää "pähkäilemistä" koko iäksi. Pitää ensin antaa pelastaa itsensä tästä nurjasta sukukunnasta, niinkuin sana sanoo. Kyllä Jumala oman Henkensä kautta alkaa puhumaan ja opettamaan sanansa salaisuuksia sydämellemme, kun nöyrin mielin Hänen edessään vaellamme.
Jeesus sanoo: "Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne SEURAAVAT MINUA." (Joh. 10:27)
Paavali kirjoittaa efesolaisille 5:1 Olkaa JUMALAN SEURAAJIA, niinkuin rakkaat lapset.
Kun seuraamme Jeesusta, seuraamme Jumalaa. Onhan Isä ja Poika yhtä.
Etsivä löytää tänäkin päivänä!
vapahtaja;
Apostolien teot 2:
24 "Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niin kuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää"
Mekin olemme yhtä Isän ja pojan kanssa, [Joh.17:21-23] mutta emme ole silti - y k s i - , niin kuin ei Jeesuskaan yksi ole vaan ainoastaan Isä on yksi! [1.Kor. 8:6; Ef. 4:6].
Koska "kaikki on Jumalasta" Jeesus ei sovi Raamatun jumalamääritelmään, sillä Jeesuskin on Jumalasta;
Johannes 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.«"
Johannes 8:47
"Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
`
tuon Ef.5:1 jakeen näin; "Olkaa siis Jumalan matkijia, niin kuin rakkaat lapset. Jeesus oli esikoisena ensimmäinen Jumalan matkija;
Johannes 5:19
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.«"
Poika ja P.H. eivät voi itseksensä mitään tehdä. Isä on yksi ainoa, joka voi yksinkin tehdä mitä tahtoo:
Johannes 5:30
"E n - m i n ä - i t s e s t ä n i - v o i - m i t ä ä n - t e h d ä. - Niin kuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä - m i n ä - e n - k y s y - o m a a - t a h t o a n i, - vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."
Jeesus kehotti opetuslapsiansakin matkimaan Isää;
Luukas 6:36
"Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."
Yritätte kovin kaukaa haetuilla epämääräisillä lauseilla todistella Jeesusta Jumalaksi!
´
olisivat yhtä, niin se ei tarkoita, että he olisivat Jumala, vaikka Jumala on Pyhän Hengen sinetin ihmiseen painanutkin uskoontulon yhteydessä. Ruumis, eli seurakunta on yksi, mutta se ei ole Jumala.
Jumala on ruumiin vapahtaja.
Jumala (Jeesus) on Vapahtaja myös synnin ja kuoleman vallasta. Jeesus antoi syntejä anteeksi jo täällä lihassa ollessaan.
Matt.2:5 Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle: "POIKANI, sinun syntisi annetaan anteeksi".
Mark. 5:34 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "TYTTÄRENI, sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi. Mene rauhaan ja ole terve vaivastasi."
Eikö Hän sanonut Isän arvovallalla, POIKANI, TYTTÄRENI?
Eikös kansa nurissut: "Kuka voi antaa syntejä anteeksi, paitsi Jumala yksin?" (Luuk. 5:21)
Olivathan he kirjoituksista lukeneet, että vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi. (esim. Jes. 43:25)
Paavali ja Silas sanoivat vanginvartijalle: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi". (apt.16:31), ja jakeessa 34 sanotaan, miten tämä vartija riemuitsi siitä, että hän ja hänen perheensä oli tullut JUMALAAN USKOVAKSI.
Jeesus sanoi: "Uskokaa Jumalaan ja minuun".
Ei Jeesusta voi Jumalasta irroittaa. Se käy selväksi läpi Raamatun.
Nyt Jeesus on Pyhässä Hengessä Isän kanssa uskovassa, ja silti he (Isä, Poika ja Pyhä Henki) ovat myös taivaassa.
Jeesus sanoi: "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka ON TAIVAASSA." (Hän oli yhtä aikaa sekä maan päällä, että taivaassa)
päätellen et vielä ymmärrä näiden kahden seuraavan jakeen sisällön hengellistä merkitystä;
Johannes 14:10
"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
Isä saattaa puhua vaikka aasin kautta, mutta se ei merkitse sitä että aasi olisi Jumala!
`
jae kumoaa sinun, Tapani1, väärän väitteen, että esittämäni asia perustuisi kuvitelmiin eikä Raamatun ilmoitukseen. Eri asia sitten on se, kuka uskoo Raamatun ilmoituksen ja kuka ei.
`
että aasi ja kivi eikä ihminenkään ole Jumala, mutta Jeesus on.
Ilm.1:8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.
Hän on Jeesus!
on ihminen ja uskonnollinen hapatus.
samassa tarkoituksessa kuin hän oman jumaluutensa selitti Johannes 10:33-36 jakeissa; Isältä saatuna jumaluutena, [Joh. 17:8,22]. Jumalan sana on A ja O, alku ja loppu, siis hän on luomakunnan alku ja loppu, [Ilm.3:14] mutta Isällä Jumalalla ei ole alku eikä loppua, vaan hän pysyy samana eikä koskaan alisteta pojan valtaan vaan poika alistetaan Isän valtaan, [1.Kor.15:28]
`
Kuva ja peilikuva ovat kaksi täysin eri käsitettä.
Jeesus oli Jumalan kuva eikä mikään Jumalan peilikuva.
kirja sanoo.
Kol.1.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Jumala itse on näkymätön Henki, eikä häntä ole kukaan koskaan nähnyt,
Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
että jos minä olen peilin edessä, niin kyllä sieltä minun muotoni heijastuu ja jos joku ottaa minusta valokuvan, niin siinä kuvassa olen tietysti minä itse, ja jos taidemaalari maalaa minusta muotokuvan, niin onhan se minusta maalattu.
Jeesuksesta sanotaan, että hän on Jumalan kuva ja hänellä oli Jumalan muoto, mutta ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen, kun vaelsi täällä lihassa, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.
Sentähden Jeesus on Jumala, koska on Jumalan kuva. Ei kaiketi Jumalasta voi tulla muuta kuvaa kuin Jumalan kuva. Eikä Hän ole ainoastaan kuva, vaan Totinen ja Uskollinen , elävä Jumala.
Jumaalaahan ei ole kukaan nähnyt, ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Jeesuksessa me näemme Jumalan.
on se ero että itse olemus voi tehdä mitä tahtoo, mutta peilikuva vain matkii samat asiat. On aivan niin kuin Jeesus itse opetti. Peilikuvavertaus sopii siihen mainiosti, että kuva ilman Isää on voimaton mihinkään!:
Johannes 5:19
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.«"
Johannes 5:30
"En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niin kuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.
´
Miten niin kumoaa?
Room. 1
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
Miten tuosta voi päätellä jotain siitä, mitä Jumala on tai ei ole? Ihmiset luovat kuvitelmia Jumalasta. Kolminaisuusoppi on yksi näistä kuvitelmista. Tuo oppi poikkeaa täysin siitä, mitä Raamatussa kerrotaan Jumaluuden jäsenistä. Raamatun mukaan he ovat erillisiä persoonia, kuten mm. tästä ilmenee:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
selvästi ilmenee että vaikka "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen" tästä ei saa tehdä sellaista johtopäätöstä että Jumala olisi tämän katoavaisen ja kuolevaisen ihmisen kaltainen, sillä Jumala tarkoitti ihmisen luonnekuvansa kaltaiseksi, jonka mukaan meidän pitää olla armahtavaisia, niin kuin Jumala on armahtavainen,
[Luuk. 6:36]
Jumalan rakkaus, laupeus, kärsivällisyys, pitkämielisyys j.n.e. ovat Jumalan kirkkautta, jonka kaltaiseksi Jumala tahtoo meidät tehdä. Tämä on oikea jumalakuva.
`
Tässä sanotaan yksiselitteisesti, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Ei tarkoiteta vain luonnetta, sillä sellainen ei ihminen ole -VIELÄ, mutta meidät luotiin tulemaan lopulta täydellisiksi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Tuossa on epätarkkaa vain se, mitä tarkoitetaan sillä, että Jumala on mies ja nainen, jos tuo otetaan kirjaimellisesti. On kuitenkin oikein päätellä, että meillä on taivaallinen Äitikin ja että Jumalan kaltaisuudella tarkoitetaan miestä ja naista yhdessä korkeimmassa kirkkaudessa ja täydellisyydessä. Siihen samaan viittaa tämä:
1. Kor. 11:11
Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Taivaassa ollaan siis naimisissa, vaikka monet väittävät toisin.
koska "Jumala on rakkaus", ei yksinäistä ihmistä — ei miestä ilman vaimoa, eikä vaimoa ilman miestä — ei voi sanoa Jumalan kuvaksi, koska se ei olisi lähimmäisen rakkautta, vaan ainoastaan itserakkautta, [1.Kor. 11:11]
Jumala katsoo jokaisen "joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni ja sisareni", eli kuninkaallista sukua, joka on sanan synnyttäjä ja tekijä, [Jaak. 1:22]
`
Et kai tarkoita, ettei Jumala olisi muuta kuin laadullinen ilmiö, koska sanot: " 'Jumala on rakkaus', ei yksinäistä ihmistä — ei miestä ilman vaimoa, eikä vaimoa ilman miestä — ei voi sanoa Jumalan kuvaksi..."-
pitäisi olla kuin sitä, miksi hän on itsensä sanassaan ilmoittanut?; "Salattu Jumala", (Jes. 45:15) jota ei voida mihinkään inhimilliseen luotuun persoonaan tai yleensä mihinkään verrata, (Jes. 40:18,25; 46:5).
Jumalassa on Iankaikkinen elämä, ja se on laadullista, koska Iankaikkinen elämä on samaa kuin Jumalan tunteminen ilman maallisia ominaisuuksia, (Joh. 17:3). Koska Jumala on niin suuri että on rajattoman ääretön, joka täyttää kaikki, [1.Kun. 8:27; 2.Aik. 2:6] on sellaisen Majesteetin kuvitteleminen jonkinlaiseksi persoonaksi mahdotonta.
´
Jumala, taivaallinen Isämme, muistuttaa ulkonäöltään meitä ja Poikaansa. Meidät on luotu Hänen kuvakseen ja kaltaisekseen. Kristus osoitti, millainen on myös Isä:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Jeesusta Kristusta lihan mukaan vaan Hengen mukaan, ja näkivät hänen olevan täynnä armoa ja totuutta;
2. Korinttolaiskirje 5
15 "ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
16 Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Jeesus itse kehotti kuulijoitaan tuntemaan itsensä sen mukaan, mitä hän opetti, eikä sen mukaan, miltä hän ulkomuodoltaan näytti:
Johannes 8:25
"Niin he sanoivat hänelle: »Kuka sinä olet?« Jeesus sanoi heille: »Juuri se, mitä minä puhunkin teille«"
Ihmettelen suuresti nykyuskovaisten sielun pimeyttä!
`
Kristus eli maan päällä ihmisen Poikana kuolevaisessa ruumiissa eli "lihan mukaan", mutta synnittömänä. Hänen Isänsä oli sama, joka on meidän kaikkien taivaallinen Isä. Kristus oli Ainosyntyinen Isän Poika lihan mukaan. Siksi Hänellä on valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen. Siten Hän sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen.
raamatunkohdissa kerrotaan että "Jumala hänet kuolleista herätti":
Ap.t. 2:24, 4:10, 10:40, 12:7, 13:22, 13:30, 13:37, Room. 4:24, 7:8, 8:11, 1.Kor. 6:14, 2.Kor. 4:14, Ef.1:20
Kol. 2:12, 1.Piet. 1:21.
Raamatun ristiriitaisuudesta johtuen raamatuntutkijat epäilevät Johannes 10:18 jaetta kolminaisuusopin muotoilemaksi, jotta Jeesusta olisi helpompi uskotella Jumalaksi, mutta se on ristiriidassa apostolien opetuksen lukuisien kohtien kanssa! Toisaalta tässäkin jakeessa se Jeesuksen kuolleista herättämisen käskysana tuli Isältä Jumalalta.
`
"
Kyllä, Jeesus teki kaiken Isän tahdon mukaan. Tämäkin mainitsemasi kohta on siitä osoituksena:
Joh. 10
17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin.
18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä." [Joh. 14:31]
Joissakin kohdissa mainitaan, että Isä herättää Jeesuksen kuolleista. Ristiriitaa on, jos otetaan teksti kirjaimellisesti. Ilman sitä, että Kristus oli Isänsä puolesta Jumala ja samalla äitinsä puolesta ihminen, ei kuoleman voittamisen olisi ollut mahdollista. Voima kuoleman voittamiseen tuli Isältä, joten voi sikäli sanoa, että Isä Hänet herätti, mutta Kristus käytti tuota Isältä saamaansa voimaa kuoleman voittamiseen.
käytämme mekin kuoleman voittamiseen (Kol. 3:3 ) sillä "Lihan mieli on kuolema", eikä meistä kenestäkään tule sen tähden Jumala, eikä Jeesuksestakaan tullut kuin Jumalan poika, ylipappi ja välimies! Koska Jeesuskin on alkuisin yhdestä Jumalasta kuin mekin, (Hepr. 2:11) ei Raamatun antama Jumala-määritelmä sovellu kehenkään muuhun kuin yksin Isään;
1. Korinttolaiskirje 8:
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
`
Aivan niin, mutta kysymys on Jumala -sanan merkityksestä eri yhteyksissä. Kaikkia Jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi, mutta on vain yksi taivaallinen Isä ja Jumala tässä merkityksessä. Meitäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi, koska olemme Hänen henkilapsiaan:
Joh. 10
4 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
"meillä on ainoastaan - y k s i - totinen - J u m a l a,- I s ä, josta kaikki on". Kaikki muut jumalat ovat "niin sanottuja jumalia", ja siihen joukkoon kuuluu myös Jeesus, joka myös on Jumalasta lähtöisin.
`
Kyllä ja kyllä! Noin on, kun tarkoitetaan Isää. Hänelle Kristus antoi kunnian ja teki kaikessa hänen tahtonsa ollen alisteinen Hänellä. Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, että Jumala -sanaa käytetään muistakin. Sellainen ei poista Isän ainutlaatuisuutta.
että jumala sanaa käytetään muistakin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1723879
Oli jo muutenkin jumala Raamatun mukaan. Kaikki ihmiset ovat jumalia, koska olemme taivaallisen Isämme henkilapsia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Jumala on yleisnimitys. On suuri ero käytetäänkö isoa vai pientä alkukirjainta. Tuossa IS:n artikkelissa oli pieni alkukirjain, joten jumalaksi sanominen on kristinuskonkin mukaan oikein.
minulla oli useita jumalia, Ra aton oli pääjumala aurinko. Se on varmasti olemassa päinvastoinkuin kristittyjen jumala.
Olin silloin temppeleiden ja hautakammioiden koristemaalari.
palvot aurinkoa edelleen?
mutta tässä viimeisessä elämässä taisin olla ortodoksi mutta palvoin myös tsaaria.
Olen Egyptin aikojen jälkeen inkarnoitunut muihinkin maihin. Viimeisessä elämässäni olin Venäjällä.
Anteeksi virheellinen aloitukseni.
elämästäsi? Jos siemenperuna pilkotaan osiin niin että niihin kaikkiin jää silmu, ne kaikki hyvään maahan istutettuina kasvattavat uuden varren ja uusia mukuloita tuottavan juuriston. Ajattelin vain että oletko koko sisäisen minäsi vaiko vain osaminuutesi luomus sisimmältäsi? Voisivatko nämä "kappaleet" itää ja kantaa uutta hedelmää?:
Matteus 24:
51 "ja hakkaa hänet kappaleiksi ja määrää hänelle saman osan kuin ulkokullatuille. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys." [Luuk. 12:46 ]
`
Kaikki kristitytkin palvovat aurinkoa. Auringon palvonta oli ennen ns. monoteistisiä uskontoja keskeinen jumala lähes kaikissa uskonnoissa. Aurinko oli ja on selvin ja näkyvin ja keskeisin elementti elämän synnyssä ja pysymisessä planeetallamme.
Ensin Herrassa sitten Jumalassa yhtyivät kaikkien aikaisempien jumalien ominaisuudet. Kristinopin kolmiyhteinen jumala sisältää tuulten, ukkosen, maanviljelyksen, hedelmällisyyden, rakkauden, manalan ja kaiken olevaisen olemuksen.
Vanhat jumalat hallitsivat kukin oman tonttinsa. Jumala hallitsee kaikkia tontteja. Uskon sisältö pysyi samana. Rituaalit ja palvontamenot muuttuivat. Erillisistä opeista tuli laatia yksi yhtenäinen oppi. Muoto muuttui, sisältö säilyi lähes muuttumattomana.
Sisällössä tapahtui yksi merkittävä edistysaskel. Monijumalaisuudessa maailma (kaikki se mitä on olemassa) käsitettiin rajallisksi kokonaisuuksiksi. Monoteistinen uskonto yhdisti materiaalisen yhdeksi kokonaisuudeksi ja joka koostuu rajallisista kokonaisuuksista. Budhhalaisuus meni askeleen pidemmälle. Siinä ymmärrettiin materian liike jälleensyntymisen kautta. Olioita muodostuu ja hajoaa ja koostu uudelleen uusissa muodoissa.
Muuten uskomusten sisältö on pysynyt samana henkiuskomuksista lähtien. Kaikki se mitä ei tiedetty, asetettiin henkien toiminnoiksi. Kymmenien tuhansien vuosien aikana uskomusten kautta syntyi erityinen maailmankatsomus, jossa henkinen on ensisijainen ja materiaalinen toissijainen. Henkinen on olemassa ilman materiaalisuutta. Materiaa (lihallista) ei ole ilman henkistä (hengellistä). Henkinen on määräävä olevaisen olemassaolossa.
Parisataa vuotta vuotta on ollut tietoa niin paljon, että olevaista voidaan ymmärtää uskomuksia. Materiassa ja sen liikkeessä on tiettyjä lainalaisuuksia ja kaikkeus toimii ilman henkistä. Materia on välttämätön elementti henkiselle. Sen todistaa yksistään planeettamme kokemus. Olosuhteiden ollessa suotuisat, materia voi synnyttää ajattelevaa elämää. Henkisen olemassaololle on materiaalinen välttämätön. Henkinen ei ole materiaa vaan materian ominaisuus. Kaikki se mitä on olemassa on ajassa ja avaruudessa ikuisesti liikkuvaa materiaa. Jos Jumala on olemassa, sekin on materian synnyttämä ja siten materiaalinen olento kaikessa henkisyydessään. Planeettamme kokemus puhuu tämänkin puolesta. Henkiuskomuksista lähtien uskomukset ovat syntyneet ihmisten päissä ajattelun tuloksena ja hyvässä uskossa, että aivojen ulkopuoliset henget vaikuttavat säihin, hedelmällisyyteen yms..
Tajunnan omaavalla olennolla on mielikuvitus ja kyky ajatella mahdollista tulevaisuutta niissä tai näissä asioissa. Erilaisia asioita kuvataan hyvinkin henkisten elementtien kautta. Esimerkkinä vain rakkaus. Kuinka monin tuhansin eri sanoin ja mitä utooppisimpien ilmausten kautta. Kun suora tie olisi lyhyt: Minä pidän sinusta.
Eräässä hylätyssä alkukristillisessä Jeesuksen sanoja kuvaavassa tekstissä Jeesus sanoi jokseenkin näin. Jos leijona syö ihmisen, se ei muutu ihmiseksi. Jos ihminen syö leijonan, niin ihminen ei muutu leijonaksi mutta että eikö tässä samalla ihminen saa ravintoa voidakseen elää.
Voin kaivaa kirjoituksen esille, mikäli kiireiltäni kerkiän.
olet "vanhaisäntä".
Tuo ortodoksisuus pisti silmääni. Ei taida olla kuitenkaan mahdollista, että kristitty inkarnoituu?
on tullut otettua aurinkoa kyllä, mutta nyttemmin vältän sitä. Herra Jeesusta koetan olla välttelemättä. Onhan Hän sentään Tosi Jumala, joka loi auringonkin.
Jumala tosiaan on aineeton, mutta jostakín syystä loi kuitenkin ainetta.
En usko, että on olemassa niin suotuisia olosuhteita, että materia alkaisi ilman Jumalan luomisvoimaa synnyttää ajattelevaa elämää. Jo sekin, että elämää edes syntyi, saatikka että se kehittyi täydelliseksi ja toimivaksi, edellyttää Viisasta Toiminnanohjaajaa.
— olikohan Tuomaan evankeliumista, josta on useita erilaisia käännösversioita alkutekstin puutteista johtuen;
Löytyi melkeinpä päinvastaisena kuin sinä muistit;
TUOMAAN EVANKELIUMI eli JEESUKSEN SALAISET SANAT
7. Jeesus sanoo: "Siunattu on leijona, jonka ihminen syö, niin että leijonasta tulee ihminen. Mutta kirottu on ihminen, jonka leijona syö, niin että ihmisestä tulee leijona!" (Leijona on ihmisen aineellinen halu, raamatun lihan himo, joka ihmisen tulee "syödä", alistaa.)
[Jeesuksen lauseet suom. Lilja Jussila
elonpyörä — 1971 n:o 1
`
tuossa mainittuihin Jeesuksen sanoihin siinä kun opetti kuoleman ja katoavaisuuden nielemisestä ja katoamattomuuteen pukeutumisesta;
1. Korinttolaiskirje 15
53 Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen.
[2. Kor. 5:4]
54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]
55 Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema? [Hoos. 13:14]
`
Tosi Jumalan poika, ei itse Tosi Jumala! Muut kertomasi asiat ovatkin oikein. Sekä näkyväiset että näkymättömät aineet ja asiat ovat alkuisin näkymättömän Jumalan näkymättömästä voimasta, eivät olemattomasta eikä tyhjästä, niin kuin kuulee eräiden opettavan. Jumalan voimassa on elämä itsessään.
`
se on luonnonlaki.
Kehoni täyttää tanä vuonna 60 kuolematon olemuspuoleni on kenties jo kymmeniä tuhansia vuosia vanha.
Olenhan ollut joskus Atlantiksellakin.
nämä olen vain päätellyt mieltymyksistäni ja kaipuustani entiseen.
Käyn paljon Venäjällä ja monet venäläiset ovat kuin vanhoja tuttuja, samoin olen ollut Egyptissä puoli vuotta YK_tehtävissä ja olen aina ollut kiinnostunut Egyptistä.
Minun pappani oli venäläinen ja isopappani kohtalo oli joutua bolsheviikkien ampumaksi.
En oikein ymmärtänyt sinun kysymystäsi,
mutta seuraavaan elämään viemme kaikki mieltymyksemme ja taipumuksemme. Jos joku sanoo että jollain on lahjoja, se on väärin. Ne on kaikki kovalla työllä tienattuja taitoja, musikaallisuus, taiteellisuus, älykkyys, ym.
Raamatussahan puhutaan jälleensyntymästä vertauksin, itse jälleensyntymisoppi on poistettu Konstanttinopolin Kirkolliskokouksessa v.535 kerettiläisenä harhaoppina.
Suosittelen Pekka Ervastin kirjallisuutta jos kiinnostaa raamatun esoteerinen tulkinta.
olevan vilkas mielikuvitus!
atlantis-elämästä jäi päällimmäiseksi mieleen?
mutta olin ehkä Vimanoiden kanssa tekemisissä.
Ehkä maalasin niihin koristeita ja vauhtiviivoja.
Leijonan ja ihmisen lihan samuuden etsiminen oli kuitenkin esillä alunperin.
Hellenismi oli antiikin aikoina laajimmin levinnyt yhtenäinen kulttuuri. Se kattoi filosofiaa, kirjallisuutta, teatteria, puhetaitoa, matematiikkaa ja ruumiillisen kuntoilun kulttuuria. Apogryfinen 1. makkabealaiskirja tuomitsee ruumiin kulttuurin saastaisena oppina. Miehet eivät saisi olla pikkuhousuissa urheilukentällä ja vielä painimassa.
Filosofi Aristoteles (300-luku eaa.) kehitteli muoto-opin kautta maailman ymmärtämisen oppia.
Otetaan esille 2 palloa. Näköaisti havaitsee oliosta vain muodon. 2 samankokoista, väristä ja painoista palloa ovat vierekkäin. Koettelemalla ja katsomalla ero ei löydy. Tässä on muoto. Muodon sisältö voi olla täysin erilainen. Se löytyy tutkimalla. Toisessa voi olla puuta, rautaa, höyheniä ja toisessa soraa ja
sammalta. Aristoteles löysi materian eroavuuden sisällössä ja yhteyden muodossa tai toisinpäinkin. Sisällön ja muodon ykseys ja eroavuus. Itumuodossa tässä on olion sisäinen ristiriitaisuus ja materian ykseyden ajatus.
Ihminen ja leijona ovat suoraa jatkumoa Aristoteleeseen. Kaikessa syötävässä on jotain yhteyttä. Muuten se ei olisi syötävää. Koska leijona ja ihminen voivat syödä toisensa, syöjissä täytyy olla samuutta. Erilaiset muodot voivat sisältää samuutta keskenään.
Jeesus on hyvinkin voinut tuntea hellenismin filosofiaa. Hänhän oli koulutettu. Nykyisin Aristoleen ansiot ja väärät tulkinnat on helppo ymmärtää. Mutta aikanaan, jos Jeesus on sen pohjalla esittänyt olevaisen olemusta, niin on aivan ymmärrettävää, että oppimattomat opetulapset eivät sanomaa tajunneet, ei ainakaan helpolla.
Paavalin 1. Kor. 15 luvussa on jälkihellenistinen kristinopin uskontoon sovellettu ja madallettu Aristoteles. Aristoteleen ja Platonin ajatusten jälki näkyvät monissa lähinnä UT:n (Paavalin) kirjeiden teksteissä pahasi runneltuneina ja pelkän hengellisyyden kaapuun sijoitettuna.
jo katsonut tämän videon ?
http://video.google.com/videoplay?docid=-4283324583081542013#
myös aanut vihkimyksen pyramidissa salaisiin mysterioihin niinkuin Mooses ja pappi Melkisedek.
Leijonasymboliikkaa en ole tutkinut mutta pyrstöään syövä käärme on ikuisuuden symboli.
pätkääkään hellenisti. Ei myöskään Paavali, joka julisti Herraa Jeesusta Kristusta, Jumalan evankeliumia.
sinähän voitat veli Tapani1:n noilla stooreillasi.
mitä noilla wimanoilla tarkoitat?
teosofi ollutkaan.
En kyllä minäkään,
minusta ei vielä ole siihen.
googlaa "Vimana"
aika kauan olen fundeerannutkin niitä.
Onhan tämä teillekkin vaihtelua.
Pekka Ervastilla on muuten kirja "Jeesuksen salakoulu", gooklaamalla löydät.
Tuula Majabackaa. Ainakin hän oli syvällä henkivaltojen siteissä ennen uskoontuloaan. Teosofia on erittäin voimakas henkivalta ja Tuula Majabackan kokemuksen mukaan tuosta liikkeestä tulee erittäin harvoin ihmisiä uskoon. Hän on kertonut tietävänsä vain muutaman tapauksen. Tule pois sieltä, pyydä syntisi anteeksi ja rukoile Jeesusta Kristusta tulemaan sydämeesi.
Että vanhaisäntä...Ettei vain vanhakehno?
tuota se vielä puuttuikin.
tekstiä niin maan tiheässä tahdissa, etten kehdannut kahlata tuota salatietoa paria riviä enempää.
Noh, tosiasiassa Jeesuksella ei ole olemassa salakoulua. Olen kovasti surullinen, että olet sotkeutunut moiseen salatieteeseen.
Ehkä Paavali ei ollut hellenisti. Ehkä vaikea oli olla tietämättä siitä. Hän oli koulutettu fariseus ja uskoi taivaaseen astumiseen. Jeesus oli enemmänkin evankeliumien vihjeiden perusteella essealainen ja jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen.
Jos ei Paavali, niin jonkun muun kreikkalaisen filosofin/filosofien kynänjälki näkyy kirjeissä. Kirjeissä näkyy selvästi yhdenkin sisällä erilaista tekstiä eli niissä on useiden kirjoittajien ajatuksia eri
aikakausilta.
Ei millään pahalla.
etteikö Jeesus uskonut ylösnousemukseen? Kuinka ihmeessä tuommoiseen päätelmään voi kukaan tulla?
kristiuskon ja raamatun mukaan on kolme jumalaa : isä , poika ja pyhä henki. SAATANA ei ole mikään jumala. SAATANA on luotu niinkuin ihminen. se joka väittää muuta olkoon sitten minkälainen hihhuli jeesus tahansa, on valehtelija ja PERKELEestä syntynyt. Havaintosi tästä maailmasta ja yhdestä luodusta ovat aivan oikeat, PERKELE menestyy, eikä suinkaan raamattu muuta ilmoitakaan, kuin että maailma on pahan vallassa. Vilkaisepa raamatun loppupuolta (Ilm. 20 - luku ja eteenpäin) , niin tiedät mitä tuleman pitää. Tulee loppu ja paha saa palkkansa ja poistetaan näyttämöltä. PAHA ei hallitse ikuisesti. PISTE.
Jeesus oli juutalainen. Juutalaiseen uskoon ei kuulunut ylösnouseminen. Heidän mukaan ihminen kuoli ja siirtyi tuonelaan maan aliseen paikkaan. Nykyään teoriasta puuttuu tuonela ja juutalaisuus kokee kuoleman kuten tiede sen esittää.
Jeesus sanoi kysyttäessä, että taivas on ihmisen sisällä. Sillä hän tarkoitti mielen tasapainoa ja tasapainoisia tunteita.
Jeesus ei lähtenyt pakanoiden luo. Hänen toimintakenttä oli juutalainen köyhälistö.
Jeesus arvosteli kaikkein eniten farisealaista lahkoa. Farisealaisuus, johon Paavali kuului, kannatti ylösnousemusta.
Evankeliumien teloitusosien viesti on selvä. Jeesuksen herääminen valekuolleista ristillä synnytti kaikissa asiasta tietävissä hämminkiä. Jeesus oli vaikeasti "haavoittunut" ja olisi tarvinnut lepoa ja hoitoa välittömästi. Haudasta pois auttaminen ja katoaminen saarnatoiminnasta synnyttivät huhumyllyn.
Aikakauden taikauskoinen väestö arvaili ties mitä. Juutalaisten myöhemmin (Paavali) suorittamat vainot jeesus-lahkolaisia vastaan pikemminkin lisäsivät mielikuvitusta.
Farisealainen Paavali, joka kannatti ylösnousemusta, astui pakanakäännytyksen ja koko liikkeen johtoon.
Hylättyään Mooseksen lakikokoelman (ei vaatinut ympärileikkausta, eikä ruokailusääntöjä), liike eteni, Paavali sai arvovaltaa ja toi ylöäsnousemuksen (kirjeissä monesti keikkuu puoleen ja toiseen) opiksi.
Rahvasta kiinnosti hyvä elämä edes kuoleman jälkeen. Sen lohdutusvaikute oli aivan toisenlainen kuin nykyään.
Paavalin kirjeet ovat hyvin "lakihenkisiä" luonteeltaan. Mooseksen laki veks ja uudet säännökset tilalle farisealaisen pedanttisesti. Myös synti-pelastusoppi teorian esitys monissa kohdissa pedanttisen selvä ja lakihenkinen.
Juutalaiset puhuvat tuohon tapaan. Matt. 28 kertoo heidän toimistaan näin:
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
12 Silloin nämä kokoontuivat neuvottelemaan yhdessä vanhimpien kanssa ja päättivät antaa sotilaille suuren summan rahaa.
13 He sanoivat sotilaille: "Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä, kun te nukuitte, ja varastivat hänet. [Matt. 27:64]
14 Ja jos tämä tulee maaherran korviin, me kyllä lepytämme hänet ja järjestämme niin, ettei teille koidu ikävyyksiä."
ensimmäisenä yönä.
sanottuna Jumala on; Isä Poika ja Pyhä Henki! Siinä se on kaikessa lyhykäisyydessään, mutta kokonaisvaltaisessa täydellisyydessään.
* Ja Jeesus toditaa kolminaisuuden täysin selvästi; " < Menkää ja tehkää kansat minun opetuslapsikseni, kastakaa heitä; Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN! Yhteen NIMEEN, vaikka Jeesus itse sanoo, kaikki kolme, Isä Poika ja Pyhä Henki, silti on käskysana annetaan yksikössä, NIMEEN! Pitää vaan uskoa Jumalaa, ja sitä, mitä Hän sanoo. Eihän tässäkään ole mitään epäselvää, ellei ihminen ala viisaudesaan ja epäuskossaan selittelemään omiaan ja ala viisastelemaan Jumalaa vastaan?
* Jos sinkin nyt, Edgar, alat tätä Sanaa spekloimaan, olet pässinpää, ja jukuri aasinpää. Mikset vaan usko, kun Jeesus sanoo, NIMEEN, miksi Hän ei sano nimiin? Ei sano, vaan NIMEEN, Isän Pojan ja Pyhän Hengen! Mitä epäselvää t'ässä on, mukamas?
Mohikaani, jotka sinä olet lainannut kolminaisuusopista, et Jumalan antamaa määritelmää, jonka mukaan Isä on
- k a i k k i - k a i k i s s a - eikä vain kolmessa!
1. Korinttolaiskirje 12:
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka - k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama."
1. Korinttolaskirje 15:
28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i - k a i k i s s a."
Kolminaisuusoppi tahallaan yrittää erottaa ihmiset pois täydellisestä jumalayhteydestä, [Joh.17_21-23]
`
Miksenkö usko niin kuin sinä? No siksi, että en sokeasti usko mitään, mitä ei ole todistettu. Vain typerykset uskovat sokeasti.
jumalaa ihmisessä sitten on, kun 2kor. 6:16 sanoo: Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
Joh. 14:23 "Jos joku rakastaa minua (Jumalaa), niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja ME TULEMME HÄNEN TYKÖNSÄ JA JÄÄMME HÄNEN TYKÖNSÄ ASUMAAN".
1kor. 3:16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki (=on Jumala) asuu teissä?
1kor. 6:19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka OLETTE SAANEET JUMALALTA, ja ettette ole itsenne omat.
Ef.3:17...ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne.
Heb.3:6.. mutta Kristus on uskollinen Poikana, hänen huoneensa haltijana: ja HÄNEN HUONEENSA OLEMME ME, jos loppuun asti pidämme vahvana toivon, rohkeuden ja kerskauksen.
Kyllä meillä on yksi Jumala, joka on "moniulotteinen", ja Hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Heitä ei voi irroittaa yhteydestään. Jumala on Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä , iankaikkinen, Kaikkivaltias, Luoja, Pyhä, A ja O.
Tälle ihmeelliselle, suurelle Jumalalle kuuluu kaikki kunnia, kiitos ja ylistys, sillä hän on kaiken luonut ja Hänen tahdostaan on kaikki olemassa!
ei voida`rajoittaa, eikä Jumalan sana rajoita vain kolmeen. Uskon aivan niin kuin Jumalan sana opettaa että
"J u m a l a - o n - k a i k k i - k a i k i s s a" eikä vain kolmessa; [Joh.17:21-23].
'
Jos joku asia on todistettu ehdottomaksi faktaksi, se ei kaipaa uskoa tuekseen.
Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
Mainitsemasi "sokea usko" on oikeaa uskoa (kristillisessä mielessä). Se on luottamista vailla tieteellistä varmuutta. "Näkevä usko" ei ole uskoa ollenkaan. Se on hengellistä sokeutta.
Jeesus puhuu Matteuksen evankeliumin 13. luvussa hengellisesti sokeista. Niistä, jotka "näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä".
Ilmestyskirjassa hän antaa sen kaltaisille kehotuksen:
"Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet." Ilm. 3:18
Kehotus on annettu alunperin Laodikean seurakunnalle, mutta on pätevä neuvo tänäänkin -
sekä uskoville että ei-uskoville.
Matt. ev 28: 18 - 20. Jeesus käskee aloittamaan pakanalähetyksen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimissä ja joiden nimiin käännynnäiset tulee kastaa.
Mietitäänpä jakeiden aitoutta Jeesuksen roolia vasten.
Jeesus vannoi Mooseksen lain nimiin. Kristinusko hylkäsi sen. Jeesus kielsi menemästä pakanoiden luo. Paavali joutui pakenemaan pakanoiden luo, koska petti työnantajansa farisealaisen uskonpuolueen.
Juutalaiset agitoivat uskoaan kauan ennen Jeesuksen syntymää Rooman valtion alueilla. On arvioitu, että paljon (satoja tuhansia) olisi omaksunut taivaaseen maailman henkivaltiaaksi yhden jumalan Herran. Heitä sanottiin proselyyteiksi, koska he eivät hyväksyneet ympärileikkausta ja Mooseksen lakikokoelmaa. Heitä ei hyväksytty juutalaisiksi.
Kastajaliike juutalaisuudessa oli todellisuutta. Se ei merkinnyt opillisesti juutalaisuuden hylkäämistä.
Jeesus ei tuntenut itsesään "kansojen vapahtajaksi", siis Kristukseksi, eikä konkreettiseksi Jumalan pojaksi. Jeesus ei tuntenut Jumalaa. Hän tunsi oman jumalansa Herran. Juutalaisuudessa PH ei näytellyt suurtakaan roolia.
Jeesus halusi oikeutta eli vanhurskautta omalle rahvaalleen ja eroa vieraan vallan alaisuudesta. Jos Jeesus tunsi jotain erikoista, niin hän on voinut kuvitella käyttää juutalaisten Messias-kuninkaan haavetta rahvaan hyväksi.
Opetuslapset jatkoivat Jeesuksen luoman järjestön työtä ja kävivät säännöllisesti temppelissä viemässä säädettyjä uhreja ja synogoogissa rukoilemassa. He eivät lähteneet maailmalle käännytystyöhön.
Lähetyskäsky on laitettu Jeesuksen nimiin ja sijoitettu Matt. evankeliumiin, jotta se saisi arvovaltaa silloin kun liike jo eteni maailmalla. Mieluummin se on kirjattu aikaisintaan 100-luvulla kuin aikaisemmin.
Jeesuksen nimiin syntyneen järjestön täytyi ensin erota juutalaisuuden keskeisistä dogmeista ja alkaa luoda uutta jumalaa ja uutta oppia hylätyn sijalle. Liikkeen arvovallan progandistiseksi edistämiseksi Lähetyskäsky laitettiin Jeesuksen nimiin. Jeesuksen nimi oli kymmenien virtausten keskushenkilö ja siten tunnettu ja arvovaltanen.
Mohikaanin usko UT:n erehtymättömyyteen on ihaltavaa. Usko sokaisee todellisen tapahtumain kulun.
Olipä lähetyskäskyä tai ei tai olipa se missä UT:n kirjassa hyvänsä, kristinuskon leviäminen on tosi.
Jeesuksen uskoma jumala Herra oli jotain muuta kuin täydellisenä esiin pulpahtanut kristinuskon jumala Jumala. Näin täytyy olla, koska jumalien takana olevat opit ovat suuresti erilaiset.
Jumalaa ei ole olemassa. Mites sen asian näkemeisen kanssa on?
kysyä, kuinka monta jumalaa on olemassa, koska kaikilla lahkoilla on omansa, jopa useampia.
raamatussa tulee esille kymmeniä jumalia ja niitä on aikanaan palvottu todellisina. Osa niistä on ihmisten mielissä kuollut, mutta niiden nimiä ja ominaisuuksia kerrotaan raamatussa.
Voisi sanoa näin, että jumalilla on vaikutusta ihmiseen niinkauan kuin niihin uskotaan. Kannattajien loputtua, jumala kuolee ja jää historian kirjoihin. Näin kävi meidän esi-isiemme jumalille Ukolle, Tapiolle ym.. Kalevalan ja muun tiedon kautta ne ovat muistissa. Baal, Ashera, EL, Herra, Tammuz ym. VT:n jumalat vallitsivat Juudan valtiossa ja jättivät jälkensä VT:n sivuilla arvokkaana tietona menneistä ajoista.
Ihmiset luovat jumalia ja hylkäävät niitä. Jumalia ja henkiä on maailman saatossa synnytetty ja hylätty kymmeniä tuhansia. Vieläkin hylättävää riittää. Eikö totta?
VT antaa arvokasta tietoa Juudan valtion ja Kanaanin seudun jumalakulttuurista. Se on arvokasta historiallista tietoa ihmiskunnan tiedostusprosessin kehitystä arvioitaessa. VT:ssä on muutakin tietoa uskon asioiden sivussa. Ajan elämää, tottumuksia, tapoja, valtiomuotoa, kansantaruja ym..
Mitä tulee juutalaisten Herra-jumalaan ja kristittyjen luomaan Jumala-jumalaan, on tärkeää tutkia niiden yhtäläisyyksiä ja eroja sellaisena kuin ne olivat. Herra oli ensin arviolta alun toistatuhatta vuotta keksimisestään. Vuosien 30-150 (oma arvio) aikana syntyi uusi jumala Jumala.
Jumalat eivät eroa vain nimillään vaan sisällöllään. Jumalien ominaisuudet tai tehtävät, joita niiden oletettiin suorittavan, ovat tärkeimmät.
Tästä seuraa esim. UT:n syntymähistorian kaksinainen luonne.
Uskonnollinen teema on, että Jeesus perusti uuden uskonnon, yhdisteli osia juutalaisuudesta, osia hylkäsi ja loi uusia oppeja ja ne ovat evankeliumeissa valmiina ja muuttumattomina.
Historiallinen näkemys tutkii, miten irtaatuminen juutalaisuudesta tapahtui ja milloin uuden opin dogmit olivat valmiita. Tätä vasten voidaan todeta, voiko esim. evankeliumeissa jokin oppi olla vielä ajallisesti esillä.
Lähetyskäsky ei voi todellisuudessa olla Jeesuksen sanomaa. Aihetodisteet tähän näkemykseen ovat vakuuttavat. Jokainen UT:n lukija voi päätyä tähän ajattelemalla hiukan.
Uskoa juttu ei muuta. Usko ei tarvitse tuekseen tosiasioita. Eikä tämäkään ole uskon asia vaan vain, milloin lähetyskäsky on historiallisesti voitu kirjata.
raamatussa monia jumalia, joita on palvottu todellisina? Mitä nyt tarkoitat, ja keitä jumalia?
korituolin kissallesi uunissa.
kaikkia kuolevaisia, joille on hetkeksi annettu valtaa ja välitystehtävää enemmän kuin tavalliselle "rupukansalle".
Psalmit 82
6 "Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni - K o r k e i m m a n - p o i k i a;
7 kuitenkin - t e - k u o l e t t e, - niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa."
`
Tuo ekivaarin huomautus oli oikea. Sitä myös, mutta...
Raamatussa oli monia jumalia. Niitä palvottiin. Henki on silloin "todellinen", kun siihen uskotaan ja sitä lepytetään sen tai tämän asian nojalla.
Juudan valtio on oleellinen VT:ssä Jahve-jumalan (Herra) kannalta. Jerusalemin yläpuolella ollut valtio, jota VT:ssä sanotaan Israeliksi (jaetun suur-Israelin samarialainen osa) mutta tunnetaan assyrialaisista lähteistä nimellä Omrin maa. Omri oli ko. valtion kuningas 800-luvulla eaa. ja mainitaan 2 Kun. kirjassa. Omri oli ehkä sen valtion perustajakuningas.
Juudassa valtaa piti kuningas David 900-luvulla eaa.. Sieltä on lähtöisin Davidin sukudynastia ja josta suvusta UT sanoo Vapahtajan olevan (Jeesus, jonka isä oli kuitenkin Jumala!).
Jumalat:
EL oli kanaanilaisten yhteinen luojajumala. Alue oli nyky-Israel sekä Länsiranta ja osia Jordanin itäpuolelta. Sitä palvottiin alueen kaikissa valtioissa tai yhteisöissä. Myös VT:n inhoamissa pakanavaltioissa kuten Moabissa, Edomissa, Ammonissa ym. Juudassa EL:n vaikutus lakkaa 600-luvulla Herran roolin lisääntyessä.
Baal oli maanviljelysyhteisöjen hedelmällisyyden jumala ja yhteinen. Baal erotettiin etuliitteellä ja siitä selvisi minkä alueen Baalista oli kyse.
Baalin vaimo oli Ashera/Astarot/Astarte. Ashera kuten monet muut olivat samaa perua foinikian, Syyrian ja Mesopotamian jumalien kanssa eli ns, sukulaisjumalia. Alueen kansat olivat samaa seemiläistä kansanryhmää ja kauapan, sotien, paimentolaisuuden ym. kautta kulttuurivaikutteet levisivät.
Tammuz oli babylonialaista alkuperää ja Juudassa erityisesti naisten suosiossa. Abraham uhrasi Herralle Mamren tammistossa! Todellisuudessa hän uhrasi Tammuzille ja tammisto oli uhrilehto. Patriarkat eivät tunteneet Herraa eli sitä ei ollut vielä keksitty (lähde: Hesekiel).
Jokin maatalousyhteisö muutti Baalin Herraksi (ehkä 1.200-luvulla eaa.). Herra sai arvovaltaa myöhemmin valtioihin johtaneissa sodissa (Tuomarien kirja, Samuel). 700-luvulla Herra oli häviämässä ja toisen kerran v. 587 eaa. jälkeen. Hesekielin uskonpuhdistus pelasti Herran.
Herralle siirtyi Ashera puolisona ja muuttumattomana. Se hävisi 500-luvulle eaa. tultaessa.
Herraa palvottiin härkäpatsaitten kanssa vielä 700-luvulla eaa 2. Kun. kirja). Arkeologia on löytänyt Samarian seudulta jumalpatsaan, jossa on isoeliminen mies ja runsasmuotoinen nainen ja teksti.: Jahve ja hänen Asheransa. Aika 800-luku eaa.
Ashera asui Jerusalemin ensimmäisessä temppelissä Herran, Baalin ja muiden kanssa. Ashera karkoiettiin sieltä 800-luvulla eaa. (2. Kun.). Baal asui siellä vielä 587 eaa..
Juudassa palvottiin kaikkia mainittuja jumalia ja muitakin. Ehkä likelle ajanlaskun alkua EL:iä lukuunottamatta. Palvottu jumala on siihen uskovalle elävä. On ollut ennen ja on vieläkin
Lähde: Tuomarien kirja, Samuelin kirjat, Kuningasten ja Aikakirjat. Näissä on paljon historiaa. Profeettojen kirjoissa lähes pelkästään uskonteoriaa.
:))))))))))))
%