Kysymys:
Millaisessa tilanteessa ja missä paikoissa uskonnolliset symbolit on peitettävä tai pidettävä piilossa? Kiva, jos annat perustelun.
Kiitos!
Millaisessa tilanteessa ja missä paikoissa uskonnolliset symbolit on peitettävä tai pidettävä piilossa? Kiva, jos annat perustelun.
Kiitos!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaikissa tilanteissa ja kaikista paikoista. Ne häiritsevät ihmisten arkielämää eivätkä tee julkisista tiloista -paikoista tai tilanteista tasa-arvoisia ja neutraaleja, vaan korostavat yksipuolisesti tiettyjen valtiokirkkojen erityisasemaa. Ne tekevät myös yksityisasioista julkisia, vaikka ne kuuluvat yksityiselämään eikä ketään saisi häiritä ja ahdistella niillä. Kyse suvaitsevaisuudesta ja toisten vakaumusten tasaveroisesta kunnioittamisesta.
Symbolien kieltäminen on vain surkea kompromissi sille että uskonnot tulisi kieltää ja
julkinen harjoittaminen asettaa rangaistavaksi teoksi.
Jos nyt tällaista vesitettyä mallia ajatellaan, niin symbolit tulee olla poissa julkisista tiloista kuten
virastoista, kouluista, päiväkodeista, yms.
Symbolien kieltäminen on kuitenkin typerää, koska kristityt ovat valmiita vaihtamaan
symbolinsa (kala->risti->hakaristi) ja mielellään varastavat ne muilta kuten ovat vareastaneet aivan kaikki juhlapäivänsäkin.
... samantien haluaisi asettaa rangaistavaksi teoksi myös kaikki väärät ideologiat ja poliittiset puolueet?
Typerää ajattelua. Poliittiset puolueet (poislukien uskonnolliset puolueet jotka tulisi kieltää)
eivät perusta toimintaansa taikauskolle vaan maalliseen toimintaan. Sama koskee muita ideologioita jotka eivät tue taikauskoja ja tietämättömyyttä, ei ole syytä kieltää. Haitalliset ideologiat ja puolueet on vaikeampi kieltää, kun niissä ei ole selkeää yhdenmukaisuutta kuten taikausko, joka on aina vahingollinen yksilölle ja yhteiskunnalle. Esim. natsipuolueen kielto vs. kokoomuksen kielto. Molemmilla samat arvot, asenteet ja toimintakultturi.
Entäs ufousko? Missä on hard evidence? Entäs usko atlantikseen, hypnoosiin, akupunktioon, luontaistuotteisiin...
Ufousko on haitallista siinä missä muukin taikausko (kun tällä tarkoitetaan täällä käyneitä älykkäitä ulkoavaruuden muukalaisia tähtialuksineen). Atlantis on taikauskoa (kun tällä tarkoitetaan Steiner-sekopäiden ja muiden teosofien unelmia). Hypnoosi on vain tajunnan eräs tila, johon liittyy vain paljon myyttejä (Taika-Jim hypnoosi on taikauskoa). Akupunktio toimii osittain, mutta toistaiseksi ei ole varmuutta miten (mutta sillä ei ole mitään tekemistä kosmisten energioiden kanssa, se on taika-uskoa)
Kaikki taikausko vahingollista ja tulisi kieltää. Jos akupuntiosta on hyötyä niin ok, tehköön sitä niin kauan kun ei liitä siihen mukaan havaitsemattomissa olevia taikasäteitä tai mystisiä energioita. Akupuntio parhaiten selittyy kosketuksen tuottamalla mielihyvällä ja plasebovaikutuksella.
se ajatustenluku? Joko on tiedossa, miten tarkkailet ajatuksiani kun siellä vielä pyörii kolmiyhteinen Jumala? Ihan sarjatulta.
Ajatusten lukemiseen tarvittavaa tekniikkaa ei ole, ja tuskin on edes mahdollista rakentaa
laitetta joka voisi lukea etäältä ajatuksia. Sen sijaan massiivisessa magneettikuvauslaitteessa tms. olevien mittausten perusteella voidaan tulevaisuudessa mallintaa ihmisen aivot ja sitä kautta myös ajatukset.
Uskovaisten ajatusten päätteleminen sen sijaan ei ole edes haastavaa.
Taikka Forumien kuormittamiseen Jeesus-roskaposteilla?
Oletpa typerä, rangaistavaa olisi vain julkinen uskonnon harjoittaminen. Ei kukaan saa runkata kadullakaan vain siksi että mieli tekee.
Uskonnon harjoittaminen muussa kuin yksityiskodissa on oltava kiellettyä ja rangaistavaa.
Sopiva rangaistusasteikko voisi olla sakoista 2 vuoteen vankeutta.
Sakot saisi esim. uskonnollisten lentolehtisten tai mainosten jakamisesta.
2 vuotta vankeutta tulisi laittomista kokoontumisista ja toistuvista ja jatketusta
rikoksesta.
Taidat olla trolli.
Jos olet tosissasi,niin kuupassasi viiraa sen verran pahasti,että sinut pitäisi sulkea psykiatriseen hoitolaitokseen loppuiäksesi.
Olet surkea vellihousu,etkä koskaan tule päättämään kenenkään uskonnonharjoittamisesta.
Revi siitä! :D
Minä en viitsisi kytätä mitä symbooleja tai koruja joku kantaa, eikö tämä ole hieman joutava puheenaihe?
ja vielä rangaista?
Nyt ei mee kyllä ajatukset yhteen, ehkä sä diggaat p(aska) korealaisesta "ateismista" minä en.
Kieltää, kieltää, kieltää ja vielä rangaista. Mitä se sulle kuuluu jos joku toinen on hurhatanut johonkin hölmöön. Yksilönvapaus pitää olla vähemmän kieltoja ja enemmän suvaitsevaisuutta.
Ja alkuperäiseen kysymykseen liittyen niin pelottaako sua oikeesti jotku hemmetin kuvat? Ihan sama missä niitä on. En mä saa paskahalvausta ristiä tai mitään muutakaan kuvaa nähdessäni son aivan hevonvitun yhdentekevää mitä kuvia seinillä on, ei niitä tarvi katsoa, jos ne eivät miellytä.
En saa paskahalvausta edes kirkon ohi kävellessäni tai edes jopa sisällä käydessäni tosin jälkimmäistä tapahtuu äärimmäisen harvoin.
"Ufousko on haitallista siinä missä muukin taikausko"
Ufouskossa ja taikauskoissa ei yleensä ole "menkää ja tehkää kaikki kansat..." -tyyppistä lähetyskäskyä. Siinä mielessä kristinuskon tyyppiset uskonnot, joihin tuo käsky sisältyyy, ovat niitä kaikkein vahingollisimpia.
Antichrisun rangaistus vaatimukset on liian kovia, mutta muuten samaa mieltä siitä, että uskonnollisuutta tulisi pyrkiä vähentämään haitallisten vaikutusten takia. Fatipää, anna edes muutama hyvä syy uskoa. Ja ei sitä ainaista "mua uhataan helvetillä ellen usko".
Työpaikoilla, pois lukien jos työpaikka on kirkko, synagoga, moskeija tms. "uskonnollinen paikka".
"...pois lukien jos työpaikka on kirkko, synagoga, moskeija tms. "uskonnollinen paikka"."
Eivätkö uskovaiset voisi kunnioittaa myös toisia vakaumuksia ja huomioida, jos kirkkoon kuulumattomia tai muslimeja yms. vierailee näissä tiloissa? Kohteliasta olisi ainakin peittää symbolit väliaikaisesti. Jos esim. kirkossa järjestetään joku uskonto-ateismi -keskustelu ja paikalle on kutsuttu joku ateisti, niin on syytä olla loukkaamatta myöskään tämän kyseisen henkilön vakaumusta. Peittäminen ja poistaminen hetkeksi ei ole iso työ, vaatii vain viitseliäisyyttä. Tekemättömyys on laiskuutta ja loukkaamishaluisuutta.
Toisaalta uskonnollisissa työpaikoissa voi olla toisuskontoisia tai -vakaumuksellisia esim. jossain kiinteistö- tai hautausmaapuolella töissä, kun muutakaan ei ollut tarjolla. Työpaikka se on näille, ja kyllä uskonnotonta siivoojaa loukataan esittelemällä jatkuvasti tälle ristejä sun muita hihhulointimainoksia. Työpaikan on oltava neutraali, siitä ole kanssasi samaa mieltä. Ja työpaikkoja on käsiteltävä tasaveroisina, uskonnolliset yhdyskunnat eivät ole työpaikkoina toisia kummempia. Tämä on muistettava.
Ei minkäänlaisessa. Miksi pitäisi peittää? Kaikki pitäkööt mitä symboleja ikinä vain haluaa esillä. Ei vapautta pitää symboleja saa rajoittaa. Jos joku loukkaantuu uskonnollisista symboleista niin se on voi voi. Mikä tahansa symboli voitaisiin muuten kieltää sillä perusteella että joku loukkaantuu/ei tykkää siitä.
Symbolit pois yhteiskunnallisista instituutioista, jotka palvelevat kaikkia, kuten koulut, päiväkodit, puolustusvoimat, eduskunta, YLE ja kuntien tilat, toimistot, sairaalat ym.
Katukuvassa ne saavat tietenkin näkyä. Saavathan muutkin mainostaa katukuvassa itseään.
Eli uskonnolliset symbolit on oltava syrjässä julkisissa paikoissa, kuten koulut, valtion hallinto, sairaalat, työpaikat ja muuta vastaavat. Ne tilat on oltava puhtaita uskonnollisesta painostuksesta ja mainostuksesta, koska ne eivät sitoudu mihinkään uskonnolliseen liikkeeseen. Julkiset symbolit häiritsevät ja loukkaavat toisten katsomusten edustajia sekä kaikkia uskonnottomia. Ne ovat painostavia. Tämän vuoksi mm. korut ja uskonnollinen vaatetus tms. selkeät uskontoihin kuuluvat symbolit on pidettävä julkisissa tiloissa piilossa häiritsevinä ja loukkaavina. Niitä saa kantaa, mutteivät saa olla julkisesti esillä. Julkisten tilojen ulkopuolella asia on erillinen asiansa.
Katukuvassa esiintyvät uskonnolliset symbolit jakoivat mielipiteitä. Sekä puolesta että vastaan. Ne ovat kaikkia uskonnottomia sekä toisia katsomuksia häiritseviä ja loukkaavia, toisaalta sananvapauden takia ne saisivat olla esillä. Fiilingit tätä kohtaan ovat ristiriitaisia. Luultavasti kunnioituksesta uskonnottomia ja toisia katsomuksia kohtaan on kohteliasta poistaa nämä symbolit katukuvaa häiritsemästä ja ihmisten mielenrauhaa loukkaamasta. Nähtävästi tällä tavalla taataan neutraalius ja katsomusten tasa-arvoisuutta, varsinkin uskonnottomien tasaveroinen kohtelu suhteessa uskonnollisiin henkilöihin.
Pyrkimys on selvästi katsomusystävälliseen sekulaarin yhteiskuntaan, jossa ihmisiä kohdellaan yhtäläisellä arvolla ilman luokittelua vakaumuksen perusteella. Kohtelu on neutraalia ja vakaumuksia tasa-arvoisuudella kunnioittavaa. Yhteiskunnallinen kehitys on kohti sopusointua, katsomusten välistä rauhallista yhteiseloa keskinäisessä kunnioituksessa, jossa katsomuksen edustajalle annetaan täysi arvo omana itsenään ja hän saa rehellisesti olla oman katsomuksensa edustaja. Hänen vakaumustaan ja kunnioitetaan, jonka takia hänen mahdollisuuttaan harjoittaa uskonnollisia menojaan yksityisesti omassa rauhassa kunnioitetaan.
Kiitos vastauksista!