"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokous ei suosita siunaustoimitusta parisuhteensa rekisteröineille homopareille. Piispojen mielestä parisuhteensa rekisteröineiden puolesta tai heidän kanssaan voidaan rukoilla. Kirkon työntekijä voi kuitenkin kieltäytyä rukoilemisesta omantunnon syistä.
Kokous linjasi myös, että rekisteröity parisuhde ei ole edelleenkään este luterilaisen kirkon virassa toimimiselle.
Piispainkokous pitää kiinni perinteisestä avioliittokäsityksestä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asettanut avioliiton.
Sitoutumiseen ja kunnioitukseen perustuva avioliitto luo kirkon mukaan turvallisimman kasvuympäristön sekä puolisoille että lapsille. Piispainkokous ei kannata avioliiton laajentamista sukupuolineutraaliksi.
Useissa Euroopan maissa, myös Suomessa, on vireillä sukupuolineutraaliin avioliittoon tähtääviä lakialoitteita.
Selvityksessä korostetaan, että kirkko kutsuu hengelliseen yhteyteensä kaikkia ihmisiä, ja kaikilla ihmisillä on ihmisarvo. Tiedotten mukaan kirkko tukee jäseniään hengellisesti, ja sillä on vastuu kaikista ihmisistä.
Kirkolliskokous käsittelee selvitystä lähetekeskustelussa mahdollisesti toukokuussa, minkä jälkeen selvitys siirtyy kirkolliskokouksen valiokunnalle. Kirkolliskokous voi halutessaan antaa piispainkokouksen tehtäväksi pastoraalisten ohjeiden laatimisen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista/1135252776913
Näkyi heti eroissa. Nyt klo 17.00 43 eronnut.
Jotenkin kaksinaamaista, homoparien puolesta voidaan "rukoilla" (lue: kyllä teidän rahat kirkolle kelpaa, muuten ette ole ihmisiä..)
Kokous linjasi myös, että rekisteröity parisuhde ei ole edelleenkään este luterilaisen kirkon virassa toimimiselle.
Piispainkokous pitää kiinni perinteisestä avioliittokäsityksestä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asettanut avioliiton.
Sitoutumiseen ja kunnioitukseen perustuva avioliitto luo kirkon mukaan turvallisimman kasvuympäristön sekä puolisoille että lapsille. Piispainkokous ei kannata avioliiton laajentamista sukupuolineutraaliksi.
Useissa Euroopan maissa, myös Suomessa, on vireillä sukupuolineutraaliin avioliittoon tähtääviä lakialoitteita.
Selvityksessä korostetaan, että kirkko kutsuu hengelliseen yhteyteensä kaikkia ihmisiä, ja kaikilla ihmisillä on ihmisarvo. Tiedotten mukaan kirkko tukee jäseniään hengellisesti, ja sillä on vastuu kaikista ihmisistä.
Kirkolliskokous käsittelee selvitystä lähetekeskustelussa mahdollisesti toukokuussa, minkä jälkeen selvitys siirtyy kirkolliskokouksen valiokunnalle. Kirkolliskokous voi halutessaan antaa piispainkokouksen tehtäväksi pastoraalisten ohjeiden laatimisen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Piispainkokous ei suosita homoparien siunaamista/1135252776913
Näkyi heti eroissa. Nyt klo 17.00 43 eronnut.
Jotenkin kaksinaamaista, homoparien puolesta voidaan "rukoilla" (lue: kyllä teidän rahat kirkolle kelpaa, muuten ette ole ihmisiä..)
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Jotenkin kaksinaamaista, homoparien puolesta voidaan "rukoilla" (lue: kyllä teidän rahat kirkolle kelpaa, muuten ette ole ihmisiä..) "
- juuri tätä nuo kirkon lausumat suomeksi ovat.
eikös kirkko ole aina kaksinaamainen teki se sitten mitä tahansa? Itse en hyväksy homoja, mutta se ei ole syy siihen miksi en kuulu kirkkoon. Mutta olet kyllä ihan oikeassa, ei hyväksytä homoja, mutta heidän puolestaan voidaan rukoilla. Rahat kyllä kirkolle kelpaa oli sitten homo tai ei.
miksi et hyväksy homoja?
iljettävää että kaksi karvaista miestä menee samaan sänkyyn. Minusta se touhu on täysin luonnonvastaista.
Mutta eihän sinun tarvitse ottaa osaa heidän parisuhteeseensa. On muuten paljon sellaisia pariskuntia (heteroita) joita katsellessa tulee mieleen yök. Mutta mitä se minulle kuuluu kenen kanssa joku on.
Ei tästä sen enempää, mutta se ettei itse halua naida jonkun kanssa tarkoita sitä etteikö joku toinen saisi.
Jaa niin, iljettääkö sinua kaksi kaunista naista sekstailemassa keskenään?
Minusta parisuhde on miehen ja naisen välinen asia. Mutta jokaisella saa tietenkin olla oma mielipiteensä asiasta. Siinä olen kuten sanoinkin jo samaa mieltä kuin sinäkin, että kirkon kanta homoihin on todella kaksinaamainen. Kirkko miettii miten se vähiten menettäisi jäseniään kun se ottaa kantaa homoihin ja lesboihin. Toisaalta ei pitäisi hyväksyä heitä, toisaalta taas pitäisi hyväksyä.
Tulee mieleen kirkon kannasta tähän asiaan, että laitetaan vilkku vasemmalle, mutta käännytään kuitenkin oikealle.
"Tulee mieleen kirkon kannasta tähän asiaan, että laitetaan vilkku vasemmalle, mutta käännytään kuitenkin oikealle."
- Sitäpä juuri.
Mitä seksuaalisuuteen tulee, niin vaikka sinun mielestäsi se kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen, niin todellisuus on toista. Minusta on hienoa aina, kun ihmiset löytävät jonkun jota rakastaa ja joka rakastaa. Ei siihen ole sivullisilla oikeutta mennä tuomitsemaan.
sattuisi olemaan homoseksuaali, niin tuollaisiako mielipiteitä hänelle esittelesit? Onko sulla karppa... omia lapsia?
yksi poika. Seurustelee kivan tytön kanssa. Jos se jotain häiritsee että mielipiteeni on ehdoton homoja kohtaan, niin se kai on minun oma asiani.
Koitappa nyt yrittää uudestaan!
Vai mistä ihmeessä asia kiikastaa?
sanoisin myös pojalleni selvästi mitä mieltä olen homoista, jos hän olisi homo. Voit Toteemipaalu pitää minua kuinka tyhmänä sitten tahansa että minulla on tälläinen mielipide. Minä en koskaan välitä siitä vaikka olisin vähemmistönä jossain mielipiteessä.
Niin minulla kuin myös sinulla saa olla tässä asiassa oma mielipide.
mielestä kaunis naispari on hyvin kiihottava, niin ovat jotkut ainakin sanoneet.
Näkisin asian niinpäin, että homotkin saavat kirkolta rahaa ts. palveluita kehdosta hautaan ja kaikkea sillä välillä lapsityöstä perheongelmiin ja leipäpankkeihin. Kaikka tämä kustannuksia laskematta.
Kirkon "palvelut"?
Ehkä sieltä saa jotain jos hakee, mutta tuo homojen syrjiminen ja halveksunnan osoittaminen on niin törkeää, että en voi tajuta. Mitä helvettiä sinäkin siinä oikein selität, kun kirkko näyttää homoille koko ajan sen paikan, mitä apartheid-politiikassa osoitettiin mustille. Häpeäisit sinäkin saatanan laumasielu omaa epähumaanisuuttasi. Pitäisikö homon nyt sitten ihan kumartaa kiitokseksi, jos ei suoraan päälle syljetä. Olette te oksettavaa sakkia!
Minäkin voin kutsua uskovia työhaastatteluun, mutta verokortin käteen saatuani tiedän tukeeko ko henkilö ihmisten syrjintää ja minun on helppo omantunnon syistä lähettää sellainen henkilö koeaikana takaisin omiensa joukkoon.
# Kirkon työntekijä voi kuitenkin kieltäytyä rukoilemisesta omantunnon syistä. #
muuta kuin ennakonpidätysprosentti.
Näkyy ennakonpidätysprosentti ja mille vuosituloille se on laskettu. Näillä tiedoilla on helppo laskea melko suurella todennäköisyydellä kuuluuko kirkkoon vai ei, koska kirkollisveron osuus on niin suuri. Varsinkin, jos ei ole muita vähennyksiä sotkemassa ja usein nekään ei pysty hämäämään tilannetta.
on eri asia kuin se, mistä veroprosentti on laskettu. Verokortissa ei myöskään näy vähennykset. Siinä on vain ennakonpidätysprosentti ja se määräytyy edellisen verovuoden tuloista. Veroprosenttiaan voi myös itse muuttaa. Joko pyytämällä työnantajaa pidättämään korkeampaa veroa (pelätessään mätkyjä) tai alentamalla sitä verotoimiston kautta.
Työantajalla ei ole mitään oikeutta saada tietää kuuluuko työntekijä kirkkoon vai ei.
Katselen juuri verokorttia, eikä siinä mainita mitään mahdollisista vähennyksistä eikä siinä ole mitään vinkkiä mistä voisi laskea kuuluuko työntekijä kirkkoon vai ei.
Yksittäisestä verokortista ei tosiaan helposti voikaan päätellä kirkkoon kuulumista. Mutta...
Oletetaan työnantajan tietävän että työntekijät A, B ja C asuvat samassa kunnassa. He tekevät samaa työtä ja palkka on sama. Sitten C:n ennakonpidätys-% pienenee yhdellä %-yksiköllä, A:n ja B:n säilyy samana. Mistä syistä tämä voisi johtua?
Kysymys on aito, minä siis en tunne verolakeja noin tarkkaan. Kaikenlaisia vähennyksiä on, mutta onko mitään joka voisi selittää prosentin vähentymän eikä näkyisi muuten? Lapsen syntymästä tms. kai työnantaja saisi tiedon joka tapauksessa.
on erilaisia vähennyksiä, kuten esim. asuntolaina. Ja voi omaa veroprosenttiaan muuttaa verotoimistossa, jos nyt niin vainoharhainen on, että kuvittelee palkanlaskijan raportoivan työnantajalle veroprosenteista.
"Lapsen syntymästä tms. kai työnantaja saisi tiedon joka tapauksessa."
Varmaankin, jos työntekijä on nainen, mutta missä se muuten näkyisi? Paitsi tietysti, jos miespuolinen työntekijä hakee isyyslomaa. Mutta miten se liittyy verokorttiin?
sinä varmaankin ymmärrät, että uskonnollisen vakaumuksen tähden tapahtuva syrjintä on lainvastaista?!? ei toi kirkkoon kuuluminen ole mikään peruste irtisanoa ketään. ihime puusilimä. itse sitäpaitsi sortuisit aivan samaan syrjintään, josta muita syyttelet... :D
# Tiedotten mukaan kirkko tukee jäseniään hengellisesti, ja sillä on vastuu kaikista ihmisistä. #
Ja hölmöt jäsenet tukevat kirkkoa rahallisesti, heh.
Haluaisin tietää, mikä on pikkuriikkisen lutkulahkon vastuu kaikista ihmisistä? Muita ihmisiä on sentään 99 %:ia maailman väestöstä.
että Raamattuun uskovat lähtevät lätkimään.
Tämä uutinen teki hyvää eroluvuille.
Vai on piispat alkaneet olla tuomareita. TE piispat olette vaan ihmisiä ja ette huomaa omia huoraamisianne. Mukamas ei kaksi samaa puolta jotka haluavat elää suhteessa missä on rakkautta, te kadehtitte vaan. Raamattu on ihmisten hallunaasitiossa kirjoitettua kirjaa. Jos JUMALA on olemassa hän kyllä tulisi ja poistaisi kaiken pahuuden. MENKÄÄ ITSEENNE JA KATSOKAA PEILIINNE MITÄ HARRASTATTE.
EROAMISET VAAN LISÄÄNTYY KIRJOSTA JA SE ON TEILLE PAPEILLE OIKEIN. Tuskin tavallinen kansa tukee teitä, vaan ne jotka elävät itsekkin pöljyydessä, mitä muuta se voi olla. Itse en kuulu kirkkoon ja en ikinä tule kuulumaan. Ihan vapaasti voin rukoilla jumalaa ilman että tarvitsen paska pappeja ja piispoja. En sano kaikista papeista niin. Uskon jeesuksen verenvoimaan, mutta en usko piispojen paskaan.
Siellä se Paarma taas pönötti tv-uutisissa. Oli oikein tyytyväinen, kun muutaman vuoden mittaisen etsiskelyn tuloksena löysivät "perusteet" eli tekosyyn, jolla perustella homojen syrjiminen. Kannanoton sisältö oli selvä jo ennen kuin selvitystä alettiin tehdä. Selvityksellä etsittiin vain ja ainoastaan noita perusteita.
Ei siunata = ei hyväksytä
Homoparien puolesta rukoillaan = Toivotaan , että rukouksella heidät saataisiin luopumaan luonnottomasta, perverssistä elämäntavastaan.
"Sitoutumiseen ja kunnioitukseen perustuva avioliitto..." Mutta, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa haluavat sitoutua toisiinsa ja kunnioittaa toisiaan avioitumalla, niin se ei Kirkolle kelpaa.
Iltalehdessäkin oli
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021011092055_uu.shtml
Suomi ei vihi eikä siunaa homopareja. Rukoillakaan ei ole pakko omantunnonsyistä heidän puolestaan. Lausunto oli sellainen kuin odotinkin siitä tulevan, ettei mikään muutu entisestään.
Tuntuu siltä, että nuo hihhulihomekorvat eivät yhtään näe mitä yhteiskunnassa ympäärillä tapahtuu.
Edelleen ne julistavat lehtien palstalla humaaniuutensa puutetta hyveenä, eivätkä ymmärrä sitä, että kansalaiset ajattelevat jo enimmäkseen toisin. Miikka Ruokasen tänään julkaistu juttu Turun Sanomissa oli kyllä täysin ajasta vieraantuneen ihmisen tekstiä. Ja loukkaavakin.
"Jokaisen ihmisen omaantuntoon on kirjattu lähimmäisen rakastamisen periaate. Lähiympäristössämme on esimerkkejä siitä, millaisia ongelmia aiheutuu, kun kristinuskoon perustuva moraali romahtaa. Ateistinen etiikka on tuomittu rapautumaan."
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/110207.html
- Kirkko karkottaa jäsenistöä ulos kirkosta noilla lausumillaan ja sitten se vielä perään haukkuu eroajiakin moraalittomiksi vastuunpakoilijoiksi. Siinä Paarma kunnostautui vuosikausia.
Tosiasia onneksi on, ettei tässä maassa suurin osa kansalaisista ollenkaan ajattele homomyönteisesti.
Aniharva toivoisi, että oma lapsi tulisi kertomaan olevansa homo tai lesbo. Kirkolta juuri odotetaan
terveitä selkeitä periaatteita. Homosuhteiden puolesta ei ole syytä rukoilla.
jos hän kertoisi olevansa homo? Alkaisitko mesoamaan moraalittomuudesta ja synnistä ja heittäisit pihalle?
Teidän homovihanne puettuna "rappion" vastustamiseen on oksettavaa.
ateistisen etiikan rapautumaan? Ruokanenko? Kyllä nyt ateistin puntti tutisee!
Mikä tässä on kirkolle niin vaikeaa?
http://www.youtube.com/watch?v=OLpfHNuhZbk
vieläkään ei selvinnyt, kuka tämän vaivan kirkolle antoi
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/paarma-homoseksuaalisuus-on-annettu-ominaisuus/205522
Koirien ja kännyköiden siunaus on tärkeämpää
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/megafoni/jumala-pitaa-koirista-mutta-ei-homoista
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010011110911244_ul.shtml
Mikä linenee niin vaikeaa tämän palstan lukijoille
ottaa vastaan kirkon yksinkertainen linjaus parisuhteista:
1. Varsainaisena parisuhteen muotona ei minkään kristillisen kirkon
tarvitse siunata homoliittoja, koska niitä ei ole tarkoitus avioliitton
kanssa sekoittaa. Jumala siunasi heidät - on avioliiton lupaus
2. Rohkaisuksi ihmisille heidän puolestaan voidaan rukoilla
vaikka elämäntapa ei olisikaan kristillisen ideaalin mukainen
Yhtä laillahan avoparien puolesta rukoillaan, mutta se ei ole
siltikään kristillinen perimmäinen käsitys yhteiselämästä
koittakaa pojat (ja tytöt) joskus iloita yksinkertaisella
katsannolla näistä ilmiöistä. Palstan lukijasta näyttää siltä
että kun kommentoijan oma asenne on katkera ja kiero niin
kaikki näyttäytyy hänelle kierona - vaikka mitä tehtäisiin..
Kun taas ymmärrys ja näkökyky on yksinkertainen
niin elämäkin on yksinkertaista. Voisiko joku
yltiökriitikko uskoa tämän?
terveisin juuri sinulle, Timo
ei ole. Olette ihan itse keksineet tämän jumalotuksen, jolla oikeutatte toisten alistamisen.
omissa kuvioissas. Me jotka uskomme Kristukseen, noudatamme myös kristillistä oppia!
ketkä ME uskomme ????? heh, heh, hee
onko vielä muitakin sinun lisäksesi ????
Eikö sen tutkimustuloksen pitänyt vaikuttaa loppulauselmaan, että jos tiede sanoo, ettei homous ole annettua tai että homous on annettua ja lopputulos oli, ett se on annettu ominaisuus, jota ei voi itse valita. Joskus joku vanha haastattelu tai tv-ohjelma se oli, jossa oli piispa ja kumppanit asiasta keskustelemassa. Siitä sai sen kuvan, että nimenomaan tuo lääketieteellinen lausunto painaisi myös, onko homoseksuaalinen ihminen itse valinnut olla se mitä on vai ei. Nykyään tiedetään, ettei se ole valinta vaan annettu ominaisuus.
oli ainakin yksi ohjelma, jossa asiaa käsiteltiin.
"Piispa Björkstrand joutuu mm. selvittämään sitä, miksi homolittojen siunaamista pohtiva työryhmä pui asiaa myös lääketieteelliseltä kannalta.2
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5869
Mitä siis luvattiin? Homojen puolesta voidaan rukoilla - kompromissina, kun kerran siihen nyt niin kovasti painostettiin.
Ja kun meidän tavallisten heteroiden kohdalla niitä rukouksia jopa tyrkytetään vaikka emme niitä pyytäisikään. Itse asiassa on helvetin vaikea kieltäytyä joutumasta papin siunaamaksi ja rukousten kohteeksi.
Ilmainen vihje kirkonväelle: jos rukousten määrä vuosibudjetissa on rajattu, saatte säästää minulle varatuista rukouksista ja käyttää ne muutaman homokansalaisemme hyväksi.
on kiva seurata, että ajatuksia herää. Mielenkiintoista on se, että kiivainta keskustelua kirkon asioista käyvät henkilöt, joilla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Taidatte olla piilouskovaisia - tai olettehan te tietyllä tapaa uskovaisia kun lähetystyötäkin teette kirkosta eroamisen puolesta :D:D
Tänne kaivattais oikiasti keskustelua, jota ei pyöritä nippu vapaa-ajattelijoita :D
Se on helppo olla oikiassa jos ei ymmärrä itse asiasta tai kirkollisesta elämästä yhtään mitään. vapaa-ajattelijoiden ongelma on se, että heidän kirkkovastaiset argumenttinsa perustuvat valitettavan usein kirkollisveroon tai johonkin kirkon opinkohtaan josta eivät ymmärrä hölkäsen pöläystä - aika noloa. silti osa näistä individualismin lemmikeistä käy diakoniatoimistosta hakemassa apua kun ei yhteiskunta auta - aika noloa...
mustan ja valkoisen välissä on piiitkä lista harmaita sävyjä - se vaan toisilta jää huomaamatta...
mitenkäs se raamattu sattuvasti sanoo, että "ristin saarna on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen." te, arvon vapaa-ajattelijat, saatte olla ihan rauhassa omaa mieltänne - antakaa muillekin rauha omaan vakaumukseen ja uskoon - ei se ole teiltä pois. vai oletteko noin suvaitsemattomia? ;)
Tänne palstalle ei ole pakko tulla, jos palstan kirjoitukset ei kiinnosta.
Et kai sinä kuvittele, ettei suurin osa tällekin palstalle kirjoittavista ateisteista ole kristinuskoon jo lapsena tutustunut niin koulussa kuin kotonakin?
" silti osa näistä individualismin lemmikeistä käy diakoniatoimistosta hakemassa apua kun ei yhteiskunta auta - aika noloa..."
- Käykö? Mistä sen tiedät? Yhteiskunta muuten maksaa kirkolle huomat summat rahaa niin yhteisöveron muodossa kuin muutakin kautta.
kristinuskosta kuin keskiverto kirkon jäsen. Ei ole voinut välttyä huomaamasta, kun näitä keskusteluja seuraa.
että ei ole pakko tulla lukemaan jos ei kiinnosta. tuppaa vaan huvittamaan täällä käytävän keskustelun taso ja kirjoittajien arvomaailma kun puhutaan KIRKON asioista... pohdinta on ihan hyvä, mutta kirkon asiat on lopun viimein kirkon asioita. sisältä päin niitä tavataan käsitellä omista tarvelähtökohdista käsin eikä ulkoapäin ohjautuen. nämä toki toisiinsa vaikuttavat, mutta kirkolla lienee lupa tehdä valintoja, mitkä asiat se nostaa omassa elämässään keskeisiksi.
mielenkiintoinen ilmiö on ympärillä vellova kalastelijaporukka, joka on ottanut missiokseen heittää rapaa kirkon ikkunoihin oikein elämän tehtävänään. pienehkönlaista angstia siinä on havaittavissa, mutta kirkko on onneksi helppo herjan kohde - se harvemmin murahtaa takaisin päin...
ja vastauksena tuohon diakoniatoimistokyssäriin: tiedänpäs nyt vaan... Yhteisövero on huono peruste valtiolle pestä kätensä huono-osaisten luokattomasta kohtelusta.
ja ymmärtää silti vähemmän kristinuskosta kuin uskovainen veljensä - kristinuskossa kun on tuo jumala, josta ateisti jää osattomaksi ja ilman jumalaa ei olisi kristillistä kirkkoakaan...
"ulkopuolella ikkunan maailma hengittää, verhot liikkuu etkö nää..." -kolmas nainen- ;)
>> ateisti tietä enemmän r9ee917.2.2010 19:04
kristinuskosta kuin keskiverto kirkon jäsen.
raamatussako, sanotaan, että Jumala on asettanut avioliiton? Vanhan testamentin ukoillahan oli monta vaimoa!
jumala siunaa miehen ja naisen... siitä lienee kysymys, näin niinkus vinkkinä. jos ottaapi ja lukasee luomiskertomuksen hepreaksi, niin siitä aukeaa lisäksi vähän erilaisia ikkunoita lisää kuin suomen kielellä...
jumala ei luonut yhtään mitään.
sinä. ajattele vaan. ei se jumala sinun ajattelusi voimasta katoa... :D:D
"jos ottaapi ja lukasee luomiskertomuksen hepreaksi, niin siitä aukeaa lisäksi vähän erilaisia ikkunoita lisää kuin suomen kielellä... "
No nyt puhut asiaa!
Genesis eli Be-reshit hepreaksi on inspiroinut mm. tätä laulajaa:
http://www.youtube.com/watch?v=pcqCvUFzGjY
Bereshit (Dana International)
This morning I woke up in heaven feeling embraced
A leaf of fig covered everything it needs
A naked snake whispered to me you're so dangerous
Maybe I can be your guide
This morning I was hanging around in heaven confused
They haven't quite arrange the whole "night" and "day" stuff
The girls here are asking if I'm not dreaming
Anything can happen
Genesis isn't a dream
Chorus:
Genesis
It was very happy
They still haven't named the sins
God
What a wonderful world you've created
Until all the people came
This morning they've created a big crocodile and a dinosaur
I thought I'd die
And nobody will save me
Maybe they would keep all the promises they've made
And let me light a normal star
This morning what a joy!
I played "chase"
With a few boys and with a few girls
They don't care to whom I belong
I don't wanna leave
Genesis is just amazing!
Chorus
This morning came a few angels
And threw me out for good
They said I seduced
Was seduced, what a naïve I am!
What a cruel world
He had a winner body
I woke up again alone with tears in my bed…