Suomen ev.lut. kirkon piispat tekivät hyvän linjapäätöksen kun eivät hyväksyneet homojen rekisteröityä suhdetta. Avioliitto on miehen ja naisen välinen parisuhde. Hienoa, että Suomessa piispojen arvopohjana on vielä Jumalan sana, eikä tämän maailman mielyttäminen ja kunnian tavoittelu.
Ruotsissa piispojen vastaavat päätökset tuhoavat vähitellen koko maan kristillisen arvopohjan - näemme vielä kun tyhjiä kirkkoja ostetetaan moskeijoiksi. Elämme syvässä jälkikristillisyydessä - eksymme, koska emme tunne kirjoituksia emmekä Jumalan voimaa (Matt. 22:29).
Ruotsissa piispojen vastaavat päätökset tuhoavat vähitellen koko maan kristillisen arvopohjan - näemme vielä kun tyhjiä kirkkoja ostetetaan moskeijoiksi. Elämme syvässä jälkikristillisyydessä - eksymme, koska emme tunne kirjoituksia emmekä Jumalan voimaa (Matt. 22:29).
Vastaukset 82
Vanhimmat
Hienoa, että ihmiset ymmärtävät erota tuollaisesta ihmisiä syrjivästä kirkosta.
Mutta kokonaistotuus on toinen!
Tarkoitan sitä, että kun toiselle puolelle kumartaa, niin toiselle puolelle väkisin pyllistää =(Raamatun totuudelle)!
Asiahan on niin, että virkatoimessa toimivia pappejakin on jo relisteröityinä parisuhteessaan!
Siis pappeinahan toimii homoja ja lesboja ja osa heistä jopa rekisteröityneessä parisuhteessa! Tuo piispojen yleinen homoparisuhteiden vihkimiskieltopäätös kirkossa on vain silmänlumetta jolla ikäänkuin hämärretään tai oikeamminkin sanottuna "kiillotetaan" kirkon syntistä kokonaiskuvaa kauniimmaksi suuremmalle yleisölle!
Kirkko on täydellisessä rappiotilassa monien Raamatunvastaisten toimiensa vuoksi! Tämän on totuus!
pikkuhiljaa kirkon arvopohjaa. Homoparin puolesta rukoilemisella raivataan vaivihkaa homohäille tilaa. Nyt aika ei vain ollut kypsä yleisen mielipiteen takapuolen nuoleskeluun.
Toki tuleekin ihmistä kunnioittaa ihmisenä, mutta syntiä ei tule siunata sen varjolla että me kaikki olemme perin pilalla, kuka mitenkin valmiina pahantekoon taipumustensa mukaisesti. Perisynti on ja pysyy, ja se on saastuttanut myös seksuaalisuuden. Saastan puolestako pitäisi rukoilla?
Tai mikäs siinä jos rukoillaan vaikka ilotytöille siunausta työhönsä-? Nainen joka on alentanut itsensä esineeksi on siis tehnyt ratkaisun jota on syytä kunnioittaa siunaten ja rukoillen? Noin esimerkin vuoksi tuli mieleen...
Pehesurmaajat ja rikolliset pitää teloittaa!
Että: "piispojen arvopohjana on vielä Jumalan sana", vaan että piispat ovat ammatti pelimiehiä, ja ymmärsivät tehdä kirkon liian nopaaa libaralisointia koskevan tynkäpäätöksen, sillä riski piikistä jälleen kirkosta erovaien määrästä oli varsin ilmeinen, ja ennalta tiedossa, - jos kirkko olisi liittänyt hyväksyen kulttinsa piiriin pakanauskonnoille ominaisesti homoyhteisöt, eli sateenkaarikansan. Tietysti "sateenkaarimessut" jatkuvat kirkon sisällä, mutta niiden sallitaan toimia vain vähinäänin, eikä asiaansa erityisesti rummuttaen. Samaan aikaan tietysti transventiitti kirkkoherra, voi toimia virassaan ilman että asialle nähdään mitään Raamatullisia esteitä, - mutta silloinhan kyse onkin sentään kirkkoHERRASTA, joka on jo paljon suuremman institution edestaja, vaikka toimisikin herrasta rouvaksi leikattuna naiskirkkoHerrana. Suurta Baabelia ei kutsuta suotta UT:ssa, "Suureksi sekaannukseksi", maan porttojen ja kauhistusten äidiksi, - vai mitä?
Pitää todellakin muistaa, että AVIOLIITTO ON KAIKISSA KULTTUUREISSA ja koko ihmiskunnan kirjoitetun historian aikana ollut JULKINEN; miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Monissa kulttuureissa se on myös uskonnollinen, Jumalan (määritellään eri uskonnoissa omalla tavalla) säätämys turvallisesta, vastuullisesta ja inhimillisestä perhe-elämän muodosta. Homosuhde ei siis koskaan ole avioliitto, lesbosuhde ei siis ole koskaan avioliitto, avoliittokaan ei ole avioliitto. Nämä ovat kyllä parisuhteita, mutta ei jokainen parisuihde ole avioliitto.
On oikein, että vihdoin on kirkolta tullut edes yksi tervehenkinen kannanotto avioliittoa koskien. Avioliitto on kullttuuriimme ja kirkkoomme kuuluva pyhä asia ja sitä perustaa ei piispat eivät onneksi romuttaneet. Avioliittoon vihkiminen on pyhä kirkollinen toimitus, jossa parin avioliitto julkisesti vahvistetaan ja siunataan seurakunnan ja Jumalan silmien alla.
Papit voivat kyllä siunailla kissoja ja koiria ja rikollisia ja pytinkejä ja kauppakeskuksia, laskettelukeskuksia sekä myös niitä ihmisiä, jotka elävät samaa sukupuolta olevien kanssa. Siunaustahan me kaikki elämässä tarvitsemme, että oikein eläisimme ja syntisyyttämme katuisimme.
Mitä tarkoittaa "jumalan silmien alla"?
Muistaisin, että minulle sanottiin "jumalan kasvojen edessä", mutta ei niitä kasvoja missään ollut :), jollei se pappi luullut olevansa jumala.
Odotat aikasi, niin tulet näkemään..
Kirkossa on kymmeniä tuhansia vakavia kristittyjä ja kymmeniä todella hyviä pappeja. haluan rukoilla heidän työlleen ja uskolleen siunausta, kuten Sana siihen kehoittaa.
Antaa liberaalien hurmahenkien ateistien repiä kirkkoa. kristitty pysyköön heistä erossa.
Suomen ev.lut. kirkon piispat tekivät hyvän linjapäätöksen kun eivät hyväksyneet homojen rekisteröityä suhdetta"'
Eivä piispat suinkaan kiistäneet rekisteröityä parisuhdetta ja se olisikin ollut lainvastaista. Sen sijaan he eivät suosittaneet siunauskaavaa parisuhteelle vaan ehdottavat rukousta parisuhteen puolesta.
Haureuksien maljasta joutettava sakka, - kavalasti kirkastettu, kaikille osapuolille kelpaavaksi litkuksi.
Piispainkokouksen selvityksessä todetaan: "Piispainkokouksen mielestä pastoraalisen kohtaamisen piiriin voi kuulua myös rukous parisuhteensa rekisteröineiden kanssa ja heidän puolestaan. Tällöin pappi tai muu kirkon työntekijä rukoilee vapaasti tai käyttää harkintansa mukaan olemassa olevaa, kirkon hengelliseen rukousperinteeseen sisältyvää aineistoa. Rukouksessa pyydetään Jumalan huolenpitoa ja johdatusta. Samalla pyydetään voimaa kunnioittaa toista ja etsiä Jumalan tahtoa. Rukouksen yhteydessä voidaan lukea Jumalan sanaa. Se voidaan toteuttaa yksityisesti tai yhteisöllisesti siten kuin asianomaiset yhdessä sopivat."
Selvityksessä sanotaan siis, että rukous voidaan toteuttaa myös yhteisöllisesti. Varsinkin yhteisöllinen rukous - siis että paikalla on enemmänkin väkeä - on käsittääkseni rukoushetki. Jumalan sanan lukeminen, jota piispainkokouksen selvitys pitää tällaisessa tilanteessa mahdollisena, vahvistaa sitä käsitystä, että kyse on rukoushetkestä. Yhteisöllinen rukous on myös tilaisuus. Ja tilaisuuden luonne on pitkälti häiden kaltainen, mikäli paikalla on pastori, pari, jonka puolesta rukoillaan, ja sata ihmistä, jotka ovat tulleet juhlimaan parin solmimaan liittoa, ja nämä kaikki ovat pukeutuneet parhaimpiinsa. Miten ihmeessä tällaisessa tilaisuudessa voi tehdä eron sen välillä, että nyt rukoillaan näiden ihmisten puolesta mutta ei heidän suhteensa puolesta? Nämä kun itsekin ovat varmasti pyytäneet rukousta juuri heidän liittonsa puolesta. Eivätkä juhlaan kutsutut tee tätä eroa. Ellei sitten pastori selvästi ilmoita, ettei hän voi siunata tätä suhdetta, hän vain rukoilee näiden ihmisten puolesta. Tällainen ilmoitus tuollaisessa juhlassa olisi aika sopimaton ja käsittämätön.
>> Ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat ei meihitykset (homot ja lesbot), eivät varkaat, ei anteet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. >> 1 Kor.6.9,10.
olisiko se sitten mielestäsi kristillistä? Luterialaista se saattaa olla mutta ei missään tapauksessa kristillistä. Missä vaiheessa meille on annettu lupa tuomita ja jopa nujertaa kaikkia lähimmäisiämme?
tuohan ei ole nujertamista, vaan rakkaudessa ohjaamista parannukseen.
miehimyksillä ei ole sijaa taivaassa, jos haluavat elää vastoin Jumalan sanan ohjeita.
pääset sinne taivaaseen, mutta haluaako kukaan muu tulla samaan paikkaan kanssasi?
En ole tällaisia miehimyksiä henkilökohtaisesti tavannutkaan. Onko teillä jonkinlainen kerho vai miten toimitte?
itsepetoksestasi. Tutki sydäntäsi, myönnä todelliset motiivisi ja tee parannus.
t. toinen syntinen
Piispat eivät hyväksyneet homoparien siunaamista. Kirkkohan ei edes voi rekisteröidä homoparien liittoa, sen tekee maistraatti. Suomessa ei ole vielä sukupuolineutraalia AVIOLIITTOlakia, joka on eri asia kuin rekisteröity parisuhde.
Homo tai lesbo ei voi olla kirkon virassa,mutta heidän puolesta voi rukoilla että he luopuvat vääryydestään.
höpö höpö vaan sinulle itsellesi, sinähän et nytkään syyllistynyt mihinkään vääryyteen.
Jos kirkon pappi tulee elävään uskoon, niin ei hän sitten enää voi olla kirkon pappi. Vai voiko mielstäsi uskossa oleva kastaa sylivauvoja tai tehdä ms. taikauskoon liittyvää?
ja kyllä homoseksuaaleja kirkon viroissa onkin.
"Homo tai lesbo ei voi olla kirkon virassa,mutta heidän puolesta voi rukoilla että he luopuvat vääryydestään."
Ei rakkaudessa eikä myöskään seksuaalisuudessa ole mitään väärää.
Ei
Eipä ole tullut vielä yhtään taikamenoja tehtyä, vaan pyhässä kasteessa on kymmeniä sylilapsia, vähäisten kätösteni kautta, Jumala liittänyt seurakuntaan ja uudestisynnyttänyt heidät vedestä ja Hengestä. Jumalalle siitä kiitos ja kunnia. Ja sen puoleen elävässä uskossa sitä ollaan, Jumalalle kiitos siitäkin.
Joka tuollaisia väittää, ei tunne kasteopetuksesta paljoa mitään kuin vain pinnallista opetusta. Raamatun opetus kasteesta on jäänyt avautumatta. Suoranaisesti kirjoittaja väittää Raamatun olevan taikauskoa opettava. Kirjoita seuraavan kerran, kun tiedät mistä kirjoitat etkä virheellisesti.
ettei vauvan tavanomainen kylvettäminen ammeessa uudestisynnytä heitä vedestä ja Hengestä.
Jeesuksen käsky Matt 28:18-20, kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Johannes Kastaja sanoi, että Jeesus kastaa tulella ja Hengellä Luuk 3:16.
Jeesus sanoi, että jokaisen päästäkseen taivasten valtakuntaan on synnyttävä uudesti vedestä ja Hengestä (kaste) Joh. 3:5.
Kasteessa Jumalan tekee ihmisen kanssa uuden, pelastuksen, liiton 1. Piet. 3:21.
Paavali kirjoittaa, että kaste on liittyminen Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen Room. 6:3-13 (uudestisyntymä).
Kaste on toteutetaan Jeesuksen käskyyn mukaan vedellä Pyhän Kolminaisuuden nimeen, siinä on mukana Jumalan sana ja saadaan Jumalan upaukset (Apt. 2:38-39, vrt. 2:14-36) omiksi. Kasteessa synnytään uudesti vedestä ja Hengestä, rukoillaan kastetun puolesta. Todistuksena on Jumalan sana ja lupaukset. Näistä elementeistä koostuu kristillinen kaste selkeästi ammeessa kylvettämisestä. Se toteutetaan Jumalan sanan kanssa Jumalan nimessä. Tällä asialla ei pelleillä. Se joka "kastaa" lapsensa ammeessa kylvyn yhteydessä, kastaa kyllä, mutta osoittaa siinä halveksuntaa Jumalaa ja Jumalan sanaa kohtaan tekemällä pyhästä asiasta irvokkaan pelleilynäytelmän.
Kirkon verokarjaksi, on Raamatulle vierasta toimintaa, jota on Euroopassa harjoitettu antikristillisen järjestelmän eteenpäinviemiseki miekoin ja pakkolakienkin avaulla. Asiaan ei liitu muuta syvällistä, kuin valheita joita tämän taikuuden synnin tueksi koetetaan kasata, ohi Raamatun sanan ja ilmaituksen. Jeesus oli kastja ja kastoi opetuslapsineen niitä uskovia aikuisia, jotka hänen tykönsä tulivat. Pienet lapset Hän otti tuodessa syliinsä ja siunasi heitä. Pirunkaste on keksitty pakkokeinona katolisen porttokirkon valtiouskonnon eteenpäiviemiseksi pakolla, ja Jumalan sanasti irti olevalla pakanallisella valeluriitillä, kaikkien ihmisten saamiseksi porttokirkon valtaan- ja pakkojäseniksi. Siksi tämä kaste on sulautettu niin syvästi kuin mahdollista, yhteiskunnan toimintaa, kuten nimen antoon ja avioliittolupaan sidottuna rippikouluineen, jossa Raamatulle vieraalla aikuistumisriitillä: "kofirmoidaa" jo lapsesta asiti uskonnollisen riiston ja hyväksikäytön kohteeksi joutava: kansalainen, - jolta ei lupaa kysellä mihinkään. Ei edes siihen saako hänen kukkarolleen mennä kirkko erityisine, ja Raamatulle täysin vieraine veroineen.
Just, ja minä olen varmaan samaa tietä perkeleen riivaama.
Jeesus antoi suoran käskyn kaikkien kansojen tekemisestä hänen opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla. Sen sijaan käskyä siunata lapsia hän ei antanut.
Case closed!
kertomukset eivät ole todiste.
Kirjallisuudessa sekä historialliset että fiktiiviset henkilöt voivat sanoa mitä vain kirjoittaja on heidän suuhunsa laittanut.
kertomukset eivät ole todiste yhdestäkään Jeesuksen antamasta käskystä.
Jopa kansainvälisessä teologien kokouksessa on todettu, että suuri osa evankeliumeista ja myös Jeesuksen suuhun laitetuista sanoista on muuta kuin historiallista totuutta.
Eikä niin että joka kastetaan se pelastuu, tai edes tulee uskoon koskaan - kuten ei todellakaan suurin osa Suomen kansaa, joka on nukutettu nimikristillisyyden kuolonuneen, pappien toimesta: eli "annetaan kuolleiden haudata kuolleensa", jos ei terveen opin mukainen opetuksen sana kuulu.
on satuolento, joten et voi olla hänen riivaamansa.
Vähäinen ymmärrykseltäsi ja epälooginen voit kyllä olla.
Luterilaisessa kirkossa ei voi kokea Jumalan rakkautta ja hyvyyttä, koska siellä ei ole Jumalan Sanan totuutta. Se on pimeyden uskonto.
Totta kirjoitti joku aiemmin, että kirkkouskonto on taikauskoa. Lapsen kastaminen luterilaisen uskonnon mukaisesti on todella vaarallista okkultisimia. Kolme vesipisaraa päähän, ja "sim sala pim", ja perkele on muka väistynyt lapsesta ja siitä on tullut uudestisyntynyt sekä Pyhän Hengen saanut kirkon jäsen. Törkeän luokan harhaa.
Ihmisen pitää ensin kuulla evankeliumi ja ottaa se tietoisesti vastaan ennen kuin häntä voidaan kastaa. Apt. 8:37.
Ville parka on joutunut luterilaisen uskonnon uhrina eksytetyksi (uskonnon uhri). Sellaiseen harhahenkeen jotuneet mormoonit, luterilaiset, jehovantodistajat jne. eivät tiedä asiaa itse. Ja turha heille on asiaa kertoa, koska ovat pättäneet, etteivät muuta käsitystään, vaikka Raamattu kumoaa heidän uskomuksensa yksiselitteisesti. - "Älä häiritse minua Raamatulla; olen jo muodostanut käsitykseni!" -
Esim. Apt. 2:38,41. on selkeä opetus apostolisesta järjestyksestä. Kukaan ei ole saanut lupaa Jumalalta muuttaa sitä: "Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu,..." Mk. 16:16. Apt. 22:16.
Sylilasten kastaminen on syntiä ja pyhien asioiden häpäisyä.
Löysin tällaiset sivut, joita suosittelen kaikille:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Ei kiitos, ns. "Jumalan seurakunnan" edustama harhaoppi ei kiinnosta eikä innosta. Se on harhauttaja olemalla lähellä aitoa apostolista uskoa, mutta kieltämällä Jumalan kolminaisuuden ja Kristuksen jumaluuden porukka sanoutuu irti Jumalan itseilmoituksesta, joka on Raamatussa.
todiste niin tuhannen vuoden kuluttua varmaan Hitlerkin on vain 'ideologisen fantasian tulos'. Samoin Eva Braun.
tuhannen vuoden päästä kerrotaan, että hän heräsi kuolleista ja siirtyi Etelä-Amerikkaan, missä hän elää edelleen, niin aivan varmasti se on fantasiaa.
Nyt Ville Hart, menit pahasti metsään. Annoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Olen kuullut Turussa opetusta jumaluudesta. Sen oikeampaa en ole kuullut missään. Opettavat asiaa raamatusta. Tässä yksi lainaus vanhasta kasetista:
"Meille tunnustuskuntiin sitoutumattomille tulee riittää Raamatun sanoilla määritelty jumaluus. Sen lisäksi emme tarvitse esim. kirkkoisien keksimää kolminaisuusoppia! Tunnustamme Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Raamatun tarkoittamassa mielessä."
Eivät kiellä kolminaisuutta, eivätkä edes kolminaisuusopin sisältöä, vaan raamatun ulkopuolisen asiapaperin nimeltä Kolminaisuusoppi, jonka statusarvo ohittaa raamatun sanan.
Tiedät itsekin, että kolminaisuusoppi syntyi apostolisen ajan jälkeisinä vuosisatoina. Se on siis raamatun ulkopuolinen oppi-asiapaperi. Apostolit opettivat toisin. Katso 1 Kor. 8:6.
Vastasipa hra Weijo Lindroos minulle kerran, mitä hänen mielestään tarkoittavat Isä, Poika ja Pyhä Henki. Ne ovat titteleitä... Ja mitä tittelit sitten ovat?? Hra Lindroos vastasi niin ympäripyöreästi, että sain vain pienen aavistuksen koko asiasta. Lue tarkemmin, jos kiinnostaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8556692/40537084
"Meille tunnustuskuntiin sitoutumattomille tulee riittää Raamatun sanoilla määritelty jumaluus."
Hyvä, niin riittää minullekin. No, miten sen itse ihan suomeksi muotoilet? Ja mitä tässä raamatullisessa mielessä tarkoittaa Isä, Poika ja Pyhä Henki?
"Eivät kiellä kolminaisuutta, eivätkä edes kolminaisuusopin sisältöä, vaan raamatun ulkopuolisen asiapaperin nimeltä Kolminaisuusoppi, jonka statusarvo ohittaa raamatun sanan."
Hyvä, jos tämä "Jumalan seurakunta" ei kiellä Jumalan kolminaisuutta. No mitä he sitten sillä tarkoittavat? Minä nimittäin vakaasti luulen, etteivät se porukka edes tiedä, mikä kolminaisuusoppi on JA mitä sillä tarkoitetaan. Jos heidän mielestään kolminaisuuden sisältö on sama kuin kolminaisuusopin, niin ei sitä tarvitse edes lähteä kieltämään. Kolminaisuusoppi perustuu yksistään Jumalan itseilmoitukseen Raamatussa ja se on muotoiltu Raamatun sanoman pohjalta, jotta jotain Jumalasta voi sanoa.
Mietipä seuraavaa tilannetta. Tyyppi toistaa "Jeesus on Herra! Jeesus on Herra! Jeesus on Herra!...". Sitten tulen minä ja kysyn: "No mitä se tarkoittaa, että Jeesus on Herra?" Sitten alkaa änkytys. Joidenkin raamatullisten sanojen toistaminen ei tee siitä järkevää, jos ei ymmärretä, mitä sanoilla tarkoitetaan eikä osata selittää asioita myös Raamatun ulkopuolisilla sanoilla, jotta kysyjä ymmärtäisi. Uskossa on kyse ymmärtämisestä, ja jos ei Raamatun kieltä osata pukea edes ymmärrettävälle kielelle, niin miten siinä voi julistustyötä tehdä? Jos joku kysyy Jumalasta ja toistetaan vain Raamatunlauseita, Jumala jää hyvin hämäräksi. Kolminaisuusoppi on muotoiltu mm. juuri tästä syystä, että ihmiset saisivat pientä ymmärrystä, kuka Jumala oikein on, sekä millainen hän on. Jos ns. "Jumalan seurakunta" vain toistaa Raamatunlauseita, niin heidän opetuksensa ja ymmärryksensä on jäänyt pintapuoliseksi. Raamatusta on tullut paperipaavi.
Kolminaisuusopissa vastataan muutamaan Raamatusta nousevaan peruskysymykseen:
- Kuka Jumala on?
- Millainen Jumala on?
- Mitä tarkoittaa, että Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, ja samalla Jumala on yksi?
- Onko kolme Jumalaa vaiko vain yksi?
"...kirkkoisien keksimää kolminaisuusoppia!..." Just, ja minä olen Napoleon. Opetus Jumalasta on syntynyt yhtäaikaa Raamatuntekstien syntymisen kanssa. Raamatun tekstikokoelmaa koottiin samanaikaisesti, kun kirkkoisät jo kirjoittelivat omia opetuksiaan, perustaen sen Raamattuun. Miten olet perehtynyt apostolisten isien teksteihin? Eli apostolien oppilaiden? Apostolisten isien vanhimmat tekstit ovat samalta ajalta kuin Raamatun nuorimmat tekstit... Ne on muuten julkaistu suomeksikin.
Suosittelen, että perehdyt varhaisen kirkon opetuksiin. Erinomainen teos on professori Antti Laaton kirjoittama 'Emmauksen tiellä. Miten ensimmäiset kristityt selittivät Vanhaa testamenttia?'
En lausu väärää todistusta, vaan oikean. Sehän tästä tekee juuri pelottavan ns. "Jumalan seurakunnan" kohdalla. He eivät opeta oikein. Heistä ei saa selvää, mitä he opettavat.
Hyvin kerrottu mitä se Lindroosin harha-porukka on. Se on jo huomattu, että kristilliset tavat ja kristillinen rakkaus heiltä puuttuu. Hurmahenkiä siis!
Voi teitä, kun jaksatte täällä samoista asioista vaahdota aina vaan. Eikö olisi parempi mennä
ulos ovesta ja aloittaa vaikka hetero- tai homoseksuaalinen parisuhde?
Ville Hart on pelkkä uskovien parjaaja, joka ei tiedä parjaamistaan Turun uskovista. Ovat puhtaita kilvoittelijoita, joskin ottavat raamatun sanan liian tosissaan.
Mutta älä Ville H. uhoa Jumalan Henkeä vastaan. Weijo L. ei varmasti änkytä sinun tai muiden kirkon väen edessä. Hän tuntee totuuden lähteen. Mielestäni rohkea lausunto häneltä tämä lehdessä ollut ilmoituksen osa: "Takaamme, ettei meillä opeteta luterilaista uskontoa!" Sille nostan hattua.
Minä taasen opetan apostolista kristillistä uskoa, sitä mitä Jeesus itse opetti.
Minä ainoastaan opetan, että on parempi uskoa toiseen ihmiseen kuin mielikuvitusmaailman mörköihin.
Sinähän olet luterilainen? Miksi sanot, että opetat apoastolista uskoa? Sinähän valehtelet.
Tiedät varsin hyvin, että luterilainen kirkko perustettiin roomalaiskatolisen kirkon lahkona 1500 vuotta apostolisen uskon jälkeen.
Olen niin luterilainen, että Lutherkin olisi kateellinen.
"Miksi sanot, että opetat apoastolista uskoa?"
Siksi opetan, koska se on sitä. Raamattuun perustuvaa ja Jumalan kunnian kirkastamista. Se on ihmisten kutsumista katumukseen ja Jumalan armoa vastaanottamaan synteihinsä. Se on puhtaan evankeliumin opetusta ilman mitään lisäyksiä tai ehtoja (Esim. kasteenuusijaliikkeet ovat asettaneet pelastumisen ehdoksi tietoisen iän ja synnintekemisen). Se on opetusta, että jokainen ihminen saa olla iästään tai ymmärryksestään riippumatta Jeesuksen opetuslapsi iästä, sukupuolesta, ihonväristä yms. riippumatta. Mikään ei saa tulla Jumalan armon edellytykseksi. Se on opetusta Jumalasta, joka on Raamatussa ilmoittanut olevansa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Se on opetusta, että Kristus on tosi Jumala ja tosi ihminen, kuten Raamattu siitä todistaa. Se on opetusta, että Jumalan Poika tuli ihmiseksi, kantoi synnit ristillä ja voitti synnin, kuoleman ja perkeleen vallan. Joka uskoo Kristukseen, Kristus asuu hänen sydämessään ja uskova on osallinen jumalallisesta luonnosta (2. Piet. 1:4).
Tämä opetus on kristillistä. Sitä minä itse opetan, tämä on luterilaisen kirkon opetusta.
Jollaista ei vain löydy Raamatusta, eikä sitä siten voida siten myöskään väittää "kristilliseksi opetukseksi"; mutta valtiokirkolliseksi- ja yhtenäiskirkolliseksi sitä toki voi kutsua, mutta se onkin jo ihan eri uskonto kuin kritinusko, joka lyötyy Raamatusta.
Erittele pikkuisen ystäväiseni, mikä opetuksessani ei ole kristillistä. Mielenkiinnosta haluan tietää!
Ei koko pirunkirkon historia, sen alusta asti, - aina tähän päivään saakka, sekauskonnollisena "suurena porttona", paljojen vetten päällä.
Ja valekristillisenä piti kijoitaa...
Tahtoo välillä tuo kielioppi/oikeinkirjoitus jäädä puolitiehen kun hurmos ottaa valtaansa.
On ainoa komiikan, laji joka syntyy yhtä helposti kuin pieruvitsit.
Viljeli esim. sian hännänalus ja sinvirtavitsejä juutalaisista.
Selvä kysymykseni tuotti laihan tuloksen ja outoja laukauksia, joille ei anneta mitään perusteluita.
Kiitos riitti minun osaltani tämä keskustelu. Tästä ei näköjään tule yhtään mitään. Väitteitä, väitteitä, lisää väitteitä, eikä selitystä miksi muka olen opetuksessani väärässä.
Varohan, ettei kohdallasi tietämättömyys muutu tyhmyydeksi, niin kuin joillakin jankkaajilla on käynyt, pahasti. Tietämättömyys johtaa vain luuloon oikeassaolemisesta ja ylpeyteen, vakaviin synteihin.
Ensin on lähdettävä kysymään, että jaammeko saman uskon. Hurskauttasi en epäile, mutta en tiedä millainen se on. Itse uskon yhteen Jumalaan, joka on ilmoittanut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä (Pyhä Kolmiykseys). Sekä Jeesuksen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, pelastajanani ja Herranani, tosi Jumala ja tosi ihminen. Sekä Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksitekijään. Jota Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunniaa huudetaan. Hän, yksi Jumala kolmessa persoonassa, on palvomani taivaan ja maan Luoja, kaiken Pelastaja ja Pyhittäjä. Tämä on se kristillinen usko, jonka Jeesuksen seuraajat tunnustavat.
Hänestä minä todistan, hänestä, joka on ilmoittanut itsensä maailmassa ja Raamatussa. Hänestä minä opetan. Hänet minä tunnen, hän on se, joka minut on pelastanut. Hän on se, joka on ainoa elävä Jumala, ainoa Jumala, johon kristityt, Jeesuksen seuraajat, ovat apostoleista asti uskoneet ja josta apostolit opettivat.
Hauskaa alkavaa viikkoa. En jatka enää tätä keskustelua.
Arkienkeliksi.
Ei kiitellä ihmisiä, sillä kaikki on Jumalan armoa.
ei olisi tarvinnut mitään päätöstä. Piispojen tulisi julistaa homous synniksi joka päivä, sekä erottaa homo- ja lesbopapit.
http://www.youtube.com/watch?v=cQ_8l0LFHFU
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!
Julistan: Homous on syntiä!*
*Ei homous oikeasti ole syntiä.
Mutta joku kirjoitti Ville Hartilel HYVIN ja OIKEIN, vastaansanomattomasti, luterilaisuudesta:
"Sinähän olet luterilainen? Miksi sanot, että opetat apostolista uskoa? Sinähän valehtelet.
Tiedät varsin hyvin, että luterilainen kirkko perustettiin roomalaiskatolisen kirkon lahkona 1500 vuotta apostolisen uskon jälkeen."
Kahtele vaan ihan rauhassa. Tuon kirjoittaja osoitti vain oman tietämättömyytensä ja sinä peesaat mukana. Kumpi on hassumpi? Tietämätön vai se, joka seuraa häntä??
Oikeasti, kirjoittajalla eikä sinulla ollut esittää kunnon perustelua, vaan ainoastaan asenneperustelu, joka huuhtoutuu ensimmäisen pesuveden mukana viemäriin. Pelkät sanat lahko tai valehtelu eivät anna hyvää kuvaa kirjoittajasta, vaan kertovat, ettei hän tiedä asiasta paljoa mitään.
Jos kirjoitat asiaperustelut, sinut voi ottaa vakavasti. Tällä hetkellä vastauksesi vain huvittaa.
Mikä on lahko? Eikö se ole osa kokonaisuudesta? Luther veti roomalaiskatolisesta kirkosta porukkaa ympärilleen ja perusti pienoiskoossa emäkirkkonsa kaltaisen uuden kirkon. Tuo 500 vuotta sitten tapahtunut lahkoutuminen on historian väärentämätöntä tosiasiaa.
Apostolinen usko on toiminut 2000 vuotta. Luterilainen uskonto on ollut olemassa vasta 500 vuotta. Tämä nyt vaan on näin.
Luterilainen kirkko on roomalaiskatolisen kirkon lahko.
>>>Mikä on lahko? Eikö se ole osa kokonaisuudesta? Luther veti roomalaiskatolisesta kirkosta porukkaa ympärilleen ja perusti pienoiskoossa emäkirkkonsa kaltaisen uuden kirkon. Tuo 500 vuotta sitten tapahtunut lahkoutuminen on historian väärentämätöntä tosiasiaa.
Apostolinen usko on toiminut 2000 vuotta. Luterilainen uskonto on ollut olemassa vasta 500 vuotta.
Tämä nyt vaan on näin. Luterilainen kirkko on roomalaiskatolisen kirkon lahko.
Niin Rooman-kirkon synkkä historia ja opit eivät vastaa UT:n seurakuntaa. Eikö olisi syytä kuitenkin muistuttaa, Paavin harhaoppisuus ja kyseenalaistaa myös heidän itsensä "kirkoksi" itseään kutsuminen ja uskonsa sekä pelastusoppinsa epäraamatullisuus.
Toisin sanoen ev.lut.kirkko on harhaopin lahko, jolla on ollut meidän aikaamme asti huomattavasti UT:n lähempänä olevaa pelastusoppia.
Olemme ihmetelleet Rooman harhaoppeja jo kouluaikana: "kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa", mutta onko kirkon virallinen oppi paljon muuta? Tosin siinä on vauvakaste heitetty autuuden ehdoksi ja aivan Rooman tyyliin eli ilman yhtään Raamatun tukea.
”Tule minä näytän sinulle sen SUUREN PORTON TUOMION, JOKA ISTUU PALJOJEN VETTEN PÄÄLLÄ,
hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan
asukkaat ovat juopuneet... Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä; ja nähdessäni hänet minä suutesti ihmettelin." Ilm.17:1,2,6 (lue koko kohta)
"..Kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajien asuinpaikaksi....
"Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta
harjoittaneet hänen kanssansa...
Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan:"Lähtekää siitä ulos minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi TEKIN kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti..." Ilm.18:2,-5
Raamattu puhuu, että pitäisi EROTA ROOMALAISKATOLLISESTA PORTTOKIRKOSTA, JOKA ON TAPPANUT 68 milj. Jumalan pyhää... ja saa eräänä päivänä tuomionsa.
Marian palvontaa ei ole oikeaa evankeliumia, ja väärä on Raamatun mukaan kirottua toimintaa:
Gal. 1:6-8
"6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Kirkot jotka menevät "Rooman helmaan" joutuvat osalliseksi heidän synteihinsä ja eksyttävät jäsenensä:
"Lähtekää ulos siitä, minun kansani" Jeesuksen käsky.
Muita Roomalaiskatolisia harhaoppeja:
Pappien selibaatti aloitettiin v. 1079 joka on vastoin Raamatun sanaa: 1.Tim 4:3 "Ne, jotka
kieltävät menemästä naimisiin". Pedofiilipapit ovat siksi niin lukuisat Rooman kirkossa.
Kiiratulioppi v. 1439: Täysin epäraamatullinen
Neitsyt Maria ikuinen neitsyt Palvonta v.431
Kuolleitten ja pyhimysten palvonta v.375
Paavin jalkojen suutelu alkoi v. 709
Ristin, kuvien ja pyhienjäännösten palvonta "laillistettiin" v.788
oppi seitsemästä sakramentista (ei todellakaan ole Raamatun evankeliumi) katumus,
pappisvihkimys, avioliitto, viimeinen, voitelu, messu-uhriehtoollinen,....)
oppi neitsyt Marian taivaaseen astumisesta v.1950
oppi Paavin erehtymättömyydestä v.1870
Raamattuun lisättiin apokryfiset kirjat v. 1546
Pyhän Joosefin palvonta alkoi v.890
Aneiden myynti, jota pidettiin yleensä anteeksiannon kauppaamisena ja lupana heittäytyä synnin
valtaan, alkoi v. 1190
Rukousnauhan eli helmet v.1090
Enkelien ja kuolleitten pyhimysten palvonta v.375
Kaikki nämä ovat vastoin Raamattua ja paljon muuta epäraamatullista opinkappaletta
roomalaiskatollinen kirkko on ottanut käyttöön.
Muistetaan,että nämä opit ovat "Kanoninen laki" milloinkaan ei voida poistaa, peruttaa eikä
muuttaa
Paavin nimen tähden saadusta palautteesta ei ole mitään ..... lupausta autuudesta.
Rooman-oppi ole suomalaisen esi-isien oppi. Jos mennään tarpeeksi pitkälle tulemme Aatamiin ja Evaan ja he taas tunsivat Jumalan, mutta eivät olleet katolisia.
Todella säälittävää kuulua Rooman-kirkon alaisuuteen, kuka kertoo heille evankeliumin, tuskin ainakaan heidän kanssaan "samaan uskoon" tulleet ev.lut.kirkon papit, eikä piispat.
Jeesus ei UT:ssa turhaan sano: "menkää ulkopuolelle leirin Hänen pilkkaansa kantaen". Sieltä ja siellä voidaan aina kertoa oikea evankeliumi ja Pyhä Henki tulee toimintaan mukaan. Jokaisen tulisi suorittaa oma uskonpuhdistus: Olenko ihmisten orja ja ihmisoppien orja vai Jeesuksen ja hänen UT:n opin mukainen palvelija?
Paavalilla oli varaa tukia ja tutkituttaa oman julistamansa evankeliumi luotettavalla taholla:
Gal. 2:2
Mutta minä menin sinne ilmestyksen johdosta ja esitin heille sen evankeliumin, jota julistan pakanain keskuudessa; esitin sen yksityisesti arvokkaimmille heistä, etten ehkä juoksisi tai olisi juossut turhaan.
Gal. 1:11
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; "
Turkulainen seurakuntaveli kirjoittaa sivullaan "BAABELIN PORTOSTA":
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/portto.htm
Siinä asia tulee esille hyvin selvästi.
Ja nyt juttu muuttui sönkötykseksi... Taas kerran tuli esille tämä "katolinen salaliitto" -teoria, miksikä sitä kutsun. Kytketään dialogimoodi päälle ja ohjaimista löydetään namiskuukkeli nimellä 'asenne', joka käännetään kaakkoon. Sitä vahvistetaan 'minä olen oikeassa, sinua ei kuunnella' -kytkin pohjassa ja sotku on valmis. Tietämättömyys muuttuu tyhmyydeksi. Perusteluita ei anneta, vaan toistetaan omia lausumia niin vakaasti, että niitä pidetään aitona totuutena. Itseindoktrinaatio on tuottanut tuloksena sellaisen asenteen, joka ei muutu napalmillakaan ja keskustelutaito on muuttunut aktiiviseksi monologiksi.
Niinpä, Jeesuskin riiteli parhaiten niitten (fariseukset) kanssa, joiden kanssa hän oli paljolti samaa mieltä. Toisiaan ajatuksissa lähellä olevien kanssa syntyy eniten erimielisyyttä, koska silloin nahistellaan yksityiskohdista. Etäällä olevien kanssa on vapaampaa keskustella. Sanoihan Jeesuskin fariseuksille, että hän on tullut kutsumaan syntisiä eikä hurskaita. Fariseuksia ei tarvinnut kutsua, sillä heidän kanssaan asiat olivat Ok, he olivat jo hurskaita. Piiloviestinä näytätte väittävän, ettei meikäläinen luterilaisen kristillisyyden edustajana ole hurskas. No, en ole katolisten kanssa kaikesta samaa mieltä, mutten heidän uskoaan lähde kieltämään. Saman uskontunnustuksen luen heidän kanssaan ja Kristus meidät yhdistää. Teidän hurskauttanne en lähde epäilemään, siihen en puutu. Jos saman uskon jaamme (mikä on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa, mm. apostolisessa), niin silloin kutsun teitä sisariksi ja veljiksi Kristuksessa. Saman uskon jaan katolisten, ortodoksien, anglikaanien, reformoitujen, vapaakirkollisten, helluntailaisten, metodistien, baptistien, mennoniittojen yms. kristillisten liikkeiden jäsenten kanssa. Kristus yhdistää, meitä yhdistää sama usko, jonka kuvaajia vanhan kirkon aikana muotoillut opit ovat.
Tämä jankkaus riittää minulle, kun mitään kunnollisia vastauksia ei tule. Kehotan, että menette kotiinne hetkeksi kasvamaan ja oppimaan keskustelutaitoja sekä perustelemaan asiat kunnolla. Jättäkää asenteellisuus ja perehtykää kristillisen uskon historiaan. Dogmihistoriasta on saatavilla teoksia supisuomeksi. Koetelkaa oman uskonne perusteita erilaisilla väitteillä ja järkiväitteillä, se tekee vain hyvää ja kasvattaa uskossa. Kriittisyys ei ole pahitteeksi. Tietämättömyys historiasta ja oppien muotoutumisen syistä johtaa totaaliseen ymmärryksen puutteeseen ja pelkkään asenteellisuuteen.
Tekstini on tiukkaa, mutta olette mielestäni pienen "löylytyksen" tarpeessa. Sen ei ole tarkoitus olla kumoavaa, vaan kriittistä ja antaa mahdollisuuden edetä.
Keskustelu osaltani päättyy tähän! Ja yksi vielä juttu kertaalleen varoituksena: Kiertäkää kaukaa ns. "Jumalan seurakunnan" kotisivut ja saarnat, ellette vielä pysty koettelemaan heidän opetustaan. Vaarana on lähteä myötäilemään heikäläisiä ja antautua heidän edustamansa harhan valtaan.
Rakkaudella ja kunnioituksella
nim. Ville-Hart
Oletko, Ville-Hart, tullut uskoon eli kokenut uudestisyntymisen Pyhästä Hengestä ja tehnyt parannuksen synneistäsi?
Se jo tiedetään, ettet ole käynyt kasteella ja kuulut kirkkoon (joka on syntiä).
Vastaan tähän, kerta asiallisesti kysytään.
Olen ollut koko ikäni uskossa ja teen parannusta synneistäni päivittäin. Taistelen lihassani olevaa syntiä vastaan, joskus voitollisesti, joskus häviten. Mutta Jumalan armosta saan syntini anteeksi. Uudestisyntymästäni todistaa uskoni ja tietoisuus omasta syntisyydestä sekä se, että turvaan syntien anteeksisaamiseksi yksistään Kristuksen pelastustyöhön. Se, että olen lihassa heikko ja lankean, ei riistä minulta Jumalan liittoa eikä Kristusta. Syntisenä olen silti armahdettuna, pelastettu yksin uskosta Jumalan armosta Kristuksen lunastustyöhön perustuen.
Minut on kastettu kahden kuukauden ikäisenä vedellä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kuten Jeesus oli käskenyt tehdä. Siitä asti olen ollut kristitty ja Jeesuksen opetuslapsi. Se päivä oli uudestisyntymisenä päivä ja sain kaiken lahjana Jumalalta ilman yhden yhtäkään ihmisen asettamaa ehtoa. Tuona päivänä minut pestiin puhtaaksi pimeyden vallasta vedellä, Hengellä ja Jumalan sanalla, tuona päivänä minuun vuodatettiin Pyhä Henki.
Piispat vain mielistelivät kansaa. Naispapit ja ransut siunaavat järjestään samat sukupuolet. Erot kirkosta jatkuvat koska ei uskalleta sanoa totuutta että homous ja lesbous on synti Jumalan edessä.
vaatia koko valtakunnan lainsäädäntöön muutosta, jolla homous kielletään rangaistuksen uhalla, eiköhän se olisi saanut luterialaisen kirkon jäsenmäärän nousuun. Nykyinen jäsenkato johtuu juuri siitä, että homoja ei tuomita tarpeeksi, sitä se oikea luterialainen usko kuitenkin vaatisi ja onhan tämä nyt sentään läpeensä luterialainen maakin. Laitetaan rajat kiinni ja tarkistetaan kaikilta maahan pyrkijöiltä, ovatko he homoja tai lesboja, jos ovat niin eikun elinikäinen porttikielto Suomeen, tähän Jumalan valitseman luterialaisen kansan kotimaahan. Ulkomainen homous ja lesbous saattaa tarttua kaikkein parhaimpiinkin luterialaisiin uskovaisiin ja saastuttaa sillä tavalla Suomen luterialaisuutta pahanpäiväisesti.
Kyllä luterialaisissa seurakunnissa pitää oppia pitämään tarkasti huoli siitä, ettei niin arvokas asia kuin luterialainen siunaus koskaan enää mene syntisille homoille ja lesboille, sillä eihän tässä synnittömien heterouskovaisten maassa mitään muuta syntiä toki olekaan.
Kukaan ei ole kokenut lapsikasteessa uudestisyntymistä tai siinä Pyhän Hengen saamista. Sellaista väittävä on valehtelija ja valheen ruhtinaan pettämä. Nuo kirkkojen taikauskomukset täyttävät kaikki harhaopin kriteerit: vääristävät pelastuksen tien. Pelastuksen tien vääristäminen on harhaoppia! Miten lapsikaste-eksytyksessä oleva voisikaan anoa itselleen uudestisyntymistä ja Pyhän Hengen lahjaa, koska luulee jo omistavansa sen kaiken? Hän on suuresti eksynyt.
Minut oli kastettu lapsena ja liitetty kirkkoon, mutta en ollut siinä tullut kristityksi. Sain kokea uudestisyntymisen vasta aikuisiässä. Sen jälkeen erosin kirkosta ja menin kasteelle. Se oli minulle ensimmäinen ja ainoa Raaamtun tuntema "yksi kaste". Lapsikaset on toinen, toisenlainen kaste.
Pelastumiskokemukseni ja kasteella käymiseni jälkeen sain täyttyä Pyhällä Hengellä, josta merkkinä puhuin uusin kielin, kuten esim. efesolaiset, Apt. 19:1-6 / Efes. 4:1-6. "Puhuvat uusilla kielillä!" Markus 16:17. 1 Kor. 14:2.
HIeno homma, että koit Hengellä täyttymisen! Se oli paluusi omilta seikkailultasi Kristuksen ristin juurelle, kiitos siitä Herralle. Kävit kuitenkin uudestikasteella, mutta sen synnin saa Kristuksen tähden anteeksi, näin rehellisesti uskon.
Kaikki eivät koe Hengellä täyttymistä mahtavana kokemuksena eivätkä puhu kielillä. Kumpaakaan ei ole tapahtunut eikä haittaa. Minut on täytetty Pyhällä Hengellä ilman isoa kokemusta ja uskossa ollaan. Uskoani en perusta kokemukseen tai hurmokseen, minulle riittää yksin Jumalan lupaukset. Niistä olen ollut osallinen kasteestani alkaen. Luotan Jumalan täyttävän pelastuksen omalla kohdallani, aivan kuten hän on uskoville luvannut. Ei ehtoja, ei vaatimuksia, olen saanut kaiken vastaanottaa Jumalalta lahjana.
uudelleen syntyminen ole oikeastaan buddhalaista oppia? siellähän sielu vaeltaa aina uudelleen toiseen ihmiseen tai eläimeen.
hakeudu pian hoitoon
vain hoitoon hakeutuminen mieleen, muut "uskovaiset" sen sijaan alkoivat keskustella uudelleen syntymisestä ja sen merkityksestä luterialaisuudessa
Kristillinen uudestisyntyminen ja budhalainen jälleensyntymisoppi ovat kaksi eri asiaa. Uudestisyntyminen on yhtä kuin uskoon tuleminen. Siinä ihmisen henki eli persoonallisuuden keskus, sydän, saa Jumalalta tulevan Elämän. Pyhä Henki tulee tässä kokemuksessa tekemään ihmisestä elävän Jumalan lapsen. Uudestisyntyminen tapahtuu sinulle, kun otat vastaan Ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen syntiesi sovittajaksi ja elämäsi Herraksi!
Jeesus kuoli sijaisuhrina SINUN syntiesi tähden Golgatan ristillä. Veri on vuodatettu! Syntisi on sovitettu! Otatko armon vastaan?
Lue 2 Kor. 5:17 - 6:2.
Vain uudestisyntynyt on Jumalan lapsi.
PS. Sellainen, joka vain uskoo olevansa uudestisyntynyt, ei ole Jumalan lapsi.
Samaa mieltä asiasta, kuin pääotsakkeen kirjoittaja. Kiitos Piispoille ja erityisesti Arkki Piispa Paarmalle :)
http://www.gladiumspiritus.blogspot.com/
Pelkään paarmoja!
Kirjoitit: >>>Kaikki eivät koe Hengellä täyttymistä mahtavana kokemuksena eivätkä puhu kielillä. Kumpaakaan ei ole tapahtunut eikä haittaa.
...suoraan Vapahtajamme Yeshuan suulla näin: (Joh. 3:3-8)
3. Yeshua vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan kuningaskuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Yeshua vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan kuningaskuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: TEIDÄN TÄYTYY SYNTYÄ UUDESTI, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
...
Huomaan vastauksestasi, ettet ole vielä kokenut uudestisyntymää ja siksi suosittelen kokemuksesta, että teet kuten monet juutalaiset tekivät Pietarin seuraavien kehotuksen sanojen seurauksena: (Ap. t. 2:37-39)
37. Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää TEKEMÄN?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Yeshua HaMashiach'n Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Tänään juuri sinua kutsutaan armahdukseen ja syntien anteeksiantamukseen aidon parannuksen teon ja upotuskasteen kautta! Käytä tilaisuus hyväksesi, sillä vasta ajan rajan tuolla puolen kykenet täysin käsittämään tämän kutsun arvon!
Sinua siunaten ja Yeshua Nimessä puolestasi rukoillen!
Kirjoitit hyvää tekstiä.
Totta joka sana.
Muistellaampa hetki kaikki miten se rakkauden kaksoiskäsky menee.
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Mitä tarkoittaa oikeasti "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" Se tarkoittaa että sinun tulee rakastaa yhtä paljon jokaista lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lähimmäinen ei tosin tarkoita puolisoa. Se ei tarkoita myöskään perhettä, ystäviä tai sukua. Se tarkoittaa aivan ketä tahansa muuta ihmistä. Jumala siis tahtoo meidän rakastavan joka ikistä ihmistä täällä maan päällä yhtä paljon.
Mutta kuinka moni tähän oikeasti pystyy? Taitaapa olla aika vähissä ne jotka voivat näin sanoa, voisin turvallisin mielin sanoa että kukaan kristitty ei todellisuudessa tähän pysty. Onko se mahdollista? Varmasti on. Se on vain niin vaikeaa koska kristityt ovat eksyneet Jumalan sanasta liiaksi. Jumala ei tahdo että rakastamme edes puolisoamme yhtään sen enempää kuin rakastamme ketään muutakaan ihmistä. Avioliitossa ei ole kyse rakkaudesta vaan Jumala on tarkoittanut sen elinikäiseksi sopimukseksi kahden elämän yhdistämiseksi jotta voisi syntyä lapsia tähän maailmaan.
Jos siis rakastat puolisoasi enemmän kuin vaikka ystäviäsi, teet syntiä. Jumala tuntee vain kaksi rakkauden tasoa, rakkauden Jumalaa kohtaan ja rakkauden muita ihmisiä kohtaan.
mielenkiintoista varmaan olla oikein hyvä protestantti, siinä joutuu ihan jatkuvasti synnin yllättämäksi, synti voi tulla vastaan ihan luonnollisissakin asioissa aivan kuin puun takaa, ja siinä sitä sitten ollaan eikä mitään ole enää tehtävissä. Voi voi sentään. Ja jokainen halukas voi tulkita ja kaikki ottavat maallikoidenkin tulkinnat ihan tosissaan, vai ottavatko sentään? Onko jokaisen tulkitsijan ajatukset oikeaa taas kerran uuden uskonpuhdistajan puhdistamaa Jumalan sanaa teille protestanteille?
Olen hämilläni, kenestä protestanteista sinä oikein puhut? Ja miten se liittyy siihen mitä kirjoitin?