,saan rauhaa Jeesuksesta, mutta usko on heikko.Olisiko teillä mitään sanottavaa parantaakseni sitä,mikä auttaisi?Kiitos, etukäteen!
Olen puoliksi uskovainen
Jeesusonrakkaus!
16271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mieti luonnollista tilaasi ja luonnollista ratkaisua asioihin ja suuntaa tuntemuksesi itseesi kun olet luonnollisessa tilassa, olethan osa luonnollisuutta.
palstalla. Ei täältä mitään uskonnollista opetusta saa.
Greeet!
Jos heikko uskosi tarkoittaa, ettet oikein sisällä Raamatun mielikuvituksellisia tai järjettömiä tai epäjohdonmukaisia osuuksia, niin tilanteesi on hyvä. Pyri säilyttämään tilanne ja nauti Jeesuksesta saamastasi rauhasta. Esikuvana Martta, joka huolehti käytännön asioista ja tietenkin nykyajan martat.
Jos heikko usko tarkoittaakin sitä että olet päättämätön ja toisten vietävissä, niin varo visusti kaikkia uskon haaroja. Pysy tiukasti uskon valtavirroilla ja ystävysty ihmisten kanssa jotka ovat hyviä kansalaisia ja lievästi uskovaisia.
Tämä lievänä ehdotuksena.
Paavali taisi käyttää heikkouskoinen sanaa siinä tilanteessa kun heikkouskoinen ei ole varma, voiko jotakin lihaa syödä epäjumalanpalvonnan vuoksi ja varulta pidättäytyy siitä lihasta. Nykyisessä tuollaisen nimitys olisi pikemminkin innokas vastakääntynyt, kuin heikkouskoinen.
vaihtoehto heikko uskoni tarkoittaa, en vain kykene uskomaan, että minut herätetään kuolleista viimeisenä päivänä ja viedään paratiisiin, jos vain uskon. Käännä toinen poskesi, kuullostaa minusta yhtä hyvältä neuvolta kuin antaa psykopaatille ase, Vanhaa Testamenttia en hyväksy ollenkaan, siveyssäännöt ovat selkeästi ajalle ennen ehkäisyä, en tiedä oliko Jeesus edes historiallinen hahmo, ainoat asiat mitkä kääntävät,minut uskomaan on uskomattoman hyvä olo ,kun ajattelen Jeesusta, mutta se vapahtaja juttu menee jo liian pikälle ja minusta opetus 'tee toisille, niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän' on vaan todella hyvä moraalisääntö. Ei kai sitä uskoa voi oikein vahvistaa, kun ei vaan sulata suurinta osaa jutuista...
Kun luen viestiäsi, niin mietin mitä heikkoa sinussa on? Sinähän olet muodostanut mielipiteesi juurevasti. Ainoa heikkous on linkki uskon suuntaan.
En pitäisi isona ongelmana sitä ettet oikein usko ylösnousemukseen.
Minä kapinoinkin kristilliyydessä uskomisen vaatimusta. Eihän lakituvassakaan rangaista niitä jotka eivät usko Suomen lakiin, vaan niitä jotka rikkovat lakia riippumatta mitä he ajattelevat laista.
Talvisotaan lähti paljon väkeä, joka ei ollut isänmaallista, mutta poteroissaan hekin pysyivät siinä missä suojeluskuntalaisetkin.
Ihanne olisikin hyvä ihminen joka olisi avulias eikä tahallaan pahoittaisi lähimmäisten mieltä. Hän ei uskoisi ylösnousemukseen tai ehkä uskoo, muttei koskaan omalle kohdalleen. Mikä positiivinen yllätys hänelle sitten olisi että hän saisi sittenkin ylösnousemuksen.
Yksi asia, jota voisit yrittää sovittaa jeesuskuvaasi on Raamatussa kerrottu Jeesuksen lupaus palata aikalaistensa elinaikana. Jeesus ei palannut, Raamatun mukaan hänen seuraajansa kyllä elivät lopun aikaa ja odottivat Jeesusta urakalla ja laskuun.
Raamatussa kerrotun Jeesuksen lupauksen luotettavuus on pohja, jonka perustalta kannattaa lähteä miettimään asioita. Etenkin jos lähtee siitä, että Jeesus olisi ollut suurin koskaan maan pällä tallustellut ihminen, eikä sitten pitänyt lupaustaan.
heille Jeeus ei ole Jumala vaain Mikael-enkeli. Käänny todella itse rukouksessa Jeesusken Kristusken puolle, pyyd' häntä tulemaan elämääsi ja antamaan sinulle sisinen lepo ja rauha, Et tarvitse siihen jehovantodistajia ja he eivät osaa auttaa siunua!
Jehova on suoraan arameasta? Vai mistä kielestä, en pakanana oikein tiedä. Miten sana "Jeesus" siinä kielessä kirjoitetaan ja äännetään? Ei varmaankaan suomalaisittain, mitä epäilen myös sanan "Jehova" kohdalla. Miten amerikkalaiset sen lausuvat? Sarjafilmeissa ainakin huudahtavat: "TJiisas", tai jotain sinne päin.
Mikä on siis oikea muoto?
tarkoitus on pilkata niitä entisiä jehovantodistajia jotka ovat siirtyneet kirjatiedosta,elävään uskoon.
Usko on siihen luottamista,mitä tosin ei nähdä,mutta koetaan omassa elämässä käytännöllisyydeksi.
100:sta entisestä jehovantodistajasta 98 on ateisti,agnostikko,tai itsensä palvoja.Vain hyvin harva säilyttää uskonsa ja mikäli mahdollista terävöittää sitä jättäessään vartiotornilahkon.
Jeesus ei ole tehnyt meille pahaa vaan vartiotornilahko.
Jeesus viittaessaan nopeaan paluuseensa osoitti muutamien olevan elossa,niistä kuulijoista jotka tuon ennustuksen alunperin kuulivat.Toinen osa jätti Jeesuksen ja he eivät ole muiden Jeesuksen omien kanssa näkemässä Jeesuksen paluuta.He eivät ole elossa lihassa vaan hengessä.
He ovat itseasiassa osa tuon ennustuksen täyttymistä.Uskovalla joka elää nyt, on mahdollisuus olla osa tuota paluu ennustusta.
Jeesuksen ennustus ei ole aikaan ja paikkaan sitova.
Jeesus käytti opetuksissaan usein "liiottelua",kuten m.m. silmän repäiseminen päästä jos se sinua viettelee.
Jos Jeesus olisi pettänyt seuraajansa paluustaan, ei kristinusko olisi voinut juurtua syvälle yhteiskuntaamme.Se olisi hävinnyt kuin akanat tuuleen.He ymmärsivät Jeesuksen ennustuksen luonteen,myös siinä valossa että ISÄ yksin tietää tarkoin paluun ajankohdan.
Jeesuksen ennustus Hänen paluustaan ei siis ollut petos vaan akanoiden ja jyvien seulominen.
Oikea usko ei ole rippuvainen Jeesuksen paluun ajankohdasta,tapahtuuko se minun elinaikanani vai ei.
Lihallinen ihminen ei sitä ymmärrä vaan takertuu näennäiseen ristiriitaan.Hengellinen uskoo Vapahtajaansa ja siihen että Jumala aikanaan palkitsee kestävän uskon.
Ne,jotka luopuvat Jeesuksesta joutuvat ikuiseen poiskarsimiseen.
>>tarkoitus on pilkata niitä entisiä jehovantodistajia jotka ovat siirtyneet kirjatiedosta,elävään uskoon.
Tai sitten esittää asiaan liittyviä oleellisia kysymyksiä.
>>Jeesus viittaessaan nopeaan paluuseensa osoitti muutamien olevan elossa,niistä kuulijoista jotka tuon ennustuksen alunperin kuulivat.
Ja tuo tapahtui noin kaksi vuosituhatta vuotta sitten. Oletettavasti viimeisinkin niistä, joiden piti olla elossa on jo kuollut.
>>Jeesuksen ennustus ei ole aikaan ja paikkaan sitova.
Missä sitten vika, koska Jeesuksen seuraajat elivät UT:n mukaan lopun aikaa ja odottivat lupauksen täyttymistä?
>>Jeesus käytti opetuksissaan usein "liiottelua",kuten m.m. silmän repäiseminen päästä jos se sinua viettelee.
Jeesuksen aikalaiset eivät pitäneet Jeesuksen paluulupausta liiotteluna, vaan ottivat sen todesta. Jos kyseessä oli liiottelu, niin oliko Jeesus huono opettaja vai aikalaiset surkeita oppilaita?
kommentoimatta todistuksestani joitain kohtia.Oliko ne liian vaikeita?
Jeesus on sinunkin pelastajasi.Hän on Herra ja tarjoaa sinulle ikuista elämää.
>>kommentoimatta todistuksestani joitain kohtia.Oliko ne liian vaikeita?
Ei suinkaan, ajattelin lähteä asiassa liikkeelle Raamatun jeesuskertomuksen luotettavuudesta. Mitä taas kommentointiin tulee, niin minulla oli oikein kysymysmerkkejäkin sinulle, ilmeisesti liian vaikeita.
>>Jeesus on sinunkin pelastajasi.Hän on Herra ja tarjoaa sinulle ikuista elämää.
Taisi tarjota jo pari vuosituhatta sitten seuraajilleenkin, tunnetuin seurauksin.
Katsotaan sitten tämä, jonka kommentoimattomuutta kommentoit:
>>Jos Jeesus olisi pettänyt seuraajansa paluustaan, ei kristinusko olisi voinut juurtua syvälle yhteiskuntaamme.
Jos Muhamed olisi pettänyt seuraajansa ei islaminusko olisi voinut juurtua näin syvälle yhteiskuntaamme. Jos erilaisten idän uskontoden perustajat olisivat pettäneet seuraajansa eivät kyseiset uskonnot olisi voineet juurtua syvälle kaukoitään.
>>Se olisi hävinnyt kuin akanat tuuleen.He ymmärsivät Jeesuksen ennustuksen luonteen,myös siinä valossa että ISÄ yksin tietää tarkoin paluun ajankohdan.
UT:n mukaan porukka odotti ylöstempausta ja eli lopun aikaa, antikristuksiakin oli jo ilmaantunut, sillä tavalla he ymmärsivät Jeesuksen ennustuksen.
>>Jeesuksen ennustus Hänen paluustaan ei siis ollut petos vaan akanoiden ja jyvien seulominen.
Kukin käyttää haluamaansa sanaa asiasta, joka tapauksessa Jeesus puhui tavalla, jonka seuraajat ymmärsivät koskevan heitä henkilökohtaisesti. Se mitä odotettiin ei toteutunut, mikään Raamatun tekstissä ei anna oikeutta tulkita muulla tavoin.
>>Oikea usko ei ole rippuvainen Jeesuksen paluun ajankohdasta,tapahtuuko se minun elinaikanani vai ei.
Oikeita uskoja on niin monia, ettei siihen kannata mennä.
>>Lihallinen ihminen ei sitä ymmärrä vaan takertuu näennäiseen ristiriitaan.
Raamatun maininnat Jeesuksen puheista on helppo ymmärtää, aivan suoraa tekstiä suoraan silloisille kuulijoille. En näe asiassa mitään ristiriitaa, Jeesus ei pitänyt lupaustaan.
>>Hengellinen uskoo Vapahtajaansa ja siihen että Jumala aikanaan palkitsee kestävän uskon.
Sehän sopii minulle.
>>Ne,jotka luopuvat Jeesuksesta joutuvat ikuiseen poiskarsimiseen.
Juu, sekin piti tapahtuman jo kaksi vuosituhatta sitten.
.."Jumala, vaan enkeli Mikael; "
Selittäisitkö sinä , Kuka Jeesus oli Sakaria 3 ; 1 - 8 ; -Jeesushan käski kuuntelemaan profeetoita, koska he ovat Hänestä kirjoittaneet;
Oliko Hän siis siinä lihallinen ihminen, Enkeli Mikael, -vai Jumala?
..Raamatunselitys kaikkosi,
Eihän tuo nyt niin vaikea kohta pitänyt olla. ja Sakariahan on niitä Lutheruksen mainitsemia "Pienempiä "Profeetoita, 3 ; 1-8 on selekeä kohta kuin mikä.
Voisihan sen täällä vieraileva helluntai-liike selittää, josko J-t; Opin arvoisilla edustajilla on näitä Harmanodotuskiireitä.
Heleppohan tämä on, Tästä voisi pitää vaikka suositun -raamattu-Idols- kilpailun; , Siis,
; ..Wanha kunnon Karvanaama, eikun Saatana, seisoo syyttäjäntoimessaan, ja Jeshua seisoo hänen edessään saastaisissa vaatteissa;,
Psalmi; "-Niinkuin saastaiset vaatteet ovat meidän tekomme Sinun edessäsi;" - ..EI ole puhdasta, ei yhden yhtäkään :"
Ihan vaikuttaa,siltä, että Jesuah on tässä ,ylösnousseena, - ihminen. Siitä voisi jatkaa, tai sitten ei ; -Jer; 7 ; 27.
>>Olen puoliksi uskovainen