....kanssa. Ensinnäkin kiertävä ylipäällikkyys, kuten pääsihteerin kanssa ollaan menetelty. (Naton pääsihteeri on pellenvirka, joka siksi onkin aina eurooppalaisten käsissä, ei kiinosta Yhdysvaltoja.)
Natossa on se vika, että se on vain" 95% eurooppalainen" (Tästä muuten voidaan olla montaa mieltä), mutta joka tapauksessa sillä 5:llä prosentilla presidentteineen on halutessaan aivan ratkaiseva valta. Vallasta ja sen jaosta on kysymys, eikä mistään muusta!!
Maat sidotaan Euroopassa minimi palkka-armeija malliin ja nekin jäljelle jääneet asevoimien rippeet, ovat jenkkien varassa useammassa Nato maassa. Näillä armeijoilla ja sotilaallisella "asevarustelutyhjiöllä" sekä laitteisto riippuvuuden osalta USA kykenee hallitsemaan Eurooppaa, koska maat ovat muutenkin tahalisesti heikennetty sotilaaliseen tyhjöön, että jenkeillä olisi luja ote maanosamme asioihin jälkeen Kylmän Sodankin´
Voidaan kyllä yhteensopivat standardit pitää, kunhan pidämme vaarin suomalaisesta ja eurooppalaisesta omavaraisuudesta, mitä me aseilla tehdään jos ne on riippuvaisia Jenkkien järjestelmistä ja ylläpidosta ohjuksista muihn aseisiin? Sitä paitsi tässä ei ole riittävää kilpailua. Siellä missä on "asevarustelutyhjiö", se tullaan aina täyttämään lännestä, kun ei älytä valmistaa omia tuotteita riittävästi
Kyllä Eurooppalaisten tulisi kyetä tekemään sotilaallista vastarintaa ihan mihin ilmansuuntaan tahansa, osoittamatta niitä sormella kuitenkaan etukäteen sillä parasta on tasavertaiset ja hyvät suhteet USA:n ja Venäjään . ei tule provosoida eikä provosoitua. Me ollaan ainakin nyt Jenkkien kavereita, mutta kyllä heidän tulee sietää eurooppalaisten tahojen tai on "entäpä jos skenaariot”, kun heillä itselläänkin on sellaiset kirjoitettu. Suomen ja Euroopan USA:n kanssa tulevaisuudessa tulisikin panostaa entistäkin voimakkaammin kaupalliseen kanssakäymiseen ja vähemmän militaariseen kanssakäymiseen.
Transattlantiset sisämarkkinat tulisi olla meidän tavoitteena Yhdysvaltojen kanssa, tullimaksut pois molemmin puolin ja kaksoiskansalaisuus molemmin puolin EU:n ja USA:n asukkaiden välille. Tämä merkitsisi Yhdysvalloissa, että kongressin ja senaatin väliin tulisi Euro- Angloamerikkalainen parlamentti, eli USA olisi silloin kolmikammarinen järjestelmä ja EU:n parlamentin lisäksi meillä olisi tämä sama yhteinen parlamentaarinen elin USA:n kanssa, johon tulisi myös Kanada mukaan yhdysvaltojen ohessa, joka vallassaan olisi kansallisten parlamenttien ja EU parlamentti välissä ja aivan samanlainen asema sillä olisi yhdysvaloissa, kun Euroopassa olla arvovallaltaan Kongressin ja Senaatin välissä.
Paljon tätä yksinkertaisempaa olisi lakkauttaa mm. Nato kokonaan, mutta tässäpä olisi vielä yksi ehdotus.. en keksi sen enempää…
Minusta muussatapauksessa , elleivät eurooppalaiset pääse osalliseksi USA:n parlamentarismiin ei Natolla ole tulevaisuutta.
Ise pidän todenäköisenä, että Kärjestöstä ei olle jäljelllä pian mitää sill olemme saamasssa EU-armeijan ja silloin herää kirkaamin kysymys, kuka on Eruoopan Tlipäälikkö. Jenkki tausatainen se ei ainakaan ole, sillä siinä vaiheessa in vaujeat löytää mielekyyttä Taransatlanttiseen piolustuskiitoon, jonka idelogine poja on jo ajat sitten poistumut.
-masson
http:www.saulmasson.org
Natossa on se vika, että se on vain" 95% eurooppalainen" (Tästä muuten voidaan olla montaa mieltä), mutta joka tapauksessa sillä 5:llä prosentilla presidentteineen on halutessaan aivan ratkaiseva valta. Vallasta ja sen jaosta on kysymys, eikä mistään muusta!!
Maat sidotaan Euroopassa minimi palkka-armeija malliin ja nekin jäljelle jääneet asevoimien rippeet, ovat jenkkien varassa useammassa Nato maassa. Näillä armeijoilla ja sotilaallisella "asevarustelutyhjiöllä" sekä laitteisto riippuvuuden osalta USA kykenee hallitsemaan Eurooppaa, koska maat ovat muutenkin tahalisesti heikennetty sotilaaliseen tyhjöön, että jenkeillä olisi luja ote maanosamme asioihin jälkeen Kylmän Sodankin´
Voidaan kyllä yhteensopivat standardit pitää, kunhan pidämme vaarin suomalaisesta ja eurooppalaisesta omavaraisuudesta, mitä me aseilla tehdään jos ne on riippuvaisia Jenkkien järjestelmistä ja ylläpidosta ohjuksista muihn aseisiin? Sitä paitsi tässä ei ole riittävää kilpailua. Siellä missä on "asevarustelutyhjiö", se tullaan aina täyttämään lännestä, kun ei älytä valmistaa omia tuotteita riittävästi
Kyllä Eurooppalaisten tulisi kyetä tekemään sotilaallista vastarintaa ihan mihin ilmansuuntaan tahansa, osoittamatta niitä sormella kuitenkaan etukäteen sillä parasta on tasavertaiset ja hyvät suhteet USA:n ja Venäjään . ei tule provosoida eikä provosoitua. Me ollaan ainakin nyt Jenkkien kavereita, mutta kyllä heidän tulee sietää eurooppalaisten tahojen tai on "entäpä jos skenaariot”, kun heillä itselläänkin on sellaiset kirjoitettu. Suomen ja Euroopan USA:n kanssa tulevaisuudessa tulisikin panostaa entistäkin voimakkaammin kaupalliseen kanssakäymiseen ja vähemmän militaariseen kanssakäymiseen.
Transattlantiset sisämarkkinat tulisi olla meidän tavoitteena Yhdysvaltojen kanssa, tullimaksut pois molemmin puolin ja kaksoiskansalaisuus molemmin puolin EU:n ja USA:n asukkaiden välille. Tämä merkitsisi Yhdysvalloissa, että kongressin ja senaatin väliin tulisi Euro- Angloamerikkalainen parlamentti, eli USA olisi silloin kolmikammarinen järjestelmä ja EU:n parlamentin lisäksi meillä olisi tämä sama yhteinen parlamentaarinen elin USA:n kanssa, johon tulisi myös Kanada mukaan yhdysvaltojen ohessa, joka vallassaan olisi kansallisten parlamenttien ja EU parlamentti välissä ja aivan samanlainen asema sillä olisi yhdysvaloissa, kun Euroopassa olla arvovallaltaan Kongressin ja Senaatin välissä.
Paljon tätä yksinkertaisempaa olisi lakkauttaa mm. Nato kokonaan, mutta tässäpä olisi vielä yksi ehdotus.. en keksi sen enempää…
Minusta muussatapauksessa , elleivät eurooppalaiset pääse osalliseksi USA:n parlamentarismiin ei Natolla ole tulevaisuutta.
Ise pidän todenäköisenä, että Kärjestöstä ei olle jäljelllä pian mitää sill olemme saamasssa EU-armeijan ja silloin herää kirkaamin kysymys, kuka on Eruoopan Tlipäälikkö. Jenkki tausatainen se ei ainakaan ole, sillä siinä vaiheessa in vaujeat löytää mielekyyttä Taransatlanttiseen piolustuskiitoon, jonka idelogine poja on jo ajat sitten poistumut.
-masson
http:www.saulmasson.org
Vastaukset 2
Vanhimmat
... on niin pahoja kirjoitusvirheitä seuraavast: Itse pidän todennäköisenä, että järjestössä ei ole jäljellä pian mitään sillä olemme saamassa EU-armeijan ja silloin herää kirkkaamin kysymys, kuka on Euroopan ylipäällikkö. Jenkki taustainen se ei ainakaan ole, sillä siinä vaiheessa vaikeata löytää mielekkyyttä Transatlanttiseen puolustusliittoon, jonka ideologinen pohja on jo ajat sitten poistunut.
-masson
http://saulmassinerf
silmälasit hukassa parin oluen jälkeen joten tämänkin osoitteenkin korjaan :)) http://saulmasson.org
Se on paha kun ei ole aina rillejä päässä, eikä valaistusta jotta näkisi näppäimistölle, ellei hallitse kymmensormi järjestelmää. Vaimo vaati aina, että valot sammutetaan, vaikkei ne valot voi häiritä häntä...
no se on meidän asiamme.