Tutkaillaan vähän mitä on köyhdytetty uraani, jota syntyy uraanin rikastamisen sivutuotteena ja ydinjätteiden jälleenkäsittelyn yhteydessä (käytetty ydinpolttoainehan on lähes 100% uraania). Sen pääasiallisin käyttö on asevoimissa, mutta muutakin käyttöä sille on, kuten veneen köleissä painona, ja kerran köyhdytetty uraani on jopa mahdollista uudelleen rikastaa ydinvoimalan polttoaineeksi.
"
Uraani ja köyhdytetty uraani
Uraani on tiheimpiä tunnetuista aineista: se on 1,7 kertaa tiheämpää kuin lyijy. Se on luonnostaan radioaktiivista. Luonnonuraani sisältää monia isotooppeja. Isotoopin U 238 osuus on 99,274 prosenttia, isotoopin U 235 osuus 0,720 prosenttia ja isotoopin U 234 osuus 0,006 prosenttia. Rikastettua uraania käytetään ydinreaktoreiden polttoaineena ja voimakkaasti rikastettua uraania käytetään ydinaseissa. Rikastetussa uraanissa isotoopin U 235 osuutta on lisätty 3,2-3,6 prosenttiin. Ydinaseissa käytettyä uraania rikastetaan huomattavasti enemmän, isotoopin U 235 osuutta lisätään yli 90 prosenttiin. Rikastamisprosessin sivutuotteena syntyvän uraanin isotooppien U 235 ja U 234 osuus on pienempi, ja se tunnetaan siksi nimellä köyhdytetty uraani.
"
http://www.europarl.europa.eu/stoa/archive/briefings/03_fi.pdf
(KÖYHDYTETTYÄ URAANIA SISÄLTÄVÄT AMMUKSET)
Uraanikaivostoiminnan haittojen, uraanin saatavuuden vaikeutuessa ja valtavien köyhdytetyn uraanin jätevuorien vuoksi köyhdytettyä uraania myös uudelleen rikastetaan, ainakin Venäjällä on sellainen laitos, ja TVO käyttää siellä rikastettua uraania ydinvoimaloidensa polttoaineena. Uudelleen rikastaminen Venäjällä on hyvin paljon energiaa vaativaa toimintaa.
Joskus näkee asiantuntijoidenkin käyttävän eri termejä tässä yhteydessä- puhutaan uraanin rikastustoiminnan ja myös uraanin väkevöimistoiminnan jätteenä syntyvästä köyhdytetystä uraanista. En ole asiantuntija sanomaan kumpi on oikea termi vai onko kumpikin.
Säteilyturvakeskuskin kertoo aika paljon köyhdytetystä uraanista:
http://stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/uraanin_terveysvaikutukset/fi_FI/koyhdytetty_uraani/
Köyhdytetyn uraanin terveysvaikutuksista kiistellään.
Suomessa mahdollisesti louhittu uraani, joka rikastetaan muualla, voi päätyä köyhdytetyn uraanin osalta päätyä vaikka asekäyttöön. Niin voi varsinainenkin uraani, vaikka sen valvonta toimii paremmin.
"
Uraani ja köyhdytetty uraani
Uraani on tiheimpiä tunnetuista aineista: se on 1,7 kertaa tiheämpää kuin lyijy. Se on luonnostaan radioaktiivista. Luonnonuraani sisältää monia isotooppeja. Isotoopin U 238 osuus on 99,274 prosenttia, isotoopin U 235 osuus 0,720 prosenttia ja isotoopin U 234 osuus 0,006 prosenttia. Rikastettua uraania käytetään ydinreaktoreiden polttoaineena ja voimakkaasti rikastettua uraania käytetään ydinaseissa. Rikastetussa uraanissa isotoopin U 235 osuutta on lisätty 3,2-3,6 prosenttiin. Ydinaseissa käytettyä uraania rikastetaan huomattavasti enemmän, isotoopin U 235 osuutta lisätään yli 90 prosenttiin. Rikastamisprosessin sivutuotteena syntyvän uraanin isotooppien U 235 ja U 234 osuus on pienempi, ja se tunnetaan siksi nimellä köyhdytetty uraani.
"
http://www.europarl.europa.eu/stoa/archive/briefings/03_fi.pdf
(KÖYHDYTETTYÄ URAANIA SISÄLTÄVÄT AMMUKSET)
Uraanikaivostoiminnan haittojen, uraanin saatavuuden vaikeutuessa ja valtavien köyhdytetyn uraanin jätevuorien vuoksi köyhdytettyä uraania myös uudelleen rikastetaan, ainakin Venäjällä on sellainen laitos, ja TVO käyttää siellä rikastettua uraania ydinvoimaloidensa polttoaineena. Uudelleen rikastaminen Venäjällä on hyvin paljon energiaa vaativaa toimintaa.
Joskus näkee asiantuntijoidenkin käyttävän eri termejä tässä yhteydessä- puhutaan uraanin rikastustoiminnan ja myös uraanin väkevöimistoiminnan jätteenä syntyvästä köyhdytetystä uraanista. En ole asiantuntija sanomaan kumpi on oikea termi vai onko kumpikin.
Säteilyturvakeskuskin kertoo aika paljon köyhdytetystä uraanista:
http://stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/uraanin_terveysvaikutukset/fi_FI/koyhdytetty_uraani/
Köyhdytetyn uraanin terveysvaikutuksista kiistellään.
Suomessa mahdollisesti louhittu uraani, joka rikastetaan muualla, voi päätyä köyhdytetyn uraanin osalta päätyä vaikka asekäyttöön. Niin voi varsinainenkin uraani, vaikka sen valvonta toimii paremmin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kerro mulle miten köyhdytetty uraani rikastetaan uudelleen venäjällä tai jossain
ehkä parasta kun katsot aluksi näistä kaivamistani kalvoista:
http://lsv.fi/vanhat2009/pdfs/energiaturvallisuus-markku_anttila.pdf
(Ydinvoima ja ydinaseet)
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.181_07/Kurki_kalvot.pdf
(Uraanin väkevöinti)
Tässä vielä linkki köyhdytetty uraani.dokumenttiin, joka oli poistetussa ketjussa:
http://www.europarl.europa.eu/stoa/archive/briefings/03_fi.pdf
doku on ydinvoimavastainen, joten joko joku moderaattori tai joku muu tekee ilmoituksen asiattomasta viestistä ja sitten moderaattori poistaa viestin tai koko ketjun. Köyhdytetty uraani on joka tapauksessa palstan aiheen mukainen keskustelu, sillä sitä tuotetaan vain ydinvoimaloissa. valitettavasti.
Minä luulin että köyhdytettyä uraania tulee kun luonnon uraania rikastetaa atomivoimalaa varten ja siitä rikastuksesta jää jäljelle köyhdytetty uraani. Nyt sinä kerrot että sitä tuotetaan voimaloissa
olisi pitänyt sanoa: tuotetaan vain ydinteollisuuden prosesseissa.
Kiitos huomautuksesta. Pitää olla tarkkana, vaikka kuinka v****tais. ei tuo juttu vaaan muut.
no, sanotaan vielä tarkemmin: köyhdytetty uraani on uraanin rikastuksen ja ydinjätteiden jälleenkäsittelyn yhteydessä syntyvää 'jäännösuraania', jätettä.
vielä kysyn onko köyhdytetty uraani vaarallisempaa ihmisille kuin luonnon uraani
Avausviestin STUK-linkistä:
"Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus ja siitä johtuva syöpävaarallisuus on luonnon uraania vähäisempi. Terveysriskit liittyvätkin pikemmin uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen kuin radioaktiivisuuteen."
Myös ydinvoimavastainen STOA (linkki avausviestissä) kertoo saman asian:
"Köyhdytetyn uraanin radioaktiivisuus on noin puolet uraanin radioaktiivisuudesta."
Siis: köyhdytetty uraani ei ole niin radioaktiivista kuin luonnonuraani. Siltä osin luonnonuraani on vaarallisempaa. Kemiallisilta ominaisuuksiltaan, siis myös niiden terveysvaikutuksilta, molemmat ovat tietenkin samanlaisia.
kerrot että köyhdytetty uraani ei ole niin vaarallista kuin luonnon uraani. luonnon uraania on joka paikassa kallioissa ainakin vähän. miksi avasit tämän keskustelu ketjun köyhdytetystä uraanista?
asekäyttö, paljon helposti saatavissa. tutustu annettuihin dokumentteihin
onko luonnon uraani vaarallisempaa asekäytössä kuin köyhdytetty. eikä luonnonuraaniakin ole paljon ja helposti saatavissa. miksi asekäytössä pitää käyttää köyhdytettyä eikä luonnon uraania?
Voi teitä viherpiipertäjiä. Ovat kai ne kaikki ammukset terveydelle vaarallisia,
olipa ne tehty köyhdytetystä uraanista tai Petsamon nikkelistä.
Asuntojen radon-säteily, josta nykyään paljon puhutaan, on lähtöisin kallioperässä
hajoavasta uraanista. Olisi tosiaan parempi, että se uraani kaivettaisiin ylös maasta ja
vietäisiin ulkomaille.
hiton älykääpiö.
Veitte sanat suustani.