Rukoilemista voi verrata Itsesuggestioon
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsesuggestio
Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
Kirjoituksillani ilmaisen että minulla on vilpiton halu auttaa teitä uskovaisia. Kirjoitukseni täällä ei ole häirintää vaikka toiset uskovaiset kokee sen niin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsesuggestio
Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
Kirjoituksillani ilmaisen että minulla on vilpiton halu auttaa teitä uskovaisia. Kirjoitukseni täällä ei ole häirintää vaikka toiset uskovaiset kokee sen niin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
>>Jumala on satua ja höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan
Uskoni on vahvistunut jo 40 vuotta ja saan todisteita päivittäin roppakaupalla Jumalan toiminnasta omassa elämässäni ja koko maailmassa.
Rukoilen runsaasti päivittäin ja saan runsaasti vastauksia rukouksiini.
uskomatta. Me painitaan sitten ihmeiden sarjassa. Ei kenenkään ole pakko uskoa.
""Uskoni on vahvistunut jo 40 vuotta ja saan todisteita päivittäin roppakaupalla ""
Totuus: Et hallitse, etkä osaa tulkita mielikuvitustasi.
Täsä taas hyvä esimerkki miksi uskonnot pitäisi kriminalisoida.
todella paljosta. Sitä suurta paitsijäämistäsi yrität kompensoida epätoivoisen mielesi äärimmäisillä kuvitelmilla, ettei Jumalaa todellisuudessa olisikaan, vaikka kaikki todisteet todistavat Jumalan olemassaolon puolesta. Toivotan lähimmäisrakkaudellisesti epämenestystä pyristelyllesi Jumalan koukuissa.
"vaikka kaikki todisteet todistavat Jumalan olemassaolon puolesta"
Mitkä kaikki? Kerro nyt malliksi muutama alusta.
on Hallin Vank Jumalan pulesta. Ellei olisi mitään Jumalaa, ei olisi mitään mieltä yrittää taistella häneen uskovia vastaan, kuten asianomainen kuuluu tehneen täällä vuosikausia.
"" Ellei olisi mitään Jumalaa, ei olisi mitään mieltä yrittää taistella häneen uskovia vastaan""
-Moni on parantunut näistä uskontojen tuomista harhakuvitelmista. Minulla on suuri halu auttaa teitä uskovaisia pääsemään irti näistä uskontojen tuomista kahleista ja vääristä valheista.
Mieti, onko mahdollista että ihminen palvoo olematonta mielikuvitus hemmoa?
Jos olet sitä mieltä että tämä on mahdollista, niin mieti että oletko sinä itse tälläinen. Miten todistat ettet ole?
Ole rehellinen myös itsellesi.
Olenhan minä sentään lukenut sen verran teologiaa, että tiedän millaisia uskontoja maailmassa on. Miljardit ihmiset uskovat silkkaa bluffia. Heitetään esimerkeiksi vaikka
muslimit ja mormonit. Edellinen on sekava sepitelmä juutalaisuuden ja kristinuskon pohjalta. Jälkimmäinen lähti liikkeelle varastetusta fiktiosta. Ja molemmat menevät ihan täydestä.
>>Jos olet sitä mieltä että tämä on mahdollista, niin mieti että oletko sinä itse tälläinen. Miten todistat ettet ole? Ole rehellinen myös itsellesi.
Sä tulkitset väärin kokemuksiasi.
Tässä pari ohjetta miten vältyt uskistumisen.
-Ole rehellinen itsellesi ja muille.
-Vastusta kaikenlaista johdattelua ja manipulointia.
-Kysy paljon kysymyksiä lisäinformaation saamiseksi.
-Älä tee päätelmiä, jos et voi olla varma.
-Perusta johtopäätöksesi todisteisiin.
-Ole älyllisesti itsenäinen.
siitä, että käsität miljardien ihmisten uskovan silkkaan bluffiin. Täällä kun näkee sellaistakin ajattelua, että suuret ihmismäärät eivät missään tapauksessa usko satuihin ja höpötyksiin, mikä on epäloogisuutensa lisäksi ihmisten arvostelukyvyn yliarviointia, ja siten myös oman arvostelukyvyn yliarviointia. Ainoa tapa suojautua bluffilta on tieteellinen tarkkuus todisteiden kanssa.
Koska ihmisluontoon yleisesti kuuluu lauman mukana kulkeminen, heikko järki, loogisuuden puutteet, toiveajattelun suosiminen ja itsepetos, niin parasta olisi vaatia pätevät todisteet myös uskonnollisilta johtajilta, ennenkuin suostuu asettumaan heidän talutusnuoraansa.
Uskot, että sinulla on Jeesuksen veren kautta pääsy kaikkein pyhimpään. Et tarkastele omaa uskoasi yhtä kriittisesti kuin mitä pystyt mormonien ja muslimien uskolle tekemään.
ovat sinänsä ihan hyviä kenelle hyvänsä. Niitä ei kutenkaan minun mielestäni tulisi käyttää uskon tai ateismin vastaiseen propagandaan.
>>Sä tulkitset väärin kokemuksiasi.-Ole rehellinen itsellesi ja muille. <
**Ajattelun tasolla voin pyrkiä rehellisyyteen muiden osalta, mutta kristillinen lähimmäisenrakkaus vaatii ihmisten herkkyyden vuoksi pitämään jyrkimmät kritiikit henkilökohtaisissa suhteissa vain siellä mielen tasolla, enkä ehdointahdoin mene rääkymään loukaavia totuuksia muille herkistä asioista. On parempi rukoilla heidän puolestaan, että Herra Jeesus johdattaisi heidät hengellään kaikeen totuuuteen.**
>-Vastusta kaikenlaista johdattelua ja manipulointia. <
**Asetan yleensä kaikki inhimilliset auktoriteetit kriittisen tarkastelun kohteeksi ja olen varsin suuresti eri mieltä yleisistä auktoriteeteista. Itse tietenkin käytän johdattelua ja manipulointia muihin.**
>-Kysy paljon kysymyksiä lisäinformaation saamiseksi.<
**Tietenkin pyrin kysymään aina lisää. Hyvien vastausten antajia on vain vaikea löytää. Mutta rajoittamalla kysymyksen vain asianomaisen tietäjän ydinosaamisen alueelle, voin hyödyntää heidän tietämystään, esimerkiksi Kari Enqvist on pätevä kosmologian alalla, muttei teologiassa, Valtaoja on hyvä lähinnä vain suunsoitossa jne**
>-Älä tee päätelmiä, jos et voi olla varma. <
**Futurologian termein "heikoista signaaleista vahva tulevaisuus". Äärimmäisenkin heikkoja signaaleja on pyrittävä havainnoimaan ja niistä voi oman viitekehyksistönsä pohjalta pyrkiä laatimaan skenaarioita, jotka eivät raakileina ole vielä varmoja päätelmiä, mutta mahdollisesti suuntaa antavia.**
->Perusta johtopäätöksesi todisteisiin. <
**Kaikki mahdolliset todisteet on pyrittävä kaivamaan esiin ja käytettävä niihin monipuolisia seulontakriteereitä, että vain ehdottomasti luotettavat ja pätevät ovat varmojen johtopäätösten tukena.**
>-Ole älyllisesti itsenäinen. <
**Sikäli kyllä, mutta älykkäiden ihmisten äly jalossa käytössa on sellainen mahdollisuus, johon kannattaa suhtautua vakavasti**
>>Et tarkastele omaa uskoasi yhtä kriittisesti kuin mitä pystyt mormonien ja muslimien uskolle tekemään.
""Jos luotettavuus pannaan testiin, yksi noista vertailtavista erottuu joukosta monituhatkertaisella luotettavuuskertoimella. ""
Kaikki kolme kirjaa ovat satua ja höpötystä edelleen.
Kiva olla rehellinen.
Voit olla vilpitön, mutta Herrani elää ja tekee valtavasti ihmeitä. Ei sinun vilpittömyytesi asialle kyllä mitään voi! Sorry, vain! Haaskaat kallista elämäsi aikaa ihan turhaan!
ilmaiset minun mielestäni lähinnä vain sen, että et itse usko. Et sinä uskomattomana voi auttaa niitä, jotka uskovat, sillä ei se, että hoet Jumalan olevan "satua ja höpötystä" ole mitään auttamista vaan vain sellaisen henkilön käsityksen hokemista, jolla ei itsellään ole uskoa. Hyväksytään se, että on niitä, jotka uskovat ja niitä, jotka eivät usko.
""ilmaiset minun mielestäni lähinnä vain sen, että et itse usko""
-Ei näihin höpötyksiinne usko kukaan muukaan, joka on niitä tutkinut sillee rehellisesti. Enkä käsitä miksi todistamattomiin höpötyksiin pitäisi edes uskoa.
Satuihin ja höpötyksiin uskominen ei ole normaalia.
usko "satuihn ja höpötyksiin". Sinä se vain puhut jatkuvasti "satuihin ja höpötyksiin" uskomisesta.
kriittisesti asioita mihin uskot, ja sen takia uskot höpötyksiin.
käsityksesi, että uskotaan höpötyksiin, mutta noin ei ole. Eihän kukaan usko höpötyksiin. Annetaan niiden uskoa, joilla on usko ja niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu, eikä loukata ainakaan tahallamme kumpiakaan. Älä loukkaa sinäkään.
"" Annetaan niiden uskoa, joilla on usko ""
Miksi pitää valhetta yllä?
Totuus ja rehellisyys voittakoon, Ei valheille ja huuhaalle.
"" Annetaan niiden uskoa, joilla on usko ""
Sä oot epärehellinen ihminen. Hyi olkoon.
muistuttaa uskovaisia siitä, ettei heidänkään elämänsä ole pelkkää uskon omistamista. Jokainen, jolla on uskoa, on myös uskonpuutteesta kärsivä.
Esimerkiksi luterilaiset ja muut protestantit kärsivät uskonpuutteesta taivaassa rukouksia kuuntelevaan Neitsyt Mariaan ja moniin hyviin pyhimyksiin sekä heidän ihmetekoihinsa.
He ovat osattomia myös uskosta profeetta Muhammedin ilmestyksiin. Niinpä ymmärtäväinen uskis varmaan ymmärtääkin, että ateistilta puuttuu usko evankeliumeihin aivan kuten kristityltä puuttuu usko Koraaniin.
"Niinpä ymmärtäväinen uskis varmaan ymmärtääkin, että ateistilta puuttuu usko evankeliumeihin aivan kuten kristityltä puuttuu usko Koraaniin."
Ei noita ehkä aivan yksi yhteen voi verrata. Ateistilta kun ihan rehellisesti puuttuu usko kaikkiin mielikuvitusolentoihin. Johonkin uskoon sitoutunut taas ei usko toisen uskon jumalaan sentakia että siihen ei missään nimessä *saa* uskoa.
"Esimerkiksi luterilaiset ja muut protestantit kärsivät uskonpuutteesta taivaassa rukouksia kuuntelevaan Neitsyt Mariaan..."
Ei pidä paikkaansa. Marialla on tärkeä asema sekä idän ortodoksisessa että lännen roomalaiskatolisessa kirkossa. Myös luterilaisessa kirkossa Mariaa pidetään kaikkien kristittyjen hengellisenä esikuvana. Merkittävin luterilainen kirjoitus on Martti Lutherin selitys Marian kiitosvirteen, jossa Luther ylistää Mariaa kristillisen uskon esikuvana. ( Noin Aamensta öylättiin - sivuilla )
Et kai tosisasi ole sitä mieltä, että jos joku sanoo uskovansa, niin hänen olisi silloin joko uskottava kaikkien uskontojen oppeihin tai muuten hän kärsii sinun mielestäsi uskonpuuteesta, jos häneltä puuttuu usko jonkun muun uskonnon oppiin. Minä en ajattele noin, sillä ei minusta se, että uskoo, tarkoita sitä, että pitää uskoa kaikkien uskontojen tavoin. Ei sellainen olisi edes loogisesti mahdollista, niin erilaisia uskonnot kuitenkin ovat. Yleensä joko uskotaan, niin kuin yhdessä uskonnossa opetetaan tai ei sitten uskota ollenkaan. Tuosta on mielestäni kysymys, kun puhutaan uskosta tai uskon puutteesta.
Mitä epärehellistä on siinä, jos ehdottaa, että annetaan niiden uskoa, joilla on uskoa ja annetaan niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu?
kysymys mistään valheista. Siitä huolimatta, mitä mieltä sinä olet, on olemassa ihmisiä, jotka uskovat ja ihmisiä, jotka eivät usko. On turha haukkua tai muuten loukata kumpiakaan.
luterilaisuuteenkin usko, että Maria on noussut suoraan taivaaseen odottamatta yleistä ylösnousemusta Jeesuksen palatessa maankamaralle?
En muista rippikoulussa opetetun sellaista, enkä ainakaan sitä, että Maria olisi jokin välittäjä, joka nykyisinkin kertoilee pojalleen ihmisten huolista ja pyytää auttamaan heitä.
Entä jos Maria ei pitänyt Jeesusta lainkaan jumalana, vaan joutuukin kadotukseen uskonpuutteensa vuoksi?
Mitenkähän jumalavauvat erottuvat tavallisista?
sama tilanne ole, mutta jonkinlaisen aavistuksen uskonpuutteesta kärsimisestä uskiskin voinee saada ajatellessaan, miten paljon olisikaan uskottavaksi kelpaavia jumalia ym. yliluonnollista, mutta johon häneltä puuttuu uskoa.
Kielto pitää muita jumalia tuskin on aivan tyhjästä syntynyt, vaan papit ovat huomanneet lampaillaan mielihalun kerätä useampiakin jumalia palvottavakseen kuin mitä monopoliasemaan pyrkivät papit heille soisivat. Voi olla aika ankeatakin, jos pohjimmiltaan laajemmin uskomishaluinen uskis joutuu painostettuna tyytymään vain yhteen jumalaan.
luterilaisen kirkon sivuilta, niin ei tule mitään väärinkäsityksiä ja saat tietää, mitä haluat.
Tässä linkki: http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria
Ehkä sinusta ovat hauskoja jossittelut "jumalavauvoista" ja "Jeesuksen uskonpuutteesta", mutta minua ei murrosiän jälkeen ole tuontyyppinen naiivi pohdiskelu enää kiinnostanut. Kukin taaplatkoon tyylillään.
Tuon mukaan luterilaisilta ei pitäisi puuttua uskoa Marian ikuiseen neitsyyteen.
Mutta se ei käynyt ilmi, millainen usko luterilaisilla on Marian nykyiseen asemaan, ja millaisia uskoja heiltä siinä asiassa puuttuu.
Miksi haluat että ihmiset uskoisi satuihin ja höpötyksiin?
Kyse on nimen omaan saduista ja höpötyksistä sillä todisteita mistään muustakaan ei ole.
kun sanot näin:" Miksi haluat, että ihmiset uskosi satuihin ja höpötyksiin?" En missään nimessä halua, että joku uskoisi nimenomaan satuihin ja höpötyksiin. Sinä se puhut koko ajan saduista ja höpötyksistä ja niihin uskomisesta, vaikka luulisi sinunkin tietävän, että eiväthän ihmiset yleensä usko mihinkään satuihin ja höpötyksiin. Tuommoinen on lähinnä vain sinun höpötystäsi, että noin olisi.
että suuri osa ihmiskunnasta uskoo satuihin ja höpötyksiin. Niihin kuuluvat tuhannet jumalat, kummitukset henget ja riivaajat, ikuiset elämät ja jälleensyntymiset, erilaiset onnenkalut, rukousmyllyt ja ehtollisleivät.
luulet, että suuri osa ihmisistä uskoo satuihin ja höpötyksiin, vaikka uskonnoisssa ei olekaan kysymys sinun luuloistasi eikä sinun mainitsemistasi saduista ja höpötylsistä. Sadut ja höpötykset ovat erikseen ja uskonnot erikseen, mutta jos et ymmärrä eroa, niin minkäs sille sitten voi. Ei kaikkien ihmisten tarvitse kaikkia asioita tajutakaan, niin kuin ei sinunkaan ole mikään pakko ymmärtää, mistä uskonnoissa on kysymys. Ihmetyttää vain, miksi kuitenkin haluat keskustella asioista, joista et mitään tajua, kun varmaankin on paljon asioita, joita ymmärrät paaaljon paremmin kuin uskoa ja uskontoja.
sä et tajua mikä on satua ja mikä on totta.
Luulet, voi voi sentään, että kaikki sadut, mitkä joku uskispoppoo ottaa tosissaan, on totta.
Kun miljoonat hindut uskoo, että sielunvaellus on totta, niin se on totta, ja kun miljoonat kristityt uskoo, että sielunvaellus ei ole totta, niin se ei ole totta, hupsheijaa, kaikki on totta ja ei ole totta eikun kaikki on totta kumminkin kun se on USKONTOA.
termi uskonasioille on myytti, löytyy wikipediasta:
Myytti eli jumalaistaru (muinaiskreikaksi μῦθος, mythos, 'puhe', 'kertomus', 'tarina') on jumalia, yliluonnollisia olentoja, maailman syntyä tai muuta vastaavaa aihetta käsittelevä taru... Myytti kuuluu yleensä kiinteästi johonkin laajempaan mytologiaan eli jumaltarustoon. Arkikielessä myytillä tarkoitetaan tarunomaista asiaa, kuvitelmaa, uskomusta, harhakäsitystä tai jotain järkiperusteita vailla olevaa.
Huomaa, järkiperusteita vailla oleva. Juuri sitä uskonnot ovat.
Armahda Jeesus Kristus näitä ihmisiä,että annat heille kullekin heidän sydämiinsä totuuden, jotta heistä tulee autuaita ja vapaita.
varmaankin vilpittömän hyvää tarkoittavasta, mutta kuitenkin sikäli epäonnistuneesta toivomuksesta, että olen jo totuudesta huomattavasti paremmin selvillä kuin kukaan täällä esiintyvä uskovainen.
"... olen totuudesta huomattavasti paremmin selvillä kuin kukaan täällä esiintyvä uskovainen."
Tunnetko myös sanan totuus hengellisen kielen merkitykset? Nythän ollaan uskontoaiheisella palstalla, jolloin nekin olisi hyvä tuntea. Tässä muutama esimerkki: 1 ) tulla totuuden tuntoon = tulla herätykseen, tulla synnintuntoon. 2 ) vaeltaa totuuden tiellä = elää hurskaasti. 3 ) eksyä totuuden tieltä = langeta syntiin, langeta syntiseen elämään. 4 ) totuuden valon levittäminen syntisten keskuuteen. Tuota sanontaa ei Nykysuomen sanakirjassa selitetty, mutta sen kai tajuaa ilman selitystäkin.
kun ei ole erityisempiä ilkitöitä kaduttavanaan, ja jos joskus tulee toimittua väärin jotakuta kohtaan, niin on paras selvittää asia asianomaisen henkilön kanssa anteeksipyynnön kera, sen sijaan että sälyttäisi mokansa jonkin henkiolennon muka sovittamiksi.
Uskomus, että synnintuntoon tuleminen sitä seuraavine katumuksineen Jeesus-uskon kera johtaisi iankaikkiseen elämään taivaassa, kuuluu satujen (synonyymeja epätosi, ns. huuhaa) maailmaan.
lisätä tietämystäsi sanan totuus eri merkityksistä. Ei muuta.
Uskonnot ovat huuhaata parhaimmillaan.
Todisteita rukousten toimivuudesta ei ole.