Lintujen kehittyminen

""Ja mitähän tähän sanookaan evouskova veli Turkana. Veikkan että vaihtaa nimekseen Tuskana tai Turtana!

Tosin epäilen ettei häpeltään kehtaa osallistua tähän keskusteluun lainkaan.""

Ensinnäkin tuo evousko on Outsider/Möttöskän luoma uskonto, jonka hän lienee jo hylännyt sen virheellisyyden vuoksi, toisekseen minä uskon Jumalaan ja kolmanneksi yritin virittää aiheesta keskustelun jo viime viikolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8841119

""Näin se vaan Tosi tiede otti ja selätti jälleen kerran erään evodogmin ja poiti sen evokkiuskovaisten katekismuksesta, kohta siellä ei ole enää mitään jäljellä.""

Tuon tutkimuksen mukaan eräillä dinosauruksilla ja linnuilla olisi ollut yhteinen kantamuoto aikaisemmin kuin tähän mennessä on uskottu ja jotkut lintujen esi-isiksi uskotut dinosaurukset olisivatkin peräisin lintujen esi-isistä, mutta sekä dinosaurusten että lintujen kehitys olisi tapahtunut evoluution avulla miljoonien vuosien aikana. Hauskaa, että sinusta se on "Tosi tieteen" mukaista, perustathan nyt käsityksesi tieteellisesti tutkittuun tietoon sen sijaan että mielikuvituksella keksisit tietämättömyyteen ja typeryyteen pohjautuvia selityksiä tutkitun tiedon sijaan. Olet hieman edistynyt.

Sinänsä tuo tulos jos se vahvistetaan, muuttaisi evoluutioteorian sukupuita, mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. Tieteellinen tutkimus kun on ainoa tapamme saada selville luotettavasti noita menneisyyden tapahtumia. Ne nimittäin eivät selviä hallusinaatioilla tai uskonnollisilla näyillä.

P.S. Jos jollakin lukijalla on pääsy tuohon PNAS:n alkuperäiseen tutkimukseen, niin olisin kiinnostunut kuulemaan kuinka kauas menneisyyteen tuo dinosaurusten ja lintujen yhteinen esi-isä ajoittuvat:

http://www.pnas.org/content/early/2010/02/08/0915099107

Turkana kirjoitti:

""Ja mitähän tähän sanookaan evouskova veli Turkana. Veikkan että vaihtaa nimekseen Tuskana tai Turtana!

Tosin epäilen ettei häpeltään kehtaa osallistua tähän keskusteluun lainkaan.""

Ensinnäkin tuo evousko on Outsider/Möttöskän luoma uskonto, jonka hän lienee jo hylännyt sen virheellisyyden vuoksi, toisekseen minä uskon Jumalaan ja kolmanneksi yritin virittää aiheesta keskustelun jo viime viikolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8841119

""Näin se vaan Tosi tiede otti ja selätti jälleen kerran erään evodogmin ja poiti sen evokkiuskovaisten katekismuksesta, kohta siellä ei ole enää mitään jäljellä.""

Tuon tutkimuksen mukaan eräillä dinosauruksilla ja linnuilla olisi ollut yhteinen kantamuoto aikaisemmin kuin tähän mennessä on uskottu ja jotkut lintujen esi-isiksi uskotut dinosaurukset olisivatkin peräisin lintujen esi-isistä, mutta sekä dinosaurusten että lintujen kehitys olisi tapahtunut evoluution avulla miljoonien vuosien aikana. Hauskaa, että sinusta se on "Tosi tieteen" mukaista, perustathan nyt käsityksesi tieteellisesti tutkittuun tietoon sen sijaan että mielikuvituksella keksisit tietämättömyyteen ja typeryyteen pohjautuvia selityksiä tutkitun tiedon sijaan. Olet hieman edistynyt.

Sinänsä tuo tulos jos se vahvistetaan, muuttaisi evoluutioteorian sukupuita, mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. Tieteellinen tutkimus kun on ainoa tapamme saada selville luotettavasti noita menneisyyden tapahtumia. Ne nimittäin eivät selviä hallusinaatioilla tai uskonnollisilla näyillä.

P.S. Jos jollakin lukijalla on pääsy tuohon PNAS:n alkuperäiseen tutkimukseen, niin olisin kiinnostunut kuulemaan kuinka kauas menneisyyteen tuo dinosaurusten ja lintujen yhteinen esi-isä ajoittuvat:

http://www.pnas.org/content/early/2010/02/08/0915099107

Lue lisää

....mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. ......

milloin evo-oppi eli -usko saa aikaan jotain mitä ei tarvitse koko ajan, "tiedon lisääntyessä", muuttaa? Tiede, jonka "edistyminen" perustuu koko ajan vain omien virheittensä oikomiseen ei ole kovin uskottavaa kenenkään aivoilla varustetun silmissä. Kyllä tieteen pitää tuottaa joskus jotain pysyvääkin ollakseen tiedettä eikä pelkkää löpinää.

Suomi saa kultaa kirjoitti:

....mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. ......

milloin evo-oppi eli -usko saa aikaan jotain mitä ei tarvitse koko ajan, "tiedon lisääntyessä", muuttaa? Tiede, jonka "edistyminen" perustuu koko ajan vain omien virheittensä oikomiseen ei ole kovin uskottavaa kenenkään aivoilla varustetun silmissä. Kyllä tieteen pitää tuottaa joskus jotain pysyvääkin ollakseen tiedettä eikä pelkkää löpinää.

Lue lisää

sinun mielestäsi? Tiedo, tutkimus, mitä se aikaansaa? Mielestäni vastaus on uutta tietoa. Miten uuden tiedon löytyminen heikentää tieteiden uskottavuutta?

Tieto tosin lisää tuskaa. Lukekaamme vain raamatuta ja eläkäämme onnellisessa tietämättömyydessä....

Turkana kirjoitti:

""Ja mitähän tähän sanookaan evouskova veli Turkana. Veikkan että vaihtaa nimekseen Tuskana tai Turtana!

Tosin epäilen ettei häpeltään kehtaa osallistua tähän keskusteluun lainkaan.""

Ensinnäkin tuo evousko on Outsider/Möttöskän luoma uskonto, jonka hän lienee jo hylännyt sen virheellisyyden vuoksi, toisekseen minä uskon Jumalaan ja kolmanneksi yritin virittää aiheesta keskustelun jo viime viikolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8841119

""Näin se vaan Tosi tiede otti ja selätti jälleen kerran erään evodogmin ja poiti sen evokkiuskovaisten katekismuksesta, kohta siellä ei ole enää mitään jäljellä.""

Tuon tutkimuksen mukaan eräillä dinosauruksilla ja linnuilla olisi ollut yhteinen kantamuoto aikaisemmin kuin tähän mennessä on uskottu ja jotkut lintujen esi-isiksi uskotut dinosaurukset olisivatkin peräisin lintujen esi-isistä, mutta sekä dinosaurusten että lintujen kehitys olisi tapahtunut evoluution avulla miljoonien vuosien aikana. Hauskaa, että sinusta se on "Tosi tieteen" mukaista, perustathan nyt käsityksesi tieteellisesti tutkittuun tietoon sen sijaan että mielikuvituksella keksisit tietämättömyyteen ja typeryyteen pohjautuvia selityksiä tutkitun tiedon sijaan. Olet hieman edistynyt.

Sinänsä tuo tulos jos se vahvistetaan, muuttaisi evoluutioteorian sukupuita, mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. Tieteellinen tutkimus kun on ainoa tapamme saada selville luotettavasti noita menneisyyden tapahtumia. Ne nimittäin eivät selviä hallusinaatioilla tai uskonnollisilla näyillä.

P.S. Jos jollakin lukijalla on pääsy tuohon PNAS:n alkuperäiseen tutkimukseen, niin olisin kiinnostunut kuulemaan kuinka kauas menneisyyteen tuo dinosaurusten ja lintujen yhteinen esi-isä ajoittuvat:

http://www.pnas.org/content/early/2010/02/08/0915099107

Lue lisää

virheet ovat tähän asti olleet?

Turkan etunenässä evokit ovat tähän asti kiljuneet että fossiilisto kertoo kerrostumien ja iänmääritysten myötä ehdottoman selvästi ja varmasti että linnut ovatkehittyneet dinoista. Ja nyt onkin tilanne aivan päinvastoin, eli dinot ovatkin muka kehittyneet linnuista!
Mitenkäs kerrostunat ja fosiilien iänmääritykset nyt ruvataan uuten uskoon? Hah, ja hyh sanon minä! Evolutioteoria haisee jälleen kerran suurelle huijaukselle, mutta eiväthän evokit sitä hajua huomaa kun ovat sen kanssa ikänsä eläneet. Eivät vaikka pöytään lyödään kuinka selvä tieteellinen näyttö hyvänsä, Eikö tuollaista kutusuta fundamentalistihihhuliuskonnoksi, Kuka siis vielä voi perustellusti sanoa että evo-oppi ei ole uskontoa, kyllä se on juuri sitä eikä yhtään mitään muuta.

Jälleen muuten toteutui se mitä olen aina sanonut, eli että evotutkijat itse kumoavat evo-oppinsa, ei siien kretuja tarvita.

viksumpi kirjoitti:

virheet ovat tähän asti olleet?

Turkan etunenässä evokit ovat tähän asti kiljuneet että fossiilisto kertoo kerrostumien ja iänmääritysten myötä ehdottoman selvästi ja varmasti että linnut ovatkehittyneet dinoista. Ja nyt onkin tilanne aivan päinvastoin, eli dinot ovatkin muka kehittyneet linnuista!
Mitenkäs kerrostunat ja fosiilien iänmääritykset nyt ruvataan uuten uskoon? Hah, ja hyh sanon minä! Evolutioteoria haisee jälleen kerran suurelle huijaukselle, mutta eiväthän evokit sitä hajua huomaa kun ovat sen kanssa ikänsä eläneet. Eivät vaikka pöytään lyödään kuinka selvä tieteellinen näyttö hyvänsä, Eikö tuollaista kutusuta fundamentalistihihhuliuskonnoksi, Kuka siis vielä voi perustellusti sanoa että evo-oppi ei ole uskontoa, kyllä se on juuri sitä eikä yhtään mitään muuta.

Jälleen muuten toteutui se mitä olen aina sanonut, eli että evotutkijat itse kumoavat evo-oppinsa, ei siien kretuja tarvita.

Lue lisää

sisltöä ei tune muut kuin kovanlinjan kreationisit..

Eikös yhtää se häiritte, että mustaatte kristinuskon maineen perustelemalla sekoiluanne uskonnolla...

Suomi saa kultaa kirjoitti:

....mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että tietomme evoluution kulusta olisi lisääntynyt. ......

milloin evo-oppi eli -usko saa aikaan jotain mitä ei tarvitse koko ajan, "tiedon lisääntyessä", muuttaa? Tiede, jonka "edistyminen" perustuu koko ajan vain omien virheittensä oikomiseen ei ole kovin uskottavaa kenenkään aivoilla varustetun silmissä. Kyllä tieteen pitää tuottaa joskus jotain pysyvääkin ollakseen tiedettä eikä pelkkää löpinää.

Lue lisää

""Osaatko kertoa milloin evo-oppi eli -usko saa aikaan jotain mitä ei tarvitse koko ajan, "tiedon lisääntyessä", muuttaa?""

En. Sinun täytyy kysyä sitä evo-opin gurulta, Möttöskältä, minä en nimittäin tunne tuota oppia ja minä voin kertoa vain evoluutioteorian käsityksistä.

""Tiede, jonka "edistyminen" perustuu koko ajan vain omien virheittensä oikomiseen ei ole kovin uskottavaa kenenkään aivoilla varustetun silmissä. Kyllä tieteen pitää tuottaa joskus jotain pysyvääkin ollakseen tiedettä eikä pelkkää löpinää.""

Heh. Tiede etenee juuri siten, että vanhoja käsityksiä kumotaan, joka alalla. Esim. Newtonin painovoimateoria kumottiin Einsteinin toimesta. Mutta evoluutiobiologiakin on toki saanut aikaan tieteellisiä faktoja. Tällaisia ovat mm. se, että kaikki maan elämä jakaa yhteisen kantamuodon ja se, että me olemme peräisin yhteisestä kantamuodosta simpanssien kanssa.

viksumpi kirjoitti:

virheet ovat tähän asti olleet?

Turkan etunenässä evokit ovat tähän asti kiljuneet että fossiilisto kertoo kerrostumien ja iänmääritysten myötä ehdottoman selvästi ja varmasti että linnut ovatkehittyneet dinoista. Ja nyt onkin tilanne aivan päinvastoin, eli dinot ovatkin muka kehittyneet linnuista!
Mitenkäs kerrostunat ja fosiilien iänmääritykset nyt ruvataan uuten uskoon? Hah, ja hyh sanon minä! Evolutioteoria haisee jälleen kerran suurelle huijaukselle, mutta eiväthän evokit sitä hajua huomaa kun ovat sen kanssa ikänsä eläneet. Eivät vaikka pöytään lyödään kuinka selvä tieteellinen näyttö hyvänsä, Eikö tuollaista kutusuta fundamentalistihihhuliuskonnoksi, Kuka siis vielä voi perustellusti sanoa että evo-oppi ei ole uskontoa, kyllä se on juuri sitä eikä yhtään mitään muuta.

Jälleen muuten toteutui se mitä olen aina sanonut, eli että evotutkijat itse kumoavat evo-oppinsa, ei siien kretuja tarvita.

Lue lisää

""Ja missähän ne virheet ovat tähän asti olleet?""

Sieltähän ne löytyvät sinun kirjoituksistasi.

""Turkan etunenässä evokit ovat tähän asti kiljuneet että fossiilisto kertoo kerrostumien ja iänmääritysten myötä ehdottoman selvästi ja varmasti että linnut ovatkehittyneet dinoista. Ja nyt onkin tilanne aivan päinvastoin, eli dinot ovatkin muka kehittyneet linnuista!""

Tuon tutkimuksen mukaan linnut olisivat kehittyneet dinosaurusten kanssa yhteisestä kantamuodosta ja osa dinosauruksista olisi peräisin lintujen esi-isistä.

""Mitenkäs kerrostunat ja fosiilien iänmääritykset nyt ruvataan uuten uskoon? Hah, ja hyh sanon minä!""

Minäkin sanon hah, koska nuo tutkijat väittävät tuloksensa perustuvan fossiiliaineistoon eikä kukaan ole muuttamassa sen järjestystä tai ajoitusta, niin kuin sinä luulit.

""Evolutioteoria haisee jälleen kerran suurelle huijaukselle, mutta eiväthän evokit sitä hajua huomaa kun ovat sen kanssa ikänsä eläneet. Eivät vaikka pöytään lyödään kuinka selvä tieteellinen näyttö hyvänsä, Eikö tuollaista kutusuta fundamentalistihihhuliuskonnoksi, Kuka siis vielä voi perustellusti sanoa että evo-oppi ei ole uskontoa, kyllä se on juuri sitä eikä yhtään mitään muuta.""

LOL. Olisiko sinun vaikeaa elää sellaisen tuloksen kanssa, että raptorit olisivat peräisin lintujen esi-isistä? Minun ei, jos tällainen tieteellinen tulos vahvistuu, niin se sopii minulle, koska minä seuraan todisteita, en ole juuttunut johonkin dogmiin, niin kuin uskonnot.

""Jälleen muuten toteutui se mitä olen aina sanonut, eli että evotutkijat itse kumoavat evo-oppinsa, ei siien kretuja tarvita.""

Tässä ei kumoutunut evoluutioteoria, vaan mahdollisesti evoluutioteorian pohjalta rakennettu sukupuu.