14.2 .oli HeSa:ssa arkkipiispanvaalin ehdokkaiden haastettelu.
Kirkossa näyttää oleva kaksi pysyväisvammaa: naispappeus- ja homokysymys.
Että viitsivät vehdata. Suomessa on ollut tasavertolait ties kuinka kauan. Kirkko yrittää kiemurrella silti omassa piirissään.
"Omantunnon syistä" voi pappi kieltäytyä tekemästä sitä sun tätä. Siis Suomen lain, joka kieltää syrjennän,
vastaisesti.
Kirkko tekee itsensä naurunalaiseksi jahkailemalla selvää asiaa vuosimymmeniä.Se ei uskalla tehdä mitään, asetataan taas toimikunta miettimään asiaa.Ja taas toimikunta, ja taas toimikunta,loputtomiin...
Kansa on kyllästynyt. Se äänestää jaloillaan. Se on oikea ratkaisu.Samalla se on kirkon loppu.
Kirkossa näyttää oleva kaksi pysyväisvammaa: naispappeus- ja homokysymys.
Että viitsivät vehdata. Suomessa on ollut tasavertolait ties kuinka kauan. Kirkko yrittää kiemurrella silti omassa piirissään.
"Omantunnon syistä" voi pappi kieltäytyä tekemästä sitä sun tätä. Siis Suomen lain, joka kieltää syrjennän,
vastaisesti.
Kirkko tekee itsensä naurunalaiseksi jahkailemalla selvää asiaa vuosimymmeniä.Se ei uskalla tehdä mitään, asetataan taas toimikunta miettimään asiaa.Ja taas toimikunta, ja taas toimikunta,loputtomiin...
Kansa on kyllästynyt. Se äänestää jaloillaan. Se on oikea ratkaisu.Samalla se on kirkon loppu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki ihmiset eivät ole asioista samaa mieltä. Kristinusko edustaa määrättyjä arvoja. Monilla muillakin tahoilla kuten puolueilla, firmoilla, oppilaitoksilla, järjestöillä on edustamiaan arvoja. Ihmiset valitsevat mihin uskovat ja mitä arvostavat. Ei voida vaatia että kaikilla on samat arvot. Mikä jonkun mielestä on oikein on toisen mielestä väärin.
Kristinuskon perusta löytyy Raamatun sanasta. Siellä sanotaan mikä on oikein ja mikä väärin. Homous on väärin elämistä kristinuskon arvojen mukaan ja estää taivaaseen pääsyn ellei tule parannettavaksi Jumalan luo.
Koska Suomessa on uskonnon vapaus ja jokainen saa uskoa miten haluaa lienee syytä perustaa homokirkko jos ei ole samaa mieltä mitä raamautussa sanotaan.
Homokirkoilla voisi olla omat piispansa jotka eivät usko mitä Raamatussa sanotaan vaan oma mielipide ratkaisee. Näin jokainen voi uskoa miten haluaa eikä ole ristiriitaa.
siis onko tämä sarkasmia vai ajattetko tosiaan noin?
Mitä tätä homojen siunaamisasiaa kierretään kuin kissa kuumaa puuroa Suomessa. Kirkon korkein auktoriteetti om Raamattu ollut kautta aikojen ja raamatun mukaan homous on syntiä. Jeesus opettaa että se portti on ahdas ja tie kapea joka vie elämään ja harvat ovat ne jotka sen löytävät.
Ei siinä piispan apu eikä siunaus auta. Siitä portista ei mene sisään kuin ne jotka ovat tehneet parannuksen synneitään ja saaneet anteeksi.
Sarkastinen on tämä ristiriita ja jahtaaminen Suomessa. Tyhmä on piispa joka lukee raamatusta ettei miehimykset ( homoseksuaalit) peri Jumalan valtakuntaa ja sitten alkavat siunaamaan sitä.Ei Jumalakaan syntiä siunaa.
Pistetään paremmaksi ja ehdotus, perinteinen kirkko erilleen valtiosta ja uusi homovaltiokirkko niin ei tarvitse riidellä ja jokainen saa toteuttaa vakaumustaan.
arvoja ja niiden pohjalta laadittuja lakeja. Ei voi perustaa mille tahansa syrjiville arvoille, ihmisoikeuksia polkeville aatteille perustuvaa uskonnollista tai muuta yhteisöä, puoluetta tai järjestöä ja todeta kylmästi, että nämä ovat meidän arvot, ja jos ne ei teille kelpaa perustakaa oma yhteisö.
Kummallinen käsitys teillä uskovaisilla ihmisoikeuksista, kun kuvittelette, että oman uskonnollisen yhteisön perustamalla, sen suojissa voisi muka elää kuin siat pellossa. Heratkää nyt jo vihdoinkin todellisuuteen!
Ei homotkaan saa minkään ihmisoikeuksien perusteella vaatia hyväksymään omia arvojaan ja niiden pohjalta laadittuja lakeja. Minusta heidän elämäntapansa on paljon pahempi kuin sikojen eläminen pellossa ja aivan luonnonvastaistakin.Herätkää itse todellisuuteen. Kirkon perusta on Raamatussa. On ihmisiä jotka eivät halua elää kuten te ja pitävät elämäntapaanne inhottavana ja luonnonvastaisena.
on annettu kirkolle narua naispappeudessa. Homoja ne ei hyväksy ikinä. Mikä helvetti siinä on, ettei valtio puutu tuohon asiaan? Jos ei hyväksy ihmisoikeuksia, niin rahahanat kirkolle kiinni!
No mitä ne yleiset IHMISOIKEUDET oikeudet olisivat mihin rahahanat olisivat auki. Ne oikeudet jotka eivät riko ihmisoikeuksia ja pakota toimimaan vastoin omaatuntoa. Millä perustein valtio perustelisi että homojen kanta on ainoa ja oikea totuus.
eroon toisistaan. Kirkolla on itsellään rahaa. Sitten voivat toimia yhdistyksenä miten mielivät, kunhan lapsia ei siihen enää kasteta ja kirkon asema julkisena toimijana lakkautetaan. Yhdistyksenä yhdistysten joukossa.
"Millä perustein valtio perustelisi että homojen kanta on ainoa ja oikea totuus."
- Mikä kanta?
eivät ole niin innostuneita homoliitoista kuin täydelliseen seksuaaliseen tasa-arvoon pyrkijät haaveilevat. Moni uskonnotonkin pitää tarpeettomana, että saman sukupuolen liitto, jossa yhteisten biologisten lasten saaminen on mahdotonta, rinnastettaisiin täysin perinteiseen avioliittoon.
Siksi piispojen vastahakoisuus tuskin lisää paljonkaan kirkosta eroamista.
Naispappeus on yleisemmin hyväksytty, ja naispappeuskiistat nostattavat enemmän suuttumusta kirkkoa kohtaan.
Ei ole mitään perinteistä avioliittoa!!! Koko käsite on harhaa ja muuttuu joka 15 vuoden välein. Nykyinen käsitys perinteisestä avioliitosta on täysin erilainen kuin esim.50 vuotta sitten.
Tosi on kyllä se että homovastaisuus saattaa jopa lisätä kirkkoon kuuluvien perssuomalaisten pysyvyyttä kirkossa.
Kirkon arvojen mukaan on avioliitto. Ei muuta kun kirkko ja valtio erilleen niin jokainen saa toteuttaa omaa vakaumustaan. Homo-avioliitoton-valtiokirkko.Jos joku on sitä mieltä että näillä eväillä mennään taivaaseen niin se on hänen mielipide ja Suomessa on uskonnonvapaus. Kirkon arvojen mukaan avioliitto on Jumalan asettama ja homous syntiä.
Vaikka kansa ei olekaan laajasti innoissaan homoliitoista, ei suvaitsevaisen valtion kirkko saa laittaa erilaisia parisuhteita erilaiseen asemaan.
Olisko sellainen hyvä ratkaisu, että jos valtion on jostain syystä oltava naimisissa kirkon kanssa, niin kirkko jaettaisiin kahteen osaan eli Evankelisluterilaiseen Homofobiakirkkoon ja Suomen Valtionkirkkoon? Jälkimmäinen siunailisi valtiopäivän istuntoja ja erilaisia parisuhteita pienellä miehityksellä (kymmenisen keikkapappia ravaamaan ympäri maata ja muutama sivari päälle hoitamaan tilausten vastaanotto).
Tai ehkä olisi parempi vain kirkon ja valtion avioeroa odotellessa kieltää kirkolta myös heteroparien siunaaminen ja alaikäisten liittäminen jäseniksi kunnes ero on selvä.