Otsikkoni varmasti jakaa mielipiteitä. Ateistit ovat aika varmasti samaa mieltä ja toisaalta kristityt varmasti kokevat otsikon loukkaavana. Mutta tärkeintä on se että herää keskustelua. Haluan tarkastella Raamattua hieman erilaisesta näkökulmasta. En halua ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon, tai siihen että onko Raamattu totta. Minua kiinnostaa vain se että onko Raamattu tarinankerronnallisesti yhtenäinen. Ja sitä varten asiaa pitää käsitellä fiktiona. Ja jos Raamattua katsoo fiktiona, ainakin minusta se on hyvin huonosti kirjoitettua fiktiota.
Lähdetään liikkeelle ehkä Raamatun tarinankerronnallisesti pahimmasta ongelmasta eli Jumalasta itsestään. Hän on hahmona kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkivaltias voima ja olento. Mutta kuten jokainen yliluonnollisista olennoista kertovaa fiktiota kirjoittanut varmasti tietää, tälläinen hahmo on tarinankerronnallisesti hyvin hankala hahmo koska tälläisen hahmon läsnäollessa on mahdotonta kirjoittaa kunnon tarinaa. Se mikä Jumalasta tekee vielä pahemman on se Raamatun antama kuva ihmisen kaltaisesta tietoisesta Jumalasta. Syntyy se ongelma että miksi mitään tapahtuisi ellei kaikkivaltias korkeampi voima laittaisi sitä tapahtumaan. Raamattu on kuitenkin täynnä kohtia joissa puhutaan Jumalan tahdon vastaisista tapahtumista. Mutta jos Jumala on todella kaikkivoipa ja on tietoinen siitä miten asioiden pitää olla, miten asiat voisivat muuttua Hänen tahtonsa vastaisiksi? Kaikki se rajaton valta ja voima tarkoittaisi ettei mikään ole sattumaa ja kaikki mitä on ja tapahtuu on Jumalan suunnittelemaa, mukaanlukien kaikki mitä Raamatun mukaan ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti. Ja se myös tarkoittaa että kaikki mitä Raamattu kertoo tapahtuneen, Jumala olisi voinut estää tapahtumasta jos niin olisi halunnut. Niinpä Raamattu on täynnä aukkoja ja se herättää kysymyksiä että miten ylipäänsäkään näin pääsi tapahtumaan.
Yksi selitys mihin yleensä tukeudutaan noiden aukkojen paikkaamiseen on vapaa tahto. Mutta todellisuudessa se vain luo lisää ongelmia. Tämä siksi että miten edes vapaa tahto voisi kumota Jumalan kaikkivoipaisuuden. Se on kuin Jumala loisi kiven jota ei itse pystyisi nostamaan ja mitä pahinta, Jumala olisit tiennyt ennen kiven luomista ettei sitä pysty nostamaan. Kyseinen tilanne on siis täysin mahdoton ja sinänsä Jumalan tahdon alapuolella vapaata tahtoa ei ole vaan ihminen kykenee valitsemaan vain vaihtoehdoista jotka Jumala on ihmiselle antanut. Niinpä käytännössä mikään Jumalan luoma ei voi toimia Jumalan tahdon vastaisesti koska ihmisillä ei ole muita vaihtoehtoja. Ja tietysti jos ihmisellä olisi muitakin vaihtoehtoja kuin Jumalan tarjoamat, Jumalan rajaton valta jokatapauksessa riittäisi helposti sellaisten poistamiseen silmänräpäyksessä ja ilman että kukaan edes huomaisi.
Ja tämä on vasta jäävuoren huippu. Raamatun tarinankerronnallisia ongelmia voisi tarkastella loputtomiin ja tätä samaa logiikka käyttäen voidaan huomata jokaisessa Raamatun tarinassa omat ongelmansa. Ja tietysti näistä ongelmista herää kysymys siitä että voimmeko luottaa kirjaan joka ei edes fiktiona ei toimi. Jokainen tehköön omat tulkintansa ja mieluusti esittäköön omat pohdintansa asiasta.
Lähdetään liikkeelle ehkä Raamatun tarinankerronnallisesti pahimmasta ongelmasta eli Jumalasta itsestään. Hän on hahmona kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkivaltias voima ja olento. Mutta kuten jokainen yliluonnollisista olennoista kertovaa fiktiota kirjoittanut varmasti tietää, tälläinen hahmo on tarinankerronnallisesti hyvin hankala hahmo koska tälläisen hahmon läsnäollessa on mahdotonta kirjoittaa kunnon tarinaa. Se mikä Jumalasta tekee vielä pahemman on se Raamatun antama kuva ihmisen kaltaisesta tietoisesta Jumalasta. Syntyy se ongelma että miksi mitään tapahtuisi ellei kaikkivaltias korkeampi voima laittaisi sitä tapahtumaan. Raamattu on kuitenkin täynnä kohtia joissa puhutaan Jumalan tahdon vastaisista tapahtumista. Mutta jos Jumala on todella kaikkivoipa ja on tietoinen siitä miten asioiden pitää olla, miten asiat voisivat muuttua Hänen tahtonsa vastaisiksi? Kaikki se rajaton valta ja voima tarkoittaisi ettei mikään ole sattumaa ja kaikki mitä on ja tapahtuu on Jumalan suunnittelemaa, mukaanlukien kaikki mitä Raamatun mukaan ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti. Ja se myös tarkoittaa että kaikki mitä Raamattu kertoo tapahtuneen, Jumala olisi voinut estää tapahtumasta jos niin olisi halunnut. Niinpä Raamattu on täynnä aukkoja ja se herättää kysymyksiä että miten ylipäänsäkään näin pääsi tapahtumaan.
Yksi selitys mihin yleensä tukeudutaan noiden aukkojen paikkaamiseen on vapaa tahto. Mutta todellisuudessa se vain luo lisää ongelmia. Tämä siksi että miten edes vapaa tahto voisi kumota Jumalan kaikkivoipaisuuden. Se on kuin Jumala loisi kiven jota ei itse pystyisi nostamaan ja mitä pahinta, Jumala olisit tiennyt ennen kiven luomista ettei sitä pysty nostamaan. Kyseinen tilanne on siis täysin mahdoton ja sinänsä Jumalan tahdon alapuolella vapaata tahtoa ei ole vaan ihminen kykenee valitsemaan vain vaihtoehdoista jotka Jumala on ihmiselle antanut. Niinpä käytännössä mikään Jumalan luoma ei voi toimia Jumalan tahdon vastaisesti koska ihmisillä ei ole muita vaihtoehtoja. Ja tietysti jos ihmisellä olisi muitakin vaihtoehtoja kuin Jumalan tarjoamat, Jumalan rajaton valta jokatapauksessa riittäisi helposti sellaisten poistamiseen silmänräpäyksessä ja ilman että kukaan edes huomaisi.
Ja tämä on vasta jäävuoren huippu. Raamatun tarinankerronnallisia ongelmia voisi tarkastella loputtomiin ja tätä samaa logiikka käyttäen voidaan huomata jokaisessa Raamatun tarinassa omat ongelmansa. Ja tietysti näistä ongelmista herää kysymys siitä että voimmeko luottaa kirjaan joka ei edes fiktiona ei toimi. Jokainen tehköön omat tulkintansa ja mieluusti esittäköön omat pohdintansa asiasta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mainitsin aloitusviestissäni että kaikkivoipasta hahmosta on vaikea kirjoittaa tarinaa joka toimisi. Unohdin mainita siihen liittyen erään asian. Mainitsemani ongelmat itseasiassa katoavat jos Jumalan kykyjä ja mahtia rajoitetaan rankalla kädellä. Ja näin itseasiassa onkin Raamatussa tehty. Toki tietyissä kohdissa hehkutetaan kovasti kuinka Jumala on kaikkivaltias ja kaikkivoipa mutta tekeekö hän oikeastaan koko Raamatun aikana mitään mikä antaisi oikeasti syyn uskoa että Hänen valtansa ja mahtinsa olisi rajatonta? Ainakaan minun tietääkseni Hän ei tee mitään sellaista. Okei, myönnetään, Hän on aika mahtava kyvyiltään mutta silti aika kaukana kaikkivoipasta. Maailman luominen oli aika hieno temppu. Mutta Hänellä meni siihen kuusi päivää joka olisi kyllä ollut aika heikko suoritus rajattomat voimat omaavalle olennolle. Tosin emme voi tietää että millaista ajanjaksoa noilla päivillä tarkoitetaan, joten sinänsä se voidaan antaa anteeksi. Mutta seitsemäs päivä paljastaa Jumalan todellisen heikkouden koska Hän joutui lepäämään sen päivän. Millainen kaikkivoipa valtias se on joka tarvitsee lepoa?
Otetaan vielä toinen esimerkki asiasta kun ollaan päästy vauhtiin. Paholainen oli alunperin hyvin voimakas enkeli, kaikki varmaan sen tarinan tietävät. Mutta tämä enkeli sitten nousikin kapinaan Jumalaa vastaan. Jos nyt unohdetaan hetkeksi se seikka että miten täydellisen Jumalan täydelliseksi luoma enkeli voisi kääntyä luojaansa vastaan. Se mitä Paholaiselle tapahtui herättää paljon kysymyksiä. Miksei Jumala tuhonnut Paholaista tai hävittänyt olemattomaksi. Sen sijaan Hän vain syöksi Paholaisen pois taivaasta. Tähän on oikeastaan vain kaksi selitystä. Joko Jumala itseasiassa suunnitteli koko jutun aikomuksenaan alunperinkin saada Paholainen kapinoimaan ja joutumaan pois taivaasta. Tai sitten Paholainen oli itseasiassa itsessään niin mahtava että Jumalan mahti ei riittänyt hänen tuhoamiseen ja ainoa minkä Jumala pystyi tekemään on saada Paholainen ja hänen seuraajansa pois taivaasta.
Tässä vaiheessa tulee tulkinta vahvasti mukaan peliin. Se että haluaako nähdä Jumalan todella kaikkivoipana hahmona ja hyväksyykö ne rajoitukset mitä Raamatun tapahtumien toteutumiseksi Jumalla on oltava voimiensa suhteen. Joko Hän on nero joka on suunnitellut kaiken valmiiksi tai sitten olento joka pystyy vain joihinkin asioihin ja on paljon asioita mihin Hän ei pysty.
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että paras antaa Jumalalle rajaton mahti ja antaa rajoituksia vain Paholaisen kyvyille. Tämä tosiaan periaatteessa voisi myös tarkoittaa että Paholainen on tehnyt aikojen alusta kaikki jumalan teoiksi sanotut asiat koska Jumalalla itsellään ei ole tarvetta puuttua ihmismaailman tapahtumiin. Enkeleillä on toki voinut olla jotain sotaa maan päällä demonien kanssa mutta siihen ei myöskään itse Jumalaa tarvita vaan enkelit ovat minun nähdäkseni itsenäisesti toimiva taho siinä missä demonitkin. Ja siten voisi olettaa että se mistä Raamattu puhuu Jumalana on oikeasti vain hyvin mahtavat voimat omaava enkeli.
Kuka on sanonut että Jumala tarvitsi lepoa? Raamatussa sanottiin, että Hän lepäsi, mutta ei väitetty Hänen tarvinneen lepoa. Jeesuksen jäähyväisrukouksesta tulee ilmi, että Jeesus ei rukoile ennen vangitsemistansa tämän maailman puolesta, vaan Hän rukoili niiden puolesta, jotka Jumala Hänelle tästä maailmasta erottaa, ja nämä ihmiset eivät ole maailmasta, koska he ovat Jeesukselle valittuja pelastettuja. Maailma rakastaa omiaan, mutta uskovaiset eivät ole maailman, joten se jopa vihaa heitä. Maailma himoineen saa mennä ja tehdä mitä huvittaa, mutta Jumala pitää huolen uskovaisista. Maailma on ammettu paholaisen hallintaan, ruhtinaaksi maailmalle, koska niinhän maailma tekojensa perustella haluaa tehdäkkin, seurata himojaan ja omaa mukavuuttansa, jopa kieltää ikävät asiat olemasta totta, ja tehdä seksia kokoajan vapaammin.
Ja pointtisi oli? Olen pahoillani mutta tekstisi on hyvin epäselvä. Toki ei tietysti lepääminen tarkoita levon tarvetta mutta toisaalta miksi se Jumala tuhlaisi aikaa lepäämällä. Ja tosiaan kerro minulle miksi Jumala tekisi monimutkaisen järjestelmän jossa Hän antaa Paholaisen tarkoituksella eksyttää ihmisiä, järjestelmän jossa on kuoleman kaltainen ylimääräinen elementti ja tietysti se pahin eli se että Jumala suosii Häneen uskovia sen sijaan että oikeasti tuomitsisi meitä moraalimme ja tekojemme perusteella? Ja tietysti on aina se kysymys että mistä uudet sielut tulevat. No tietysti Jumalastahan ne tulevat ja kun sanotaan että ihminen on menettänyt yhteyden Jumalaan niin mitä noille sieluille sitten tapahtuu ennenkuin päätyvät ihmiskehoon jos ne ovat ihmiseen päästessään niin eksyneitä Jumalasta. Ja kun vielä otit seksinkin puheeksi niin mainitaan vielä semmoinen asia että jos kaikki ihmiset ovat syntisiä niin eikö se ole syntiä myös seksin avulla tehdä maailmaan lisää syntisiä? Ja se olisi itseasiassa Jumalan kannalta hyvä asiat ettei ihmisiä enää syntyisi. Miettikää kuinka monta syntiä jäisi tekemättä ja kuinka paljon kärsimystä jäisi kokematta. Ja tietysti lisäetuna se ettei kenenkään tarvitsisi kokea maailmaanloppua vaan voitaisiin hypätä suoraan viimeiseen tuomioon siihen monien odottamaan ikuiseen elämään.
POinttiini : Mä olen Jumala, katso vaikka nimimerkkini!
Silloin se ei olisi vertauskuvallinen, vaan selkeä, helppolukuinen ja helppotajuinen kirja. Mutta koska se on Jumalan ihmisille antama omien Pyhiensä välityksellä, eivät kaikki voi sitä käsittää, ja siinä on monta kompastuskiveä, joihin Raamattua tutkiva joutuu pyytämään apua kokeneemmalta uskovaiselta, niitä ei voi tajuta, jos ei ole uskoa. Mutta sitten kun joku alkaa lukiessaan niitä tajuamaan, se tarkoittaa, että hänellä on uskoa jonkinverran, eikä se usko tule ihmisistä, vaan Jumala antaa sen lahjaksi kenelle itse haluaa. Pyytäville se on luvattu antaa ilman ansioita, armosta.
Kuka kirjoitti raamatun?
Raamattu on koottu erilaisten ihmisten kirjeistä ja muistiinpanoista, eikä sitä ole kirjoittanut yksi ihminen, vaan monta ihmistä. Kokoamisessa Jumala johdatti ihmisiä, siksi sinne on otettu toisia, ja toiset jätetty laittamatta, vaikka nekin kirjoitukset löytyy kyllä jos tietää millä hakusanalla niitä etsii. Sen takia Raamattu ei ole hävinnyt maailmasta, koska Jumala huolehtii ettei se häviä. Hyvin monet sadat ihmiset ovat yrittäneet hävittää kaikki Raamatut maailmasta, mutta kuten nykyisin huomaa, se ei ole onnistunut.
Arvasin. Se selittääkin miksi raamattu on täynnä ristiriitoja. "mitä useampi kokki sen huonompi soppa" vai miten se meni :)
Ja miksi se Jumala Raamatun ihmisten kautta kirjoittaisi kun voisi vain napsauttaa sormiaan ja kaikkien ihmisten käteen ilmaantuisi kirjanen jossa Jumala on kertonut selkeästi mitä haluaa ihmisiltä. Ja niin perinteistä uskovien logiikkaa että koska Raamattu on vielä olemassa, senhän täytyy olla Jumalan suojelema....vaikka tietysti yhtä suurella todennäköisyydellä se voi olla myös Paholaisen suojelema. Ja tietysti todennäköisimmin kuitenkaan Jumalalla itsellään ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa.
kysymyksiä nuo pohtimasi.
Luther kirjoitta 500 vuotta sitten aiheesta monisatasivuisen manuaalin, sidottu ratkaisuvalta. Kipaise kirjaston kautta, hop, hop!
Ei kiinnsta lueka antisemitiin tekoja siitä miten juutalaisia pitäisi kohdella.
Lahkolaisuus on muutenkin out.
Mikähän siinä on että se omien vastausten antaminen on uskoville niin vaikeaa. Jos kerta se Raamattu on Jumalan antama tärkeä ohjekirjanen elämälle niin eikö sen sisältämä tieto pitäisi olla helposti sovellettavissa todellisuuteen. Mutta kun ei, uskossa on kaikki kiinni nimenomaan uskosta sen sijaan että keskityttäisiin oikeasti Raamatun ymmärtämiseen. Jos Jumala on vaikuttanut oikeasti niin vahvasti Raamatun kirjoittamiseen ja sen takia se on "vertauskuvallinen", sehän tarkoittaa vain että Jumala haluaa sitä lukevien pohtivan asioita oikeasti itse ja sitä kautta löytää se Jumalan viisaus johon meidän kaikkien olisi tarkoitus pyrkiä. Mutta uskovat ovat jumittuneet Raamatun hyvin pintapuoliseen tarkasteluun. He haluavat tiedon valmiiksi pureskeltuna ettei heidän tarvitse ajatella itse.
tajuaa, että raamattu on fiktiota. Luomiskertomus, nooan arkki, lootin vaimo, kaikki muut omituisuudet kertovat siitä, että mielikuvitukssa on löytynyt, kun tuota tarinaa on kansien väliin kasattu.
ja kun kirjoitettiin millainen taivas on niin kirjoittaja/kirjoittajat olivat syöneet liikaa sieniä.
olen nähnyt ilman sienien mutustelua asioita, joita sanotaan hallusinaatioiksi ja yhden kerran niihin vielä liittyi kipu- ja mielihyväkokemus. ensin mielihyvä, sitten kipu.
>>> Ja jos Raamattua katsoo fiktiona, ainakin minusta se on hyvin huonosti kirjoitettua fiktiota. > Hän on hahmona kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkivaltias voima ja olento. > Kaikki se rajaton valta ja voima tarkoittaisi ettei mikään ole sattumaa ja kaikki mitä on ja tapahtuu on Jumalan suunnittelemaa, mukaanlukien kaikki mitä Raamatun mukaan ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti. > Yksi selitys mihin yleensä tukeudutaan noiden aukkojen paikkaamiseen on vapaa tahto. Mutta todellisuudessa se vain luo lisää ongelmia. > Ja tietysti näistä ongelmista herää kysymys siitä että voimmeko luottaa kirjaan joka ei edes fiktiona ei toimi.
se on huonokin fiktio.
Wikissä on määritelmä:
"Kuvitelma
Kuvitelma eli fiktio tarkoittaa kuvittelun tulosta, mielikuvituksen luomusta, luuloa, epätodenmukaista oletusta tai sepitettä.
Kuvitteellinen eli fiktiivinen, adjektiivina tarkoittaa asiayhteydessä mainitun asian olevan kuviteltua, mielikuvituksen kehittämää. Tähän ei pidä sekoittaa uskontoa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvitelma
- En tajua miksi uskonto ei muka olisi kuvitelmaa. mitä se sitten muka on?
Se että jokin teos on fiktiivinen, ei myöskään tarkoita sitä että sen sisältämät ajatukset olisivat fiktiivisiä, taikka soveltumattomia elämään yhteiskunnassa. Grimmin sadut, vaikka tarkoitettu alunperinkin täysin fiktiivisiksi, sisältävät yleensä moraalisia ja eettisiä opetuksia.
"Kaikkivoipaisella jumalalla voi olla suunnitelma jota hän toteuttaa, jossa lopputulos on jotakin jota kohti hän ohjaa tapahtumia, mutta jonka sisällä valinta on vapaa."
Tämä on sinänsä hyvin mahdollista. Jumalan tahdon alla voi olla vapaata tahtoa mutta rajoittuu nimenomaan asioihin jotka jotka Jumala antaa vaihtoehdoiksi. Jumala on maailman luonut ja asettanut tietyt säännöt sinne. Ihminen pystyi kyllä rikkomaan sitä ainoaa paratiisin kieltoa vastaan ja sillä oli seurauksensa. Mutta sinänsä moni asia rajoittaa meidän kykyjä joka on ihan Jumalan luoma ominaisuus. Emme pysty lentämään omin avuin mutta toisaalta ihmisen vapaa tahto on antanut meille kyvyn tulkita Jumalan luomia sääntöjä siten että olemme pystyneet tekemään lentokoneen. Emme pysty luomaan mitään tyhjästä kuten Jumala jolla se todellinen korkein vapaa tahto on mutta pystymme muovaamaan Jumalan luomaa maailmaa sen verran että pystymme joitan ihmeellisiä asioita tekemään. Mutta se kaikki on vain mahdollista vain siksi että Jumala on luonut maailman sellaiseksi.
"Silloin kun kyse on kaikkitietoisuudesta voidaan tehdä esitys jossa tämä kaikkitietoisuus koskee tällä hetkellä tapahtuvia ja jo tapahtuneita tapahtumia ja että tällä jumalalla ei ole absoluuttista tietämystä siitä mitä tulee tapahtumaan."
Minun näkemykseni kaikkitietoisuudesta tekee menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta triviaaleja kosta Jumalan näkökulmasta kaikki mahdollinen on jo tapahtunut, on tapahtumassa kokoajan ja tulee tapahtumaan samanaikaisesti. Jumala on siis käytännössä tietoinen yhtä aikaa niin menneisyydessä, nykyisyydessä kuin tulevaisuudessa. Ja tietysti luonnollisesti vaikuttaa asioihin kaikessa ajassa kokoajan ja niinpä kaikki aika muuttaa kokoajan muuta aikaa, eli menneisyys muuttaa tulevaisuutta mutta samalla myös tulevaisuus muuttaa nykyisyyttä ja menneisyyttä. Niinpä Jumalalle aika on triviaali käsite ja sinänsä Hänen suunnitelmallaan ei tarvitse olla varsinaista päämäärää, pelkkä tarkoitus riittää.
"Kaikki-hyvä voidaan taas luonnehtia siten että kaikki mitä tämä olento tekee on välttämätöntä jotta voidaan päästä lopputulokseen joka on täydellinen, taikka sitten vaan sanomalla että kaikki mitä tämä olento sanoo ja tekee ovat välttämättömästi hyvää koska se sanoo niin. "
Hyvä että otit tuon kaikki-hyvän puheeksi. Se on nimittäin hyvin mielenkiintoinen konsepti jonka voi tulkita kahdella tavalla. Ensimmäinen niistä on se että Jumala on kykeneväinen vain hyvään josta seuraa automaattisesti olettamus että jos maailmassa on pahaa, se kumpuaa jostain muusta lähteestä. Toinen on se että Jumalan tarkoitusperät ovat aina hyvät ja että hyvä on Hänen viimeinen päämääränsä vaikka kuinka paljon Hän joutuisi pahoja asioita ja kärsimystä maailmaan luomaan sen takia. Tämän tulkinnan valossa itseasiassa kaikki pahuuskin on Jumalan luomaa sillä oikeutuksella että hän tarvitsee pahaa luodakseen myös hyvää. Siinä mielessä Paholainen onkin itseasiassa eräänlainen Jumalan agentti joka toteuttaa yhtä osaa Jumalan suunnittelmasta täällä maan päällä. Tulkinnassa että Jumala on luonut maailmaan vain kaiken hyvän herättää sen kysymyksen että mistä sitten kaikki paha tulee joten se on ainakin tässä valossa paljon epätodennäköisempi kuvio. Niinpä uskon että Jumalan suunnitelma vaatii pahan läsnäolon ja samalla tavalla kaikella kärsimyksellä on itseasiassa hyvä syy, niin ihmiselämän aikana kuin sen jälkeenkin.
Henkilökohtaisesti uskon että Raamatun tarkoitettu opetus ihmisille itseasiassa lopettaa vastuun pakoilu ja oikeasti olla valmiita ottamaan tekojemme seuraukset vastaan vaikka mikä olisi. Syyllinen ei ole ikinä todellisuudessa Jumala, Saatana tai toinen ihminen vaan me olemme itse vastuussa elämämme tapahtumista. Voimme vain syyttää itseämme kärsimyksistämme ja antaa itsellemme anteeksi. Jokaisella teolla on kuitenkin seurauksensa ja pääsemme aina vähemmällä kun tajuamme heti tekojemme vääryyden ja korjaamme rikkomuksemme. Ja tietysti virheistä kannattaa aina ottaa oppia ja jos vain mahdollista pyrkiä estämään muita tekemästä samoja virheitä.
Koska Raamattu pitää sisällään kertomuksen todellisesta kulttuurista, sekä juutalaisesta että myöhemmin kristillisestä.
ensimmäisestä Mooseksen kirjasta ensimmäisestä luvusta. Mitä muuta se on kuin fiktiota? Muuttuiko Lootin vaimo suolapatsaaksi, rakensiko Nooa arkin, tapahtuiko vedenpaisumusta, puhuvatko käärmeet ja aasit, herääkö ihminen kuolleista, onko jumalaa olemassa, tai pyhää henkeä?
Milloin minä olen koskaan sanonut että mytologiset tarinat jotka Raamattu pitää sisällään olisivat todellisia??
Kulttuuri joka niissä esitetään on kuitenkin todellinen.
Olen samaa mieltä sen suhteen että oikeutukset jotka Raamattu tarjoaa ovat fiktiivisiä ja perustuvat lähinnä taikauskoon.
Tavat, käytännöt, lait, uskomukset ja perinteet jotka Raamatussa tuodaan esille ovat kuitenkin todellisia, ne ovat osa sitä mitä on olla juutalainen ja uuden testamentin myötä kristitty.
Tämä mitä sinä teet on täysin verrattavissa siihen että koska Raamatussa mainitaan jokin todellinen kaupunki taikka hallitsija on sen oltava kokonaisuudessaan totta.
Se että Raamattu esittää tämän kulttuurin osana mytologista sankarikertomusta, ei tee kulttuurista jonka se sisältää yhtään sen vähemmän todellista.