Aloittelijan innokkaita kysymyksiä

Lisättäköön vielä, että kannattaa olla kohtuullisen tarkkana, että saa sellaiset loitot, jotka toimivat EF-S-kakkuloiden kanssa.

Lähilinsseillä vaan kuvanlaatu kärsii, loittorenkaat taas ei vaikuta kuvanlaatuun, vain valovoimaan. Lähilinssit on toki halvempi vaihtari, mut sitte seuraavaks kuitenki joutuu ostaa ne loitot kun tulee suttua lähilinsseillä... Mä ainakin suosittelisin noista kahdesta mielummin loittoja. Parhaaseen laatuun pääseepi tietysti oikeella macro-objektiivilla esim Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro. Se on hyvä.

Macroja kirjoitti:

Lähilinsseillä vaan kuvanlaatu kärsii, loittorenkaat taas ei vaikuta kuvanlaatuun, vain valovoimaan. Lähilinssit on toki halvempi vaihtari, mut sitte seuraavaks kuitenki joutuu ostaa ne loitot kun tulee suttua lähilinsseillä... Mä ainakin suosittelisin noista kahdesta mielummin loittoja. Parhaaseen laatuun pääseepi tietysti oikeella macro-objektiivilla esim Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro. Se on hyvä.

Lue lisää

"kun tulee suttua lähilinsseillä..."
—hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi. Tuollaisia kirjoitteelee vain asiasta täysin tietämätön.

Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia.
esim Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro pystyy maksimissaan vain 1:1 leikisti makrokuvaan

tulee… kirjoitti:

"kun tulee suttua lähilinsseillä..."
—hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi. Tuollaisia kirjoitteelee vain asiasta täysin tietämätön.

Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia.
esim Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro pystyy maksimissaan vain 1:1 leikisti makrokuvaan

Lue lisää

"Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia."

Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro.

Perinteisen määritelmän mukaan vaadittiin sama koko filmillä kuin luonnossa, eli 1:1. Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan on vielä löysempää, riittää että kuva on filmillä/kennolla suurin piirtein saman kokoinen kuin luonnossa.

Jos tarvitsee yli 1:n suurennosta, kannattaa tietenkin laittaa loittoja tai lähilinssi makro-objektiiviin. Riippuu objektiivin polttovälistä, kummat ovat hyödyllisempiä: yleensä pienillä polttoväleillä kannattaa käyttää loittoja.

Makro-objektiivit on toteutettu niin, että niillä saadaan tarkka kuva myös lyhyillä tarkennusetäisyyksillä. Tavallisilla objektiiveilla kuva on tarkin äärettömällä. Loittojen kanssa pääsee käyttämään (näennäisesti) pidempiä tarkennusetäisyyksiä, joten kuva paranee. Myös lähilinssillä objektiivin tarkkuus lyhyillä tarkennusetäisyyksillä _paranee_ (tietenkin jos linssi on halpaa kuraa, niin tämä hyöty menetetään).

tulee… kirjoitti:

"kun tulee suttua lähilinsseillä..."
—hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi. Tuollaisia kirjoitteelee vain asiasta täysin tietämätön.

Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia.
esim Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro pystyy maksimissaan vain 1:1 leikisti makrokuvaan

Lue lisää

"hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi"

Mutta kun pelkkä lähilinssi ei toimi, tarvitaan myös se objektiivi. Jos taas laadukkaan lähilinssin parina on paska objektiivi, on turha odottaa huippulaatua. Myöskään loittorenkailla ei saa huippujälkeä jos objektiivi on paska. Eli on ihan sama millä välineillä sitä makroilua harrastaa, ehdoton minimivaatimus on laadukas objektiivi. Maisemaräpsyissä menettelee se halvinkin suttuzoomi.

RoadWarrior kirjoitti:

"Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia."

Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro.

Perinteisen määritelmän mukaan vaadittiin sama koko filmillä kuin luonnossa, eli 1:1. Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan on vielä löysempää, riittää että kuva on filmillä/kennolla suurin piirtein saman kokoinen kuin luonnossa.

Jos tarvitsee yli 1:n suurennosta, kannattaa tietenkin laittaa loittoja tai lähilinssi makro-objektiiviin. Riippuu objektiivin polttovälistä, kummat ovat hyödyllisempiä: yleensä pienillä polttoväleillä kannattaa käyttää loittoja.

Makro-objektiivit on toteutettu niin, että niillä saadaan tarkka kuva myös lyhyillä tarkennusetäisyyksillä. Tavallisilla objektiiveilla kuva on tarkin äärettömällä. Loittojen kanssa pääsee käyttämään (näennäisesti) pidempiä tarkennusetäisyyksiä, joten kuva paranee. Myös lähilinssillä objektiivin tarkkuus lyhyillä tarkennusetäisyyksillä _paranee_ (tietenkin jos linssi on halpaa kuraa, niin tämä hyöty menetetään).

Lue lisää

http://www.kolumbus.fi/matti.valve/maaritel.htm

"Makrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on 1:1 - 10:1 eli kuva on kuvatasolla suurempi tai yhtä suuri kuin kuvattava kohde. Mikrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on yli 20."

Kenellä lienee valta päättää mikä on makrokuvausta ja mikä ei?
"Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro."

tuoltahttp://www.kol kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/matti.valve/maaritel.htm

"Makrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on 1:1 - 10:1 eli kuva on kuvatasolla suurempi tai yhtä suuri kuin kuvattava kohde. Mikrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on yli 20."

Kenellä lienee valta päättää mikä on makrokuvausta ja mikä ei?
"Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro."

Lue lisää

"eli useat ns. makro-ominaisuuksilla varustetut objektiivit toimivat lähikuvausalueella eikä makroalueella."
http://www.kolumbus.fi/matti.valve/maaritel.htm

tuoltahttp://www.kol kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/matti.valve/maaritel.htm

"Makrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on 1:1 - 10:1 eli kuva on kuvatasolla suurempi tai yhtä suuri kuin kuvattava kohde. Mikrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on yli 20."

Kenellä lienee valta päättää mikä on makrokuvausta ja mikä ei?
"Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro."

Lue lisää

"Makrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on 1:1 - 10:1..."

Mikä tuossa lauseessa on niin vaikeaa ymmärtää? Siinähän varsin selvästi sanotaan, kuten itsekin sanoin, että 1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään.

RoadWarrior kirjoitti:

"Macro-objektiivi nimitys on pelkkä myyntikikka, ei niillä aikuisten oikeasti pysty makrokuvia ottamaan van yleensä jotain 1:1 – 1:3 lähikuvia."

Et siis edes tiedä, mitä tarkoittaa makro.

Perinteisen määritelmän mukaan vaadittiin sama koko filmillä kuin luonnossa, eli 1:1. Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan on vielä löysempää, riittää että kuva on filmillä/kennolla suurin piirtein saman kokoinen kuin luonnossa.

Jos tarvitsee yli 1:n suurennosta, kannattaa tietenkin laittaa loittoja tai lähilinssi makro-objektiiviin. Riippuu objektiivin polttovälistä, kummat ovat hyödyllisempiä: yleensä pienillä polttoväleillä kannattaa käyttää loittoja.

Makro-objektiivit on toteutettu niin, että niillä saadaan tarkka kuva myös lyhyillä tarkennusetäisyyksillä. Tavallisilla objektiiveilla kuva on tarkin äärettömällä. Loittojen kanssa pääsee käyttämään (näennäisesti) pidempiä tarkennusetäisyyksiä, joten kuva paranee. Myös lähilinssillä objektiivin tarkkuus lyhyillä tarkennusetäisyyksillä _paranee_ (tietenkin jos linssi on halpaa kuraa, niin tämä hyöty menetetään).

Lue lisää

Tämä taphtuu tietenkin syvyyysterävyyden kustannuksella. (lisäys ed. kirjotajan kommentiin)

RoadWarrior kirjoitti:

"Makrokuvauksesta puhutaan silloin, kun kuvaussuhde on 1:1 - 10:1..."

Mikä tuossa lauseessa on niin vaikeaa ymmärtää? Siinähän varsin selvästi sanotaan, kuten itsekin sanoin, että 1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään.

Lue lisää

"Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan
1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään."

—huomaathan, että tuo 1:1 on ns rajatapaus eli tuollaisen objektiivin makrokuvaus rajoituu siihen, että aina kuvataan vain 31 cm etäisyydeltä, jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro.

Aiankaan mun kamerassa tuo aiemmin mainittu Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ei yllä edes 1:1 vaan parhaimmillaan n. 1:0,9 joka siis ei ole makrokuva.
vrt valmistajan antamat tiedot
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=7400#ModelDetailAct

sama… kirjoitti:

"Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan
1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään."

—huomaathan, että tuo 1:1 on ns rajatapaus eli tuollaisen objektiivin makrokuvaus rajoituu siihen, että aina kuvataan vain 31 cm etäisyydeltä, jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro.

Aiankaan mun kamerassa tuo aiemmin mainittu Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ei yllä edes 1:1 vaan parhaimmillaan n. 1:0,9 joka siis ei ole makrokuva.
vrt valmistajan antamat tiedot
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=7400#ModelDetailAct

Lue lisää

there are many problems with any test done at a magnification close to 1:1, simply because it is extremely difficult to focus with 100% accuracy at this level of magnification and depth of field is so extremely shallow that the slightest focusing error would render the test meaningless.

sama… kirjoitti:

"Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan
1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään."

—huomaathan, että tuo 1:1 on ns rajatapaus eli tuollaisen objektiivin makrokuvaus rajoituu siihen, että aina kuvataan vain 31 cm etäisyydeltä, jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro.

Aiankaan mun kamerassa tuo aiemmin mainittu Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ei yllä edes 1:1 vaan parhaimmillaan n. 1:0,9 joka siis ei ole makrokuva.
vrt valmistajan antamat tiedot
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=7400#ModelDetailAct

Lue lisää

"jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro."

Aivan turhaa saivartelua. Kuten itsekin sanoit, kenellä tässä on valta päättää, mitä on makrokuvaus? Koska mitään ISO-standardia tai edes RFC:tä ei ole, käytetään de facto -määritelmiä. Ja nykyään kaikki edes suurinpiirtein 1:1 lasketaan makroiksi.

Täältä tähän.

RoadWarrior kirjoitti:

"jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro."

Aivan turhaa saivartelua. Kuten itsekin sanoit, kenellä tässä on valta päättää, mitä on makrokuvaus? Koska mitään ISO-standardia tai edes RFC:tä ei ole, käytetään de facto -määritelmiä. Ja nykyään kaikki edes suurinpiirtein 1:1 lasketaan makroiksi.

Täältä tähän.

Lue lisää

myös 1:2 ja 1:5 ovat makrokuvia "Koska mitään ISO-standardia tai edes RFC:tä ei ole"
Olisiko siis viisainta sopia, että kaikki kuvat ovat makrokuvia jos niin päätät kun ei ole standardia.
Hyväksytkö mitään määrittelyä siitä mikä on aikuisten oikeasti makrokuva ja makro-objektiivi?

sieltä niitä tulee. kirjoitti:

"hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi"

Mutta kun pelkkä lähilinssi ei toimi, tarvitaan myös se objektiivi. Jos taas laadukkaan lähilinssin parina on paska objektiivi, on turha odottaa huippulaatua. Myöskään loittorenkailla ei saa huippujälkeä jos objektiivi on paska. Eli on ihan sama millä välineillä sitä makroilua harrastaa, ehdoton minimivaatimus on laadukas objektiivi. Maisemaräpsyissä menettelee se halvinkin suttuzoomi.

Lue lisää

toimi, tarvitaan myös se objektiivi."
—tässä lienee kysymyksessä ns väärinkäsitys, sain tuosta "ef-s 18-55 3.5-5.6 II " sen käsityksen, että aloittajalla on objektiivi.
Ei kai nuo muut mainitut(palje ja loittorenkaat) taida toimia ilman objektiivia.

Mitähän alottaja mahtoi tuolla tarkoittaa "päsisinkö kaikkein halvimmalla kokeilemaan"
—uskotko siis, että makro-objektiivin ostaminen on halvin keino kokeilla makrokuvausta

että… kirjoitti:

myös 1:2 ja 1:5 ovat makrokuvia "Koska mitään ISO-standardia tai edes RFC:tä ei ole"
Olisiko siis viisainta sopia, että kaikki kuvat ovat makrokuvia jos niin päätät kun ei ole standardia.
Hyväksytkö mitään määrittelyä siitä mikä on aikuisten oikeasti makrokuva ja makro-objektiivi?

Lue lisää

Onko siis mm. 1:0,5 makrokuva

esim
Canon EF 50 mm F 2.5 Makro on kevyt ja pienikokoinen makro-objektiivi, jolla saat lähikuvia suurennoksella 0.5x.

sama… kirjoitti:

"Eli ei missään nimessä mitään 5:1-suurennosta. Ja nykyisen de facto -määritelmän mukaan
1:1 on makro. Totta kai myös suuremmat kuvaussuhteet ovat makrokuvausta, enkä ole muuta väittänytkään."

—huomaathan, että tuo 1:1 on ns rajatapaus eli tuollaisen objektiivin makrokuvaus rajoituu siihen, että aina kuvataan vain 31 cm etäisyydeltä, jos menet millinkään kauemmaksi niin kuva ei enää ole makro.

Aiankaan mun kamerassa tuo aiemmin mainittu Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ei yllä edes 1:1 vaan parhaimmillaan n. 1:0,9 joka siis ei ole makrokuva.
vrt valmistajan antamat tiedot
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=7400#ModelDetailAct

Lue lisää

"nykyisen de facto -määritelmän mukaan 1:1 on makro"
—kertoisitko tarkemmin tuosta "de facto"-määritelmästä eli mitkä ovat makrokuvan ja makro-objektiivin ylä ja alarajat

Missä voisin tarkemmin tutustua tuohon mainitsemaasi määritelmään?

lähilinssi ei kirjoitti:

toimi, tarvitaan myös se objektiivi."
—tässä lienee kysymyksessä ns väärinkäsitys, sain tuosta "ef-s 18-55 3.5-5.6 II " sen käsityksen, että aloittajalla on objektiivi.
Ei kai nuo muut mainitut(palje ja loittorenkaat) taida toimia ilman objektiivia.

Mitähän alottaja mahtoi tuolla tarkoittaa "päsisinkö kaikkein halvimmalla kokeilemaan"
—uskotko siis, että makro-objektiivin ostaminen on halvin keino kokeilla makrokuvausta

Lue lisää

En ottanut kantaa siihen mikä on halvin tapa (enkä edes vastannut ensimmäiseen viestiin), vaan vastasin väitteeseen "hyvälaatuinen asfäärinen lähilinssi piirtää paremmin kuin moni objektiivi". Laadukas ja kallis lähilinssi on turha ostos jos se ruuvataan paskaan objektiiviin, joka aloittajalla on. Kittizoomien telepää loppuu yleensä 55 milliin, joka on makroilussa vähän alakanttiin, ja tilanne pahenee kun siihen lisätään lähilinssi tai loittoa.
Piirrollisesti samaan lopputulokseen pääsee halvalla ja huonolla lähilinssilläkin. Laadukas ja kallis lähilinssi on kannattava ostos vain jos objektiivikin on samaa tasoa. Paskan objektiivin piirto ei parane millään lisävälineellä.

Palje ja loittorenkaat on eria asia. Ne itsessään ei vaikuta piirtoon koska niissä ei ole mitään lasitavaraa. Yhteistä noille kaikille on kuitenkin se että ne vaatii aina lisäkseen objetiivin.
Lähilinssit on hyvä ratkaisu pokkareihin, ja samalla ainoa noista kolmesta makrovälineestä jonka niihin voi saada kiinni. Jos taas kaivataan sitä halvinta niin silloin se on se halvin lähilinssi. Lopputulokselta ei kannata hirveitä odottaa jos se on kittizoomissa kiinni. Silloin myös kuvattava kohde on melkein lähilinssissä kiinni, paitsi jos kyseessä oli elävä hyönteinen, ne harvemmin jää seuraamaan mitä tapahtuu vaan poistuvat nopeasti paikalta.
Jotain kolikoita tuolla virityksellä pääsee kuvaamaan ihan ok, mutta elävien hyönteisten kuvaamisen makuun ei pääse. Ehdoton minimi on lisää polttoväliä, mielellään yli 100mm. Sitten jos homma alkaa kiinnostamaan enemmän, panostaa laadukkaampaan makrokalustoon. Tuollaisen halvan purkkavirityksen vaarana on aina se että harrastusta aloitteleva pettyy hommaan koska odottaa että sillä pääsee samaan kuin oikealla makro-objektiivilla ja loitoilla. Pitää muistaa että kyseessä on halpa viritys, ja sen tuottama lopputulos on kaukana siitä mihin pääsee suuremmalla rahallisella panostuksella. Digikuvaus ei edelleenkään ole ilmaista.

sama… kirjoitti:

Onko siis mm. 1:0,5 makrokuva

esim
Canon EF 50 mm F 2.5 Makro on kevyt ja pienikokoinen makro-objektiivi, jolla saat lähikuvia suurennoksella 0.5x.

> Onko siis mm. 1:0,5 makrokuva

Totta kai. Yleensä tosin käytetään ilmaisua 2:1 tai 2x.

> Canon EF 50 mm F 2.5 Makro on kevyt ja pienikokoinen makro-objektiivi --

Ns. oikean makro-objektiivin erottaa ei-makroista ennemminkin kelluva tarkennusjärjestelmä kuin juuri prikulleen tietyn raja-arvon ylittävä suurennuskerroin. Kyllä tuo mielestäni menee makro-objektiivista, vaikka "suurennus" on vain 1:2.

> kertoisitko tarkemmin tuosta "de facto"-määritelmästä

Katsopa vaikka wikipediasta ensin mitä tarkoittaa "de facto", ja sitten artikkeli Macro photography. Ihan hyvää hyvyyttäni voin lainata siitä olennaisimman lauseen: "The classical definition is that the image projected on the "film plane" (i.e., film or a digital sensor) is close to the same size as the subject." Huomaa attribuutti "close to".

lähilinssi ei kirjoitti:

toimi, tarvitaan myös se objektiivi."
—tässä lienee kysymyksessä ns väärinkäsitys, sain tuosta "ef-s 18-55 3.5-5.6 II " sen käsityksen, että aloittajalla on objektiivi.
Ei kai nuo muut mainitut(palje ja loittorenkaat) taida toimia ilman objektiivia.

Mitähän alottaja mahtoi tuolla tarkoittaa "päsisinkö kaikkein halvimmalla kokeilemaan"
—uskotko siis, että makro-objektiivin ostaminen on halvin keino kokeilla makrokuvausta

Lue lisää

juu siis lähinnä hain mielipidettä sille että tekeekö noilla loitoilla ja lähilinsseillä yleensäkä mitään/toimiiko tuolla minun PASKALLA objektiivilla :)

eli loppulausuma ois kutakuinki tällainen :
-hanki jalusta. tämä onkin listala kunhan löytyy selainen mikä ei maksa 150€:a
-loittopaloja voi käyttää tässä vakioputkessa, mutta varauksin. on tuolla digitarvikkeen sivuilla semmoisiakin mitkä johtaa sähkötkin objektiiville, ja sit niitä mitkä ei.
-telejatkeita tähän ei kannata ostaa kuin vasta PAREMPAAN objektiiin.
-lähilinssit on suht hyvä vaihtoehto loittojen rinnalle.

sitten:
suosittelisittekos seuraavaksi PAREMMAKSI objektiiviksi tuollaista canonin ef-s 55-250 objektiivia? näytti olevan suht edullinen ja monipuolinen näin aloittelijalle? tähän sitten varmasti viitsisis alkaa niitä telejatkeitakin sovittamaan=?
entä onkos täällä minkälaisia hyviä verkkokauppoja kvaajille, mistä saisi näitä kameratarvikkeita kohtuu hintaan? :)
ebaysta olen kuullut joidenkin tiaavan, suositteletteko?

tonnideee kirjoitti:

juu siis lähinnä hain mielipidettä sille että tekeekö noilla loitoilla ja lähilinsseillä yleensäkä mitään/toimiiko tuolla minun PASKALLA objektiivilla :)

eli loppulausuma ois kutakuinki tällainen :
-hanki jalusta. tämä onkin listala kunhan löytyy selainen mikä ei maksa 150€:a
-loittopaloja voi käyttää tässä vakioputkessa, mutta varauksin. on tuolla digitarvikkeen sivuilla semmoisiakin mitkä johtaa sähkötkin objektiiville, ja sit niitä mitkä ei.
-telejatkeita tähän ei kannata ostaa kuin vasta PAREMPAAN objektiiin.
-lähilinssit on suht hyvä vaihtoehto loittojen rinnalle.

sitten:
suosittelisittekos seuraavaksi PAREMMAKSI objektiiviksi tuollaista canonin ef-s 55-250 objektiivia? näytti olevan suht edullinen ja monipuolinen näin aloittelijalle? tähän sitten varmasti viitsisis alkaa niitä telejatkeitakin sovittamaan=?
entä onkos täällä minkälaisia hyviä verkkokauppoja kvaajille, mistä saisi näitä kameratarvikkeita kohtuu hintaan? :)
ebaysta olen kuullut joidenkin tiaavan, suositteletteko?

Lue lisää

Telejatkeet ei vaikuta suurennossuhteeseen joten mistään putkesta ei yule sen makrompi telejatkeella kuin ilman jatkettakaan. Saattaa myös olla että automaattitarkennus ei toimi tuossa tapauksessa, ja jos toimii niin osumatarkkuus menee todella heikoksi.

Lisää nyt ainakin hintoihisi vähintään satanen jalustaa varten. Kuvista tulee ilman jalustaa turhankin "taiteellisia".
Kaikenlaisia kokeiluja loitoilla ja lähilinsseillä löytyy warthogin sivuilta kuten myös tietoa infrapunakuvauksesta.
Yksi on varmaa: Tarvitset sen jalustan joka tapauksessa.

useampi erikokoinen, vai mitä? voiko noita linssejä sitten laitta peräperään, kuten noita renkaita (isompi suurennos) vai käytetäänkö vain yhtä kerrallaan?"
—no se on ihan samoin kuin objektiivienkin kanssa (pitääkö ostaa monta objektiivia kerralla?)
—voi tietenkin laittaa vaikka peräperään, mulla on 2 ja 5 diopt. mutta eipä ole tullut peräperään tarvetta
—voihan objektiivejakin laittaa "peräperään"

Kannattaa hankkia kunnollisia asfäärisiä monikalvopäällystettyjä niin piirto saatta olla parempi kuin pelkän objektiivin.

"toimiko minun vakioputkessa, vai onko tämäkin kalliimpien putkien varusteita? "
—infrapunasuoja suojelee kai valokuvaajaa ja kameraa lämpösäteilyltä, Canonin "kalliimpien putkien" valkoinen väri on eräänlainen infrapunasuoja.
—infrapunasuodatin nimitystä käytetään tavallaan harhaanjohtavasti, se ei suodata ir-säteitä vaan näkyvää valoa. Se on musta levy joka siis läpäisee ir-säteilyä ja tuottaa siis ns. infrapunakuvia.
IR-suodin toimii kyllä "vakioputkessa" mutta eipä sillä liene paljon järkevää käyttöä, paitsi jos purat kameran ja poistat kennon edessä olevan suodattimen.
Oikeita ir-kuvia käytetään mm. kadonneiden ja rakennusten lämpövuotojen etsintään.

Ne loitot ja telejatkeet on muuten sitten aivan eri juttuja.
Telejatkeet on yleensä aivan eri käyttöön kun makrokuvaukseen.

http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3044

Kannattaapi ehkä ostaa sellaisia loittoja joilla ei katkea signalointi kameran ja objektiivin välillä.