""Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2009 Huuhaa-palkinnon
Rokotusinfo ry:lle
Yksipuolisen ja näennäiskriittisen rokotetiedon levittämisestä.""
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2009.html
Skepsiksen olisi kannattanut olla nimensä mukaisesti epäileväinen eikä ryhtyä markkinoimaan täydellisen turhaksi nyttemmin havaittua rokotetta joka rokote hankittiin vain siksi, että Thl ja Gsk asian niin keskenään sopivat erinäisten rahansiirtojen jälkeen.
Skepsis ei toiminut yhdistyksensä edellyttämällä tavalla vaan ryhtyi kimppaan lääketeollisuuden kanssa ilman mitään tieteellistä näyttöä rokotteen tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Sikapelko ja paniikki voitti skepsiksessä viileän harkinnan ja ryhtyi se haukkumaan TODELLISIA epäilijöitä.. kateuttako?
Skepsis on nolo tapaus tämän jälkeen ja tämän palkinnon valossa. Luulisi vituttavan nyt voimakkaasti.
Pitää vielä katsoa mitä mitä mieltä skepsis on ollut ilmaston lämmityksestä tai pikemminkin siihen kriittisesti suhtautuvista. Nythän koko homman tärkein tutkija on jo myöntänyt ettei mitään lämepenemistä ole edes tapahtunut.
Rokotusinfo ry:lle
Yksipuolisen ja näennäiskriittisen rokotetiedon levittämisestä.""
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2009.html
Skepsiksen olisi kannattanut olla nimensä mukaisesti epäileväinen eikä ryhtyä markkinoimaan täydellisen turhaksi nyttemmin havaittua rokotetta joka rokote hankittiin vain siksi, että Thl ja Gsk asian niin keskenään sopivat erinäisten rahansiirtojen jälkeen.
Skepsis ei toiminut yhdistyksensä edellyttämällä tavalla vaan ryhtyi kimppaan lääketeollisuuden kanssa ilman mitään tieteellistä näyttöä rokotteen tarpeellisuudesta tai turvallisuudesta. Sikapelko ja paniikki voitti skepsiksessä viileän harkinnan ja ryhtyi se haukkumaan TODELLISIA epäilijöitä.. kateuttako?
Skepsis on nolo tapaus tämän jälkeen ja tämän palkinnon valossa. Luulisi vituttavan nyt voimakkaasti.
Pitää vielä katsoa mitä mitä mieltä skepsis on ollut ilmaston lämmityksestä tai pikemminkin siihen kriittisesti suhtautuvista. Nythän koko homman tärkein tutkija on jo myöntänyt ettei mitään lämepenemistä ole edes tapahtunut.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Palkinto olisi ilmanmuuta pitänyt osoittaa THL.lle mutta skepsis ei osannut epäillä mitään vaan sortui kirkumaan paniikkilauman mukana tuomiota rokotteeseen kriittisesti suhtautuville.
Eipä silti, katsoin telkkarista kun jossain ohjelmassa jututtivat tuon joukkion pääjohtajaa. Jonkinlainen peräkammarin poika oli kyseessä eikä vaikuttanut mitenkään älynsä kanssa painivalta yksilöltä vaan pikemminkin kiljun kanssa turaavalta joutomieheltä.
Sehän on tiedeuskovaisten, niiden evosiittien uskonnollinen ryhmä eikä siitä ole taikaa.
Vuoden luuhkahattu palkinto on täten myönnetty Skepsis ry.lle sen ollessa ainoa rekisteröity yhdistys joka on pitänyt varmaakin varmempana faktana sekä sikaflunssan kauhuskenaarioita että ilmaston lämpenemistä.
Punainen, keltaisin auringonkukin somistettu vanha presa jonka katolla pyörii paistetusta siankorvasta valmistettu propelli luovutetaan skepsikselle vappuna pitkänmallisin irtonenin varustetun delegaation toimesta.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6603505.ab
kuka on se tärkein tutkija, sun mielestä? En tiennytkään että joku tutkija on tässä asiassa toista tärkeämpi!Ja missä on väitetty - muuta kuin MOT-ohjelmissa - ettei lämpenemistä ole tapahtunut?
Lue nyt ensin tuo aloituksessa oleva linkki jotta pääset kärryille.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25263:ilmastotutkija-ei-tilastollisesti-merkitsevaeae-i
ja pitäytyy näkemyksessään että "viimeaikainen ilmaston lämpeneminen on ensisijaisesti ihmisen aiheuttamaa". MIten te näitä oikein luette?
Brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimuskeskusta CRU:ta johtanut professori Phil Jones myönsi, että ilmasto ei ole lämmennyt tilastollisesti merkitsevällä tasolla vuoden 1995 jälkeen, kertoo BBC.
Kuinka sinulla on tapana lukea.. yksi lause?
Tämä oli tärkein tutkija kunnes sai kenkää väärennettyjen ja salailtujen käppyröiden vuoksi sekä sp viestien joissa voimallisesti toivoi muutksen olevan totta.
Skepsis on oma uskonlahkonsa. Lähinnä se kamppailee muita lahkoja vastaan eikä sillä ole vielä kertaakaan ollut mitään asiallista sanottavaa mistään asiasta vaan on se aivan jonninjoutava poppoo muiden joutavien joukossa.
Ihme pellejä koko Skepsis-lahko.
Skepsis ry kuitenkin katsoo, että kritiikin on perustuttava tieteelliseen tutkimustietoon.
--- niinpä... ihan hyvä mutta keitä ovat nuo tieteelliset tutkijat ?
Ilmastomuutosasiassa näimme mitä löttävät tutkimuksissaan: sitä mitä eliitti odottaakin heidän löytävän.
Pettymys kieltämättä tuo Skepsiksen palkinto. Olisi pitänyt miettiä tarkemmin asiaa.
Nyt he tekevät propagandaaa rokotteen puolesta joka kiistatta on hyädytön, tarpeeton ja vaarallinen.
ensin vaikka kirjoittamaan sana hyödytön. Sen jälkeen voidaan alkaa keskustelemaan rokotusten tarpeellisuudesta. Suosittelen ensimmäiseksi opiskelukohteeksi Afrikkaa ja sitä kuinka mainiosti pikkulapset siellä pärjäävät ilman rokotuksia.
Ei ole enää mitään arvovaltaa tuolla peräkammarin poikien pikku kerholla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8851136
Taitaa ruotsalaiset ryhtyä ihmettelemään mitä myrkkyä kansaan pumpattiinkaan. Mitä sanoo suomimedia, entä thl? Ei mitään... eeehehhehehehehehhehe
Kepsuilla karkasi mopo keulimaan pahasti tässä kohtaa vaikka oli selviä todisteita homman hämäristä taustoista ja litkun myrkyllisyydestä. Luultavasti joku siellä tuli hysteerikseksi sikapelosta tai miksei kaikkikin median levitellessä perättömiä uhkakuvia sikalunssasta ja kepsujen hiukan tavallista tyhmempinä uskoessa.
Eipä silti, että tuolla kerholla mitään merkitystä olisi mutta jos oli edes hiukan niin ei ole enää.
Idiootit näemmä kuvittelevat, että mikä tahansa "virallisen totuuden" epäileminen on osoitus ihmisen huikeasta kyvystä "kriittiseen" ajatteluun! Holokaustin kieltäminen ja litteän maan kannattaminen ovat näiden typerien PSEUDOSKEPTIKKOJEN mielestä muka jotain rakentavaa ja älykästä "skeptismiä" tai "kykyä kyseenalaistaa asioita", vaikka tosiasiassa ne eivät ole muuta kuin skitsofreenisen ja vähä-älyisen mielen ennakko-oletuksia, jotka perustuvat aina sille kritiikittömälle "päättelylle", että jokin on varmasti pahaa ja valhetta, koska on varmasti olemassa paha salaliitto, josta ei kuitenkaan ole todisteita siksi, että se on salainen (ts. se on olemassa vain tämän pseudoskeptikon omassa harhaluulossa). Skeptinen ihminen nimenomaan epäilee juuri tällaisia salaliittoon perustuvia näkökantoja, koska ne eivät perustu mihinkään konkreettiseen ja selvään todistusaineistoon, ainoastaan harhautuneen ja ennakkoluuloisen mielen oletukseen maailmanlaajuisesta salaliitosta. Näinhän tuon rokoteinfonkin kohdalla on: paha lääkeyhtiöiden salaliitto on kaiken takana. Jos yksi muutenkin vakavasti sairas henkilö ottaa rokotteen ja SATTUU kuolemaan sen jälkeen, niin rokotepelkoisten pseudoskeptikkojen mielestä se on osoitus rokoitteen TARKOITUKSELLA TAPPAVASTA vaikutuksesta! Tällainen ennakkoluuloinen ja taikauskoinen pelko on tismalleen samanlaista mentaliteettia, mitä jotkut muslimisaarnaajat Lähi-idässä ilmentävät saarnatessaan poliorokotteen johtavan hedelmättömyyteen (mikä tosin olisi näiden hihhuleiden kohdalla vain hyvä asia).