Oliko Nordea -pankin Mermaid -rahasto, jossa suomalaiset sijoittajat menettivät 140- miljonaa euroa pääomaturvattu ?
Vakaan käsitykseni ja yleisen elämänkokemuksen mukaan Nordea jakoi "anastamansa" sijoitusvarat avainhenkilöilleen ja johtajilleen, eikä 140 miljoonaa edes lehtitietojen mukaan piisannut.
Ahneudella ei ole rajoja.
Vakaan käsitykseni ja yleisen elämänkokemuksen mukaan Nordea jakoi "anastamansa" sijoitusvarat avainhenkilöilleen ja johtajilleen, eikä 140 miljoonaa edes lehtitietojen mukaan piisannut.
Ahneudella ei ole rajoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei todellakaan ollut eikä ole, niitä on markkinoilla vielä vaikka uusia ei enää myydäkään. Tuotteena on niin monimutkainen, ettei sijoitusneuvojat ole osanneet asiakkaille selittää ja tyhmät asiakkaat ei ole lukeneet papereitaan kunnolla. Suomen kielellä niissä lukee, että sijoitetun pääoman voi menettää osittain tai kokonaan. Viittisivät vain lukea...
Se pyllylleen pyrähtänyt sattui olemaan luottovastuuvaiheessa just sillon, kun finanssimaailma kellahti nurin ja siksi homma meni metsään. Ne rahat hävis maailman tuuliin luottotappioihin, eipä jäänyt pomoille bonuksia. Mermaidit ennen talouskriisiä on tuottaneet jotain, nämä vielä jäljellä olevat tuskin mitään rahasampoja on.
Kaikki sijoittajat ovat ahneita, miks muuten pistettäs rahoja muualle kuin tavalliselle tilille tai patjan alle? Pankki on myös ahne ja tekee bisnestä - tosin tommonen pieleen menny juttu on huonoa mainosta ja siksi huonoa bisnestä.
Ovatko sijoitusrahastot ylipäätään turvallisia sijoitusinsturmenttejä yksittäselle sijoittalle, jolla saataa olla kyseessä koko elämänsä säästöt ja riskinottokyky matala ?
Yksitysellä sijoittajalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kun luottaa pankkiin ja sijoitusneuvojaan.
"Yksitysellä sijoittajalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kun luottaa pankkiin ja sijoitusneuvojaan"
Ei kai se nyt ihan noin mene. Periaatteena on syytä pitää, että ei pistä sijoitusrahojaan semmoiseen mitä ei itse ymmärrä - eikä varsinkaan kaikkia rahojaan samaan läjään! Ja rahojen ei pidä antaa "polttaa näpeissä" eli kiireellä ei pidä tuupata rahojaan yhtään mihinkään. Jos on kyseessä koko elämänsä säästöt, niin on syytä ottaa selvää ja tutkia. Eikä kaikkia munia samaan koriin - hajauta. Tai jos ei muuta ymmärrä, niin rahat korkotilille - saa pientä inflaatioturvaa ja on pääomaturvattu ( tiettyyn rajaan saakka)
Vasitenkin sijoitusrahastojen ehdot on syytä lukea tarkkaan - ainoa varma voittaja niissä on pankki, joka nappaa kulut ja palkkiot rahaston pääomasta vaikka rahasto tuottaisi kokoajan persnettoa. Ja jos niin hyvin käy, että rahasto menestyy ja tuottaa erikoisen hyvin tulosta, niin todennäköisesti iskee leikkuri, jolla sijoittajan tuottoja leikataan - taas pankin eduksi. Eli pankki sijoittaa sinun rahojasi osakkeisiin ja korkoihin, sinun riskillä, nappaa palkkiot ja vielä osan mahdollisesta tuotosta. Mikset tekisi tuota itse - vaikkapa "pääomaturvatusti"?
Sijoita vaikka 80% sijoitusrahoistasi korkotilille ja 20% sopiviin osakkeisiin. Seuraile ja ihmettele. Muutaman vuoden päästä tuo 80% on tuonut sen verran korkotuloja, että olet omillasi (=pääomaturvasi) ja lisäksi sinulla on nuo osakkeet. Hyvässä lykyssä osakkeet on tuottaneet myös jotain. Et putoa korkealta etkä kovaa vaikka osakkeet olisivat painuneet suohon (mikä on kuitenkin epätödennäköistä).
Ahneushan se ihmisen useimmiten perikatoon vie. Uskotaan ylisuuriin tuottolupauksiin ja unohdetaan riskit ja vanha viisaus "jos joku näyttää liian hyvältä ollakseen totta - se ei ole totta".
Karkeasti näin, mitä rahakkaampi ihminen ja tietämättömämpi, sen suuremmilla kuluilla varustettu tuote pankissa tai vakuutus yhtiöissä myydään. Kysyntää olisi paljon sijoitusneuvojille jotka eivät ole mihinkään sidoksissa.Itsekkin joutunut opiskelemaan, ehkä 5-10 vuotta menee ei ammattilaisella että ymmärtää mekanismit ja seuraukset markkinoilla. Kukaan ei oikeasti tiedä tulevaa,tiedonkulun nopeus ja muutenkin reagointi on nykymaailmassa nopeaa. Tosiaankin lyhyenkoron rahastoillakin valtavia eroja ,mitkä ei esitteistä lukemalla selviä .Hyvää sijoituskevättä kaikille. timpuri.
Asia on aika pitkälti näin.
On syytä ottaa perusasioista selvää, ja mieluusti pitäytyä yksinkertaisissa, matalakuluisissa sijoitustuotteissa. Ja sitten se iso asia: oppikaa jo hyvät ihmiset, ettei MATALARISKINEN ole sama asia kuin RISKITÖN. "Matalariskinen" tarkoittaa sitä että riskiä on, ja se voi realisoitua.
PS. puolueettomia sijoitusneuvojia ei ole, koska se tarkoittaisi tunti/kiinteätä palkkiota, joka maksettaisiin sijoitusneuvonnasta. Ei siis komissioina myydyistä tuotteista, rahastojen hallinnointipalkkioiden kautta samalla firmalle jota "neuvoja" (lue : myyjä) edustaa, tms.