kirjoituksella oli mielenkiintoinen kannanotto HS:n mielipiteissä vähän aikaa sitten. En laittanut päivämäärää ylös, otin vain kirjoituksen talteen. Jos ette jaksa koko tekstiä lukea, niin vilkaiskaa edes paria viimeistä kappaletta.
Tässä vähän taustaa erään psykiatrien koulukunnan vääristyneille asenteille ja lujalle yhteistyölle lastensuojelun kanssa. Heidän teoriansa ovat täysin ilman tieteellisen todentamisen perustaa aivan samoin kuin niissä lastensuojelulaitoksissa tapahtuva 'vanhemmuuden arviointikin', joihin nämä lääkärit mielellään lapsia lähettävät. Lähettävät sen lisäksi, että toimillaan rikkovat useita voimassa olevia lakeja tässä yhteiskunnassa:
"Psykoanalyytikot eivät esitä empiirisesti testattuja teorioita
Anna Liljan psykoanalyysia käsittelevän kirjan arvostelussa (HS kulttuuri 7.2.) on joitakin oikaisua kaipaavia erheitä.
Ensinnäkin arviossa esitetään, että psykoanalyysikritiikki koskisi vain Freudia. Tähän virheelliseen väitteeseen on perustunut iso osa psykoanalyytikoiden puolustusstrategiaa: jos kriitikko löytää virheitä Freudilta, se ei kuuulemma koske nykypsykoanalyysia. Jos taas kritiikin kohde on nykypsykoanalyysin jokin suuntaus, se ei päde Freudiin tai muihin suuntauksiin.
Ilmeisistä syistä kyseinen puolustus ontuu. Psykoanalyytikot eivät nimittäin esitä empiirisesti testattuja tai testattavia teorioita. Vasta kun jokin päteväksi todennettu teoria löytyisi, voisimme tarkistaa, oliko teoria 'freudilainen' vai jokin uuspsykoanalyyttinen muunnelma. Samalla on selvää, että vaikka jokin yksittäinen pätevä psykoanalyyttinen väite löytyisi, se ei vielä kertoisi mitään muista psykoanalyyttisistä teorioista.
Liljan mukaan psykoanalyysin vastustus perustuu siihen, että ihmiset kuvittelevat olevansa mielensä asiantuntijoita. Tähän nojautuukin toinen psykoanalyytikoiden puolustusstrategia: Psykoanalyysia voi ja saa kritisoida vasta kun itse vuosia käynyt istunnoissa.
Myös tämä strategia ontuu. On nimittäin selvää, että psykoanalyysin - tai vaikkapa marxilaisen taloustieteen ja homeopatian - väitteitä tulee arvioida vain ja ainoastaan tietoteoreettisin ja metodologisin perustein. Alojen teoriarakennelmia voivat siis kritisoida muutkin kuin psykoanalyytikot, homeopaatit tai marxilaiset.
Erityisen huolestuttavia ovat Liljan väitteet, että psykoanalyyttinen ajattelupa olisi osoittanut, että adhd:n "syyt harvemmin ovat synnynnäisiä tai neurologisia", vaan peräisin kasvuympäristöstä. Tämä vanhempien syyllistäminen on ollut psykoanalyyttisen ajattelun peruskaava, olipa kyse skitsofreniasta, autismista tai syömishäiriöstä.
Adhd:n syyt tulee selvittää tutkimuksen avulla. Ja se onkin osoittanut tämän neurologisen (!) oireyhtymän voimakkaan riippuvuuden sekä geneettisistä tekijöistä että pienemmässä määrin raskauden aikaisista olosuhteista. Liljan mukaan kuitenkin riittää, että asiaa ajatellaan psykoanalyyttisesti. Tässä on olennainen ero psykoanalyysin ja tieteen sekä tieteelliseen tutkimukseen perustuvien hoitomuotojen välillä.
Osmo Tammisalo
tietokirjailija
Marko Hamilo
tiedetoimittaja
J P Roos
sosiaalipolitiikan professori
Helsinki "
J P Roosin alle-
27
529
Vastaukset
- Vai tiedettä muka
"tieteeseen", joka ei oikeastaan mitään tiedettä olekaan, perustuvat siis niin sanotut hoidolliset huostaanotot. Miksi tämän annetaan tapahtua, koska neurologian puolelta kyllä löytyy myös tieteellisiä tutkimustuloksia geeniperiytyvyydestä, jopa Suomesta ja vielä enemmän ulkomailta.
Tärkein todistaja olisi lapsi itse, siis ne lapset vanhempineen, joita on ensin peukaloitu psykiatrian puolella ja jotka (kiitos vanhempiensa) ovat sieltä pelastuneet oikean kuntoutuksen puolelle.
Tulee myös yhteiskunnalle tuhottomaksi kalliiksi luottaa psykoanalyytikoihin ja heidän tarjoamiinsa hoitoihin neurologisten oireyhtymien kohdalla. On monen lapsen ja vanhemman puolesta todistettu, miten lapsen vointi jopa romahdusmaisesti huononee kun hänet pakotetaan huostaanotolla uhaten psykoanalyyttiseen terapiaan. Terapia kestää vuosikausia, eikä lopettamisesta yleensä puhuta, vaikka lapsen vointi huononisi jatkuvasti. Kyllä muilla lääketieteen aloilla tuloksettomasta ja järjettömän kalliista hoidosta luovutaan ja mietitään muita vaihtoehtoja. Miksi siis ei psykiatriassa?
"Hoidon" kalleudesta puhuttaessa ei pidä unohtaa myöskään hoidollisia huostaanottoja, joita tuon koulukunnan psykiatrit innolla tehtailevat. Vaikka he myöntäisivätkin neurologisen tutkimustarpeen, he vaativat usein huostaanottoa, että "lapsi rauhoittuisi ennen tutkimusta". Mistä rauhoittuisi? Geeniperimästäänkö?
Mitä väärä psykiatrinen hoito aiheuttaa lapselle? Sitä voi vain aavistella, mutta jotain näyttöä on olemassa. Kansainvälisesti arvostettu neurologi Lennart von Wendt vastasi tähän aikanaan sen olevan tie, jolta ei ole paluuta. Ennen neurologisen tutkimuksen ja hoidon edistymistä näitä ihmisiä hoidettiin siis vain psykiatrisina potilaina, jolloin he päätyivät yleensä jonkin laitoksen kroonikko-osastoille parantumattomina tapauksina. Tai jäivät ilman hoitoa kylähulluiksi tai enemmän tai vähemmän erikoisiksi persooniksi leimautuneina. Moni lievempi tapaus kyllä kykenee sinnittelemään elämässään ilman apuakin, koska osa oireyhtymien oirekuvasta lievenee iän myötä, näin etenkin Aspergerin oireyhtymässä.
Lisäksi haluaisin aivan paikkansa pitävän vastauksen seuraavaan kysymykseen: Onko psykiatrian puolella tehtävä neurologinen tutkimus diagnoosiin johtava? Vai saako siellä tehtävistä testeistä psykiatrisen diagnoosin, johon liitetään korkeintaan maininta "adhd- tai as-piirtein". Oikean diagnoosin saaminen on nimittäin käsittääkseni edellytyksenä myös oikean kuntoutuksen saamiselle, sekä lapsen mahdollisesti tarvitsema tuki myös koulunkäyntiin. Se on sitten eri juttu, onko kunnalla tarjota lain vaatimia palveluja vai ei.- Kokemuksen ääntä
siis eräiltä psykiatreilta, mutta miten siitä voisi päästä eroon ja lapsi oikean avun piiriin?
Uusimmassa Autismi-lehdessä löytyy s. 50 maininta:
"Diagnoosina Aspergerin oireyhtymä on melko uusi. Oireyhtymästä ei tiedetä erityisesti julkisen terveydenhoidon puolella riittävästi. Tutkimusten mukaan oireyhtymän esiintyvyys on kuitenkin luultua yleisempää. "
Tiedon lisääminen lasten kanssa työtä tekeville olisi varmasti yksi lasten pelastus. Siis tietoa lisää neuvoloihin, päiväkoteihin, kouluihin, sekä myös vanhemmille!
Ei ole oikein sekään, että hoitoonohjauksen suhteen ihmiset ovat maan eri puolilla hyvin eriarvoisessa asemassa. Jossain päin maata esim. hoidolliset huostaanotot ovat tuntematon käsite, kun jossain ne ovat lähes kaikkien erityislasten vanhempien tuntema käsite. Kokemani perusteella uskallan myös väittää, että hoitoon ja tutkimuksiin pääsysuositukset ovat vähän samaan tapaan kuin lastensuojelun toteuttaminenkin, monesti aivan eri asia suunnittelijoiden pöydältä lähtevissä suosituksissa kuin mitä ne ovat käytännössä. Jos systeemiä jotenkin arvostelee, vastauksena annetaan juuri noita suosituksia, joilla ei aina ole paljon yhteistä käytännön kanssa.
- Mitä "tiedettä"
Filosofian tohtori Markus Lång on vastannut tänään aloituksessa mainittuun kirjoitukseen. Tekstin alkuosassa alennutaan juupas-eipäs -väittelyyn. En ehdi kirjoittaa tekstiä tänne kokonaan, mutta keskeisimmät lainaukset tässä:
"Psykoanalyysissa edetään - niin kuin muussakin tieteessä - yrityksen ja erehdyksen kautta; hylätään virheelliset hypoteesit ja parannellaan kelvollisia vähin erin."
Miksi tämä ei sitten näy neurologisten lasten väärässä psykiatrisessa hoidossa, joka jatkuu loputtomiin, eikä mitään muutoksia hoitokäytäntöihin tapahdu, vaikka edistymistä ei hoitotuloksissa näy, päinvastoin?
Lisäksi: miten voi käyttää tiede-nimitystä alueesta, jonka 'havainnot' eivät ole toistuvina empiirisinä koetuloksina todennettavissa? Vai käytetäänkö lapsia analyyttisten terapioiden koekaniineina kun havaintojen oikeellisuutta yritetään todentaa oikean empiirisen tieteen tekemisen vaatimin toistuvin tuloksin ja siksi lasten hoito jatkuu jatkumistaan, tuloksettomana ilman, että lapsen voinnissa tapahtuu mitään edistystä. Aika vetelälle suolle tuntuu lapsen kannalta tällainen "tieteen" tekeminen ja ihmisoikeuksien valossa se on enemmän kuin arveluttavaa. Oikeaa apua lapsille on olemassa, mutta sitä nämä "tieteilijät" eivät helpolla heille salli.
"Kun psykoanalyysissa pyritään korjaamaan ongelmia, jotka johtuvat varhaisen vuorovaikutuksen häiriöistä, siinä ei syyllistetä ketään."
Ai jaa? Kyllä hoidolliset ja laittomat huostaanotot jo sinällään syyllistävät vanhempia. Miksi ihmeessä on väkisin pidettävä kiinni varhaisen vuorovaikutuksen häiriöstä, kun lapsella ei todistetusti ole kyse siitä?
"Joskus lapsia sitä paitsi kohdellaan perheissä niin kaltoin, että ulkopuolisten on puututtava tilanteeseen. Onpa vanhempia tuomittu vankeuteenkin lasten pahoinpitelystä."
Totta kai on tuomittava, jos rikos on todistetusti tapahtunut! Rikoksen tekijöiden tulisi kuitenkin olla samanarvoisia siten, että samat tutkinnat, syytteet ja tuomiot koskevat myös perheen ulkopuolisia rikoksen tekijöitä. Nyt ei niin ole. Ja miksi kaltoinkohtelusta hiljaisesti syyllistetään vanhempia silloinkin, kun sitä ei ole tapahtunut?
Esim. sijaishuollossa tapahtuneelle lapsen pahoinpitelylle on vaikea saada todistajia, koska vanhemmat erotetaan lapsesta jo sinällään huostaanotolla, oli sitten kyse laittomasta hoidollisesta huostaanotosta tai laillisin perustein tehdystä, kaikki huostaanotetut ovat tässä asiassa samalla viivalla. Yksi törkeimmistä tietämistäni tapauksista on se, kun lapsi hoidollisesti huostaanotettiin ja häntä laitoksessa pahoinpideltiin, niin nimenomaan nämä "tieteen tekijät" eli lapsen laitokseen lähettäneet keskussairaalan psykiatrit estivät jo ennakkoon rikolliseen kohdistuneet syytteet sillä, että pahoinpitely leimattiin lapsen psykoottiseksi harhaksi.
Kun kyseinen lapsi saatiin pelastettua psykiatrien otteesta ja hän sai oikeaa kuntoutusta, ei yhdelläkään kääkärillä ole huostaanoton purun jälkeen ollut kertaakaan aihetta epäillä psykoosia, ei myöskään ennen huostaanottoa. Muualla maailmassa psykiatrian piirissä on luovuttukin alle teini-ikäisten diagnosoinnista psykoottiseksi, mutta meidän "tieteellisillä" psykoanalyytikoillamme psykoosi-ajattelu kukoistaa. Muutama vuosi sitten joku väitti Helsingissä syntyneitä vauvojakin psykoottisiksi!
"Arvon kriitikot vaikenivat siitä, että varhaislapsuudessa koettu stressi ja deprivaatio aiheuttavat paitsi psyykkisiä myös neurologisia vaurioita."
Sen uskon kyllä, koska ihminen on vahvasti psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus. Kyseisiä vaurioita saadaan aikaan myös väärällä hoidolla ja aiheettomalla vanhemmista erottamisella. Huostaanottohan on lapselle shokki ja sitä varmemmin sellainen, jos hän joutuu hyvästä kodista huonompiin laitosoloihin. Edelleen toistan jo edellä olleen kysymykseni, että millä oikeudella arvon psykiatrit lähettävät lapsia huostaanoton vaativiin laitoksiin, kun lastensuojelukaan ei löydä kotioloista puutteita? Ihmeellinen "tieteen"ala kun sen harjoittamisen puitteissa on valta rikkoa lastensuojelulain huostaanottoperusteita!
Lång päättää kirjoituksensa toteamukseen, että "populaarissa kirjoittelussa on vain haluttu sokeasti uskoa yksipuoliseen tilastolliseen teoriaan." Jos joku muu kuin psykoanalyytikko arvostelee tuollaisen "tieteen" erittäin ontuvia perusteita, syyllistyy hän siis popularisointiin. Långin ja muiden vastustelusta huolimatta meillä jokaisella on siihen kuitenkin oikeus varsinkin, kun on omakohtaisia havaintoja siitä, miten lapsen vointi romahtaa analyyttisen psykiatrian hoitometodeilla, mutta sama lapsi toipuu silmissä neurologian kuntoutuksessa. Långista ja hengen heimolaisistaan välittämättä lisään vielä, että vanhempien havainnot vetävät suorastaan vertoja psykoanalyysista puuttuviin empiirisiin tutkimustuloksiin, niin samankaltaisina vanhempien populaarit hoitotuloshavainnot toistuvat neurologian oireyhtymien lasten kohdalla.- erityislapsen äiti
noiden lääkäreiden ylivaltaa tässä, ekä monessa muussakaan.
toisaalta voin sanoa, että hyväksyisin jopa aiheettoman vanhempien syyttelynkin , hyväksyisin omaan niskaani mitä vain jos olisi pakko, JOS LAPSI SAISI SITÄ KAUTTA OIKEAA TUTKIMUSTA, HOITOA JA KUNTOUTUSTA! Mutta kun niin ei tapahdu. - Kuin myös
erityislapsen äiti kirjoitti:
noiden lääkäreiden ylivaltaa tässä, ekä monessa muussakaan.
toisaalta voin sanoa, että hyväksyisin jopa aiheettoman vanhempien syyttelynkin , hyväksyisin omaan niskaani mitä vain jos olisi pakko, JOS LAPSI SAISI SITÄ KAUTTA OIKEAA TUTKIMUSTA, HOITOA JA KUNTOUTUSTA! Mutta kun niin ei tapahdu.Minun kimpussani on ollut sossu ja psykiatri. Psykiatri lausui lapsestani sossun tiedoilla ja lapsi jäi ilman tarvitsemaansa somaattista hoitoa. Tästä seurasi lapselleni ruumiinvamma. Seuratessani vamman tuottamusta ajattelin samaa, sanokoot minusta mitä hyvänsä, kunhan lapsi saisi tarvitsemansa lääkkeen. Kirjoitin hallinto-oikeuteen, että lapseni kehitys vaarantuu sijoituksessa, mutta sama psykiatri oli siellä asiantuntijajäsen. Nyt on vammainen lapsi. Asianajaja on sanonut koko prosessin ajan, että voidaan sitten mennä käräjille vammantuottamuksesta. Minkä takia sosiaaliviranomaisten annetaan vammauttaa lapsia, kukaan ei estä. Pitää mennä käräjille, jossa sossulle ei kivityskuolemantuomiota kuitenkaan saa, mikä olisi ainoa kohtuullinen rangaistus ja mikä estäisi sossua jatkamasta toimintaansa. Suomessa on lain mukaan lapsilla perusoikeudet kouluun, hyvään kohteluun ja terveydenhuoltoon. Ne oikeudet voidaan halutessa viedä niiltä lapsilta, jotka on otettu huostaan. Mitähän varten peresidentti ja pääministeri sallivat tämän lasten elämän tuhoamisen sijoituksen varjolla. Ei käy yksi yhteen se, että vammainen aikuinen olisi yhteiskunnallisesti samalla tasolla terveiden ikäistensä kanssa, mikä hänkin olisi voinut olla ilman huostaanottoa.
- pefs
Kuin myös kirjoitti:
Minun kimpussani on ollut sossu ja psykiatri. Psykiatri lausui lapsestani sossun tiedoilla ja lapsi jäi ilman tarvitsemaansa somaattista hoitoa. Tästä seurasi lapselleni ruumiinvamma. Seuratessani vamman tuottamusta ajattelin samaa, sanokoot minusta mitä hyvänsä, kunhan lapsi saisi tarvitsemansa lääkkeen. Kirjoitin hallinto-oikeuteen, että lapseni kehitys vaarantuu sijoituksessa, mutta sama psykiatri oli siellä asiantuntijajäsen. Nyt on vammainen lapsi. Asianajaja on sanonut koko prosessin ajan, että voidaan sitten mennä käräjille vammantuottamuksesta. Minkä takia sosiaaliviranomaisten annetaan vammauttaa lapsia, kukaan ei estä. Pitää mennä käräjille, jossa sossulle ei kivityskuolemantuomiota kuitenkaan saa, mikä olisi ainoa kohtuullinen rangaistus ja mikä estäisi sossua jatkamasta toimintaansa. Suomessa on lain mukaan lapsilla perusoikeudet kouluun, hyvään kohteluun ja terveydenhuoltoon. Ne oikeudet voidaan halutessa viedä niiltä lapsilta, jotka on otettu huostaan. Mitähän varten peresidentti ja pääministeri sallivat tämän lasten elämän tuhoamisen sijoituksen varjolla. Ei käy yksi yhteen se, että vammainen aikuinen olisi yhteiskunnallisesti samalla tasolla terveiden ikäistensä kanssa, mikä hänkin olisi voinut olla ilman huostaanottoa.
Miten niin lapsesi on vammainen? Eikös hän käy ihan normaalia koulua. Et ilmeisesti ole tietoinen mitä ovat oikeat vammat. Ihmeellistä asioiden karrikointia ja huomionhakuisuutta. Kivitysjutut kertovat oman sielusi maisemasta joka ei ole kaunis.
- jotain rajaa
pefs kirjoitti:
Miten niin lapsesi on vammainen? Eikös hän käy ihan normaalia koulua. Et ilmeisesti ole tietoinen mitä ovat oikeat vammat. Ihmeellistä asioiden karrikointia ja huomionhakuisuutta. Kivitysjutut kertovat oman sielusi maisemasta joka ei ole kaunis.
Taitavat olla asiat omassa päässäsi sekaisin pahemman kerran. Mistä päättelet mitään lapsen koulunkäynnistä edellisen kirjoituksen perusteella? Mitä sinä tiedät vammaislaista ja sen toteuttamisesta tämän päivän Suomessa? Etkö yhtään tajua, millainen kirjo vakava-asteisia ongelmia voi seurata hoitamatta jätetyistä fyysisen puolen sairauksista, hyvä jos potilas hengissä selviää. Kyllä lapsen vammauttaminen on mahdollista sijaishuollossa, vanhemman vaatimuksia hoidon vastuulliseen hoitamiseen kun ei tarvitse mitenkään huomioida. Lopeta itse karrikointi ja huomiohakuisuutesi ja ilkeilysi! Vai kaunista ja seesteistä sielunmaisemaa olet vielä lapsensa kaltoinkohtelua vierestä seuraamaan pakotetulta vanhemmalta vaatimassa! Kaikkea sitä saa lukeakin!
- .....
Kuin myös kirjoitti:
Minun kimpussani on ollut sossu ja psykiatri. Psykiatri lausui lapsestani sossun tiedoilla ja lapsi jäi ilman tarvitsemaansa somaattista hoitoa. Tästä seurasi lapselleni ruumiinvamma. Seuratessani vamman tuottamusta ajattelin samaa, sanokoot minusta mitä hyvänsä, kunhan lapsi saisi tarvitsemansa lääkkeen. Kirjoitin hallinto-oikeuteen, että lapseni kehitys vaarantuu sijoituksessa, mutta sama psykiatri oli siellä asiantuntijajäsen. Nyt on vammainen lapsi. Asianajaja on sanonut koko prosessin ajan, että voidaan sitten mennä käräjille vammantuottamuksesta. Minkä takia sosiaaliviranomaisten annetaan vammauttaa lapsia, kukaan ei estä. Pitää mennä käräjille, jossa sossulle ei kivityskuolemantuomiota kuitenkaan saa, mikä olisi ainoa kohtuullinen rangaistus ja mikä estäisi sossua jatkamasta toimintaansa. Suomessa on lain mukaan lapsilla perusoikeudet kouluun, hyvään kohteluun ja terveydenhuoltoon. Ne oikeudet voidaan halutessa viedä niiltä lapsilta, jotka on otettu huostaan. Mitähän varten peresidentti ja pääministeri sallivat tämän lasten elämän tuhoamisen sijoituksen varjolla. Ei käy yksi yhteen se, että vammainen aikuinen olisi yhteiskunnallisesti samalla tasolla terveiden ikäistensä kanssa, mikä hänkin olisi voinut olla ilman huostaanottoa.
EIT :tä koskien,
suomalaisten viranomaisten "uudelleen kouluttautumisesta"
eli siis sivistämisestä kivikauden aikaisista toimintatavoistaan ja päätöksentekomenettelystäänhän
on varsin hyvä uutinen
kaikkien vääryyttä ja viranomaisrikkomuksia kokeneiden suomalasten kannalta.
jossain on siis oikeastikin se taho tai tuomioistuin
jolta saa oikeutta suomalaisviranomaisten törkeyksistä.
sinne on siis laitettava kaikki se lastensuojelun viranomaisena esiintyneiden henkilöiden
aikaansaama
..............
josta heidät on laitettava tekemisistään ja päättöksistään
edesvastuuseen.
aurinko paistaa
vaikka niin kovin pienesti ja vaivalloisesti vielä
tähän suomalaisen virallisen lastensuojelun
aikaansaamaan ............. ..... kirjoitti:
EIT :tä koskien,
suomalaisten viranomaisten "uudelleen kouluttautumisesta"
eli siis sivistämisestä kivikauden aikaisista toimintatavoistaan ja päätöksentekomenettelystäänhän
on varsin hyvä uutinen
kaikkien vääryyttä ja viranomaisrikkomuksia kokeneiden suomalasten kannalta.
jossain on siis oikeastikin se taho tai tuomioistuin
jolta saa oikeutta suomalaisviranomaisten törkeyksistä.
sinne on siis laitettava kaikki se lastensuojelun viranomaisena esiintyneiden henkilöiden
aikaansaama
..............
josta heidät on laitettava tekemisistään ja päättöksistään
edesvastuuseen.
aurinko paistaa
vaikka niin kovin pienesti ja vaivalloisesti vielä
tähän suomalaisen virallisen lastensuojelun
aikaansaamaan .............Ihan oikeasti: Missä se taho on?
Suomalaispoliitikothan vähättelevät muista maista tulevaa ihmettelyä suomalaisen lastensuojelun ja viranomaisten käytännöistä, kuten myös esim. lapsiköyhyyttäkin.
Meidänkin tapauksessa psykiatrit peittosivat etukäteen jo tiensä niin hyvin, että heitä on turha vastuuseen lainrikkomuksistaan saada, edes yrittää.
Lakisääteisten palvelujen puutteesta johtuvista huostaanotoista pitäisi kanne nostaa kuntaa vastaan ja juuri poliitikot ovat luoneet ne puitteet, joissa viranomaisten ja lastensuojelun lainrikkomukset tapahtuvat. Siis sama taho, jonka pitäisi maksaa edes lapsille jotain korvauksia, on rikoksen sallija, koska ummistaa silmänsä niiltä, he säätävät eduskunnassa lait ja valvovat niiden noudattamista, ja saman tahon pitäisi suostua myös korvausten maksamiseen... Pitäisikö heidän ensin säätää laki, jolla suostuvat rankaisemaan itseään? Niissä maissa, joissa jopa lasten ihmisoikeuksia kunnioitetaan, on korvauksia maksettu, mutta ei meillä, ei ainakaan vielä, siihen on tosi vaikea uskoa.
- Oikeutta lapsille
on tullut tiensä päähän neurologisten oireyhtymien kohdalla, kun vain löytyisi riittävän arvovaltaisia tahoja heitä vastaan nousemiseen. Lapsen joka ongelmaan varhaisen vuorovaikutuksen ongelmaa kauppaavat helppo-heikit ovat syyttävät toisia popularisoinnista, vaikka lapsikin tajuaa heidän taivaita hipovien teorioidensa mahdottomuuden.
Asia on ihan sama, kuin olisi autokorjaamo, joka auton joka ikiseen ongelmaan tarjoaisi aina vain renkaan vaihtoa. Kun asiakas ihmettelisi tätä, selittäisi korjaamon omistaja toimintaansa sillä, että vika voi joka tapauksessa olla myös renkaassa. Ja niin rengas vaihdettaisiin, koska muuhun tuon korjaamon taidot eivät riitäkään. Kyllä asiasta voitaisiin vaikka käräjöidä, mutta syyte raukeaisi kun korjaamon omistaja perustelisi muka empiiristä tutkimusta vastaavien huomioidensa valossa, että usein auton ajokelvottomuus johtuu juuri rikkinäisistä renkaista. Kuvitellaan, että käräjäoikeuden jäsenet eivät kukaan tajuaisi auton mekaniikasta paljonkaan, niin kallistuisivat kumartamaan korjaamon omistajaa, koska "hän korkeasti koulutettuna erikoisalansa osaajana luuli toimivansa oikein". Ja tietysti muiden korjaamojen edustajat saisivat selittää turhaan, että ongelmaan on muitakin syitä olemassa kuin rengasrikko. Feikkikorjaamo vaatisi auton vielä pitkään seurantaan omiin hoteisiinsa, ja jos sekään ei tukkisi omistajan suuta, auto lähetettäisiin romuttamolle (kroonikkohoitoon). Onneksi omistaja voisi lunastaa sieltä vihdoin kovia kokeneen ajokkinsa ja viedä sen viimein saamaan asiantuntija-apua. Mutta kun on kyse elävistä olennoista, lapsista, niin millä ihmeen oikeudella heitä kohdellaan minkään koulukunnan toimesta tällä tavalla? Oli tiedettä tai ei, lapsen kaltoinkohteluun ja hoidotta jättämiseen se ei oikeuta minkään koulukunnan edustajia.- Lukija iski jälleen
Vai rengasrikko....
;) - Vai tiedettä muka
Lukija iski jälleen kirjoitti:
Vai rengasrikko....
;)Juuri noin psykoanalyyttisen koulukunnan psykiatrit toimivat.
Ei auta autoa tai autoilijaa, jos ajokin joka ongelmaan tehdään esim. vain renkaanvaihto.
Eikä lasta tai vanhempaa auta se, jos joka siunatun vaivaan tarjotaan selitykseksi varhaisen vuorovaikutuksen ongelmaa ja vastaavasti hoidoksi ikuisesti vain analyyttista psykoterapiaa, kun oikeasti auttavaakin hoitoa on sentään olemassa.
Turha psykiatrien on esittää noin loistavaa logiikkaa, kai sille jo nauravat tämän maailman harakatkin. Samalla logiikalla vielä perustellaan tieteeksi moista haahuilua, kuten tämän päivän HS:n mielipiteissä. Ihmiskunta tieteineen olisi jo melkoisessa alennustilassa, jos ei kukaan koko kansasta alkaisi moista tiedettä popularisoimaan.
Jos tietyt kallonkutistajat eivät ala heräillä oman tieteensä hurmoksesta, niin lääkärikollegoiden pitäisi antaa heille pieni opetus. Vaikka niin, että joka kerran kun raukka parka valittaa hammassärkyä, hänelle iskettäisiin kouraan lähete polvileikkaukseen. Jos kaveri ihmettelisi, niin voisi perustella, että empiirisen tutkimuksen valossa ihmisillä on todettu kiputiloja polvessakin. Kun hoidon alkaa sieltä, niin tiedä, vaikka koko vaiva korjaantuisi. Näin hän itse perustelee neurologisen oireyhtymän lapsen loputonta ja lapsen vointia rajustikin huonontavaa muka tieteeseen perustuvaa "hoitoaan". Jos kaveri kiukuttelisi, hänelle voisi sutaista lähetteen mielisairaalaan, kuten hän itse on kirjoitellut lastaan häntä itseään vastaan puolustaneille vanhemmille.
Terve vanhempi käännytetään nopeasti pois lataamosta, kallonkutistajan omaa kohtaloa samassa tilanteessa on vaikea arvioida. Toivottavasti joutuisi kävelemään sairaalasta talvipakkasessa rahattomana kotiinsa, kuten muutamalle vanhemmalle on käynyt, joita hän on syyttä suotta poliisisaatossa mielisairaaloihin passittanut. Mielisairaalasta saman tien ulos heitetyt vanhemmat todistavat omaa terveyttään, joten toisten ihmisten moinen kohtelu taitaa kuvastaa enemmän kallonkutistajan omaa varhaisen vuorovaikutuksen ongelmaa, jos ei ole muuttunut jo vakavaksi luonnehäiriöksi, kun ei siihen analyyttinen psykoterapiakaan ole purrut koko hänen elinaikanaan. Vai tiedettä muka kirjoitti:
Juuri noin psykoanalyyttisen koulukunnan psykiatrit toimivat.
Ei auta autoa tai autoilijaa, jos ajokin joka ongelmaan tehdään esim. vain renkaanvaihto.
Eikä lasta tai vanhempaa auta se, jos joka siunatun vaivaan tarjotaan selitykseksi varhaisen vuorovaikutuksen ongelmaa ja vastaavasti hoidoksi ikuisesti vain analyyttista psykoterapiaa, kun oikeasti auttavaakin hoitoa on sentään olemassa.
Turha psykiatrien on esittää noin loistavaa logiikkaa, kai sille jo nauravat tämän maailman harakatkin. Samalla logiikalla vielä perustellaan tieteeksi moista haahuilua, kuten tämän päivän HS:n mielipiteissä. Ihmiskunta tieteineen olisi jo melkoisessa alennustilassa, jos ei kukaan koko kansasta alkaisi moista tiedettä popularisoimaan.
Jos tietyt kallonkutistajat eivät ala heräillä oman tieteensä hurmoksesta, niin lääkärikollegoiden pitäisi antaa heille pieni opetus. Vaikka niin, että joka kerran kun raukka parka valittaa hammassärkyä, hänelle iskettäisiin kouraan lähete polvileikkaukseen. Jos kaveri ihmettelisi, niin voisi perustella, että empiirisen tutkimuksen valossa ihmisillä on todettu kiputiloja polvessakin. Kun hoidon alkaa sieltä, niin tiedä, vaikka koko vaiva korjaantuisi. Näin hän itse perustelee neurologisen oireyhtymän lapsen loputonta ja lapsen vointia rajustikin huonontavaa muka tieteeseen perustuvaa "hoitoaan". Jos kaveri kiukuttelisi, hänelle voisi sutaista lähetteen mielisairaalaan, kuten hän itse on kirjoitellut lastaan häntä itseään vastaan puolustaneille vanhemmille.
Terve vanhempi käännytetään nopeasti pois lataamosta, kallonkutistajan omaa kohtaloa samassa tilanteessa on vaikea arvioida. Toivottavasti joutuisi kävelemään sairaalasta talvipakkasessa rahattomana kotiinsa, kuten muutamalle vanhemmalle on käynyt, joita hän on syyttä suotta poliisisaatossa mielisairaaloihin passittanut. Mielisairaalasta saman tien ulos heitetyt vanhemmat todistavat omaa terveyttään, joten toisten ihmisten moinen kohtelu taitaa kuvastaa enemmän kallonkutistajan omaa varhaisen vuorovaikutuksen ongelmaa, jos ei ole muuttunut jo vakavaksi luonnehäiriöksi, kun ei siihen analyyttinen psykoterapiakaan ole purrut koko hänen elinaikanaan.Asioille voidaan kevennykseksi naureskella, mutta psykiatrien siunaamissa väärissä hoitotilanteissa ja huostaanotoissa on sekä lapsilta että vanhemmilta yleensä nauru kaukana. Tilanteet ovat niin järkyttäviä, että itkua on kyllä sitäkin enemmän.
Monien muiden asioiden lisäksi on lapseni laittomassa huostaanotossa jäänyt askarruttamaan mm. seuraava tilanne. Kun kerroin Lastenlinnan osastonlääkärille siitä, että lapsi ei saanut laitoksessa todellisuudessa mitään hoitoa, häntä vain säilytettiin siellä, niin lääkäri totesi tähän: "Ei se hoito täällä sairaalassakaan sen kummempaa olisi ollut."
Meillä siis lapsi pelastui lumehoidosta muutamassa kuukaudessa takaisin kotiin, mutta entä ne lapset, jotka oikeasti tulevat huonoista kodeista ja ovat siksi psykiatrisen avun tarpeessa?
Sellaistako psykiatrinen hoito on, kuten lääkäri totesi, että todellisuudessa lasta vain tutkimusjakson jälkeen säilytetään jollain sairaalaosastolla tai hänet siiretään lastenkodin psykiatriselle osastolle, jolloin olematon hoito on vielä ala-arvoisempaa?
Vanhemmat kuulevat ja näkevät noissa tilanteissa mitä ihmeellisempiä asioita, joilla ei ole sijaa julkisuudessa ollenkaan. Jos tällaista kysyisi esim. tv-haastattelussa, vastaukseksi aivan 100-prosenttisella varmuudella ladeltaisiin niitä suosituksia, millaista lasten psykiatrisen hoidon olisi oltava ja jollaista sen halutaan uskotella olevan.
- Quo vadis lasten oik
Löysin tuon J.P. Roosin artikkelin Hesarin kulttuurisivuilta. Keskustelussa oli 186 kommenttia.
Mikäli haluat lukea enemmän J.P Roosin kirjoituksia ja kannaottoja huoltajuuskysymyksiin Googlaa > j p roos < , tai > j p roos huostaanottokirja < .
Haulla > pesue ry < , > tai > anu suomela < löytyy Anu Suomelan samansuuntaisia kriittisiä kannaottoja liittyen lasten huostaanottoihin.
Linkki HS artikkeliin ja keskusteluun.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Psykoanalyysi on elävä ajattelutapa/HS20100207SI1KU02yycEn jaksa tai viitsi edes Hesarin keskustelua lukea, koska aina löytyy joku psykiatriuskovainen, joka julistaa muka varmana tietona neurologisista oireyhtymistä sitä sun tätä, vaikka keskustelun jatkuessa ilmenee, että hän ei todellisuudessa tiedä niistä paljoakaan.
Lisäksi on usein joku käsittämätön ihminen, joka haluaa kieltää lapsilta oikean hoidon ihan vain siksi, että "vanhemmat hakevat näitä diagnooseja siksi, että heitä ei syyllistettäisi." Miksi syyttää, jos ei ole aihetta syyttää? Kuka turhista syyttämisistä hyötyy, ei ainakaan lapsi?
Tuollaisen ihmisen olisi hyvä sairastua itse, saada väärä diagnoosi ja väärää hoitoa, joka pahimmillaan uhkaa tuhota hänen koko elämänsä, sen jälkeen hänen kanssaan voisi keskustella näistä asioista uudelleen.- Aboriginaali.
Allaoleva linkki on Perheen suojelun keskusliitto Ry:n sivustolle
Pesue Ry.n toiminnanjohtaja Anu suomela on ottanut iseita vuosia lastensuojelun epäkohtiin.
Lue allaolevassa linkissä otsakkeet Aerikkeleita - Linkkejä - Päätöksiä.
Lue myös otsakkeesta Lapsen etu, ihmisoikeudet ja huostaanotto j. p. roos.
****************
Itse olen ihmetellyt minkälainen panssaroitu teflonpintainen järjestelmä Suomessa on, kun mikään ei näytä läpäisevän sitä.
TV 1 tänään klo 15.55 - 16.55 presidenttifoorumi. Tasavallan presidentti Tarja Halosen järjestämässä XIII Presidenttifoorumissa keskustellaan lähisuhdeväkivallasta.
Linkki Pesue ry:n sivustolle.
http://www.kaapeli.fi/pesue/ - vanhaa kamaa
Aboriginaali. kirjoitti:
Allaoleva linkki on Perheen suojelun keskusliitto Ry:n sivustolle
Pesue Ry.n toiminnanjohtaja Anu suomela on ottanut iseita vuosia lastensuojelun epäkohtiin.
Lue allaolevassa linkissä otsakkeet Aerikkeleita - Linkkejä - Päätöksiä.
Lue myös otsakkeesta Lapsen etu, ihmisoikeudet ja huostaanotto j. p. roos.
****************
Itse olen ihmetellyt minkälainen panssaroitu teflonpintainen järjestelmä Suomessa on, kun mikään ei näytä läpäisevän sitä.
TV 1 tänään klo 15.55 - 16.55 presidenttifoorumi. Tasavallan presidentti Tarja Halosen järjestämässä XIII Presidenttifoorumissa keskustellaan lähisuhdeväkivallasta.
Linkki Pesue ry:n sivustolle.
http://www.kaapeli.fi/pesue/eli vieläkö Anu Suomela toimii huostahulluuden estämiseksi?
- Ehkä Pesueessa?
vanhaa kamaa kirjoitti:
eli vieläkö Anu Suomela toimii huostahulluuden estämiseksi?
Viimeksi hänestä kuulin kun hänen tutkimuksensa insesti-syytteistä julkistettiin.
Oli aivan loistava sisällöltään ko. tutkimus, tv:ssäkin esitettiin silloin nauhoitettu pätkä siitä, miten psykologi painosti lasta antamaan mieleisensä vastauksen, vaikka lapsi intti vastaan, että isä ei ollut koskenut häntä sopimattomasti.
Suomela on tehnyt myös arvokasta työtä auttamalla perheiden asioita EIT:n käsittelyyn.
Toivoisin tietysti, että hän jatkaa työtään vielä. - Quo vadis oikeusturv
vanhaa kamaa kirjoitti:
eli vieläkö Anu Suomela toimii huostahulluuden estämiseksi?
Esimerkit 10 vuoden takaa tarkoitta sitä, että ongelmat ovat olleet olemassa vähintään tuon kymmenen vuotta.
Itaeasiassa ongelmat ovat alkaneet jo 70- luvulla, joihinka Anu Suomela otti kantaa vuonna 1995.
Myös J.P. Roos on ottanut voimakkaasti kantaa lasten huostaanottokysymyksiin.
Edellisessä kirjoituksessa annoin vinkin, että kannattaa lukea otsikosta artikkeleita hänen kannaottojaan, sekä J.P.Roosin kannaottoja huostaaottokysymyksissä.
Anu Suomela on ollut myös MOT ohjelmissa asiantuntijavieraana. Lisäksi hän on osallistunut useisiin TV ohjelmien jälkikeskusteluihin. Siitä huolimatta "huostakoneisto" on tehnyt myyräntyötään perheiden hajoittamiseksi.
Nyt olisikin syytä kaivaa esiin ne henkilöt, jotka ovat syyllisiä nykyiseen tilanteeseen.
Henkilökohtaisesti olen pyrkinyt löytämään vastausta tähän kysmymykseen. Vastaus löytyy, mikäli on seurannut tapahtumaketjua 70- luvulta alkaen ja sattuu tietämään joidenkin henkilöiden "tiettyjen henkilöiden" taustahistorian.
Tämänpäiväisessä TV Presidenttifoorumissa oli mukana pari henkilöä, jotka ovat olleet luomassa nykyistä huostaanottojärjestelmää.
Vuonna 1995 Anu Suomela otti kriittisesti kantaa lapsipoliittiseen selontekotyöryhmän muistioon. "Virkakoneistoko perheen tilalle".
Tänä päivänä voimme todeta, että virkakoneisto on astunut perheen edelle.
Anu Suomela näki jo tuolloin, mihinkä silloiset suunnitelmat tulevat väistämättä johtamaan.
Linkki Anu Suomelan arikkeliin. Myös muita kriittisiä kannaottoja löytyy pesue ry:n linkistä.
http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/kriittinen_kannanotto_95.htm - infoa kiitos
Quo vadis oikeusturv kirjoitti:
Esimerkit 10 vuoden takaa tarkoitta sitä, että ongelmat ovat olleet olemassa vähintään tuon kymmenen vuotta.
Itaeasiassa ongelmat ovat alkaneet jo 70- luvulla, joihinka Anu Suomela otti kantaa vuonna 1995.
Myös J.P. Roos on ottanut voimakkaasti kantaa lasten huostaanottokysymyksiin.
Edellisessä kirjoituksessa annoin vinkin, että kannattaa lukea otsikosta artikkeleita hänen kannaottojaan, sekä J.P.Roosin kannaottoja huostaaottokysymyksissä.
Anu Suomela on ollut myös MOT ohjelmissa asiantuntijavieraana. Lisäksi hän on osallistunut useisiin TV ohjelmien jälkikeskusteluihin. Siitä huolimatta "huostakoneisto" on tehnyt myyräntyötään perheiden hajoittamiseksi.
Nyt olisikin syytä kaivaa esiin ne henkilöt, jotka ovat syyllisiä nykyiseen tilanteeseen.
Henkilökohtaisesti olen pyrkinyt löytämään vastausta tähän kysmymykseen. Vastaus löytyy, mikäli on seurannut tapahtumaketjua 70- luvulta alkaen ja sattuu tietämään joidenkin henkilöiden "tiettyjen henkilöiden" taustahistorian.
Tämänpäiväisessä TV Presidenttifoorumissa oli mukana pari henkilöä, jotka ovat olleet luomassa nykyistä huostaanottojärjestelmää.
Vuonna 1995 Anu Suomela otti kriittisesti kantaa lapsipoliittiseen selontekotyöryhmän muistioon. "Virkakoneistoko perheen tilalle".
Tänä päivänä voimme todeta, että virkakoneisto on astunut perheen edelle.
Anu Suomela näki jo tuolloin, mihinkä silloiset suunnitelmat tulevat väistämättä johtamaan.
Linkki Anu Suomelan arikkeliin. Myös muita kriittisiä kannaottoja löytyy pesue ry:n linkistä.
http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/kriittinen_kannanotto_95.htm"Tämänpäiväisessä TV Presidenttifoorumissa oli mukana pari henkilöä, jotka ovat olleet luomassa nykyistä huostaanottojärjestelmää. "
Minulta jäi ohjelma katsomatta. Haluaisin silti todella tietää ketkä ovat nykyisen mielivaltaisen ls-järjestelmän ja huostahulluuden pääideologit. Tilanne on perheille niin vakava, että nimet pitäisi ehdottomasti julkistaa. Ole kiltti ja kerro minulle. Haluaisin tutustua näiden henkilöiden ajatuksenjuoksuun. - Quo vadis lastensuoj
infoa kiitos kirjoitti:
"Tämänpäiväisessä TV Presidenttifoorumissa oli mukana pari henkilöä, jotka ovat olleet luomassa nykyistä huostaanottojärjestelmää. "
Minulta jäi ohjelma katsomatta. Haluaisin silti todella tietää ketkä ovat nykyisen mielivaltaisen ls-järjestelmän ja huostahulluuden pääideologit. Tilanne on perheille niin vakava, että nimet pitäisi ehdottomasti julkistaa. Ole kiltti ja kerro minulle. Haluaisin tutustua näiden henkilöiden ajatuksenjuoksuun.Infoa kiitos pyysi nimiä presidenttifoorumiin osallistuneista.
Ymmärrettävistä syistä en voi mennä yksityiskotiin, koska vaarana on aina syyte kunnianloukkauksesta.
Vuosien varrella olen myös törmännyt erikoiseen ilmiöön, johonka syynä voi olla MOT ohjelma, joka kertoi Koivuniemen kultista, sekä siihen liittyvistä "erikoisuuksista". Ohjelma herätti laajaa keskustelua, kuten myös Voimala ohjelma, jossa käsiteltiin eri uskonlahkojen "pimeitä puolia".
Googlaa > koivuniemen kultti <
Laitan seuraavaksi tähän ketjuun linkin MOT ohjelmaan ja keskusteluun, sekä ehkä Voimala ohjelman linkin, tai hakusana jolla aiheista löytyy huomattavasti enemmän, kuin jostakin yksittäisestä linkistä.
Olettaisin, että MOT ohjelma, jota varten haastateltiin useita henkilöitä ja tahoja aikaansai jonkinlaisen " paniikkirektion", koska aikaisemmin vapaita foorumeita suljettiin, ehkä aqrkaluotoisten tietojen vuoksi. Tällähetkellä mikäli yrität päästä sivistolle saat viestin Uudistamme sivujamme.
Olen myös ihmetellyt minnekä katosi eräästä aikaisemmin julkisesta arkistosta uietoa vuosilta 2004-2007. Luulen uietäväni vastauksen tähänkin "ilmiöön" ja tiedän mistä "kadonnut" aineisto on luettavissa.
Presidenttifoorumi ohjelmassa olivat mukana allaolevat henkilöt.
Googlaamalla heidän nimiä saattaa löytyä ihan mielenkiintoisia tietoa.
Kannattaa katsoa löytyykö nimihaulla linkki joko Wikipedian, tai Hikipedian sivustolle.
Hikipedian suvustoilla löytyy ehkä hieman "rohkeampaa tietoa".
Googlettaminen aiheuttaa vaivannäköä, mutta antaa laajemman kuvan asioista, ilmiöistä, henkilöistä.
Nimilista. > tarja halonen < , > helena ewalds < , > piia puu oksanen < , > venla salmi < , > heli järvinen < , > liisa riittinen < , > sanna syrjälä pirkko lahti kari tolvanen hannu lauerma hannu lauerma - Lapsille oikeutta
Quo vadis lastensuoj kirjoitti:
Infoa kiitos pyysi nimiä presidenttifoorumiin osallistuneista.
Ymmärrettävistä syistä en voi mennä yksityiskotiin, koska vaarana on aina syyte kunnianloukkauksesta.
Vuosien varrella olen myös törmännyt erikoiseen ilmiöön, johonka syynä voi olla MOT ohjelma, joka kertoi Koivuniemen kultista, sekä siihen liittyvistä "erikoisuuksista". Ohjelma herätti laajaa keskustelua, kuten myös Voimala ohjelma, jossa käsiteltiin eri uskonlahkojen "pimeitä puolia".
Googlaa > koivuniemen kultti <
Laitan seuraavaksi tähän ketjuun linkin MOT ohjelmaan ja keskusteluun, sekä ehkä Voimala ohjelman linkin, tai hakusana jolla aiheista löytyy huomattavasti enemmän, kuin jostakin yksittäisestä linkistä.
Olettaisin, että MOT ohjelma, jota varten haastateltiin useita henkilöitä ja tahoja aikaansai jonkinlaisen " paniikkirektion", koska aikaisemmin vapaita foorumeita suljettiin, ehkä aqrkaluotoisten tietojen vuoksi. Tällähetkellä mikäli yrität päästä sivistolle saat viestin Uudistamme sivujamme.
Olen myös ihmetellyt minnekä katosi eräästä aikaisemmin julkisesta arkistosta uietoa vuosilta 2004-2007. Luulen uietäväni vastauksen tähänkin "ilmiöön" ja tiedän mistä "kadonnut" aineisto on luettavissa.
Presidenttifoorumi ohjelmassa olivat mukana allaolevat henkilöt.
Googlaamalla heidän nimiä saattaa löytyä ihan mielenkiintoisia tietoa.
Kannattaa katsoa löytyykö nimihaulla linkki joko Wikipedian, tai Hikipedian sivustolle.
Hikipedian suvustoilla löytyy ehkä hieman "rohkeampaa tietoa".
Googlettaminen aiheuttaa vaivannäköä, mutta antaa laajemman kuvan asioista, ilmiöistä, henkilöistä.
Nimilista. > tarja halonen < , > helena ewalds < , > piia puu oksanen < , > venla salmi < , > heli järvinen < , > liisa riittinen < , > sanna syrjälä pirkko lahti kari tolvanen hannu lauerma hannu lauermaohjelmaa löydy mistään YLE:n arkistoista? En itsekään ole sitä nähnyt.
Lastenlinnan psykiatrian ylilääkäri Matti Brummer on paljon vaikuttanut ei-julkisuudessa omilla mielipiteillään ammattikuntansa sisällä. Onhan hän omissa piieissään hyvinkin arvostettu kirjailija muun muassa. Hänen kättensä kautta on kulkenut lapsia paljon huostaanottoon silloinkin, kuten eivät lääkärit, eivätkä sosiaalityöntekijät vanhempien kasvatustavoista ja vastuunotosta mitään virheitä löydäkään.
Jari Sinkkosen mielipiteissä on paljon hyvää, mutta aikanaan hänkin meni vähän yli lietsoessaan varhaisen vuorovaikutuksen häiriötä selitykseksi joka ongelmaan ja syyllistäessään vanhempia USA:sta hakemillaan kauhuskenaarioilla. - Quo vadis?
Quo vadis lastensuoj kirjoitti:
Infoa kiitos pyysi nimiä presidenttifoorumiin osallistuneista.
Ymmärrettävistä syistä en voi mennä yksityiskotiin, koska vaarana on aina syyte kunnianloukkauksesta.
Vuosien varrella olen myös törmännyt erikoiseen ilmiöön, johonka syynä voi olla MOT ohjelma, joka kertoi Koivuniemen kultista, sekä siihen liittyvistä "erikoisuuksista". Ohjelma herätti laajaa keskustelua, kuten myös Voimala ohjelma, jossa käsiteltiin eri uskonlahkojen "pimeitä puolia".
Googlaa > koivuniemen kultti <
Laitan seuraavaksi tähän ketjuun linkin MOT ohjelmaan ja keskusteluun, sekä ehkä Voimala ohjelman linkin, tai hakusana jolla aiheista löytyy huomattavasti enemmän, kuin jostakin yksittäisestä linkistä.
Olettaisin, että MOT ohjelma, jota varten haastateltiin useita henkilöitä ja tahoja aikaansai jonkinlaisen " paniikkirektion", koska aikaisemmin vapaita foorumeita suljettiin, ehkä aqrkaluotoisten tietojen vuoksi. Tällähetkellä mikäli yrität päästä sivistolle saat viestin Uudistamme sivujamme.
Olen myös ihmetellyt minnekä katosi eräästä aikaisemmin julkisesta arkistosta uietoa vuosilta 2004-2007. Luulen uietäväni vastauksen tähänkin "ilmiöön" ja tiedän mistä "kadonnut" aineisto on luettavissa.
Presidenttifoorumi ohjelmassa olivat mukana allaolevat henkilöt.
Googlaamalla heidän nimiä saattaa löytyä ihan mielenkiintoisia tietoa.
Kannattaa katsoa löytyykö nimihaulla linkki joko Wikipedian, tai Hikipedian sivustolle.
Hikipedian suvustoilla löytyy ehkä hieman "rohkeampaa tietoa".
Googlettaminen aiheuttaa vaivannäköä, mutta antaa laajemman kuvan asioista, ilmiöistä, henkilöistä.
Nimilista. > tarja halonen < , > helena ewalds < , > piia puu oksanen < , > venla salmi < , > heli järvinen < , > liisa riittinen < , > sanna syrjälä pirkko lahti kari tolvanen hannu lauerma hannu lauermaNimiä kiitos -.Infoa kiitos.
Olisi mielenkiintoista kerätä "työryhmä", joka ottaisi tämän aiheen laajempaam ja perusteeliiseen käsittelyyn. Esitin jo vuonna 1994 eräälle porukalle ryhmän perustamista. Kikaan ei innostunut, koska jokainen kuvitteli olevansa "paras asiantuntija".
Moni haluaa pysyä anonyyminä, eikä halua persoonaansa julkisuuteen. Eräänä keinona näkisin hankkia kakkoskännykkään PREPAID liittymä ja antaa numero julkisuuteen. Tällöin tietäisi, että numeroon tulleet puhelut liittyvät johonkin aiheeseen.
Ise olen hankkinut R-Kioskilta 6 euron prepaid liittymän. Mikäli häirikkösoittoja tulee, voi liittymän hylätä, hankkia uuden, tai ladata uudelleen. Mainittuun liittymään tuleviin puheluihin voi vastata myös anonyyminä HALOO.
Olen yrittäny perehtyä tämänpäiväisiin ongelmiin. Ongelmien syntyhistoria löytyy ehkä allaolevassa Skepsis linkissä. Myös Anu Suomela ja J.P.Roos ovat viitanneet kannaotoissaan Skepsis 3/93 lehdessä olleeseen artikkeliin.
Googlaa > valemuistosyndrooma herran vuonna 1992 < , > noitien aika < , > jan guillou valemuistosyndrooma lapsi aikuisten armoilla < Haulla löytyy erään asiantuntijan kirja-arvostelu, jossa Juha Varto kritisoi kirjan yksisilmäisyyttä.
Skepsi lehti 3/93.
Maaliskuussa 1992 joukko tunnettuja psykologeja ja psykiatreja perustivat FMS säätiön.
Säätiön tarkoitus on vastustaa nopeasti kasvavaa ja epäilyttävää muotiterapiaqa, joka hajoittaa tuhansia perheitä, tuottaa potilaille elinikäisiä henkisä arpia ja särkee viettomien vanhempien ja sukulaisten sydämiä.
Linkki lehtiartikkeliin.
http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/skepsis/valemui.html - Quo vadis?
Quo vadis? kirjoitti:
Nimiä kiitos -.Infoa kiitos.
Olisi mielenkiintoista kerätä "työryhmä", joka ottaisi tämän aiheen laajempaam ja perusteeliiseen käsittelyyn. Esitin jo vuonna 1994 eräälle porukalle ryhmän perustamista. Kikaan ei innostunut, koska jokainen kuvitteli olevansa "paras asiantuntija".
Moni haluaa pysyä anonyyminä, eikä halua persoonaansa julkisuuteen. Eräänä keinona näkisin hankkia kakkoskännykkään PREPAID liittymä ja antaa numero julkisuuteen. Tällöin tietäisi, että numeroon tulleet puhelut liittyvät johonkin aiheeseen.
Ise olen hankkinut R-Kioskilta 6 euron prepaid liittymän. Mikäli häirikkösoittoja tulee, voi liittymän hylätä, hankkia uuden, tai ladata uudelleen. Mainittuun liittymään tuleviin puheluihin voi vastata myös anonyyminä HALOO.
Olen yrittäny perehtyä tämänpäiväisiin ongelmiin. Ongelmien syntyhistoria löytyy ehkä allaolevassa Skepsis linkissä. Myös Anu Suomela ja J.P.Roos ovat viitanneet kannaotoissaan Skepsis 3/93 lehdessä olleeseen artikkeliin.
Googlaa > valemuistosyndrooma herran vuonna 1992 < , > noitien aika < , > jan guillou valemuistosyndrooma lapsi aikuisten armoilla < Haulla löytyy erään asiantuntijan kirja-arvostelu, jossa Juha Varto kritisoi kirjan yksisilmäisyyttä.
Skepsi lehti 3/93.
Maaliskuussa 1992 joukko tunnettuja psykologeja ja psykiatreja perustivat FMS säätiön.
Säätiön tarkoitus on vastustaa nopeasti kasvavaa ja epäilyttävää muotiterapiaqa, joka hajoittaa tuhansia perheitä, tuottaa potilaille elinikäisiä henkisä arpia ja särkee viettomien vanhempien ja sukulaisten sydämiä.
Linkki lehtiartikkeliin.
http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/skepsis/valemui.htmlJatkoa edelliseen.
Skepsis lehdessä ollut artikkeli oli ilmeisesti jonkinlainen kuvaus siitä, millaisia vääriä tulkintoja psykologit ja psykiatrit saattavat tehdä, silloin kun kysymyksessä on joidenkin tahojen tulkinta esimerkiksi epäilystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Hyväksikäyttöepäilyt levisivät suomessakin kulovalkean tavoin. Insestisyytöksistä tuli 70- luvulla muoti ilmiö.
Googlaa > insestikortti < , > insestisyytökset lapsi aikuisten armoilla < . Haulla löytyy 26.500 aiheeseen liittyvää näkökulmaa, joista voi muodostaa kokonaiskuvan erilaisista tapahtumista ja ilmiöistä.
Tähän "epidemiaan" liittyy runsaati muitakin tekijöitä. En nosta niitä julkisuuteen, koska saattaa käydä niin, että olemassa oleva tieto poistetaan julkisuudesta, kuten monelle aineistölle on käynyt.
Linkki Juha Varton kirja-arvosteluun Lapsi aikuisten armoilla. Tämä kriittinen kannanotto kertoo, kuinka joku viirus voi levitä epidemian tavoin ja muuttua pendemiaksi.
Ehkä lähtökohta löytyy Skepsis lehden artikkelista. Joka levisi Belgian pedofiiliskandaaliski, joka osoittautui myöhemmin kuplaksi ja valheeksi. Lasten omat vanhemmat käyttivät lapsiaan seksuaalisesti hyväksi ja syyttivät viattomia naapureita hyväksikäyttäjiksi. Kuten kävi myös Jan uilloun ohjelmassa noitien aika.
http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.html - Quo vadis?
Quo vadis? kirjoitti:
Jatkoa edelliseen.
Skepsis lehdessä ollut artikkeli oli ilmeisesti jonkinlainen kuvaus siitä, millaisia vääriä tulkintoja psykologit ja psykiatrit saattavat tehdä, silloin kun kysymyksessä on joidenkin tahojen tulkinta esimerkiksi epäilystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Hyväksikäyttöepäilyt levisivät suomessakin kulovalkean tavoin. Insestisyytöksistä tuli 70- luvulla muoti ilmiö.
Googlaa > insestikortti < , > insestisyytökset lapsi aikuisten armoilla < . Haulla löytyy 26.500 aiheeseen liittyvää näkökulmaa, joista voi muodostaa kokonaiskuvan erilaisista tapahtumista ja ilmiöistä.
Tähän "epidemiaan" liittyy runsaati muitakin tekijöitä. En nosta niitä julkisuuteen, koska saattaa käydä niin, että olemassa oleva tieto poistetaan julkisuudesta, kuten monelle aineistölle on käynyt.
Linkki Juha Varton kirja-arvosteluun Lapsi aikuisten armoilla. Tämä kriittinen kannanotto kertoo, kuinka joku viirus voi levitä epidemian tavoin ja muuttua pendemiaksi.
Ehkä lähtökohta löytyy Skepsis lehden artikkelista. Joka levisi Belgian pedofiiliskandaaliski, joka osoittautui myöhemmin kuplaksi ja valheeksi. Lasten omat vanhemmat käyttivät lapsiaan seksuaalisesti hyväksi ja syyttivät viattomia naapureita hyväksikäyttäjiksi. Kuten kävi myös Jan uilloun ohjelmassa noitien aika.
http://www.netn.fi/496/netn_496_kirja6.htmlMOT ohjelmissa googlaa > epäilys ja rangaistus < , > sinun lapsesi eivät ole sinun < , > turvakodit tuomareina ei valitusoikeutta < , > lääkärit tuomareina < ohjelmiin liittyi perättömiä insestisyytöksiä.
Johtuivatko perättömät insestisyytökset Akepsin lehdessä esiinnostettuihin kyseenalaisiin tutkimuksiin?
Eräässä MOT ohjelmassa esiintynyt " asiantuntija" pidäteettin ja vangittiin, koska hän oli eräässä tapauksessa luvannut kirjoittaa todistuksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2000:lla eurolla. Hänet oli tuomittu aikaisemmin useista eri vääristä todistajalausonnoista. Eräässä MOT ohjelmassa ollut "asiantuntija" joutui mielentilatutkimukseen.
Herää kysymys onko Suomi oikeusvaltio, vai vaikeusvaltio?
Linkki MIT ohjelmaan Lääkärit tuomareina, jossa kahta isää syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jotka paljastuivat vääriksi. MOT ohjelmaa käsiteltiin oikeudess, koska joku katsoi, että ohjelmassa esiintyneet henkilöt voitiin ehkä tunnistaa.
YLR voitti ioiueustapauksen 6-0.
Linkki kysiseen ohjelmaan ja oikeudewnkäyntiim. Artikkelin lopussa on kommentteja.
http://blogit.yle.fi/mot/yle-syyttaja-6-0 - Samaa mieltä
Quo vadis? kirjoitti:
MOT ohjelmissa googlaa > epäilys ja rangaistus < , > sinun lapsesi eivät ole sinun < , > turvakodit tuomareina ei valitusoikeutta < , > lääkärit tuomareina < ohjelmiin liittyi perättömiä insestisyytöksiä.
Johtuivatko perättömät insestisyytökset Akepsin lehdessä esiinnostettuihin kyseenalaisiin tutkimuksiin?
Eräässä MOT ohjelmassa esiintynyt " asiantuntija" pidäteettin ja vangittiin, koska hän oli eräässä tapauksessa luvannut kirjoittaa todistuksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2000:lla eurolla. Hänet oli tuomittu aikaisemmin useista eri vääristä todistajalausonnoista. Eräässä MOT ohjelmassa ollut "asiantuntija" joutui mielentilatutkimukseen.
Herää kysymys onko Suomi oikeusvaltio, vai vaikeusvaltio?
Linkki MIT ohjelmaan Lääkärit tuomareina, jossa kahta isää syytettiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jotka paljastuivat vääriksi. MOT ohjelmaa käsiteltiin oikeudess, koska joku katsoi, että ohjelmassa esiintyneet henkilöt voitiin ehkä tunnistaa.
YLR voitti ioiueustapauksen 6-0.
Linkki kysiseen ohjelmaan ja oikeudewnkäyntiim. Artikkelin lopussa on kommentteja.
http://blogit.yle.fi/mot/yle-syyttaja-6-0Ilmeisesti tarkoittamasi muotivillityksen aikana myös Yhdysvalloissa tehtiin ihmisille paljon pahaa väärissä terapiatulkinnoissa.
Olen nähnyt haastatteluja, joissa ihmiset kertovat jälkeenpäin, että terapeutti esitti jotenkin ihan alusta mukana varmana tietona, että oireiden perusteella potilasta on lapsena hyväksikäytetty. Hän halusi uskoa terapeuttia, koska onhan mahdollisuus, että lapsi on painanut huonot kokemukset pois tietoisesta muististaan. Kuitenkin potilaat ihmettelivät jälkeen päin, että tosi oudolle väite tuntuu, koska ei heillä ole ikinä ollut sellaista tunnetta, että heitä kukaan olisi käyttänyt seksuaalisesti lapsena hyväkseen.
Suomela sai tutkimuksessaan todisteita tästä myös Tampereen Keskussairaalan lastenpsykiatrian osaston tutkimusten osalta. Ei ihmisten oikeusturva voi puhua, jos pelkkä epäily johtaa siihen, että tutkimuksissa lasta vaatimalla vaaditaan kertomaan ja myöntämään sellaista, mitä ei ole tapahtunutkaan. Lukemattomia perheitä on tuhottu tuon valetieteen valossa, siinä olet aivan oikeassa. - Lastensuojelu bisnes
Samaa mieltä kirjoitti:
Ilmeisesti tarkoittamasi muotivillityksen aikana myös Yhdysvalloissa tehtiin ihmisille paljon pahaa väärissä terapiatulkinnoissa.
Olen nähnyt haastatteluja, joissa ihmiset kertovat jälkeenpäin, että terapeutti esitti jotenkin ihan alusta mukana varmana tietona, että oireiden perusteella potilasta on lapsena hyväksikäytetty. Hän halusi uskoa terapeuttia, koska onhan mahdollisuus, että lapsi on painanut huonot kokemukset pois tietoisesta muististaan. Kuitenkin potilaat ihmettelivät jälkeen päin, että tosi oudolle väite tuntuu, koska ei heillä ole ikinä ollut sellaista tunnetta, että heitä kukaan olisi käyttänyt seksuaalisesti lapsena hyväkseen.
Suomela sai tutkimuksessaan todisteita tästä myös Tampereen Keskussairaalan lastenpsykiatrian osaston tutkimusten osalta. Ei ihmisten oikeusturva voi puhua, jos pelkkä epäily johtaa siihen, että tutkimuksissa lasta vaatimalla vaaditaan kertomaan ja myöntämään sellaista, mitä ei ole tapahtunutkaan. Lukemattomia perheitä on tuhottu tuon valetieteen valossa, siinä olet aivan oikeassa.Selasin Google hakua > huostaanottojen syyt
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063250Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391640Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus961488- 921399
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461344Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1601276Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121198Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231029Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89932Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.52855