http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/rönsyt-karsittava-pois/533484
Olkoon mikä dosentti tahansa, mutta pellen hän itsestään onnistui tekemään.
Olkoon mikä dosentti tahansa, mutta pellen hän itsestään onnistui tekemään.
Mielipidettä
Mullikassa
15787
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Itä-Suomen yliopistossa karsiminen on aloitettava teologiasta. Kirkot kouluttakoot saarnaajansa pappisseminaareissa.
Yliopiston pitää myös vaatia kirkon ja valtion eroa."
---
"Lähes puolet suomalaisista uskoo jonkin sortin luomiskertomukseen. On irvokasta, että Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen professorina voi hääriä Tapio Puolimatkan kaltainen evoluution kieltäjä, joka tahallaan vääristelee tietoa."
- Samaa mieltä. Taikausko ei kuuluu yliopistoihin.
olen uskovainen, mutta huvitti lukea tuo sinun hassu kirjoituksesi taikauskosta, tuli mieleeni taikurinhattuinen sinivaatteinen Walt Disneyn piirtämä hahmo, jolla on taikasauva kädessä ja hattu kallellaan.
Ehkä pian on alkamassa samankaltainen hyvin pitkä prosessi kuin se, jonka lopputuloksena aikoinaan lopetettiin astrologian opettaminen yliopistoissa.
Olisi kyllä jo aikakin.
Jamppa on väärässä. Puhuu asiasta, josta ei tiedä näköjään hölkäisen pöläystä ja yrittää kaataa itse rakentamansa olkinuken. Tuolle tekstille nauravat jo harakatkin ja tietämättömät sitä ahkerasti kumartavat lausuen kuorossa: "Joojoo!!" Kuka tekee itsestään hassun?
Tieteen paikka on yliopistossa ja siellä se nyt onkin, teologia omalla paikallaan tieteenalana tieteenalojen joukossa.
Teologia on ansainnut kiitoksen kriittisestä raamatuntutkimuksesta. Se osoittaa niin selvästi raamatun syntyhistorian olleen ihmisten käsissä, että oksat pois.
Muuten olen sitä mieltä, että uskontojen ja muun taikauskon tutkimus kuuluisi psykologian alle.
Muuten se Savon sanomien kirjoitus oli mielestäni ihan asiallinen. Tietysti jos jostain pitää tinkiä, niin turhimmastahan se on aloitettava.
Teologia ei mielestäni tuo lisäarvoa yhteiskunnalle, siksi siitä ei ole hyötyä ja täten siihen ei pidä sijoittaa rahaakaan.
Kun joku tuo todisteita että Jeesus oli oikeasti täällä, ja kaikesta muustakin, maailma estää niiden todisteiden levittämisen hinnalla millä hyvänsä. Samoin on avaruustutkimuksen kanssa, ihmisille ei kerrota kuin kaunisteltuja asioita totuudesta, jonka he itse kyllä siellä hyvin tietävät, mutta eivät kerro.
"Kun joku tuo todisteita että Jeesus oli oikeasti täällä, ja kaikesta muustakin, maailma estää niiden todisteiden levittämisen hinnalla millä hyvänsä."
Mitä todisteita on salattu?
"Samoin on avaruustutkimuksen kanssa, ihmisille ei kerrota kuin kaunisteltuja asioita totuudesta, jonka he itse kyllä siellä hyvin tietävät, mutta eivät kerro."
Sinä siis tiedät ne avaruustutkimuksen tulokset? Hyvä juttu, nythän sinä voit kertoa ne meille.
kirjoittanut terävästi vastustaen mitä milloinkin humpuukia: taannoin mm. terveysvaikutteisena markkinoitua suolihuuhtelua. Ja oikealla asialinjalla näkyy olevan tuossakin kolumnissaan.
Erittäin asiallinen ja hyvä kirjoitus minusta. Puututtiin hyvin keskeisiin yliopistojen ongelmakohtiin.
Teologinen tiedekunta joutaa lakkauttaa ja sen jäljellejäävät laitokset siirtää jonkin toisen tiedekunnan alaisuuteen.
Pappien koulutus kokonaan pois yliopistosta ja kirkkojen omalle kontalle.
Ei 200-luvun yliopistossa tulisi opettaa ja tutkia parapsykologiaa (=teologia)
Teologian kursseista ei ole kuin 3op edestä kursseja, jotka voitaisiin sijoittaa oikean tutkimuksen alle muihin tiedekuntiin, kuten historiaan, arkeologiaan, kirjallisuustutkimukseen(huuhaata sekin), psykologiaan.
entäs uskontomeemin tutkiminen? uskontoloinen?
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/vähempikin-koulutus-riittää/534185
"Ollaan nyt kerrankin rehellisiä ja myönnetään, että Myllykankaan logiikassa on perää."
"..kerrankin rehellisiä.." tulihan se sieltä pastorin suusta ... heh..heh
Hehhehhee! Hahahohoo! Kerrassaan loistava kommentti tohtori Kuulalta! Myllykangas kumottu hänen omilla argumenteillaan. Kuula olisi voinut olla selkeämpi, sillä hänen ivailunsa voi jäädä tyhmemmältä huomaamatta.
Myllykangas teki itsestään pellen omalla tekstillään, paljastui pelkästään räksyttäväksi koiraksi, joka ei tykkää jostain, mistä ei tiedä yhtikäs mitään.