Jutta Urpilainen ehdottaa siviilipalvelusvelvollisuutta myös naisille, tasa-arvon nimissä. Elikkä kaikki alle 50vuotiaat armeijaa käymättömät naiset joutusivat käymään vuoden siviilipalveluksen, jotta sasa-arvo suomessa tapahtuis.
Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen, että kannattaako feministit tälläista?
Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen, että kannattaako feministit tälläista?
Vastaukset 22
Vanhimmat
jo ihan tasa-arvon vuoksi...
Kävitkö sinä itser siviilipalveluksen vai armeijan?
mutta vastan silti. En kannata missään nimessä. Tällaisesta ei mielestäni saada mitään yhteiskunnallista hyötyä. Lisäksi ajatus takautuvasta velvollisuudesta on varsin omituinen. Miten voi olla esimerkiksi jollain n.30v yksinhuoltajanaisella edes mahdollisuutta lähteä suorittamaan siviilipalvelusta.
Urpilainen on oikeastaan malliesimerkki siitä kun heitellään ajattelemattomia kommentteja ja vastustetaan vain vastustuksen vuoksi. Urpilainen on osoittanut toistuvasti tietotaitonsa tason, joka on kyllä ihan linjassa demariedustuksen kanssa - perusduunareilla on tapana kommentoida ja olla ajoittain popularistisia ilman sen suurempaa ymmärrystä asiosita.
Talvi-ja jatkosodan aikana Suomen naiset tekivät valtavan uroteon Lottajärjestössä. Siitä kunnia heille. Varmaan moni heistä oli myös huoltaja. Ja ne jotka eivät olleet Lotta-työssä tekivät kahta "tuuria" kun miehet olivat rintamalla. Toivon, että ei vastaavaa tilannetta enää tulisi mutta llä asevelvollisuuden painopistettä voidaan hyvin kohdistaa yhteiskunnallisiin auttamistehtäviin. "JFK sanoi mitä minä voin yhteiskunnalta saada- kun parempi olisi ilmaisu mitä minä voin yhteiskunnalle tehdä"
en kannata yleistä palvelusvelvollisuutta nykytilanteessa enkä ainakaan nykymuotoisena.
kansalaistaitoja esimerkiksi hälytysvalmiutta ajatellen olisi tietenkin syytä kehittää lisäämällä peruskoulun oppimäärään kansalaistaito -niminen aine. samoin muun keskiasteen koulutuksen yhteyteen pitäisi lisätä pelastus-, hätätilanne- ja ensiapukoulutusta.
puolustusvoimista tulisi mielestäni kehittää "puoliammattimainen" ammattikorkeakoulu, jonka miehistörekrytointi perustuisi hakumenettelyyn nykyisen määräämiskäytännön sijaan. näin muodoin armeijan iskukyky tehostuisi maksimiinsa.
lisäksi kotimaisen teollisuuden tietotaitoa tulisi hyödyntää ja kehittää uusia, humaanimpia, aseita puolustusvoimiemme käyttöön. esimerkiksi lasersäteiden käyttö vihollisen eliminointiin on vielä koko maailmankin mittakaavassa "lapsenkengissä". suomalaisella insinööritietämyksellä lasertykkien tehoa voi uskoakseni kasvattaa siinä määrin, että maamme puolustuskyky säilyy uskottavana.
toinen tekninen asesovelluksiin käyvä vaihtoehto löytyy äänilamauttimista, joiden teho perustuu niiden aiheuttamaan fyysiseen pahoinvointiin. kotimaisena sovelluksena tällaiseen sodankäyntiin valmistettavaan äänilamauttimeen voisi valita "tunnelmaan" sopivaa musiikkia äänitehosteeksi ja pelotteeksi, -kaupunkisodankäyntiin siis esimerkiksi lamauttavalla teholla soitettua children of bodomia ja siviilikriisinhallintaan chisun tai muun maija vilkkumaan vonkumista. :)
Kaikki varmaan samaamieltä että puolustusvoimat vois toimia jotenkin toisin.
Mutta.
Mutta kun tilanne on tämä mikä on. Onko sinun mielestä oikein ettei naisten tarvitse osallistua maanpuolustustalkoisiin, koska ovat naisia?
primaaristi tietenkin nykyinen laki syrjii miehiä, mutta samalla nykyinen asevelvollisuuslaki sanamuotoineen syrjii myösi naisia asettamalla heidät toissijaiseen asemaan maanpuolustuksessa.
nykyinen tilanne ei siis ole "oikein", koska asevelvollisuus on miehille pakko ja samalla asevelvollisuuslainsäädäntö suhtautuu naiseen sekundäärinä vaihtoehtona, -mistä aiheesta on simone de beauvoir kirjoittanut feministiteosten klassikon "toinen sukupuoli".
Onkohan naiset kovastikin pahoillaan siitä, että heille asepalvelu on vapaaehtoinen ja heidät nähdään toissijaisena vaihtoehtona maanpuolustuksessa? Ehkä nainen pitäisi nostaa miehen rinnalle syystä, että muutama nainen käy vapaasta tahdostaan intin vai voitaisiinko ehkä ajatella, että moinen syrjintä poistuisi automaattisesti jos miehiin kohdistuva syrjintä poistettaisiin, tavalla tai toisella.
ei punakaartia. Niin miehille kuin naisille, jotta nuoret aikuiset oppisivat edes hetken sen, että "tässä elämässä täytyy usein tehdä niin kuin toiset sanovat". Joten vastaus EVVK unohtuisi hetkeksi koska tälläistä elämä on. Toki intin koulutussunnitelmia pitää päivittää ehkä esim. katastfofivalmiuteen - ei aina kyseessä ole aseellinen konflikti vaan tarvitaan nopeasti paikalle organisaatio jossa on mukana lähes kaikki tarpeellinen, jopa soppatykki. Joo ja niitä kansalaisvalmiuksia kuten kerroit EA 1 esim. ja ei uimataidostakaan haittaa ole. Se , että kuulema nykyisin intissä on yhä kiire - jonottamaan ja sitten on jotain joutavanpäiväistä pitää päästä eroon
käytännön syistä naiset eivät yleisesti ole pahoillaan siitä, että heidän ei tarvitse "uhrautua" isänmaan puolesta rauhanaikana.
kyllä voidaan ajatella siten, että molemminpuolinen syrjintä poistuu välittömästi, kun asevelvollisuuslali muotoillaan sukupuolineutraaliksi.
erillisellä, nykyistä asevelvollisuutta vastaavalla, yleisellä kansalaiskoulutuksella on tietenkin omat hyvät puolensa, -kansallisen yhtenäisyyden kannalta esimerkiksi. samaten moni asevelvollisuusikäinen ei vielä ole riittävän kypsä aloittamaan jatko-opiskeluja tai on jopa suoranaisessa syrjäytymisvaarassa, jolloin velvollisuuteen perustuva koulutusjakso voi toimia ryhdin palauttavana suunnannäyttäjänä..
Oikea feministi ei voi myöntää että miestä syrjitään.
itse asiassa en olekaan oikea feministi.
Naiset armeijaan tai sivariin, just niinkuin miehetkin. Mut ei mun mielestä nelikymppisten äitien tarvitse enää lähteä. Edellenin sukupolvi ohittanut armeija-iän, mutta kaikki alle 25-vuotiaat vois mennä ja tästä eteenpäin aina jokainen tyttö, täytettyään 18.
Miksi ei 40v äitien tarvitse osallistua puolustamaan maamme turvallisuutta. Pitäähän miestenkin, olivatpa sitte minkä ikäisiä hyvänsä ja isejä.
Itse olen 39v, 3 lapsen yksinhuoltajaisä. Kertausharjoituksissa olen joutunu käymään siinä kuin muutkin. Ei ne lapset mitään estä.
Tottakai kannatan naisten asevelvollisuutta siinä kuin miestenkin.Naisille kiintiöt upseerikoulutukseen vähitään 50% tai mielummin 60%.Näin naisten johtajaominaisuudet kekittyisivät tulevia elämän haasteita ajatellen.
Ainahan sitä saa haaveilla.
Ja aion pyrkiä upseeriksikin. Mutta paukahtaako sellainen tykki kovasti?
Mistäs revit tämän että ehdotettu velvollisuus koskisi muka kaikkia alle 5-kymppisiä? Itse en ole moiseen väittämään törmännyt yhdessäkään aihetta käsittelevässä uutisessa.
"Asevelvollisuus
Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.
Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.
Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin."
Käytännössähän armeija ei 40-60-vuotiaita tarvitse. Laista tarvitsee siis poistaa vain tuo sana "miespuolinen". Helppoa, eikö vain.
Se, että asevelvollisuusikä jatkuu kuusikymppiseksi, ei todellakaan tarkoita sitä että yli kolmekymppisiä määrättäisiin ase- tai siviilipalvelukseen. Kyllä se pitää olla siinä vaiheessa jo suoritettuna ellei vapautusta ole. Aloittajahan väitti että velvollisuus palveluksen suorittamiseen tulisi muka keski-ikäisillekin.
Käytännössä jos ehdotus toteutuisi, edes kaksikymppisiä naisia tuskin kutsuttaisiin palvelukseen. Todennäköisimmin velvoite koskisi silloin kutsuntaikään tulevia, sillä uuden tilanteen organisoinnissa olisi muutenkin tarpeeksi työtä ilman että kymmeniätuhansia vanhempiakin naisia alettaisiin kutsua.
Saattaa olla tai sitten ei, en minä tosiaan tiedä. Mutta mies haetaan kyllä poliisivoimin vanhempanakin, jos varusmiespalvelu on suorittamatta. Syynähän voi olla vaikka ulkomailla vietetty aika silloin, kun muut ikäluokasta suorittivat palvelusta.
Voisin kuvitella, että kutsuntoihin joutuisivat tulemaan vähän vanhemmatkin ja siellä sitten annettaisiin "vapautusta palvelusta rauhan aikana".