Miksi rukoilette kun yksikään rukous ei ole ikinä todistettavasti toiminut?
Kysymys
Spede
23670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
rukouksen sitten pitäisi mielestäsi toimia?
sinulle pitäisi vastata kun et itsekään vastaa kysymyksiin. Opettele käytöstapoja.
Miten olet ajatellut todistaa väitteesi oikeaksi
/todeksi !
Onko joku todistanut rukouksen toimineen?
Onko joku todistanut päinvastoin?
On
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm
Maksan myös 1000000$ palkkion rukouksesta mikä todistettavasti toiminut.
Uskova ei ole niin rahanahne että suostuisi
moiseen todisteluun rahasta. Toisin kuin ateistit
jotka tunnetusti kadehtivat toisiltaan vaatteet
päältä ja vaimon alta.
"Onko joku todistanut päinvastoin?"
Jos yrittää rukoilemalla esimerkiksi saada autoa käyntiin, niin ei kai käyntiin lähtemättömyyttä mitenkään erikseen tarvitse todistaa.
Vai mitä oikein yrität sanoa?
Saathan sinä yrittää,jos siltä tuntuu että se on
mahdollista. Siitä vaan rukoilemaan.
Ytitäkö mahdollisesti todistaa päinvastaista ?
Sitä juuri meinasin että olemattomuuksia ja toimimattomuuksia ei tarvitse erikseen todistaa.
Vaaleanpunaisia elefantteja ei tarvitse olettaa todellisiksi vaikka olemattomuutta ei olekaan todistettu.
Eikä rukouksia tarvitse olettaa toimiviksi vaikka niiden toimimattomuutta ei olekaan todistettu.
Vaaleanpunaisia elefantteja on olemassa sitten kun olemassaolo havaitaan ja rukoukset toimivat sitten kun niiden huomataan toimivan. Vielä ei ole huomattu.
No älä sitten yritä todistaa,jos kerran näin on.
Olet hieman epälooginen, epärationaalinen henkilö,
tiesitkö tämän. Hae ajatuksiisi jokin punainen lanka ja seuraa sitä loppuun asti.
Rukous ei kuulu mihinkään tieteen alaan, eikä sen
toimivuutta tarvitse todistaa kenellekkään, kas kun se on vain henkilökohtaisen Uskon asia.
Ja jos joku tietää olevansa Tyhmä niin rukoilkoon
lisää viisautta osakseen. Ja jos joku on tyhmä
niin tehköön samalla tavalla. Ja jos joku ei tiedä
eikä tunne itseään tyhmäksi, niin tehköön samalla
tavalla varmuuden vuoksi, ettei häntä tyhmäksi vahingossa kutsuttaisi.
Kysymykseesi ei voi vastata mielekkäällä tavalla. En ole samaa mieltä kuin kysymyksessä esitetty olettamus.
on ns. tyyneysrukous. En ole kertaakaan huomannut ettei se olisi toiminut. Aina se on tuonut välittömän helpotuksen tilanteeseen ja usein koko elämääni. Kokeileppa itsekkin kun joudut vaikeaan tilanteeseen.
"Jumala suokoon minulle tyyneyttä, hyväksyä asiat joita en voi muuttaa.
Rohkeutta muuttaa ne jotka voi ja viisautta erottaa nämä toisistaan."
Mikäli Jumala sana on sinulle vastenmielinen tuossa alussa voit jättää sen pois ja korvata seuraavan sanan sanalla suotakoon. Kunhan olet tosissasi niin vakuutan tuon rukouksen toimivan.
Samoin toimii moni muu rukous. Oletkohan käsittänyt rukous termin jotenkin väärin?
Olen rukoillut: Tapahtukoon sinun tahtosi. Toimii joka kerta :))
Itse koen että rukous toimii sillä tavalla että siitä saa rauhallisen olon ja hyvän yöunen. Se antaa engergiaa ja iloa. Siinä mielessä se toimii aina. Ja toimiikin hyvin tehokkaasti.
Miten minä sen todistaisin sinulle, sitä en tiedä.
Tuo väitteesi on vain oma mielikuvitus.
Totta on kuitenkin, ettei itsekäs eikä epäuskoinen rukous toimi.
Lue joitakin ajatuksia siitä, mitä rukous on :
http://www.nic.fi/~jlindell/rukouksesta.htm
Joitakin esimerkkejä rukousvastauksista löytyy linkistä :
http://www.nic.fi/~jlindell/voima.htm
Olen samaa mieltä, itsekkyys on pahin este rukouksen kuulemiselle.
Siksi Raamattu sanoo: -- Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.
"Olen samaa mieltä, itsekkyys on pahin este rukouksen kuulemiselle.
Siksi Raamattu sanoo: -- Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon."
Heimoha tässä väittää käytännössä, että jumalaan uskovat ovat nöyriä ja ateistit ylpeitä.Oman kokemukseni mukaan asia on täsmälleen päinvastoin.Sanoisitteko ihmisiä, jotka tuomitsevat toisia helvettiin sillä perustein, etteivät nämä ole uskonasioissa samaa mieltä, nöyriksi???
Ja sanoisitteko niitä, jotka keskustellessaan esim. uskonnoista sanovat niille, jotka ovat eri mieltä asiasta, että saatte toki olla sitä mieltä vaikka itse ajattelenkin erilailla(mutta eivät tuomitse eri tavalla ajattelevia ylpeästi ja epäkypsästi helvettiin), ylpeiksi???
Siinäpä ajattelemisen aihetta.
sanoa nöyriksi sellaisia ihmisiä, jotka uskonnoista keskustellessa sanovat että eri tavalla ajattelevat ovat suvaitsemattomia, väkivaltaisia ja vallanhaluisia mielipuolia? Juu -kyllä ne ateistit on tosi suvaitsevaisia.
"Tulisiko sanoa nöyriksi sellaisia ihmisiä, jotka uskonnoista keskustellessa sanovat että eri tavalla ajattelevat ovat suvaitsemattomia, väkivaltaisia ja vallanhaluisia mielipuolia? Juu -kyllä ne ateistit on tosi suvaitsevaisia."
No jos mielestäsi suvaitsemattomaksi, väkivaltaiseksi tai vallanhaluiseksi sanominen on suvaitsemattomampaa kuin saatanan kätyriksi ja ikuisen rangaistuksen mielipiteidensä vuoksi ansaitsevaksi nimittäminen niin en yhtään ihmettele mikäli sinäkin kuulut näiden "suvaitsevien" uskovaisten joukkoon.
siis kompromissin ja myöntäisimme molemmat tahollamme, että kumpikaan ryhmä (uskovaiset ja ateistit) ei ole kokonaisuudessaan suvaitsevainen, mutta että kummastakin ryhmästä löytyy yksilöitä jotka ovat suvaitsevaisia ja sitten niitä jotka eivät ole suvaitsevaisia. Eli emme voi siis sanoa, että " kaikki uskovaiset ovat suvaitsevaisia" tai että "kaikki ateistit ovat suvaitsevaisia". Sopisiko sinulle tällainen kompromissi?
>>tässä väittää käytännössä, että jumalaan uskovat ovat nöyriä ja ateistit ylpeitä.
..sinua rukouksin.