Käytinpä -98 TD autoani katsastuksessa ja pakokaasumittauksessa ihmetytti toiminta. Eli ensimmäisellä polkaisulla tulokseksi oli tullut 2.4 joka on siis jo hyväksyttävä arvo (K max. 3.0), niin miksi katsastusmies mittasi vielä toisen kerran. No silloin tulos tosin oli jo alle 1, mutta miksi ylipäänsä suotta rasittaa mottia moisella älyvapaalla mittauksella, jos tulos oli jo OK. Mielestäni törkeää ammattitaidottomuutta! Voisko joku katsuri selittää moisen toiminnan?
Ps. en kaipaa kommentteja "kyllä terve moottori sen kestää". Kestää toki, mutta aivan järjetöntä ja tarpeetonta toimintaa eikä moottoria ole suunniteltu tuollaiseen käyttöön.
Ps. en kaipaa kommentteja "kyllä terve moottori sen kestää". Kestää toki, mutta aivan järjetöntä ja tarpeetonta toimintaa eikä moottoria ole suunniteltu tuollaiseen käyttöön.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Katsuri teki kuten pitikin, olis pitänyt olla alle 2 jotta olis voinut hyväksyä eka polkaisun mukaan.
Muuten tarvitaan kolmen keskiarvo.
Eli katsuri teki jälleen aivan oikein.
Miksiköhän minun autoani katsuri polkaisi kaksi kertaa vaikka ensimmäisellä jo k arvo oli 0,02. Onko kyseessä siis jälleen ammattitaitoinen katsuri? Tuntuu kusipäitä olevan...
Jos mittasi henkilöautoa, niin tuskinpa ensimmäisellä polkaisulla edes mittasi k-arvoa. Toisen polkaisun jälkeen totesi varmaan, että pakoputki vuotaa väärästä kohdasta tai että autosi säädöt ovat pielessä.
http://www.ake.fi/pdf/16-208-2004.pdf
Eipä aken katsastuksen arvosteluperusteet kerro mitään keskiarvomittauksesta tai k-arvosta 2.0, joten ompas kumma että kaivetaan takataskusta erilliohjeita. Avoimuutta peliin.
Kylläpäs om erikoista toimintaa, ompas om. Ompa erikoista salailua om.
Arvosteluperusteet on nimensä mukaan arvosteluperusteet eikä mittausohje. Ko. dokumentti on kirjoitettu ammattilaisille ammattikäyttöön.
Se, että ahdetulla dieselmoottorilla varustetun auton savutusmittaus voidaan hyväksyä heti k-arvon jäädessä alle kahden, perustuu siihen, että sitä pidetään riittävän luotettavana osoituksena siitä, että k-arvo on alle kolmen. Arvostelu perustuu siis tällöinkin siihen, että k
Tässä se taas nähdään että katsastajaa syytetään törkeästä ammattitaidottomuudesta, vaikka on toiminut juuri niin kuin kuuluukin. Eiköhän olisi parempi antaa sen katsastajan rauhassa tehdä työnsä, johon on saanut koulutuksen ja ohjeistuksen.
Oli kömpelöä syyttää katsastusmiehiä törkeästä ammattitaidottomuudesta kun itsellä oli jäänyt asia selvittämättä.
"eikä moottoria ole suunniteltu tuollaiseen käyttöön"
Jokainen tuonikäinen euroopan markkinoille valmistettu Dieselmoottori on suunniteltu tuohon käyttöön. Jo katsastusdirektiivi 96/96/EY määräsi kyseisenlaisen mittauksen pakolliseksi. Suomessa direktiiviä sovelletaan niin löysästi kuin mahdollista, eli mittausten raja-arvoina käytetään direktiivissä annettuja maksimiarvoja. Olisi myös mahdollista käyttää valmistajan ilmoittamia raja-arvoja, kuten esim. Saksassa. Siellä olisi paskakasaasi ryntäytetty monta kertaa useammin.
"eikä moottoria ole suunniteltu tuollaiseen käyttöön"
Jokainen tuonikäinen euroopan markkinoille valmistettu Dieselmoottori on suunniteltu tuohon käyttöön. Jo katsastusdirektiivi 96/96/EY määräsi kyseisenlaisen mittauksen pakolliseksi. Suomessa direktiiviä sovelletaan niin löysästi kuin mahdollista, eli mittausten raja-arvoina käytetään direktiivissä annettuja maksimiarvoja. Olisi myös mahdollista käyttää valmistajan ilmoittamia raja-arvoja, kuten esim. Saksassa. Siellä olisi paskakasaasi ryntäytetty monta kertaa useammin.
Direktiivihän oli tietysti 96/69/EY... Tuplapostauksen saisi poistaa kiitos.
Vitun ÄÄLIÖT!! Opetelkaa lukemaan, tuossa ohjeessa juurikin puhutaan "kolmen keskiarvosta" ja siitä, että mittaustulokset eivt saa poiketa yli 0,5 toisistaan. Eli taas on ammttimies oikeessa ja asiakas väärässä. Mene sinä ketjunaloittaja vittuun täältä itkemästä, kun et ymmärrä katsastustoiminnasta tai diesel auton päästöjen mittauksesta mitään! Ja yksi kysymys taas: minkä helvetin takia tuota asiaa pitää käsitellä täällä palstalla? Mikset kysynyt suoraan katsastajalta, tyhmä!! Vituttaa tollaset palliaivot, jotka eivät osaa KYSYÄ ja LUKEA.
Lainaus AKEN: ohjeesta 16/208/2004 Dieselkäyttöisten autojen katsastukseen liittyvä pakokaasupäästöjen tarkastus
"Auto on hylättävä, jos savutusmittauksen esivalmistelussa ja varsinaisessa mittauksessa on huomioitu edellä mainitut vaatimukset ja jos kolmen peräk-käisen vapaan kiihdytyksen aritmeettinen keskiarvo ylittää edellä mainitun moottorityypille sallitun raja-arvon. KESKIARVON laskennassa käytettyjen kolmen peräkkäisen mittauksen arvot saavat poiketa keskiarvosta enintään 0,5 m-1. Yhteen testiin sisältyy, kolmen puhdistussyklin lisäksi, enintään kuusi varsinaista mittaussykliä eli erillistä vapaata kiihdytystä. Keskiarvon lasken-nassa voidaan käyttää myös puhdistussyklien aikana saatuja arvoja.
Tarkastettava auto saadaan hyväksyä tarkastusta jatkamatta heti, kun
a) moottorin puhdistuksen aikana asianmukaisella tavalla ruiskutuksen kat-kaisun tai vastaavaan mittauksen ohjearvona olevaan pyörimisnopeu-
3
teen kiihdytettäessä; tai
b) asianmukaisesti valmistellussa ja suoritetussa päästötestissä,
mitataan vapaasti hengittävälle moottorille absorptiokertoimeksi arvo, jo-ka on alle 1,5 m-1 tai ahtimella varustetulle moottorille alle 2,0 m-1 ."
Eiköhän olisi sinunkin parempi olla kirjoittamatta, kun et kiihkossasi kirjoita asioita oikein. Tosin tekstisi paljastaa kouluttamattomuutesi, joten se selittää sen, että et ole ymmärtänyt lukemaasi tekstiä tai et vain osaa kertoa asiaa omin sanoin.
ääliö pikemminkin...
Katsastuksessa asiakas on aina väärässä, se on nähty. Sori vaan pojat, turha kitistä. Viisaampi pitää suunsa kii tai kysyy katsastajalta asiasta ja saa tyhjentävän vastauksen.
Jos niin älyttömästi kiinnostaa niin katsastajan ohjeita voi lukea Trafin nettisivuilta.
Korjaamolla aivan vastaavasti. Säännöt ovat samat kaikkialla.