Katsokaa hinnastoa. Mitä järkeä on ostaa uutena
vanha s40 1.8 29te hintaan kun uusi s40 2.4
on saman hintainen.
Uskomatonta hinnoittelua.
Volvo ei pysty myymään vanho malleja tarjouksella.
Eli vanhan 1.8 pitäisi maksaa jotan 24te.
Tässä toinen yhtä typerä esimerkki.
s80 2.9 / s80 2.5T joka on 10te 2.9 litraista halvempi ja 2.5T enemmän tehoa ja lastulla sadaan lisää.
2.9 oikea hinta pitäisi olla 2.5T halvempi.
Uskomatonta hinnoittelua
vanha s40 1.8 29te hintaan kun uusi s40 2.4
on saman hintainen.
Uskomatonta hinnoittelua.
Volvo ei pysty myymään vanho malleja tarjouksella.
Eli vanhan 1.8 pitäisi maksaa jotan 24te.
Tässä toinen yhtä typerä esimerkki.
s80 2.9 / s80 2.5T joka on 10te 2.9 litraista halvempi ja 2.5T enemmän tehoa ja lastulla sadaan lisää.
2.9 oikea hinta pitäisi olla 2.5T halvempi.
Uskomatonta hinnoittelua
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vanha S40 Classic 1.8 27700€, 2.0 29000€
Uusi S40 1.8 28200€, 2.4 29800€
Eihän noissa perushinnoissa paljon eroa ole, mutta laskepa mitä uusi S40 maksaa, kun siihen ottaa cruisen, automaatti-ilmarin, ajotietokoneen, aluvanteet, nahkapenkit ym, vanhassa S40 Classicissa nuo kuuluu kaikki hintaan.
Sama juttu on myös esim. S60-sarjassa, listahinnan päälle tulee helposti 3-4000€ ennen kuin auto on "asiallisesti" varusteltu.
Kattelin liikkeessä Volvon hintalappuja, olikohan uusi s40 perushinnan ja parhaiten varustellun hinnassa ero n. 6000 €.
Turha kattella niitä alkaen hintioja.
Sama taitaa olla hinnoittelu muillakin merkeillä ?
..nimittäin tuo logiikkasi. Miksi 2,9 V6 pitäisi olla halvempi kuin ahdettu suora vitonen, Volvon perusmoottori? V6 on monille tietoinen valinta, ymmärtäisit, jos joskus saisit sellaista ajaa. Tehohinnoittelusi perusteella dieselien hintoja pitäisi pudottaa roimasti alas, eikö?
Ja tietenkin lastu... miksei vielä se downpipe ja racekatti? Aivottomat teinipellet...
Oletkohan itsekään ajanut kyseisellä 2.9-litraisella versiolla, kone kun on suora kuutonen, ei V6?
On tietysti totta, että suoralla kuutosella on tietyt etunsa esim. käynnin tasaisuuden suhteen. Siltikin puhtaasti faktatietojen perusteella on hankala käsittää, miksi pienempitehoisesta ja enemmän kuluttavasta moottorivaihtoehdosta pitäisi maksaa 10t€ enemmän. (tosin 2.9:n parempi varustelu hieman tasoittaa hintaeroa) Mutta eihän valinnat aina tapahdu järjen perusteella...
Turboa puoltaa myös 2.9 koneen kalliimmat vakuutusmaksut.
Minulle ainakin on teho tärkeintä ja siitä maksan mielelläni, joten miksi maksaa enemmän heikompitehoisesta autosta, johon ei saa edes edullista lisätehoa, niin kuin turboon.
Eli turbon pystyy päivittämään tehokkaammaksi kuten tietokoneet ja tämä tuo autolle lisäarvoa.