Miksi on niin, että kaikki tunnetut ja kuuluisat tiedemiehet (luonnontieteilijöitä tarkoitan), kuten Hawking, Pascal, Brahe, Newton, Einstein, Galilei, Avicenna, Averroes (yms) ovat kaikki uskoneet Jumalaan ja sanoneet luonnon toimivan niin täydellisesti, että pakosta on joku korkeampi voima sitä kaikkea ohjaamassa?
Miksi on niin, että kaikki merkityksettömät ja tuntemattomat tusinatieteilijät ovat väittäneet, ettei Jumalaa ole? Perustelevat sanomalla, että luonnossa kaikki toimii niin täydellisesti, ettei Jumalaa tarvita mihinkään.
Ne suuret tieteilijät, jotka ymmärtävät luonnon salaisuuksia, käsittävät järjellä, että Jumalan täytyy olla kaiken takana. Ne tiedettä ja tieteilijöitä palvovat tuntemattomat taasen eivät niin hyvin luontoa ja sen salaisuuksia tunne.
Jokainen kunnon luonnontieteilijä on monoteisti.
Miksi on niin, että kaikki merkityksettömät ja tuntemattomat tusinatieteilijät ovat väittäneet, ettei Jumalaa ole? Perustelevat sanomalla, että luonnossa kaikki toimii niin täydellisesti, ettei Jumalaa tarvita mihinkään.
Ne suuret tieteilijät, jotka ymmärtävät luonnon salaisuuksia, käsittävät järjellä, että Jumalan täytyy olla kaiken takana. Ne tiedettä ja tieteilijöitä palvovat tuntemattomat taasen eivät niin hyvin luontoa ja sen salaisuuksia tunne.
Jokainen kunnon luonnontieteilijä on monoteisti.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Noista mainitsemistasi ainakin Einstein ja Hawkins ovat omien sanojensa mukaan ateisteja.
Muista en tarkkaan muista.
Mutta toisaalta, mitä väliä sillä on. Hekin ovat vain ihmisiä, se että he ovat olleet ansioituneita ja arvostettuja tiedemiehiä ei tee heidän uskonnollisista mielipiteistän mitenkään erikoisia esim.minun mielipiteisiini verrattuna. Kyse on kuitenkin ollut mielipiteistä, ei asiantuntemuksesta.
Einstein ja Hawking eivät ateisteja.
millä perusteella väität heidän uskovan Jumalaan?
Siihen riittää alkuperäinen teksti joka ei ole irroitettu asiayhteydestään.
Mielenkiintoinen lista sinulla, varsinkin kun esimerkiksi Stephen Hawkings jutustelee uskonnosta tähän malliin:
http://www.psyclops.com/hawking/resources/cherniack.html
Eli kuten tuolta itsekkin voit todeta, hän on juuri niitämiehiä jotka eivät näe mitään tarvetta Jumalalle.
Brahe ja gallilei, olivat taas kummatkin erityisen paljon kirkon epäsuosiossa, eipä liene tarvetta mainita miksi. Virallisesti kummatkin ovat tietysti uskossa, eihän tuohon aikaan kukaan virallisesti ateisti ollutkaan. Nykyisen merkityksensähän koko ateismi sana sai vasta 1800 luvun puolenvälin paikkeilla.
Kuten varmasti itsekkin olet huomannut, historian hämäristä on kovin hankala hakea henkilöitä jotka äänekkäästi olisivat olleet sen aikaista valtauskontoa vastaan, syykin lienee selvä, hengestään on ollut tuohon aikaan huomattavasti helpompi päästä esitettässä valtavirrasta poikkeavia ajatuksia.
Lisäksi on huomioitava sen aikainen maailmankuva, maailmassa oli paljon asioita jotka älykkäimmästäkin henkilöstä vaikuttivat taikuudelta ja selittämättömältä, tieteestä ei löytynyt selittäjäksi kuin arkipäiväisimmille asioille. Nykyäänkään tiede ei tietysti selitä kaikkea, mutta olemme jo nähneet useaan kertaan kuinka mytologisten kuvasten sijasta, maailmankaikkeus toimii järjestelmällisesti vallitsevien luonnonlakien mukaan. Vaikkemme pysty todennäköisesti koskaan sen enempää kieltämään kuin todistamaankaan Jumalaa, alkaa olla helpompi epäillä varsinkin dogmaattisia valtauskontoja.
Listastasi silmille pomppaa myös mm. Einsteinin nimi. Kyseisen herran uskonnollisista näkemyksistä ollaan väänneetty ateistien ja teistien välillä kättä aikaisemminkin, selvää lienee että Einstein uskoi kuitenkin omien sanojensa mukaan jumalaan, joka oli enemmänkin kuin luonnonvoima, ei persoonalliseen jumalaan.
Mitä taas herroihin Avicenna ja Averroes tulee, kummatkin ovat ajalta jolloin kukaan Jumalan kieltänyt ei päässyt kirjoittelemaan minnekkään muualle kuin sellinsä seiniin teloitusta odoteltaessa, joten jättäkäämme tämän asian siihen.
Mutta palatkaamme nykypäivään, tiesithän että tätänykyää, kyseessä ovat juuri huipputiedemihet jotka epäilevät Jumalan olemassa oloa, kuten esimerkiksi näillä sivuilla olevista tilastoista selviää:
http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence & religion.htm
Loppusanoiksi, ensin suollettuani suuren määrän tekstiä asiasta, voinkin sitten varmasti todeta koko väittelyn tästä olevan turha, Jumalan olemassa olo tai olemattomuus ei ole auktoriteetti kysymys. Jokaisen on se aivan itse ratkaistava ja perustettava päätöksensä muuhun kuin kuuluisiin tiedemiehiin tai pappeihin.
Galilei todisteli pyöreyttä, mutta kirkko piti enemmän pannukakusta.
Galilei todisteli samaa kuin mitä Raamattu kertoo maapallosta. Raamattu puhuu maanpiiristä ts. pallosta.
Sen johdosta kirkko asetti hänet kai pannaan.
Maanpiiri [chug ha-aretz] on ympyrä, ei pallo [dur], kuten "piiri pieni pyörii", tai noitapiiri, jne.
Heikki
Mistä voit olla niin varma, että kyseiset tiedemiehet uskovat juuri _sinun_ jumalaasi ?
Esim. Einstein uskoi jumalaan maailmankaikkeuden voimana, eikä minkäänlaisena tuomitsevana kyylääjänä, joka on erityisen huolissaan _sinun_ seksielämästäsi.
===========
"Minua ei huolestuta mitä en ymmärrä Raamatusta, minua huolestuttaa se, mitä ymmärrän."
- - Mark Twain
[email protected]
Puhunkin nyt Jumalasta yleisesti ottaen.
Mutta tarkoittivatko he jumalaa myös yleisesti ? Puhuivatko he samasta jumalasta ? Mikä on jumala, yleisesti ?
===========
"Minua ei huolestuta mitä en ymmärrä Raamatusta, minua huolestuttaa se, mitä ymmärrän."
- - Mark Twain
[email protected]
Eikö tuohon muka tullut jo vastaus?
Mutta nyt saat kokea saman mitä ateistit saavat kokea koko ajan: saat toistaa asiasi.
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
oli oikeassa! Raamatun mukaan: "Joka ymmärtää tehdä jotakin hyvää eikä tee, hänelle se on synniksi" Ja: Joka tekee pahaa vaikka tietää sen pahaksi se on hänelle synniksi. "Jolle paljon on annettu, häneltä myös paljon vaaditaan ja joka on vähän saanut häneltä ei voi pajon vaatiakaan!
Hyvin huomattu mutta huonosti jatkettu; otit esimerkeiksi sellaisia tiedemiehiä jotka uskovat ja yleistit sen: "ovat kaikki uskoneet Jumalaan". Ei noin.
Ja jottei tuo kommentti olisi vahingossakaan jäänyt liian kelvolliseksi, pilasit toisen kappaleesi toisella yleistyksellä "kaikki merkityksettömät ja tuntemattomat tusinatieteilijät ovat väittäneet, ettei Jumalaa ole". Eikä noin.
Ymmärrän halusi saada vastakaikua kommentillesi mutta tuollaisilla virheillä en voi kuin pyöritellä päätäni ja siirtyä paremmi mietittyjä lukemaan.
Tässä pari linkkiä, joista saat vihjeen miten ei kannata argumentoida:
http://www.seercom.com/bcs/resources/criticalthinking/hcf.hastygen.html
http://www.seercom.com/bcs/resources/criticalthinking/ppf.sweepgen.html
Kiitän vinkistä.
Joka aamu ku mä herään mä meen peilin eteen toistamaan lausetta "Vittu mä oon viisas" kunnes mä itte uskon siihen. Päivän aikana mä toistan sitä lausetta mielessäni tai puhumalla jos mä oon yksikseni. Välil mä meen vaikka vessaan toistamaan sitä jos se ei muuten onnistu.
Ai mikskö? Vittu mä oon viisas!
Tänäpäivänä ei ole yhtään suurta tiedemiestä joka kiistäisi evoluution toimivuuden.
ajatellen evoluutio ei poista jumalaa.
ei myöskään vaadi jumalaa.
Jos evoluutio toimii sattuman varassa, olisi minulla varmaan häntä ja kidukset, mutta kun ei ole.
ei ole pelkkää sattumaa ,vaan sattumaa ja tarkoituksenmukaisuutta, ja siksi sinulla ei ole häntää, vaan häntäluu jäljellä, eli hännä ensimmäisten rustojen yhteenkasvama.
ei ole pelkkää sattumaa ,vaan sattumaa ja tarkoituksenmukaisuutta, ja siksi sinulla ei ole häntää, vaan häntäluu jäljellä, eli hännän ensimmäisten rustojen yhteenkasvama.
Evoluutio ei olekaan sattumaa, koska Jumala on sitä ohjannut.
ja maailmankaikkeuden salaisuudet ovat vasta paljastumassa ihmiskunnalle viimeaikaisten havaintolaitteiden, tekniikan osaamisen, solubiologian ja tietokoneiden jne, ansiosta.
Viimeisten parikymmenen vuoden ja aivan viimeisten vuosien kehitys on lisännyt tietoamme kosmoksesta ja maapallon elämästä enemmän kuin koko ihmiskunnan historian aikana yhteensä.
On siis turha vedota joidenkin vanhojen luonnontieteilijöiden uskoihin yhtään mitään ja Einstenin ja Hawkingin osalta väitteesi on viellä jopa valhe.
Ja tuskinpa pystyt nimeämään montaakaan nykyistä johtavaa kosmologia tai biologia joka väittäisi kaikkea ohjaavan jumala?
Mutta kuten jälleen voidaan havaita, uskovaisilla tuntuu valehteleminen olevan enemmänkin kuin tarve, ja väitteiden perustelut nojaavat kaikkeen muuhun kuin nykyiseen tietoon?
Kenenkään uskosta on vaikeaa puhua, ko. henkilöä tuntematta. Kaikesta huolimatta ainakin sionismin puolesta puhuja Einstein oli. Ehkä siis myös monoteisti? ...
Einsteiniltä kysyttiin asiaa suoraan julkisesti ja hänen vastauksensa on toimittajien toimesta kirjattu ylös, eli sen perusteella siitä voidaan puhua.
Mihin kirjoituksiin sinä viittaat väitteinesi?
Tietoni perustuvat Stephen Hawkingin Ajan Lyhyt historia -kirjan, Einsteiniä käsittelevään osioon, eli lähteeni on toisen kädenlähde. Toisaalta en näe mitään syytä epäillä sen luottamusta.
Toisaalta samassa yhteydessä mainittiin, että Einsteinin Jumalkäsitys eroaa suuresti Juutalaisesta perinteestä. Enkä usko, että Einsteinin Jumala on mitenkään persoonallinen, mutta ei Einstein ateistikaan ollut.
1700-luvulle asti ateistit eivät olleet kovin in. Olen kuullut puhuttavan mm. kerettiläisyydestä, pannasta, noita vainoista... Tällä saattaa olla jotakin tekemistä asian kanssa.
Se, että kaksi yksittäistä(toki merkittävää) tiedemiestä ovat monoteistejä, ei vielä merkitse mitään kummallista.
>
Koska jos ei ollut uskonnollinen siihen aikaan sinun poltettiin. Ja tärkein syy on tietenkin kasvatus, esim Einstein kasvoi uskonnollisessa perheessä
1. Minä olen uskonnollinen, mutta en oleta, että minut poltetaan, jos en ole.
2. Kotini ei ole uskonnollinen. Minua ei ole missään kasvatettu uskonnollisesti.
3. En silti väitä, että nuo tieteilijät ovat olleet minua tyhmempiä.
Ihminen on aikansa lapsi. Tosiasia kuitenkin on, että Galilein ja Newtonin aikaan Ateismi ei ollut todellinen vaihtoehto. Perusopetus oli vahvasti uskonnollis painotteista, ja inkvisitio ja panna olivat todellisia uhkia, jos sattui Jumalan kieltämään.
Einstein sanoi kerran uskovansa syiden ja seurauksien jumalaan, ei sellaiseen jumalaan, joka olisi millään lailla kiinnostunut ihmisen kohtalosta. Luepa Einkan elämään liittyviä teoksia.
Ja aika lailla suhtautuu tuo Hawkings skeptisesti jumalaan. Yksi asia kiistatta mitä Hawkings yrittää tavoittaa teorioillaan on kyllä jumalan olemassaolon todistus puolesta taikka vastaan.
Hawkingsilla jos jollain on varmasti ollut useita heikkoja hetkiä elämässään, jolloin on joutunut miettimään jumalan olemassaoloa...ei hän kyllä missään uskossa taida olla vieläkään..
Eikä Einsteinkään pystynyt mitenkään järjellä(lue: tieteellisellä ajattelulla) todistamaan kellekään jumalansa olemassaoloa, onneksi sentään teorioitansa pystyi...
Sun tekstisi oli alkeellisinta väkisin väännettyä propagandaa taas vähään aikaan.
Oikea todellinen maallikon epätoivoinen julistus.
Katsos olisihan se hienoa jos sinä(tai joku muu)pystyisit esim. minut vakuuttamaan jumalan olemassaolosta, minä nimittäin haluaisin uskoa jumalaan...mutta aina samankaltaista paskaa jauhatte...
Olisi mustakin mukava uskoa johonkin jumalaan. =)Ihan mikä tahansa kelpais niin että voisi ajatella että ei ole yksin itsessään tekemässä päätöksiään. Mutta kun ei vaan kerta kaikkiaan pysty.
Se mitä mä en ymmärrä tässä alkuperäisessä postissa on tieteellisyyden ja uskonnollisuuden yhteys. Nehän on kaksi asiaa, jotka taistelee jatkuvasti toisiaan vastaan ilman, että kumpikaan ikinä pystyy kumoamaan toista.
*dramaattinen huokaus* ;)
Jos jollain on eriävä mielipide asiasta, mä EHDOTTOMASTI VAADIN SAADA KUULLA SEN!!!
=) Kiitos.
~~Mielipiteiden Metsästäjä~~
en ymmärrä miten tiede ja uskonto voidaan yleensäkään asettaa vastakkain. Vähän sama kuin että jos spagettia ei voisi juoda kaljaa!
Paitsi tietenkin nämä hihhulit jotka katsovan kaiken uhkaavan omaa uskontoaan ja maailmankuvaansa ja siksi kokevat kaiken erimielisyyden vihollisuudeksi. Mutta tämä johtuu hihhuleista ei tieteestä.
Katolliset ovat tässä jo hiukan myöntyneet. Ilmeisesti oppivat jotakin siitä Galilei episodista.
"Hawking osallistui 1981 vatikaanissa järjestettyyn kokoukseen, jossa paavi oli sanonut hänelle; ”on toki sallittua tutkia maailmankaikkeutta, mutta itse alkuräjähdys pitäisi jättää rauhaan, koska silloin tapahtui luominen.” "
Tismalleen. Toisaalta... pastan kanssa mä juon kyllä mieluiten maitoa. Mutta sitten on niitä, jotka on maidolle allergisia, tai laktoosi-intolerantikkoja. Puhumattakaan niistä raukoista, joiden vatsoille pasta ei sovi. Täytyyhän heitä suvaita. ^.^
Ei ollu off-topic, oli pelkästään kielikuva. x)