Olen kuullut huhuja ja kun katsoo kuvia noista eläimistä niin näkyy selvästi säikähtänyt eläin ja AIVAN TUORE VAMMA.Ulkomailla ovat eläinaktivistit syyllistyneet joka siihen,jotta itse tekevät vammat ja syyttävät tarhaajaa.Eli syyte heti noita kuvaajia kohtaan eläinrääkkäyksestä sillä noissa olevat vammat aivan uusia eli kuka ne on tehnyt???Yksin häkissä ollut ja puhkottu silmä.Kaikkihan tuon näkee,jotta aivan tuore eli ennen kuvausta tehty vamma.
Aktivistien teot
sakke.kl
9193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vain julkisrauhan rikkomisesta ja eläinsuojelullisesta rikoksesta jälkimmäisestä on radiouutisten mukaan turkistarhaajien liitto jättänyt tutkimuspyynnön poliisille.:)kuritushuonetta fanaatikoille se on oikea paikka,tukka pois ja linnaan.
Taloussanomat uutisoi näin: "Liitto pyytää poliisia selvittämään, ovatko aineiston kuvanneet henkilöt syyllistyneet eläinsuojelurikkomukseen, kun he eivät ole tehneet ilmoitusta havaitsemistaan sairaista eläimistä."
eli eikös tämä teksti nyt kerro ihan selvästi sen, että kuvat ovat todistetusti suomalaisilta tarhoilta, joilla on syyllistytty eläinsuojelurikoksiin. kummallista tietysti tehdä tutkintapyyntö ainoastaan kuvaajista, kun tarhanomistaja on kuitenkin vastuussa eläimistä. toisin sanoen stkl myöntää jäsentensä syylklistyneen eläinsuojelurikkomuksiin, mutta haluaa sysätä vastuun ainoastaan rikkeet esiin tuoneiden aktivistien niskaan. se siitä vastuullisesta elinkeinosta :)
rikoksesta eli kuvaajat syytteeseen monta kuukautta jatkuneesta eläinääkkäyksestä jonka tarhaaja on lopettanut;)
Julkisrauhan rikkomisesta on säädetty rangaistus vain siinä tapauksessa, että teosta on aiheutunut haittaa ja sitähän ei kuvaamisista aiheutunut, muutenhan tarhaajat olisivat huomanneet heti, että tiloilla on käyty ja tehneet rikosimoituksen.
Eläinsuojelurikos on eläimen jättäminen hoidotta ym., josta tarhaajille voi olla rangaistuksena sakkoa tai enintään kahden vuoden vankeustuomio. Kuvaajien osuus voi kaiketi olla vain lievä eläinsuojelurikos, koska he eivät itse aiheuttaneet eläinten kärsimyksiä (rangaistuksena enintään sakkoa).
et itsekään usko tohon, kunhan herjaat...
on tuoreita haaavoja,ja entä nuo kuolleet ketunpennut joita on kuvattu,onko tulleet kuvaajien eläimille aiheuttamasta stressistä?
Oikeudenmukaista tehdä pienempi rikos että saa paljastettua suuremman rikoksen? Saako ostaa huumeita jos tarkoitus on paljastaa myyjä? Saako hakata nyrkillä veitsen heiluttajaa, että saa tämän linnaan?
Saako murtautua yksityistiloihin, jos on tarkoitus paljastaa siellä tekeillä oleva rikos jonka tapahtumisesta ei edes ole varmuutta? Ja jos sellainen tapahtuu, niin paljastetaan se vasta kuukausien kuluttua...
Vastaus lienee sekä laillisesti, että moraalisesti EI kaikkiin tapauksiin.
siksi pidetään kettuja häkeissä missä alustana on vain pelkkä ohuesta langasta tehty verkko ja ruoka jaetaan verkon taakse ja kettu siitä yrittää syödä sen verkon läpi..vain siksi että hienostorouvat saavat turkiksensa mikä nykyaikana aivan turhuutta, Lauri Tähkäkin taitaa kuulua hienostorouviin kun kekkalehtii turkiksissa. Eikö vaan löytyisi ministeri Anttilankin vaatekaapista turkiksia.
ja -takkeja löytyy varmaan monilta. Samoin nahkakenkiä ja nahkasormikkaita löytyy varmaankin jokaisesta perheestä.