Moniko kirjoittajista pitää historiaa pelkkänä omiin tarkoituksiin sovitettavina ajatuksina?
Eikö historiassa ole yhtä ja oikeaa totuutta, vaikka se on eletty ja koettu?
Onko niin että ihmismieli "sovittaa" omat mieltymykset historian faktoiksi?
Lukijat vastatkaa...
Onko mahdollista saada puolueetonta, kiihkotonta, faktoihin perustuvaa tietoa historiasta, joka on alle 1000 vuotta vanhaa?
Minusta ei taida olla.
Eikö historiassa ole yhtä ja oikeaa totuutta, vaikka se on eletty ja koettu?
Onko niin että ihmismieli "sovittaa" omat mieltymykset historian faktoiksi?
Lukijat vastatkaa...
Onko mahdollista saada puolueetonta, kiihkotonta, faktoihin perustuvaa tietoa historiasta, joka on alle 1000 vuotta vanhaa?
Minusta ei taida olla.
Vastaukset 47
Vanhimmat
tosin aavistuksen verran liian vaikea, kuten vastineiden määrästä voi päätellä.
Ajatuksesi on oikea, sillä eihän valtaapitävä, joka hisorian tallentaa, merkitse kirjoihin itselleen epäedullisia asioita tai tapahtumia. Tai jos merkitseekin, niin hieman myöhemmin niiden "sävyjä" muokataan.... kenties jotain "ylevämpää" tarkoitusta varten. Tästä esimerkin omaisesti voisi ajatella, millainen II MS:n historiikki olisi japanilaisten tai saksalaisten kirjoittamana. Jankutettaisiin vaihteen vuoksi vain liittoutuneiden elävältäpaistamis-projekteista Japanissa ja Saksassa; suunnitelmallisia pommituksiahan nuo sodan loppuvaiheen kaupunkipommitukset olivat.
Tuosta tietysti viksu kaveri siirtää ajatuksensa armaan kotimaan historiaan. Tälläkin palstalla suureen ääneen esiintyvät "asiantuntijat" jankuttavat Suomen virallisen historiikin nimeen. Siis siihen ruotsalais-saksalaiseen versioon. On yleviä sanoja kuten: VAPAUSsota, ITSEenäistymistä, talvisodan IHME ja torjuntaVOITTO. Ja vähemmän yleviä: Isoviha, sortokaudet, autonomia.
Ketä palvelee nykyinen historiankirjoitus ?
Keskittyykö se kaunistelemaan sen väestönosan töppäyksiä, jotka vuosisadat riisti tätä kansaa, voitti ulkomaisella avulla sisällissodan, johti meidät jatkosotaan ja nykyään hallitsee absoluuttisesti ? Keskittyykö se sanomaan kantasuomalaiselle "katso" ja osoittamaan sormella itäänpäin ??
Ainoastaan alle 100 vuotta vanhasta historiasta, on mahdollista saada puolueetonta, kiihkotonta, faktoihin perustuvaa tietoa. Sen ovat kansan vanhimmat omakohtaisesti eläneet.
"Tuosta tietysti viksu kaveri siirtää ajatuksensa armaan kotimaan historiaan. Tälläkin palstalla suureen ääneen esiintyvät "asiantuntijat" jankuttavat Suomen virallisen historiikin nimeen. Siis siihen ruotsalais-saksalaiseen versioon. On yleviä sanoja kuten: VAPAUSsota, ITSEenäistymistä, talvisodan IHME ja torjuntaVOITTO. Ja vähemmän yleviä: Isoviha, sortokaudet, autonomia."
Eiköhän palstan "asiantuntijat jankuta" nimenomaan suomalaisen historiankirjoituksen esittämiä tutkimustuloksia vastineiksi loputtomaan äärivasemmisto- ja neuvostopropagandaan, hurri- ja muuhun vihaan perustuville kirjoituksille. Pahimmat virheet tulevat erilaisista vihan ilmauksista milloin ketäkin vastaan.
Antaisitko esimerkkejä "ruotsalais-saksalaisesta" historian versista?
ettet ymmärtänyt tai sitten jaksanut itse ajatella, vai ... ?
Iästäni johtuen, en ole päässyt nauttimaan mainitsemastasi itäisestä propagandasta, joten en ymmärrä mihin viittaat, vastatessasi MINUN kirjoitukseen. Et kommentoi, olisiko II MS. historiikki erilainen jap./saks. näkökulmasta ?
Mihin siis pyrit - kun et vastaa, vaan kysyt ? Leimaamaan minut ? Osoittamaan lapsenomaisen uskosi, Suomen viralliseen ruotsalaistotuuteen ?
Esimerkkinä voisi mainita tuon talvi- ja jatkosodan. Joukko suomen-ulkomaalaisia päättää viedä kansan uudestaan, jo kertaalleenhävittyyn sotaan. Ryti, Rangnell, Witting, Walden, Mannerheim, Heinrichs ovat valmiit uhraamaa yhteensä 20% Suomen miesväestöstä (85' 000 + 202' 000) ja sotakorvaukset päälle. Moniko jäi ilman miestä ja isää 400' 000 vai 700' 000 ? Eikä tunnu missään. Ja kenen on vastuu ?
Annetaan - sinun sanojasi käyttääkseni - propagandan tehdä tehtävänsä ja siirretään huomio pois EPÄEDULLISESTA (Ryti, Rangnell, Witting, Walden, Mannerheim, Heinrichs). Vastuu on tuon demonisen ryssän ja aloitetaan jankuttaminen IHMEESTÄ ja TORJUNTAVOITOSTA. Näin siitä huolimatta, että todellisuudessa taas tuli turpaan, niin että tukka heilu.
Samat tahot vaativat Karjalan palauttamista, mutta unohtavat, ettei Natsien jälkeläiset ole maksaneet Lapin polttamisesta minkäänlaisia korvauksia. Kuka idiootti olettaa sodan voittajan, muttei häviäjän, maksavan meille korvauksia menetyksistä ?
Sekö ruottalais-saksalaisen syötin niellyt ???
Annetaanpa esimerkki lähihistoriasta, 1990-luvun lama.
Suomessa toimiva media - tuo ruotsalaisten omistama - on antanut kuvan, että silloinen lama johtui lähinnä yliluonnollisista voimista, joille kukaan ei voinut mitään. Todellisuus on toinen. Kysymyshän on ollut ihmisten tekemästä kansallisomaisuuden uusjaosta.
Ketkä mielestäsi hyötyivät, kun SYP, KOP, POSTI-tele/-pankki jne. ..sulautettiin ruotsalaisiin yhtiöihin ? Suomalasiet, ruotsalaiset vai peräti venäläiset ? Olivatko luonnonvoimat sitä mieltä, että yhtiöt menevät pilkkahinnalla Ruotsiin ?
Kuitenkin tuon ruotsalaisomisteisen suurimpia huolenaiheita viime vuodet ovat olleet venäläisten: Suomesta ostamat maatilkut, kaasuputket, HIV-tartunnat ym. Ei tietenkään se, että Suomen kansan omistama kansallisomaisuus, valutellaan pikku hiljaa saksalaisten, ruottalaisten, norjalaisten, USA:laisten ..ym käsiin. Jostain maapläntistä jauhetaan samaan aikaan, kun J.Häkämies myy Kemiran 1/150 todellisesta arvosta Norjaan ?
Kumpi on mielestäsi suurempi RIKOS ?? Maapläntti vai Kemira ?
Oletko sitä mieltä, ettei menneisyyttä manipuloida kuin Suomen itäpuolella ? Ettei huomiot siirretä pois, kuin ulkomailla ? Get real !
Ja koeta vastata kysymyksiin, älä kysymyksin !
ja ongelmitta niellystä neuvostopropagandasta. Sitähän sinä jankutat.
Voisit alkajaisiksi perehtyä siihen, mitä tarkoitetaan puolueettomalla historian tutkimuksella ja lukea muutaman hyvän tutkimuksen Suomen historiassta. Niitä kyllä riittää, ellei omat asenteet ole esteenä.
Pitihän se arvata, että jauholakki-provopelle se siellä arvioi kirjoittajaa EIKÄ kirjoitusta. Eikä jaksa ajatella ITSE. Sanoinhan, etten ole sen ikäinen olisin kärsinyt tuosta propagandasta, kuten sinä.
Heitä homo voltti ! Et taida osata sitäkään.
Pitää muistaa sellainenkin asia, ettei toisesta nmaailmansodasta voida kirjoittaa puhtaasti tieteellistä yhteen totuuteen perustuvaa versiota, ennenkuin kaikki arkistot avautuvat tutkijoiden käsiin, itse kiinnittäisin huomion nimenomaan Chursillin arkistoihin, henkilökohtaisiin ja virallisiin, niiden salassapito aikaahan jatkettiin kolmellakymmenellä vuodella 2000 luvun alussa.
Venäläiset ei ehkä omia arkistojaan avaa vielä silloinkaan ....
Sitten mitä tulee Lapin polttamiseen, niin se ovat Suomalaiset ja Saksalaiset esikunnat yhdessä sopineet ja tästä on olemassa ihan faktat olemassa, miksi Saksalaisten pitäisi maksaa siitä, että tekivät kuten yhdessä sovittiin.
Tuo lamajuttukin kyllä kirjoitetaan vielä uudestaan, kunhan poliittinen eliitti vaihtuu ....
Kyllä sen joku vielä tutkii.
Kannattanee myös muistaa että ei kannata ladata myöskään turhan paljon "toiveita" niiden arkistojen avautumisen suhteen, 1990-luvun suojasää NL:on arkistoiden suhteenkaan ei tuonut mitään mullistuksia mutta paljon tarkennusta jo tiedettyyn. Tapaukset joissa jonkun uuden arkiston avautuminen on muuttanut jollain tapaa laajemmin historiakuvaa ovat käytännössä olemattomia, korkeintaan detaljitason uusia tuloksia voidaan saada niin laajalti tutkitussa ja muistellussa ja koetussa tapahtumassa kuin toinen maailmansota. Tämä siis sikäli jos ei satu uskomaan salaliittoteorioihin. Ja salaliittoteoreetikot tietty vannovat arkistojen avauduttua niiden hävitettyjen arkistojen tietoihin...
Kun ei kykene keskustelemasan, työntää tuollaista soopaa. Jos ei tajua, miten neuvostopropaganda edekleen elää näillä palstoila, niin ei tajua mitään muutakaan. Silloin otetaan hurriviha avuksi. Ei ole kehumista siinäkään.
Ei 2. MS:n tapahtumat muutu miksikään, vaikka joku uusi asiakirja löytyisikin. Se voi kertoa jonkin mielenkiintoisen detaljin tai luoda valoa päätösten taustoihin.
Suuret ratkaisut on asiakirjoin ja julkilausumin vahvistettu. Tapahtumien kulku kertoo, miten ne toteutuivat. Mitään yhtä totuutta ei tietenkään ole, sillä sopimuksia ja taphtumia tulkitaan aina kunkin maan omista lähtökohdista. Myös tutkijan asenteet näkyvät aina tuloksissa.
Suomen ja Saksan esikunnat eivät sopineet Lapin polttamisesta yhtään mitään. Sen käski Tornion maihinnoususta kiukustunut Rendulic. Asiasat on selvät dokumentit. Perääntymisen aikataulu sen sijaan sovittiin ja sitä noudatettiin syyskuun lopulle. Tällaiset valheet on helppo torjua, jos vaivautuu perehtymään Lapin sotaa koskeviin tutkimuksiin. Sinänsä väite on tyypillinen tälle palstalle.
mitään muuta kuin sinun kyvyttömyytesi mielipiteiden vaihtoon.
Sinä käytit ensimmäisenä termejä propaganda, hurriviha, ...
Oletko osa propagandaa levittävää väestöä ?
tutkimustuloksiin perustuvat puheenvuorot ja siis kannatat neuvostopropagandaan ja hurrivihaan perustuvia väitteitä, joita palstan harvat asiantuntijat pyrkivät kumoamaan.
Urho Kekkonen on luonnehtinut kenraali Schörnerin saapumista ja toimintaa: ”Lapin väestö muistaa varmaan vielä hyvin tuon muulien avulla huollettavan porukan, joka varastaen ja hävittäen kulki Rovaniemeltä Petsamoon. Schörner kuvitteli olevansa valloitetussa maassa ja divisioona eli täällä niin kuin oli mellastanut Kreikassa ja Kreetalla”.
http://veikkohuuska.blogit.fi/ferdinand-schorner-2/ferdinand-schorner/ferdinand-schorner-petsamon-kauhu-ja-natsi-saksan-viimeine...
Rovaniemeltä Petsamoon. >Mrassi oli kova koettelemusd. 6.VuorD ei varastanut eikä hävitränyt yhtään mitään, mutta suuri osa muuleista ja hevosista nääntyi jo marssin aikana.
" Schörner kuvitteli olevansa valloitetussa maassa ja divisioona eli täällä niin kuin oli mellastanut Kreikassa ja Kreetalla”."
Ei ollut noin. Tilanteen tajuttuaan Schörner piti kovaa kuria ja mm. tuomitsi ammuttaviksi perunavarkaudesta kiinni jääneet miehensä. Kyllä hän innokas natsi oli ja sen mukaan käyttäytyi, mutta totteli esimiestään Dietliä. Tämä nimenomaan korosti, että Suomi ei ollut valloitettu maa, vaan aseveli. Dietl mm. toimitti takaisin Saksaan erään tilanteen tässä suhteessa väärin ymmärtäneen puoluejohtajan
Kyllä ne muuten sopi, tästä on pidetty jopa esitelmä Rovaniemen upseerikerholla.
tasollaan jo herättänyt lukijoissa säälin sekaisen surua. Leimaat, etkä OSAA perustella.
Siispä minäkin kai saan vähän. Vai mitä Svantte, Folke, Göran....
Heitäppä toinen voltti häviäjän vitutukseen, homo.
etkö pysty? Taitaa olla niitä "oikean Vakan" väitteitä. Aiheesta ei ole voitu pitää esitelmää, koska sellaista sopimusta ei ole tehty. Rendulic ilmoitti Haahdelle saksalaisten polttavan majoitukseen sopivat rakennukset kuten koulut ja seurojentalot ynnä räjäyttävän sillat. Siihen oli tyytyminen. Hävitys alkoi sitten Tornion maihinnousun jälkeen.
No siinähän se tuli, mitä vittua sulle pitää vielä esittää ????
jokin esimerkki. Tuo nimittely kertoo kyllä tasosi. Ja hurrivihaasi et edes yritä kätkeä. Homottelu taas osoittaa oman kiinnostuksesi suunnan.
Siis valehtelit taas kerran Vaka-parka.
laitoit.
En ymmärrä, ettet löydä kahdesta ensimmäisestä kirjoituksestani perusteltuja väitteitä. Käytin niihin aikaa ja vaivaa, toisin kuin sinä. Ja sitten sinä aloitit laimaamisen ja negatiivisten ilmausten käytön.
Etkä raukka vieläkään OSAA perustellen kommentoida kantojasi, ainoastaan leimaat kirjoittajan, joten ...
Sanoin, että ne sopi, en sanonut että teki sopimuksen.
Vittu mikä ääliö ...
Ne sopi kun esikunnat neuvotteli, ennen vetäytymistä.
Joo, hyvä kysymys.
Toteaisin vielä perään senkin, että todennäköisesti kautta ihmiskunnan historian, on historiaa aina käsitelty hyvin tarkoitushakuisesti, aineistoa on tuhottu mm. Egyptin muinainen kirjasto joka taidettiin tuhota Roomalaisten toimesta, samoin papit on tuhonneet hyvin perusteellisesti kaikkea aineistoa joka on katsottu uhaksi omalle uskonnolle.
Mutta , kuten monessa muussakin asiassa, tutkimusmenetelmät kehittyvät, saamme tietoa myöspoikkitieteellisesti eli muista titeteenaloista joita voidaan sitten soveltaa myös historiaan, joka taasv vastaavasti muokkaa kuvaa historiasta uudelleen.
Tosin lopullista totuutta ei löydy sittenkään, tieteet kehittyy yhä edelleen ja kuva muuttuu myös tulevaisuudessa, lähihistoriassa erillaiset arkistojen avautumiset tuovat lisää tietoa.
Historiahan on vaihtelevaa arviointia. Niin kyllä nykyhetkikin, josta tiedämme siitäkin vain se mitä meille kerrotaan. Oma kokemuspiirimme jää joka tapauksessa suppeaksi ja sitäkin vääristävät muistivirheet ja väärinkäsitykset. Sanoisin kärjistäen, että hyvin muistan, mutta väärin.
ovat eri asioita. Arviointi voi olla aivan hatusta vedettyä, tutkimus perustuu aina tosiasioihin. Se on totta, että kukaan ei jalksa lukea kaikkea, mikä on selvitetty, eikä myöskään aina usko kaikkea.
Niin kyllä, tutkimus perustuu tosiasioiden arviointiin. Harvasta tapahtumakulusta voi sanoa, että se meni juuri näin ja vielä vähemmän siitä, että se meni siten juuri siitä syystä. Faktat ovat erikseen ja asianlaidat erikseen.
Siis tuota nimenomaan tarkoitin jo ensimmäisessä kirjoituksessani. Nykyhetkestä ja historiasta tiedämme vain sen mitä kerrotaan. Väitteeni on, että vallassa olevalla, on syynsä esittää asiansa tietyssä valossa. Ja jättää tarinan toinen puoli kokonaan esittämättä. Se itselleen epäedullinen.
Entäpä, jos tuo historian arviointi tehdään propagandalla manipoluiduin perustein ? Esimerkkinä: Oliko NL sellainen paratiisi, mitä 70-lukulainen vasemmistopropaganda antoi ymmärtää ??
Muuttuuko päätelmä, jos faktat muuttuvat ? Minusta muuttuvat. Ethän kaupassakaan osta tuotetta, joka todellisuudessa maksaa tuplasti sen mitä mainoksessa luvattiin.
Ja kaikille jauholippiksille - Kumpi on suurempi haitta Suomelle: venäläisten tontit vai Kemira ?
Ja avuksi: toinen toi, toinen vei rahaa Suomesta
Mikä on se "Suomi", jonka hyötyä kyselet ????
Kemira on kannattava yhtiö, joka myytiin Norskeille, valtio sai siitä rahaa ja yksikkökoko kasvoi niin, että esim. Soklin apatiittiesiintymä ehkä saadaan hyödynnettyä, josta valtio saa rahaa lisää ...
Toisaalta omistajat tottakai kotiuttavat voittoja joka vuosi, mutta niinhän on kaikkien yhtiöiden kanssa.
Venäläisten maakaupat nostavat tonttien ja kesämökkien hintoja, siinä voi käydä kuten on käynyt Skånessa Ruotsissa, Saksalaiset ja Tanskalaiset ostavat kaikki myyntiin tulevat kohteet pois, koska Ruotsalasilla ei ole varaa ostaa sieltä enää maata tai mökkejä.
Skånessa asuvat Ruotsalaiset ostavat mökkinsä pohjoisempaa, keskivaiheilta ja Götanmaalta, se on ehkäetu myyjille mutta ei Ruotsalasille ostajille, jotka tienaavat rahansa kotimaassa.
Tarkoitatko, että Suomen valtio teki hyvät kaupat ?
Mielestäsi kannatti myydä 30' 000 milj.€ arvoinen yritys, 150-kertaisella alihinnalla Norjaan ? Oliko 200 milj.€ hyvä hinta ? Oletko komukka, kun kaikki pitää antaa ilmatteeksi ?
Noita helvatan tontteja saadaan myydä vielä 200 vuotta, ennenkun Kemira kauppojen aiheuttama vaje, saadaan katetuksi !
Entäpä ajatus, että osakkeet olisi jaettu omistajien (Suomen kansalaisten) kesken tasan. Ja saatu tuotto menisi veronmaksajien taskuun, niiden ulkomaisten sijoittajien asemasta.
Oletpas epäisänmaallinen ?
saati sen tutkimuksesta.
"Nykyhetkestä ja historiasta tiedämme vain sen mitä kerrotaan. Väitteeni on, että vallassa olevalla, on syynsä esittää asiansa tietyssä valossa. Ja jättää tarinan toinen puoli kokonaan esittämättä. Se itselleen epäedullinen. "
Noinhan asiat eivät ole. Vallassaolijat tietysti esittävät asiat itselleen edullisesti, mutta opposito, media ja tutkijat esittävät myös sen toisen puolen. Samoin on omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, joita ei hämätä.
Sinunlaisesi höpöttäjät aivät vaivaudu syventymään asioihin ja esittävät siksi omia kuvitelmiaan totuuksina. Siinähän se pieleen meno tapahtuu.
"Entäpä, jos tuo historian arviointi tehdään propagandalla manipoluiduin perustein ? Esimerkkinä: Oliko NL sellainen paratiisi, mitä 70-lukulainen vasemmistopropaganda antoi ymmärtää ?? "
Tuokin asia oli selvä jokaiselle, joka 70-luvulla NL:ssa kävi, poikkeuksena tietysti uskovat kommunistit. Totuutta selvittivät jo tuolloin monet puolueettomat tutkijat Suomessakin. Stallarien puheisiin uskoi vain harva.
OMIN sanoin jokin historiallinen asia, johon olet itse syventynyt ? Ja koeta myös jotain noista mainitsemistani: 40-luvun sotaretket, 90-luvun lama tai 2009 Kemira. Yritä edes !
Olet kova poika arvostelemaan ja et osoita merkkiäkään omasta ajattelusta.
”Noinhan asiat eivät ole. Vallassaolijat tietysti esittävät asiat itselleen edullisesti, mutta opposito, media ja tutkijat esittävät myös sen toisen puolen. Samoin on omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, joita ei hämätä.”
Pääsevätkö toisinajattelevat politiikot tai tutkijat ruotsalaisomisteisessa mediassa jotenkin tasapuolisesti
esille ? Onko merkki omasta tiedostamisesta se, että purematta nielee syötettyä propagandaa. Se, että sinä, joskus vuonna -71, pystyit suodattamaan CCCP-propagandaa, EI kerro nykyisestöä tiedostamisesi tasosta yhtään mitään !
Et ottanut kantaa länsimaiseen propagandaan – eikö sitä mielestäsi ole olemassa ? Minusta vaikutat hieman lapselliselta, vaikka olet minua vanhempi.
Ja mielestäsi höpötän. Niin höpötystä tietysti on se, kun argumentoi perustellen. Toisin kuin sinä.
Koeta nyt uudestaan. Kumpi ? Maatilkku vai Kemira ?
Muistaakseni Kemiran osti Norjalainen Yara ja toimiva johto yhdessä, sattuu muuten olemaan sitä kuuluisaa Paasikiven sukua.
Kokkarit järjesteli vähän rahaa omille taustaryhmille.
Tämä maatilkkujen eli tonttien myyminen Venäläisille on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta Suomesta on oikeus kellä tahansa ostaa maata, myös Venäläisillä, mutta yleensä kaikki oikeudet on kaksisuuntaisia, eli myös Suomalaisilla pitäisi silloin olla oikeus ostaa maata Venäjältä ja näinhän ei välttämättä ole.
Asia pitäisi hoitaa kuntoon, tai laittaa Venäläisille samanlaisia rajoituksia kun ne laittavat rajoituksia Suomalaisille Venäjällä.
Kemiran myynti taas on toinen juttu, on olemassa ns. yhtiön etu ja yhteiskunnan etu, yhtiön ( kemira ) kannalta on parempi että ostaja on sellainen taho, joka takaa parhaan kasvun ja takaa kannattavuuden, yhteiskunta eli valtio taas katsoo asioita omalta kannaltaan.
Ja saihan siinä toimiva johto omat osuutensa, eli Paasikiven perikunta ....
Vaka Paasikivi Vanhempi ?
No joo. Nuo viituilut eivät olleet sinulle , vaan sille helvatan jauholippikselle.
En ihan ymmärrä logiikkaasi Kemira asian tiimoilta. Yritetääs uudestaan ?
"Ole hyvä ja kerro OMIN sanoin jokin historiallinen asia, johon olet itse syventynyt ? Ja koeta myös jotain noista mainitsemistani: 40-luvun sotaretket, 90-luvun lama tai 2009 Kemira. Yritä edes ! "
Olisit lukenut tekstini. Kaikista noista on monipuolista tietoa, jos siihen haluaa perehtyä. Suomalainen media on huomattavan vapaa, on omistus kenellä tahansa. Sama koskee kustannustaloja.
"Ja mielestäsi höpötän. Niin höpötystä tietysti on se, kun argumentoi perustellen. Toisin kuin sinä."
Aivan totta. Höpötät omiasi ilman edes alkeistietoja tiedonvälityksestä tai historian tutkimuksesta.
Ei sellainen ole argumentointia. Se on tosiaisoiden esittämistä väitteiden tueksi. Se sinulta puuttuu kokonaan. Esität vain omia kuvitelmiasi.
älyä, toisin kuin sinulta.
Jos sinulla olisi tippaakaan älyä, lopettaisit jankuttamisen ja vastaisit kysymykseeni :Kemira vai tontit ??
Oletko heikkolahjainen, kun et vastaa ? Ainakin seuraava tekstisi osoittaa heikkoa arvostelukykyä:
"Olisit lukenut tekstini. Kaikista noista on monipuolista tietoa, jos siihen haluaa perehtyä. Suomalainen media on huomattavan vapaa, on omistus kenellä tahansa. Sama koskee kustannustaloja."
Puolueeton media ? niinpä niin
Sinun tekstisi ei, osoita mitään muuta kuin lapsellisen naivia ajattelutapaa tai SYVÄÄ tyhmyyttä ja jos jatkaisin kinastelua idiootin kanssa, saattaisin itsekin sairastua samaan vähälahjaisuuteen.
nimittäin Paasikivi.
Nythän on niin, ettei tämä J.K.Paasikivi todellakaan ollut aito suomalainen. Sanoisin pikemminkin teko-suomenruotsalainen, koska miehen nimi oli alunperin Johan Gustav Hellsten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paasikivi
Enkös minä puhunut jotain siitä valtaa pitävästä eliitistä. Ketä siis palvelee nykyinen historiankirjoitus ?
Keskittyykö se kaunistelemaan sen väestönosan töppäyksiä, jotka vuosisadat riisti tätä kansaa, voitti ulkomaisella avulla sisällissodan, johti meidät jatkosotaan ja nykyään hallitsee absoluuttisesti ? Keskittyykö se sanomaan kantasuomalaiselle "katso" ja osoittamaan sormella itäänpäin ??
Keskittyykö tuo ruotsalaisomisteisen media jauhamaan venäläisten maatilkuista, kaasuputkesta ja HIV-tartunnoista ?
Ei tietenkään se, että Suomen kansan omistama kansallisomaisuus, valutellaan pikku hiljaa saksalaisten, ruottalaisten, norjalaisten, USA:laisten ..ym käsiin. Jostain maapläntistä jauhetaan samaan aikaan, kun J.Häkämies myy Kemiran 1/150 todellisesta arvosta Norjaan ?
Siirretäänkö huomio pois siitä, että kansallisomaisuutta jaetaan TAAS suomenruotsalaiselle suvulle ja ulkomaille, vaikka tuo kuuluisi kaikille Suomen kansalaisille ?
Olettekos pojat panneet merkille ?
"Sinun tekstisi ei, osoita mitään muuta kuin lapsellisen naivia ajattelutapaa tai SYVÄÄ tyhmyyttä ja jos jatkaisin kinastelua idiootin kanssa, saattaisin itsekin sairastua samaan vähälahjaisuuteen."
Myöhäistä pelätä.Mutta älä sure. Ei vähälahjaisuus mikään rikos ole. Voisit vain toitottaa sitä vähän vähemmän. Se on jo käynyt kaikille selväksi.
mutten käskystä. Kertoisitko nyt hieman panoksestasi tähän viestiketjuun.
Et nähdäkseni ole vastannut edes aloittajan kysymykseen ! Vaekeatako ?
" Onko mahdollista saada puolueetonta, kiihkotonta, faktoihin perustuvaa tietoa historiasta, joka on alle 1000 vuotta vanhaa? "
Puhumattakaan, minun kysymyksistäni. Et esitä edes 1(yhtä) OMAA mielipidettä itse asiasta. Se, että arvostelet kirjoittajaa, etkä kirjoitusta, kertoo sinusta paljon. Kirjoitit: "Samoin on omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä, joita ei hämätä." Etkä sinä esitä yhtään ajatusta ?????????????????? Et siis kuulu ei-hämättäviin ? Selitä logiikkasi ?
En oikeen aukea, paitsi jos .....tästähän voi päätellä loogisesti, ettei tarkoituksenasi ole ollut mikään muu kuin provosoiminen ja aidon keskustelun ESTÄMINEN. Ja minänäkin poika sorruin. Voe minnuu, yhyy..nyyhkis.
Olisiko niin, että edustat itse tätä eliittiä, josta minä puhun ?
toisten tekstejä.
" Onko mahdollista saada puolueetonta, kiihkotonta, faktoihin perustuvaa tietoa historiasta, joka on alle 1000 vuotta vanhaa? "
Tätähän on kirjastot täynnä. Toisn kuin väität. Ilmeisesti et ole lukenut ainoatakaan asiallista historian kirjaa, koska esität täysin perättömiä väitteitä.
tuollainen umpimielinen keskustelun estäjä kuten sinä. Taidat olla kommunisti kun estät keskustelun.
Ja kirjastoista EI näytä olevan apua, jos sinun kommenttejasi katsoo. Eiväthän ne auta sinua edes vastaamaan aloittajan kysymykseen.
Tonttikaupat Venäläisille ja yhtiöiden myynti ulkomaisille yhtiöille, ei ole toisensa vaihtoehtoja.
Etkö kykene arvioimaan niiden rahallista tuottoa ?
Maakaupat saivat ulkoasianvaliokunnassa tuulta purjeisiin. Maanmittauslaitos todisti, että puollustusministeri, oikeusministeri, sisäasianministeri ja ukoasianministeri ja ministeriöiden virkamiehet ovat antaneet julkisuuteen toistuvasti vääriä tietoja, koska maanmittauslaitoksella, eikä kellään muullakaan ole sellaisia seurantatietoja, mitä he ovat kertoneet ja että "ei ole syytä huoleen"
Venäläisten tekemistä maakaupoista vaaditaan nyt täsmällisiä tietoja
Julkaistu 25.05.2010 18:40 (päivitetty 20:11)
MTV3 - Tuula Malin
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan jäsenet vaativat täsmällisempää tietoa venäläisten hankkimien maa-alueiden todellisista omistajista.
Sotilasalueiden lähettyviltä tehdyistä maakaupoista huolestunut eduskunnan ulkoasiainvaliokunta kuuli viime perjantaina suojelupoliisin, puolustusvoimien ja maanmittauslaitoksen edustajia. Kansanedustajille selvisi kuulemistilaisuudessa, ettei kiinteistörekisteriä ylläpitävällä maanmittauslaitoksella ole täsmällistä tietoa maakauppoja tehneiden osakeyhtiöiden omistajista.
Maanmittauslaitoksen ylijohtaja myönsi valiokunnan jäsenille, ettei osakeyhtiöiden haltuunsa hankkimien maa-alueiden omistajia välttämättä tiedetä, koska Suomessa yhtiöiden omistajatietoja ei tarvitse ilmoittaa viranomaisrekistereihin. Toisaalta osakkeita myydään myös eteenpäin ja näin suomalaistenkin yhtiöiden hallussa olevien maa-alueiden omistus voi muuttua kansainväliseksi ilman, että tieto näkyisi maanmittauslaitoksen ylläpitämästä kiinteistörekisteristä.
Ulkoasiainvaliokunnan jäsenten mukaan tilanne on kestämätön, koska suojelupoliisi ja puolustusvoimat perustavat näkemyksensä ulkomaalaiskauppojen kokonaismäärästä ja ilmiön laajuudesta sekä turvallisuuspoliittisesta merkityksestä kyseiseen rekisteriin.
- Emme voi mitenkään hyväksyä tilannetta, jossa todelliset maanomistajat eivät ole turvallisuusviranomaistenkaan tiedossa, toteaa ulkoasiainvaliokunnan jäsen, keskustan kansanedustaja Aila Paloniemi.
- Piilotettu tai piilossa oleva maanomistus on ilmiönä mahdoton. Mikäli osakeyhtiöiden maanomistus voidaan avata ja tehdä läpinäkyväksi lainsäädäntöteitse, niin lupaan tehdä lakialoitteen pikimmiten. Kerään siihen nimiä niin paljon, että asia todella etenee, lupaa niin ikään ulkoasiainvaliokunnassa istuva, SDP:n Kimmo Kiljunen.
Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Markku Laukkanen muistuttaa, että ongelma koskee niin Suomeen kuin ulkomaillekin rekisteröityjä osakeyhtiöitä.
- Suomeen rekisteröidyltä yritykseltä voi ainakin yrittää periä omistajatietoja, mutta sitten on yrityksiä, joiden koripaikka on valtiossa, josta tietojen hankkiminen on täysin mahdotonta. Toisaalta ei taida tietojen hankkiminen onnistua Venäjältäkään, elleivät yhtiön hallintoelimissä esiintyvät nimet ja yhteystiedot pidä paikkaansa, kuten asiantuntijat meille kertoivat, valaisee keskustan Laukkanen tilanteen ongelmia.
Vääriä osoitteita ja puhelinnumeroita
Valiokunnan kuuleman maanmittauslaitoksen ylijohtajan mukaan ongelmia on ilmennyt myös yksityishenkilöiden tekemien kauppojen rekisteröinnissä. Viranomaisille ilmoitettuja omistajia ei kyetä tavoittamaan, koska nimissä on epäselvyyksiä ja yhteystiedot ovat vääriä tai puutteellisia.
- Tämä on kuulemma iso ongelma, ja epäselvyyksiä on runsaasti. Henkilöitä ei tavoiteta eikä maksamatta jääneitä veroja ja kiinteistönhoitomaksuja, sähkö- ja vesilaskuja kyetä perimään, sanoo valiokunnan puheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.)
- Eihän tällaista tilannetta voida sallia. Käsittämätöntä, että täältä ostetaan maita ja tontteja eikä sitten suoriteta niitä maksuvelvotteita, jotka liittyvät aina tällaisiin kauppoihin. Omistajien tiedot on välttämätöntä saada ajan tasalle, vaatii Salolainen.
Asiamiesjärjestelmä harkinnassa
Maanmittauslaitos selvittelee parhaillaan, voitaisiinko kauppojen ehtona edellyttää suomalaista asiamiestä. Asiamiehen pitäisi olla tiedossa ja tavoitettavissa.
- Jonkun on annettava omistukselle kasvot ja edustettava aidosti omistajaa niin, että maksamatta jääneet laskut voidaan tarvittaessa periä ja omistukseen liittyviin kysymyksiin saadaan tarvittavia vastauksia, toteaa valiokunnan puheenjohtaja.
- Maa- ja kiinteistökaupoissa pestään mitä ilmeisimmin rikollista rahaa. Tähänkin epäkohtaan pitäisi tarttua nykyistä selvästi jämäkämmin, vaatii demareiden Kimmo Kiljunen.
Lue koko juttu
Pettiköhän Maanmittauslaitoksen virkailijat ministeriön miehet, siltä vähän tuntuu.
Se asia olla niin, että tosiaankaan puoleetonta tutkimusta historiasta(kaan) on todella vaikea tehdä
Fakta, että valtaapitävät kirjoittavat aina edukseen ja oppositio valtaapitäviä vastaan, lienee sellainen että se totuus on jossain noiden kahden keskivaiheilla. Lisäksi on otettava huomioon tutkijan omat mielipiteet, poliittinen katsanto, Ja jossain tapauksissa jopa tutkijan oma henkilöhistoria. Ne nimittäin ovat kaikki asioita jotka vaikuttavat tutkimuksen lopputulemaan. Uskon, että jos samasta asiasta pyydetään kaksi eri tutkimusta kahdelat eri poliittista näkökulmaa edustavalta tutkijalta, saadaan hyvinkin erilaiset vastineet pyyntöömme. Ei Faktisesti, mutta niin että painotukset ja kielen värisävy on kovastikin erilaista.
Nyt jos tämän ajtuksen siirrämme vaikkapa Cromwellin aikaan, on meidän aika mahdotonta tutkia, mikä historiankirjoituksista voisi olla lähimpänä totuutta. Jo siksi että tokihan tiedämme esimerkiksi tuon sotajakson osapuolet, mutta tiedämmekö millaista ajatusmaailmaa ne edustivat. Tuskin. Ja se olisi ensiarvoisen tärkeää tietää tulkitessa vanhempia tekstejä. Tai ylipäänsä mitä tekstejä tahansa.
Eli me saamme tulokseksi listauksen tapahtumista tuolta ajalta, voittajat ja häviäjät, mutta emme mitään mikä selvittäisi päätöksenteon taustoja.
Noin.
"Fakta, että valtaapitävät kirjoittavat aina edukseen ja oppositio valtaapitäviä vastaan, lienee sellainen että se totuus on jossain noiden kahden keskivaiheilla."
Antifasistisella oppositiolla ei ole intressiä valehdella. Antifastinen oppositio luottaa siihen, että totuus voittaa. Johan Bäckman kolkuttaa monen suomalaisen omaatuntoa.
Antifasistien lähtökohtana on levittää stalinistista neuvostopropagandaa samalla Viroa ja Suomea halventaen.
Johan Bäckman on hyvä esimerkki siitä, miten historian väärentämisestä ja valehtelusta tulee elämäntapa. Aina on muutama typerys, jotka lähtevät tällaisten huijarien kelkkaan.
Missä muuten Bäckman on nykyään? Joko hänet on pantu telkien taakse historian väärentämisestä?