Mikä on ensimmäinen kirjaus tai merkki katolilaisuudesta Suomessa (siis alueella joka tunnetaan nykyisin tällä nimellä)?
Itse olen kuullut sen olevan Timo Soinin (PS) kääntyminen, mutta tämä on toki huumoria:)
Itse olen kuullut sen olevan Timo Soinin (PS) kääntyminen, mutta tämä on toki huumoria:)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ensimmäinen kirjallinen dokumentti, jonka teksti on säilynyt nykyaikaan (alkuperäisestä tehdyissä kopioissa), on paavi Aleksanteri III:n kirje Ruotsin piispoille vuodelta 1171 tai 1172. Kirje tunnetaan sen alkusanojen mukaan "Gravis admodum"-bullana ja se oli osoitettu Upsalan arkkipiispalle ja muille Ruotsin piispoille. Siinä paavi valittaa suomalaisten epäluotettavuutta kristillisessä uskossaan.
Historiantutkijat pitävät nykyisin kirjeen sisältöä tilaustyönä Ruotsista, jossa maalliset mahtimiehet etsivät syytä "ristiretkille" Suomeen. Näennäisenä motiivina oli suomalaisten käännyttäminen mutta tosiasiallisesti Ruotsin vallan ulottaminen Suomen (=nykyisen Varsinais-Suomen), Satakunnan ja Hämeen puolelle.
Tuossa vaiheessa kristinuskolla tosiasiassa oli Varsinais-Suomessa jo vankka ja vakiintunut jalansija. Kristittyjä, siis katolisia, perheitä oli ollut jo monen sukupolven ajan, ja kristinusko oli 1100-luvun loppupuolella hautalöytöjen perusteella valtauskonto. Kirjalliset dokumentit noilta ajoilta ovat valitettavasti ajan ja tulipalojen myötä kadonneet.
Niita ensimmäisiä säilyneitä merkkejä, joista kysyt, ovat juuri hautalöydöt, jotka osoittavat vainajan olleen kristitty (läntinen kristitty eli katolilainen), on vuoden 1000 paikkeilta lähtien. Yksittäisiä ristikoruja on haudoissa tavattu jopa sitä aikaisemmalta ajalta, mutta ne ovat ehkä vain matkamuistoja kauppamatkoilta Itämeren eteläpuolelle eivätkä kerro kantajansa itse välttämättä olleen kristitty.
Toinen kristillisyyden suunta saapui Suomeen etelästä ja idästä, Kiovan Rusin ja Novgorodin kautta aina Bysantista saakka. Tämä vaikutus liitti Karjalan pysyvästi osaksi itäistä ortodoksista kulttuuripiiriä, kunnes Ruotsi valtasi Laatokan Karjalan ja Inkerinmaan 1600-luvulla ja alkoi pakkoluterilaistaa aluetta kovalla kädellä. No, sitten tuli Pietari Suuri, ja loppu on historiaa.
Suomenkielen kristillinen sanasto on slaavilaisista kielistä lainattua, joten ortodoksisuus lienee jopa vanhempi kristillinen kerrostuma Suomessa kuin katolilaisuus.
Jostain olen lukenut että Länsi-Suomeen olisivat kristinuskon tuoneet irlantilaiset munkit jo satoja vuosia ennen "ristiretkiä", joiden tarkoituksena oli lähinnä paavin ja Ruotsin kuninkaan vallan vahvistaminen Suomessa.
Ikävä kyllä, meidän ei onnistunut nujertaa Krajalassa vallitsevaa skismaattisuutta. Ryssä oli sen verran voimakas.
Nämä idän kirkon ja Venäjän sekä slaavilaisuuden ylistykset eivät kiinnosta, lue mikä palsta on kyseessä.
En näe merkkiäkään Venäjän vaikutuksesta kun katson niitä rakenteita joita viimeisen 1000 vuoden aikana tänne luotiin. Rannikoilla myös ihmiset aika skandinaaveja mielestäni. Tuo irlanti pointti kiinnostaa todella sillä vanhimmissa kirkoissa yms on ihme ristejä, ihankuin jostain kaukaa tuotuja, jopa ristiretki mallisia.
"Kaalimaasta"
Gaelin maa? Irlanti, Skotlanti
Tuskin idän merkitys niin suuri oli. Bysantista oli tullut vaikutteita jo viikinkien mukana.
Kaaland on Kalanti, siellä ovat olleet mantereen ensimmäiset seurakunnat. Henrik on siis jo ollut siellä seurakunnallisessa työssä.
Ortodoksit kiittäkööt Jumalaa, että Suomi liitettiin Ruotsiin ja paavin alaisuuteen. Muuten täälläkin valitsisi Iivana Julman henki. Pienenä vähemmistökirkkona on kiva olla, kun maa on muuten kunnossa.
paavin alaisuudessa, aikamoinen imperiumi oli silloin paavilla vai oliko peräti paavi ruotsalainen?
Joka päivä tulee aivan uutta ja ihmeellistä tietoa...
Ehdotankin, että Vatikaani lopetetaan tarpeettomana ja paavi istuimineen siirretään Kiirunaan.
Tämä on katolista kirkkoa ja uskoa käsittelevä palsta. Täällä ei saa kertoa idän ort.kirkosta muuta kuin huonoja uutisia. Jos muinoin kävikin niin, että kristinusko tuli nykyisen Suomen alueelle idästä ennen kuin lännesta (tai edes samaan aikaan) niin sitä ei saa täällä kertoa. Katolinen usko on historiallista totuutta tärkeämpää!!
Minulla ei ole sinänsä mitään ortodokseja vastaan, vaikka pidän tietty ortodoksisia kirkkoja skismaattisina ja osittain harhaoppisina (ne kieltävät mm. Neitsyt Marian perisynnittömän sikiämisen). Mitään yhtä ja yhtenäistä ortodoksista kirkkoa ei tunnetusti ole olemassakaan, vaan hajanaisia ja keskenään riitaisia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei aina ole edes ehtoollisyhteyttä. Ortodoksit luopuivat pyhän Pietarin seuraajasta, mutta heillä ei ole koskaan ollut mitään vaikeuksia kulkea Putinin ja Medvedevin talutushihnassa.
Katolilaisena voin sanoa: Luojan kiitos tästä maasta ei tullut koskaan ortodoksinen. Siinä tapauksessa olisimme saaneet heittää ajat sitten hyvästit suomen ja ruotsin kielille, kun Venäjän tsaarit olisivat ortodoksikirkon tuella venäläistäneet maamme alta aikayksikön. Luonnollisesti maamme ei olisi itsenäistynyt koskaan, vaan olisi elänyt elämäänsä Venäjän ja sittemmin Neuvostoliiton oblastina.
Maantieteellisen asemansa ansiosta Suomi olisi toiminut Leningradin kaatopaikkana ja metsiimme olisi upotettu niin NL:n ydinjätteet kuin sijoitettu sen ydinkärkiohjukset. Nykyinen kaupunkikuvamme olisi kuin suoraan neuvostohelvetistä, kulkukoiria vaeltaisi kaduilla, ihmisten kuukausipalkat laskettaisiin tätänykyäkin vielä sadoissa eikä tuhansissa, maamme ainoa todellinen vientituote olisivat "sellaiset" naiset ynnä venäläisten mafiapomojen bisnekset. Kaikki suomalaisuus olisi nujerrettu jo ajat sitten (vrt. marit ja muut sukulaiskansat Venäjällä) ja miliisi osaisi tietenkin nakittaa erityisellä tavalla kaikkia niitä, joiden sukutausta ei olisi ehta venäläinen. Tänne olisi siirretty väkeä Kasakstanista, suomalaisia taas asuisi pilvin pimein Siperiassa.
Vaikka ortodoksisuus on aina ollut, on ja tulee aina olemaan pelkkä karjalaisten uskonto, silti on epäselvää, voiko isänmaallinen suomalainen ylipäätään olla ortodoksi. Tunnen sääliä lukiessani jotakin Ortodoksiviestiä. Kaikki kv. kontaktit ovat jonnekin Serbiaan, Albaniaan ja Georgiaan sekä Venäjän tuppukyliin. Ainoana valona taitaa olla talousvaikeuksien ja korruption Kreikka.
Meidän perheessämme on ollut perinteisesti tapana, ettei Neukuissa ja Venakoissa edes vierailla koskaan. Tämän kansakunnan uskonto on ollut jo ennen vuotta 1000 katolilaisuus. Kaikki muu on ulkomaista tuontikamaa, eikä loppujen lopuksi sellaisena minkään arvoista.
Tuo oli turha purkaus.
Läntinen katolisuus tuli Varsinais-Suomeen sekä kaupankäynnin että saarnaavien munkkien mukana joskus vuodesta 1000 eteenpäin. Novgorod kääntyi bysanttilaiseen kristinuskoon 1000-luvun alussa. Sen jälkeen sieltä alettiin tehdä lähetys- ja valloitusretkiä Laatokan suuntaan. Nykyiseen Itä-Suomeen (mikä ei millään muotoa ollut samaa hallinnollista aluetta kuin Suomi eli Varsinais-Suomi) itäinen katolisuus tuli siis valloitusten myötä samoihin aikoihin kuin läntinen katolisuus oli rauhanomaisesti juurtumassa joillekin Varsinais-Suomen seuduille. Itäinen vaikutus on laajimmillaan ulottunut nykyisen Mikkelin länsipuolelle.
1200-luvulla ruotsalaisten valloitusretket laajensivat läntisen kirkon hallitsemaa aluetta itään, ja ortodoksipapit joutuivat vetäytymään. Pähkinäsaaren rauhassa rajan länsipuolinen alue jäi lännen kirkon piiriin ja itäpuolinen idän kirkon piiriin. Mikkelin seutu on rajan länsipuolella (siitä pohjoiseen, oikeastaan luoteeseen, rajan kulku ei ollut todellisuudessa mitenkään selvä).
Ovatpa ne Idän skismaatikot kamalia! eivät usko Rooman kirkon keksimää satua Mariasta!!
Ortodoksit liioittelevat merkitystään Suomen kristillistämisessä. Kyllä usko Suomeen lännestä tuli
vakiintuneeseen kirkolliseen muotoon. Kenties jo 900-luvulla Ahvenanmaalle, sitten Kaalantiin.
Isänmaallinen katolilainen ei muista, että Henrik-piispakin oli ulkomaalaista tuontikamaa.
Pääasia on hukassa niin kauan kun ei iloita Suómen voittamisesta Kristukselle.
Mielenkiintoista, tosiaan "kelttimallin" ristejä löytyy..hmmm.
Voikun historian todellinen laita aukeaisi joku päivä;)
Viikinkien Idän Tie oli kova sana:)
Ruotsin viha ei vie pois maamme historian totuutta tai miekkalähetyksen tehokkuutta, valitan.
Kauniit kirkkomme nousivat kuin tuhkasta ja edes Ev-lut sairaalan värit tai idän sapeli eivät niitä ole tappaneet:)
Oli meinaan ammattijätkät asialla, niin hartaudessa kuin miekankin varressa:))))))
Kyllä, Suomessa oli jopa muslimeja tuolloin, ja rasisti olisi ajettu läpi miekalla:)