Koko taideopiskelu pitäisi lakkauttaa. Miksi ihmeessä sallitaan että joka vuosi valmistuu uusia persaukisia pensseliveijareita? Ne tulee kalliiksi veronmaksajille.
Taidehömppää
tiede, ei taide
40569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Useiden koulujen taidepainotteisia kursseja on jätetty edellisen ja kuluvan lukuvuoden osalta pois, juuri tuosta syystä minkä viestissäsi kerroit. Tuleva superlama tuskin ainakaan lisää taiteiden opiskelua, niin että voit olla huoleti.
vain lisää onnenonkijoita, kun katselevat noita taidemaalausten hintoja maailmalla niin kaikki uskovat osaavansa maalata yhtä hyviä siitähän tälläkin palstalla keskustellaan.
Kuka näkee mitäkin dollarinkuvia silmissään kun vähän liuttaa pensseliä kankaalla ja kyselee täällä, että eikös ole hyviä nuo rökäleet eikä varmaan kannata mennä kouluunkaan kun on niin hyvä.
Asun golfkentän lähellä ja kesäisin kuuluu huutoja että paari kun siellä on niitä myyränkoloja niin paljon.
Liekö tuo golf sama ilmiö kuin taide kun uskotaan että minustakin tulee tuo Tiger joka käärii miljoonia.
että asuntosi golfkentän pelaajamäärä vähenee laman tullessa ja sieltä poistuvat juuri ne myyränkoloihin puttaavat. Todelliset pelaajat jatkavat lamasta huolimatta ja pelaavat entistä tahtia.
Näin käy myös taidealalla ja nyt tuleva lama puhdistaa alaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Jos rahankiilto silmissä maalaa muutaman vuoden eikä saa teoksiaan myytyä, niin kyllä siinä rahan takia maalaavilta karisee äkkiä maalaushalut. Maalaaminen ei ole halpa edes harrastuksena kaikkine kuluineen ja varsinkin jos meinaa vielä myydäkin jotain, niin siihen pitää ensin satsata rahaa ja aikaa. Ammattilaisenkin on oltava tarkka kuluistaan saadakseen työstään kannattavaa.
Taiteeseen käytetty yksityinen raha tulee vähenemään ennennäkemättömästi ja vain sellaiset taiteilijat joiden teoksiin eivät suhdanteet vaikuta tulevat pärjäämään alalla. Myös julkinen raha tulee vähenemään merkittävästi ja apurahojen saantiperusteet tulevat muuttumaan ja entistä avoimemmiksi.
Taiteilijoilla tulee olemaan kovat ajat edessä ja uskon että taiteilijoiden määrä tulee rajusti putoamaan, koska alalla liikkuva rahan määrä vähenee.
on miten nykytaiteen käy laman iskiessä päälle kunnolla. 90-luvun lamassahan nykytaidetta kärrättiin kaatopaikoille ja sen arvo laski olemattomiin. Tilanne on sikäli mielenkiintoinen että tässä lamassa nykytaiteen aiempi pelastaja julkinen raha on vähenemässä ja mistä nykytaide etsii nyt pelastajansa, koska ostava yleisö ei laman tullessa ole huijattavissa ostamaan mitä tahansa ja julkinenkin pelastaja tällä kertaa osoittautuu rahattomaksi.
Tilanne on todellakin erittäin mielenkiintoinen jopa maailmanlaajuisesti, miten käy nykytaiteen arvon kun koko lama alkaa koskettamaan koko maailmaa. Tulemme ilmeisesti näkemään aivan uuden taidemaalauksen renesanssin, jossa vanhat arvot palaavat arvoon arvaamattomaan ja laadulliset tavoitteet tulevat taas taiteessakin ansioiksi. Sekä ikävä kyllä sen kun nykytaidetta kärrätään taas entistä enemmän kaatopaikoille.
""" ja vain sellaiset taiteilijat joiden teoksiin eivät suhdanteet vaikuta tulevat pärjäämään alalla. """
Ja minkähäntyyppinen taiteilija voisi tulla kysymykseen? Eikö suhdanteet vaikuta taloudessa aina joka alalla, ja taiteessa vielä muita enemmän.
Edellisen laman jäljiltä minut pelasti yksityinen raha, mihin se nyt katoaa? Hintoja on yksinkertaisesti laskettava mikä on sijoitustaiteelle myrkkyä.
Kuvataide on väkisin porvarillista. Tarvikkeet maksaa joten taulut maksaa eikä niitä osta kuin varakkaat ja oman makunsa mukaan tietysti. Näyttelyissäkin varaton katselija on galleristin kauhu ja epätoivottu vieras. Sitten riittävän ajan päästä voi museossa töllistellä. Runovihkosen voi alesta ostaa eikä runoniekka ole verovaroin opiskellut.
esiintyy aika usein täällä kirjoituksissa, mutta taidetta opiskelevat ovat yleensä varakkaista perheistä vain muutamia joukossa köyhiä. Saattaahan olla että käyttävät näitä sosiaalietuja ja leikkivät köyhää asumalla itsekseen. Aikoinaan kuvataiteen opiskelijat olivat yksin omaan rikkaiden perheiden lapsia eikä sinne köyhiä edes otettu muuta kuin joku harva vapaaoppilaaksi sekaan.
Se että koulut saavat näitä valtionapuja on taas eriasia joten kyllä siinäkin rahaa palaa taiteenkentälle.
Kuvataiteen tekeminen ja esillepääsy vaatii paljon varoja eikä ole mikään köyhän homma joskin ne apurahat vähän tasoittavat tilannetta ja niitäkin myönnetään perusteella, että onko jo näyttöä eli rikkaille pääasiassa sekä yhtenä piirteenä oppineille kuten maisterit ja muut lukeneet jotka osaavat niitä anoa sekä selitellä perusteita niiden saamiseksi.
Tasan ei siis ole puntit.
tietämättömyys ovat ainoat sanat, jolla voi kuvata kirjoituksesi taustaa. Tietysti se voi olla myös provokaatio, joka on tehty mahdolismman alkeellisella tavalla ja tasolla. Sen voikin kuitata toteamuksella, että yksikään siinä esitetyistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Keskustelun jatkamiseksi siitä ei ole ilman uskottavia perusteluja.
kuivakkaita, tylsiä, virkaintoisia pullistelijoita. Teikäläisille on tärkeintä vain status, palkka ja koulutus.
Oikeasta elämästä ette tiedä mitään. Saa sitä kouluttautua tutkijan tutkijaksi ja kissanpissan analysoijaksi, yhtä tyhjän kanssa ja verovarojen tuhlausta.
Aikamoista ja lapsellista ennakkoluuloa! Me jos ketkä osaamme pitää myös hauskaa. Me elämme täysillä, toisin kuin kaltaisesi kateelliset. Me olemme omalla ahkeruudellamme ja sinnikkyydellämme hankkineet "statuksemme", päinvastoin kun sinä joka yrität löytää oikoplkuja.
Ota vain sinäkin opiksesi ja tee töitä kuten me niin ehhkä sinäkin sen oman "statuksesi" saat aikanaan.
Olisin vain kysynyt...
"Me olemme omalla ahkeruudellamme ja sinnikkyydellämme hankkineet "statuksemme", päinvastoin kun sinä joka yrität löytää oikoplkuja."
...mikä status sinulla verrattuna nimimerkillä kirjoittavalla on toiseen nimimerkillä kirjoittajaan ja mikä ihme on mainitsemasi oikotie?
Ettei vaan tullut puhuttua suuta suuremmalla.
koulutus/työpanostani. Kirjoitukseni oli ilmaan heitettyä letkauttelua, et tiedä minusta mitään.
Mutta kummasti pomppasi! :) Hupia pitää olla.
ja sitten ne tulee tänne nimimerkeillä pätemään, luullen olevansa jotain, sitäkö se taiteilijaelämä sitten on?
Sentään kuitenkin nimimerkillä. Täällähän on sellainenkin joka pätee tunnettunakin tosi lapsellisesti.
Kuinka oikeastaan perustelet sen miten ylipäätään voi päteä anonyyminä? Aika absurdi ja hullu väite!
toi yks onkin piristävä poikkeus, muutenhan palsta onkin täynnä kaikenlaisia nimimerkillä päteviä, ollut jo pitkään.
Piristävä...heh, tarkoitit kai masentava. Oikea urpo.
Hukannut oikeutensa ja syyttää siitä toisia. Siis luit
ihan oikein...."oikeutensa"! Ei edes tiedä mitä niillä
tekisi jos ne jostain sattuisi löytämään.
Eipä silti...tietääkö ees miltä ne näyttää.
Täytyy sanoa että paljon oon nähnyt mutta tää
tyyppi vie voiton kaikista niistä urpoista mitä oon
elämäni varrella nähnyt. Heh tapella nyt nimimerk-
kien kaa nettipalstalla vaikka oma henkilöllisyys on
paljastunnu hihihi. Hölmölän hommaa sanon vaan!
Eepi
mielipiteensä kullakin, mutta kyllä ihmisten oikeudet ovat tärkeitä asioita, eikä niitä pitäisi voida vallalla tai ison joukon turvin viedä keneltäkään laittomasti. Katsoo asioita sitten miltä näkökannalta tahansa, niin kyllä perusoikeudet ovat niitä kaikkein tärkeimpiä asioita kaikille ihmisille.
Mitä muuten itse tekisit jos sinulta vietäisiin lakisääteiset oikeudet, nielisitkö sen alistumalla vai uskaltaisitko puolustaa oikeuksiasi? Ja onko omien oikeuksiensa hakeminen sinusta Urpoa, vai niiden hakematta jättäminen?
mitä niillä sitten tarkoittanetkin, ovat yhteiskunnan perusta, niitä pitää tietysti puolustaa. Mutta tämä hurlumhei-palsta on kyllä vihoviimeinen niistä foorumeista, joista siinä asiassa on mitään hyötyä. Kuten on nähty, tulos on pelkkää naureskelua ja vitsin vääntöä. Mutta jos välttämättä haluaa toisille tarjota vittuilun paikan, niin tänne hakeutuminen on oikea paikka. Sitä saa mitä hakee.
"Mitä muuten itse tekisit jos sinulta vietäisiin lakisääteiset oikeudet, nielisitkö sen alistumalla vai uskaltaisitko puolustaa oikeuksiasi? Ja onko omien oikeuksiensa hakeminen sinusta Urpoa, vai niiden hakematta jättäminen?"
JOS näin olisi niin tottakai puolustaisin oikeuksiani mutta
täysin eri kanavilla. En lähtisi peräämään niitä mielipide-
sivustoilta, vaan sieltä mistä kuuluukin.
On typerää alkaa julkinen lynkkaus ennenkuin asiat on
tutkittu ja oikeellisuus todettu. Sitäpaitsi sellainen näyttää
typerältä ja junttimaiselta ja sillä on ihan toisenlainen vaiku-
tus lukijoiden silmissä kuin tämä loukattu toivoo.
En usko olevani kovinkaan väärässä jos väitän että kyseinen
taiteilija joutui yleiseksi naureskelun aiheeksi. Ainakin täällä
näyttää siltä.
siis ei olekaan perusoikeuksien puolustamisesta, vaan siitä että niitä haetaan julkisesti tällä palstalla? Olen myös huomannut että tämä omien oikeuksien hakeminen on aiheuttanut paljon enemmän vihastuneita ajojahteja oikeuksien hakijaa kohtaan, kuin huvittuneisuutta. Ja ei voi olla tulematta mieleen asian tuomitsijoita kohtaan, kuin että oma lehmä taitaa olla ojassa.
Mutta olkoon miten tahansa on mielenkiintoista että jotkut pitävät perusoikeuksia sellaisina ettei niitä saisi hakea julkisesti. Elikä jos joku tai jotkut polkevat oikeuksiasi, eivätkä sinun lukuisista pyynnöistäsi huolimatta niitä suostu palauttamaan, niin niitä ei saisi julkisesti hakea, vaan pitäisi alistua siihen ettei sinulla oikeasti olekaan perusoikeuksia.
Mitenhän oikeasti kävisi jos kyseisiltä henkilöiltä jotka asian tuomitsevat, vietäisiin perusoikeudet? Yleisen elämänkokemuksen mukaan väitän että juuri asian tuomitsevat ovat niitä jotka ensiksi huutaisivat menetettyjä oikeuksiaan.
tuohon "Mitä muuten itse tekisit..."
Siihen siteeraan uudetaan Kramsua:
Kem vaivojansa vaikertaa on vaivojensa vanki
ei oikeutta maassa saa ken itse sit´ ei hanki.
"Elikä jos joku tai jotkut polkevat oikeuksiasi, eivätkä sinun lukuisista pyynnöistäsi huolimatta niitä suostu palauttamaan, niin niitä ei saisi julkisesti hakea, vaan pitäisi alistua siihen ettei sinulla oikeasti olekaan perusoikeuksia."
Sen vuoksi meillä on esimerkiksi oikeuslaitos joka tutkii
onko perusoikeuksiasi loukattu. Jos asiaasi ei edes oteta
tutkittavaksi, on se selkeä viesti että asiassa ei ole aihetta
jatkotoimenpiteisiin. Jos silti ryhdyt suoranaisiin syytöksiin
asian tiimoilta ilma pitäviä todisteita, on se moraalisesti arve-
luttavaa ja jopa tuomittavaa.
Kun ryhtyy oikeudellisiin toimiin niin silloin on oltava myös
pitäviä todisteita, on sääntö mitä oikeusvaltiossa kunnioitetaan.
Mutta jos ryhtyy yleisillä nettisivuilla järjestämään julkisia
parjaus- ja solvauskampanjoita ilman minkäänlaisia oikeudellisin
perustein todettuja todisteita, on kyseinen toiminta hyvin
arveluttavaa ja jyrkästi tuomittavaa ja sellainen panee todella
miettimään kyseisen ihmisen todellisia tarkoitusperiä. Tämän
vuoksi ei mielestäni kannata yhtään ihmetellä niitä vihastuneita
ja halveksivia mielipiteitä mitä tuollainen toiminta ihmisissä
herättää näillä palstoilla. Esimerkiksi minä olin ihan tyrmistynyt
tai oikeastaan kauhistunut kyseisestä röyhkeydestä kun
ilmenikin että minkäänlaisia todisteita väitetystä syytöksistä ei
lopulta kuitenkaan ollut.
Olen vahvasti sitä mieltä että ainut joka on kärsinyt vahinkoa
tuosta toiminnasta, on ainoastaan tämä ajattelematon tai-
teilijaraasu ja pilkka on kohdistunut omaan nilkkaan.
entistä enemmän mieleen kirjoituksesi perusteella että olet itse yksi hänen oikeuksiaan polkeneista ja jatkat toimintaasi aikaisemmin tutuiksi tulleilla tavoilla, jatkamalla ajojahtiasi häntä kohtaan nimimerkkisi suojasta kuten ennenkin.
Teostesi surkeuden vuoksi sinusta ei siis ole muuhun.
Se kuka ei itse hanki oikeuksiaansa, ei niitä tässä maassa saa. Ja siksi niitä on hyvä pyytää julkisestikin ennenkuin alkaa hakemaan muilla tavoilla, kaikki asianmukaisessa järjestyksessä, niin silloin ne keiltä sitä on haettu eivät voi tulla jälkikäteen vedota siihen ettei niitä ole selkeästi haettu. Tässä tapauksessa kun niitä ei muuten ole saatu, on niitä pyydetty aivan asianmukaisesti julkisesti. Ja jos niitä ei saada sittenkään, niin keinoja kyllä riittää, mutta raukkiksille ei pidä antaa periksi ja omista oikeuksistaan ei pidä luopua.
jaa mistähän omat tietosi ovat peräisin? Koska minun tietojeni mukaan kokoukset on pidetty ja niissä esitetyt syytteet ovat erittäin törkeitä ja niillä on yritetty tuhota yhden suomen lahjakkaimman taiteilijan ura kateuttaan. On sääli että jotkut lahjattomat taiteilijat eivät pysty tekemään uraansa muuten kuin polkemalla itseään lahjakkaamman taiteilijan oikeuksia. Keskinkertaisuuksilla ei ilmeisesti ole muuta mahdollisuutta pärjätä alalla, se peli mitä historiaan jääneitä taiteilijoita vastaan ennen on pelattu ja mitä keinoja käytetty, ovat pikkujuttuja tämänpäivän lahjattomuuksien käyttämien keinojen rinnalla.
Minun tietojeni mukaan koko koulu oli huijausta, sehän oli mainostanut itseään erittäin epäilyttävillä ja jopa valheellisilla tiedoilla. Sekin on sääli ettei kenelläkään oppilaalla yhtä lukuunottamatta ole ollut rohkeutta puuttua edes siihen seikkaan.
Mutta eräs asia ihmetyttää tässä asiassa eniten, eikö heistä kenelläkään ole mahdollisuutta pärjätä rehellisin keinoin taidemaailmassa? Eikö edes koulun opettajilla jotka kuuluvat sisäpiirin valtaapitäviin? Eikjö lahjakkuus todellakaan edes heillä riitä tekemään uraansa rehellisin keinoin??
Minun tietoni perustuu puhtaasti oletuksiin joihin nojaan
syystä että "kantelusi" ei ole riittänyt perusteeksi oikeus-
prosessiin puutteellisten näyttöjesi vuoksi.
Koska olet itse mittauttanut prosessisi oikeellisuuden niin,
luulisi sinunkin kunnioittavan asiassa piilevää totuutta, eli
"henkilöt ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan". Olet
siis itse syyllistynyt suoranaisesti rikokseen, eli törkeään
nettisolvaukseen ja pyrkinyt häpäisemään solvauksessasi
nimellä esiintyviä syyttömiä ihmisiä. Ymmärtänet että lii-
kut vaarallisilla vesillä itsesi kannalta.
Näin ollen nuo täällä tutuksi tulleet syytöksesi oikeuksiesi
polkemisesta peruustuu vain ja ainoastaan sinun omaan
sanaasi, jolla ei siis ole minkäänlaista todellista ja oikeudessa
todettua totuuspohjaa, eli on täysin sinun omaa keksintöä.
Tuo "kampanjasi" pistää todella miettimään. Ehkä tahdot
kertoa "suurelle yleisölle" syitä menestymättömyyteesi tai-
teilijana etenkin kun olet julistanut suurieleisesti olevasi
suomen lahjakkain taiteilija. Saanko kysyä missä se näkyy
taiteessasi? Kuka sinulle itsellesi on sanonut että olet suomen
lahjakkain taiteilija? Kerro CV:stäsi? Löytyykö teoksiasi haku-
koneista kun laitan siihen nimesi tai taiteeseen liittyviä
hakusanoja? Jos löytyy, niin löytyykö ihan eka sivuilta?
Totuus taitaakin olla aivan muuta kun itse yrität väittää. Totuus
puhuu puolestaan.
tuo kirjoituksesi kuulostaa ja tietosi siis perustuvat pelkkiin oletuksiin? ja väität vastapuolen syyllistyneen syyllistynee törkeään nettisolvaukseen ja pyrkineen häpäisemään syyttömiä ihmisiä. Voisitko sanojesi tueksi esittää jotain näyttöä asiasta vai perustuvatko väitteesi vain omiin kuvitelmiisi?
Samoin väität ettei vastapuolen oikeuksia ole kukaan polkenut ja ettei hän muka ole jopa niin kuuluisa että juttelet nyttenkin hänen kanssaan kuvitelmissasi. Sinähän näet hänet joka paikassa ja kuvittelet hänen olevan jokaisen nimimerkin takana, onhan tuo huomattu.
Mutta kun kerran kysyt noista hakukoneosumista, niin haluatko kenties kilpailla noista osumista omilla osumisillasi? Vai haluatko kilpailla teoksillasi kateutesi kohteen teosten kanssa, olisiko sinusta muka siihen, no ei varmasti ole?
Katkeruuden lisäksi kirjoituksestasi loistaa kateus ja henkinen alemmuuskompleksi ja siksi sinun osaksesi onkin jäänyt valheellinen räksyttäminen nimimerkin suojasta. Juuri se mihin sinusta taiteilijana on ja sen paljastaminen julkisesti on saanut sinut ja kaverisi epätoivoiseksi. Rehellisin keinoin ilman toisen taiteilijan oikeuksien polkemisen mahdollisuutta reilussa ja vapaassa kilpailussa sinulla eikä kavereillasi ei ole mitään mahdollisuuksia.
sekavaa tekstiä, josta jukaan ei ota selvää. Selkeästi et opi kirjoittamaan ellet opi ajattelemaan selkeästi. Ettei vain siitä olisi kysymys koko tässä pilailussa oikeuksista?
"tuo kirjoituksesi kuulostaa ja tietosi siis perustuvat pelkkiin oletuksiin? ja väität vastapuolen syyllistyneen syyllistynee törkeään nettisolvaukseen ja pyrkineen häpäisemään syyttömiä ihmisiä. Voisitko sanojesi tueksi esittää jotain näyttöä asiasta vai perustuvatko väitteesi vain omiin kuvitelmiisi?"
Erityisesti tämä: "Voisitko sanojesi tueksi esittää jotain näyttöä asiasta vai perustuvatko väitteesi vain omiin kuvitelmiisi?"
Sanojeni tueksi pitäisi riittää faktatieto asiassa
ja se on, että sinulla itselläsi ei ole todisteita.
Sinähän olet juuri itse mittauttanut väitteesi
oikeellisuuden ja tulos on ollut täysi floppi. Eli se
tarkoittaa, että mitään syytöksiisi viittaava ei silloin
ole todellisuudessa tapahtunut.
Luulisi sinulla itselläsi olevan intressiä tuoda niitä
todisteita pöydälle ja vieläpä sellaisia jotka kestää
kaiken tarkastelun eikä jätä mitään tulkinnanvaraa.
Todisteitahan sinä et vielä tähän päivään mennessä
ole näyttänyt meille, kuin et viranomaisillekaan, niin
toimitaan oikeusvaltiossa. Näinhän sinä itse puhdis-
taisit edes hiukan tuota ryvettynyttä mainettasi.
Sen sijaan sinä keskität kaiken tarmosi siihen että
niputat kaikki väitteitäsi epäilevät samaan loosiin
joita haukut lahjattomiksi ja anonyymeiksi selkään
puukottajiksi kun he tahtovat näyttöjä syytöksillesi.
Noin on helppo toimia ja sinä olet oivaltanut että
se on kätevä tapa vältellä tuota vastuuta. Et kuiten-
kaan näytä ymmärtävän että vakuuttavat faktat
puhuvat pahasti sinua vastaan.
Vastaanpa vielä tähänkin: "Sinähän näet hänet joka paikassa ja kuvittelet hänen olevan jokaisen nimimerkin takana, onhan tuo huomattu."
Vastaan mahdollisimman lyhyesti että tässäkin faktat
puhuvat puolestani. Saanen huomauttaa että minulla
on tietokone edessäni ja olen itse oma Adminini.
"Tietämätön saa olla mutta ei tyhmä" se on minun
päivittäinen mottoni.
Mikä on sinun mottosi?
Toivotan onnea sinullekin "E S-talo" yrityksestäsi takoa vähän ymmärrystä ja järkeä kyseiselle taiteilijalle!
Et todellakaan ole ainoa joka samaa on yrittänyt huonoin tuloksin.
Tämä palsta, niinkuin You tubekaan ei ole oikea paikka yrittää hakea "kadotettuja oikeuksiaan"-eli miten sellaisen tahtoo ymmärtääkään. Varsinkin kun hän sellaista vielä harrastaa kyseenalaisin ja jopa rikollisin keinoin noin julkisella tavalla kuin hän aikanaan teki, on se moraalisesti ja jyrkästi tuomittavaa.
Tuollaisille hankkeille ainoa ja oikea paikka on käräjäoikeus mikäli asialle on edellytykset, eli löytyy todisteita. Jos todisteita ei ole, niin mitään ei ole tapahtunut. Niin toimitaan oikeusvaltiossa.
kenenkään oikeuksia ei voida polkea ilman vastuuseen joutumista, joten puheenne oikeusvaltiosta ovat täyttä huuhaata ja yritätte vain peitellä omia laittomia tekojanne. Kun rohkeutenne ei riitä antamaan toiselle taiteilijalle hänen lakisääteisiä oikeuksiaan, eikä lahjakkuutenne riitä tekemään uraa rehellisin keinoin.
Tosiasioita on vaikea kumota ja mustaa ei pesemälläkään saa valkoiseksi. joka kerta kun esittelette teoksianne mieltet ylennetään pienen sisäsiittoisen piirin kesken tyhjästä. Avoin ja rehellinen kilpailu on tukahdutettu ja ansiot annettu sisäpiirissä niille jotka eivät niitä ansaitse eivätkä ole niiden arvoisia.
kyse ei suinkaan ole pilailusta, vaan oikeasta ja todellisesta oikeudenhausta. Mitä taas sekavuuteen tulee niin yksinkertaisimmatkit asiat tuntuvat joistakin käsittämättömän sekavilta, asioiden ymmärtäminen ei ikävä kyllä joiltakin vain onnistu kapasiteetin puuttuessa.
uskallat tunnustaa myös puutteesi (...asioiden ymmärtäminen ei ikävä kyllä joiltakin vain onnistu kapasiteetin puuttuessa.), ethän sinäkään voi kaikessa olla hyvä. Reipas teko sinulta, tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku sanoi jo J.K.Paasikivikin.
Kyse ei suinkaan ollut teoksien esittelystä niinkuin
mielelläsi aina tahdot nämä puheet kääntää. Puhe
oli sinun laittomista ja typeristä toimistasi tuossa
asiassa syyttömiä henkilöitä kohtaan. Pakoilet ihan
selvästi vastuutasi. Sinulta on selkeästi jäänyt toteen
näyttämättä noiden nimeämiesi henkilöiden osuus
tuossa rikollisessa syytöksessä. Kun istut leivättömän
pöydän ääressä olet todella heikoilla. Ymmärrätkö
edes sitä? Vai tulkitaanko sinut syyntakeettomaksi?
Se tosin saattaisikin olla sinun pelastuksesi loppu-
peleissä, mutta se tuskin sinua imartelee.
Jos aiot keskustella tuosta asiasta niin voisitko myös
pysyä asiassa?!
itseltäsi katosi juuri se asia josta puhut, tosiasioiden tunnustaminen. Et onnistunut huomaamaan kertoneeni vaivihkaa sinulle omista ongelmistasi, etkä sitä itsekään onnistunut vajailla kyvyilläsi ymmärtämään. joten korjaan tässä asian.
mitä puhut mutta tosiasioita et pakoon pääse. Eikä minua pelota nuo sinun tyhjät uhkauksesi vaikka niin mielessäsi kuvitteletkin.
kun epähuomiossa tunnustit vajavaisen ajattelukykysi, mutta ei se nyt selitteleällä parane, olet siinä suhteessa toistaitoinen, eikä sille voi mitään koska se on synnynnäinen ominaisuus. Mutta lohduttaudu sillä, että olet sentään mestarimaalari melkein Alpo Jaakolan luokkaa.
Tarkoitukseni suinkaan ei ollut pelotella sinua,
mutta haluan sinua lohduttaa että "toiveesi" jota
olet näillä sivuilla kovin hehkuttanut on toteutumassa
ehkä hyvinkin pian. Jää sitten vain sinun arvioitavaksesi
voitko kääntää toivomasi hyötynäkökohdan "voiton-
tanssiksi" niinkuin olet uhonnut, sekin jää nähtäväksi.
Lopuksi, toivotan sinulle onnea, sillä sitä sinä tarviit!
Varmaan kerrot noista kokemuksistasi täällä seikkape-
räisesti niinkuin ennenkin, eli oletettavasti rohkeana
suomalaisena toivottavasti noudatat valitsemaasi linjaa
edelleenkin, sillä kiinnostuneita varmasti on.
Tämä oli viimeinen viestini tämän asian tiimoilta täällä
ja jätän kommunikoinnin käytännön syistä myöhem-
pään ajankohtaan jos aihetta siihen tulee.
vaihtaminen tieteeseen tuottaise sen hyvän puolen, että tyhjäpääohjelmat poistuisivat TV-ruudulta.
Kuten myös kotimaiset elokuvat.
Tieteessä tosin on se huono puoli, että kaikki on kuvattava valokuvin. Miten mahtaa onnistua atomin kuva, kun sen piirtäminen on tieteellistä taidetta?
Entä lapset, jotka tekevät lumilinnan, lumiukon tai lumienkelin? Sakot vanhemmille lapsen taiteellisen ilmaisuhalun johdosta?
päivän epäjumala jota ei käy kumartaminen. Kaikki perustuu suureen bisnekseen.
Life rules.