Maatalous lopetettava Suomesta, ja säästyneet varat yritysten tuotekehittelyyn, verojen alennuksiin, koulutukseen ja Suomen kilpailukykyä parantaviin toimiin. Markkinavoimien tulisi hoitaa aluepolitiikka, jolloin vain kilpailukykyiset seudut jäisivät henkiin. Säästyneet varat em kohteisiin. Jos väestö keskittyy Uusimaalle, niin so what?
Maatalous lopetettava
Urban cowboy
11710
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
viksu nuori miäs. Vierasta kiältä torisoo niin
sujuvasti. Onkohan ihan tooomitusjohtaja?
Maatalouden ajatus
===============
Sanoisin ensiksi, että olet ymmärtänyt maatalouden ja sen tuen väärin. Maataloustuki ei ole työttömyystukeen verrattava tuki, jossa otetaan huomioon ruokaa tuottavan tulot. Viljelijä saa tuottamastaan ruoasta tietyn hinnan, jonka hän saisi jos meillä olisi vapaa markkinatalous. Viljelijä ei siis ensinnäkään saa tukea, vaan käyvän hinnan tuotteistaan. Ilman maataloustukea meillä ei olisi maatalouttakaan.
Maataloustuella siis alennetaan kotimaassa tuotettujen maataloustuotteiden hintaa, jotta sinä ja muut eivät ostaisi yksinomaan ulkomailla tuotettuja tuotteita. Jokainen euro, jonka sinä annat ulkomaille, on kuin pois annettua rahaa. Jottemme kokonaan köyhtyisi näillä lahjoituksilla, joudumme myymään jotakin ulkomaille kompensoidaksemme tämän.
Jos kompensointi ei onnistu, joudumme ottamaan lainaa, jota meillä on nykyisin lähes 70 miljardia euroa eli 26 000 euroa jokaista työssä olevaa kohti. Tästä lainasta jokainen työssä oleva joutuu maksamaan hoitokuluja vuodessa 1680 euroa. Tämä on siis hinta tuosta lainasta. Jos joku ei olisi ostanut liikaa ulkomailta, tuo 1680 euroa jäisi itse kullekin.
Koska kuluttajat eivät maksaisi suomalaisesta tuotteesta sitä hintaa, mikä sille muodostuu tuotettaessa, vaan ostaisi kaiken ruoan ulkomailta halvemmalla, yhteiskunta kompensoi tätä maksamalla osan kuluttajan maksamasta hinnasta. Tätä sanotaan maataloustueksi. Ilman sitä ei maataloutta olisi Suomessa.
Käytännössä siis viljelijä saa osan tuotteidensa hinnasta kuluttajalta (n. 80 %) ja lopun yhteiskunnalta (n. 20 %), joka siis maksaa osan kuluttajien maksamasta hinnasta, jottei maahan syntyisi 700 000 uutta työtöntä.
Maataloustuen hinta
==============
Jos siis poistaisimme maataloustuen, säästäisimme 800 miljoonaa vuodessa. Koska kuulumme EU:hun, joudumme maksamaan maataloustukea kuitenkin edelleen 1400 miljoonaa euroa, joka siis ei enää palautuisi meille, vaan se jaettaisiin muiden EU maiden kesken. Olisiko sinusta tämä sitten parempi näin, eli lahjoittaa tuo 1400 miljoonaa euroa muille EU maille?
Kun poistaisimme maataloustuen, elintarvikkeiden hinnat siis kasvaisivat noin 37 %. Tämä tarkoittaa sitä, että perheen ruokamenot kasvaisivat 37 %. Keskivertoperheen ruokamenot ovat 3400 euroa vuodessa. Jos siis maataloustuki poistettaisiin, se nostaisi keskivertoperheen ruokamenot 4660 euroon vuodessa eli aiheuttaisi 1260 euron korotuksen.
Maataloustuen maksaminen vähenisi tuon 800 miljoonaa euroa, joka perhettä kohden tekisi 567 euroa vuodessa vähennystä. Siis korotusta 1260 euroa ja vähennystä 567 euroa. Tämä siis tarkoittaa, että poistamalla maataloustuet, keskivertoperheen ruokamenot kasvaisivat tuon erotuksen eli 692 euroa vuodessa. Kannattaako siis poistaa maatalous, jolla ruoan hinta nousisi yhden perheen osalta 692 euroa ja lisäksi joutuisimme elättämään 700 000 uutta työtöntä?
Seuraukset
========
Jos poistaisimme maataloustuet viljelijöiltä ja kotimaisen ruoan hinta nousisi tuon 692 euroa vuodessa, se tarkoittaisi sitä, että ruokaa alettaisiin ostaa yhä enenevässä määrin ulkomailta, koska se olisi saman hintaista kuin nykyisin. Tämä aiheuttaisi sitten maatalouden ja siihen liittyvän teollisuuden loppumisen Suomesta. Aivan kuten haluaisitkin. Maatalous ja kaikki siihen liittyvät työt loppuisivat. Niin loppuisi myös sinun työsi, joutuisit kortistoon. Nimittäin maatalous pyörittää välillisesti suurinta osaa myös pääkaupungin liike-elämästä, joka sinutkin työllistää.
Maatalouteen työllistää suoraan ja välillisesti noin 700 000 kansalaista. Eli, jos maatalous lopetetaan, työttömyys lisääntyisi nykyisestä 500 000 määrästä tuonne 1 200 000 työttömään eli reiluun miljoonaan työttömään.
Koska työttömän kustannus on noin 34 000 euroa vuodessa, se tarkoittaisi bruttokansatuotteen laskua noin 43 500 miljoonalla eli 29 prosenttia. Ja vain sen vuoksi, että sinä ja muut ovat kateellisia olemattomista asioista.
Jotta näin ei kävisi, meille pitäisi saada ensin nykyisille työttömille 500 000 uutta tuottavaa työpaikkaa ja sitten vielä 700 000 uutta tuottavaa työpaikkaa. Maatalous Suomessa ei ole kannattavaa, vaan sitä täytyy kompensoida tuo 7 %. Eli uusien työpaikkojen ei saa olla tuettuja, vaan täysin tuottavia. Miten siis työllistäisit 1.2 miljoonaa suomalaista, ilman tukia? Puhut tuossa säästyneistä varoista. Mistähän niitä varoja säästyisi, kun kustannuksia tulisi 10 000 000 000 euroa vuodessa? Säästöjesi pitäisi olla yli tuon 10 miljardin.
Henkilökohtainen asemani
===================
Huomautan vielä, että en ole suoraan tekemisissä maatalouden kanssa. Edes työpaikkani tuotteet eivät mene maatalouteen. Mutta kuten huomaat, osaan nähdä numeroita, eikä tuo sinun väitteesi näytä niiden valossa mitenkään houkuttelevalta. Maatalouden lopettaminen vaikuttaisi minunkin elämääni paljon. Tarvitsemani ruoan hinta kasvaisi, maksamieni verojen määrä kasvaisi. Minulle jäisi entistä vähemmän rahaa käyttööni.
Nykyisin minulle jää 20 % tekemäni työn arvosta itselleni. Veroihin menee 80 %, aivan kuten kaikilla muillakin kansalaisilla. Sen vuoksi maatalouden lopettamisen sijasta (koska se vähentäisi tulojani entisestään) haluaisinkin, että nykyinen työttömyysturvalaki laajennettaisiin koskemaan kaikkia kansalaisia. Silloin minunkin veroni, aivan kuten kaikkien muidenkin, laskisivat puoleen nykyisestä ja minulle jäisi 60 % tekemäni työn arvosta itselleni.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että ostovoimani tuplaantuisi. Työttömille tulon kasvu olisi moninkertainen (pääsisivät töihin). Ja kun vielä muistetaan se, että nykyisinkin jokainen selviää hengissä, tuo kaikki tulonlisäys olisi nykyisen päälle, se ei enää menisi pakollisiin menoihin, vaan olisi lisätulona. Eikä se olisi keneltäkään pois. Eihän työttömyysturvalain laajentaminenkaan lisää kustannuksia, työttömyysturva ei ole euroja. Ei siis kustannuksia.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
kommentoimalla murrosikäisen etelän vetelän, joka
katselee (taas) jääkiekkofinaalit TV:stä, kirjoitusta.
Suurelle yleisölle
==================
Jos olet seurannut kirjoitteluani, olet varmaann huomannut, että harvoin kommentoin kirjoittajalle tekstiä. Yleensä tekstini on osoitettu suurelle yleisölle, ja puhun lukijoista. Nämä aloitukset ovat hyviä siinä mielessä, että niihin voi sitten kommentoida.
Tavallisen pulliaisen ajatukset
==============================
Vaikka tuokin aloitus tuntuu tosiaan tuolta, valitettavan moni ajattelee asioista samalla tavalla. Ja miksi ei ajattelisi. Ovathan yleensä kaikki olleet aikoinaan murrosikäisiä ja saaneet samanlaisen kuvan maailmasta. Vanhempana sitä ei vain kehtaa kirjoittaa tuollaisia, mutta ajatusmaailmaan se vaikuttaa.
Ajan tuhlaus
============
Tuonkin tuonkin tekstin olen kirjoittanut jo viime syksynä. Kaivoin vain sen esiin ja laitoin tuohon. Olisiko mennyt kolme minuuttia. Harvoinhan minä mitään uutta pitempää kirjoittelen. Käytän kerran kirjoittamiani tekstejä kirjastani.
Saman verran aikaa meni tähänkin, yli kaksi minuuttia, kun kirjoitin tekstin alusta loppuun nyt.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Siinä tuli hyviä perusteluja maataloustukisysteemille.
Hyvä, muttei täydellinen
========================
Niin, vaikka periaate onkin oikea, aina mahtuu välistävetäjiäkin maatalouteen. En väitä, että maamme tukijärjestelmä olisi paras mahdollinen, mutta ilman sitä meillä ei olisi maataloutta ja työttömiä meillä olisi huomattavasti paljon enemmän.
Nyt kun keskusta voitti vaalit, näitä välistävetäjiä löytyy myös päättäjistä. Näitä räikeitä kotiinpäin vetoja on tapahtunut vuoden aikana lukuisia. Mutta se on kai suotava vaalien voittajille, niinhän muutkin puolueet ovat aina vedättäneet vallassa ollessaan.
Muita ajatuksia
===============
Jos mietitään maatalouteen liittyvää välillistä toimintaa, uskoisin sieltä löytyvän paljon lisääkin työtä. Kysymyseen tietenkin tulisivat nämä apuvälineet, joita maatalouteemme täällä tehdään.
Markkinoita olisi myös muualla EU:n alueella, sillä tietääkseni monet tuotteet ovat teknillisesti toimivia ja kilpailukykyisiä. Moni tekijä ei vain ole lähtenyt laajentamaan toimintaansa ulkomaille, vaikka kysyntää olisikin.
Kuten tunnettua, työn tekeminenhän on meillä rangaistavaa ja näitä rangaistuksia välttääkseen moni työllistävä asia jää toteuttamatta.
Tähänkin TYKA malli antaa apua MAPA toiminnan muodossa. Töitä siis olisi monella suunnalla, jos niitä haluttaisiin.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Lopetetaan sitten syöminenkin, ruokatunneista vapautuvalla ajalla pidennetään työpäivää lähes 15%! BKT nousee!
Maataloutta ei Suomesta varmaan markkinavoimien mahtikäskyllä lopeteta. Markkinavoimienkin mielestä varmaan lyhyet kuljetusmatkat ovat yksi kilpailuetu, joten elintarvikkeiden tuottamista lähellä kuluttajaa tulee kyllä edelleen jatkaa.
Jos lopettaisimme syömisen täällä Suomessa, seuraavana vuonna tähän aikaan ei olisi yhtään suomalaista täällä Suomessa (ellei nyt joku rajalla asuva kävisi syömässä naapurimaan puolella välillä).
Vaikka ruokatunteja ei olisi, työteho laskisi aika nopeasti. Kokeilehan vaikka kuukausi olla syämättä, havaitset vaikutuksen työtehoosi.
Hyvä että markkinavoimat ylläpitävät maataloutta, vaikkeivat kansalaiset haluakaan ruokaa.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Mutta tuet pois niiltä jotka eivät sitä tarvitse. Siis niiltä maataloustukea saavilta talouksilta, jotka saavat palkkatuloa jonkin sopivaksi katsotun tulorajan päälle. Noin puolet maanviljelijöistä tienaa tukien ansiosta maanviljelystään "normaalin" palkan ja saavat tämän lisäksi sen toisen "normaalin" palkan duunarin hommistaan. Koko maanviljelyksen tulonmuodostus ja muut edut päälle on kuulkaa täynnä sellaisia omituisuuksia, ettei niistä hevin ota selvää. Jos ottaisi niin silloinhan siihen voisi äänestäjätkin reagoida. Hyvä aihe jollekin rohkealla tv-toimittajalle!!!!!
Eikä silti tarvitsisi pelätä maanviljelyn loppumista. Verorahat vaan tulisivat jaetuksi oikeudenmukaisemmin.
Edelleen mitä järkeä maksaa maataloustukea valtion kassasta? Sillä toki on työllistävä vaikutus, mutta se ei itsessään ole mikään argumentti. Saamme halvempaa ruokaa ulkomailta. Ainoa syy miksi ruokamme on näinkin halpaa vaikka se on julmetun kallista johtuu siitä, että ruokamme tuotetaan valtion avustuksella. Suomi on maantieteellisesti huono viljelyalue ja olisi kaikin puolin järkevämpää ulkoistaa ruoantuotanto. Resurssien tuhlailua koko kotimainen maanviljely!
Kannatetaan . Lopetetaan samalla myöskin Puunjalostus ja metalliteollisuus.