Yleensä tuotantoeläinten suhteen on laki, että jos eläin sairastuu niin paikalle on kutsuttava eläinlääkäri. Turkistarhat ovat poikkeus eli eläinlääkäriä ei tarvitse kutsua aina paikalle vaan tarhaajat saavat itse lääkitä eläimiä.
Eläinlääkäri käy tarhoilla lakisääteisesti vain kaksi kertaa vuodessa ja tarhaaja saa lääkkeet muun ajan eläinten hoitamiseen. Syy kyseiseen käytäntöön on ilmeisesti se, että tarhaeläimet sairastelevat niin paljon ja eläinlääkärien kaikki aika menisi tarhoilla ramppaamiseen. Käytäntö sopii tarhaajalle, koska eläinlääkäri helpommin lopettaisi sairaan eläimen, jonka turkin tarhaaja kuitenkin tahtoo kasvavan täyteen mittaan vaikka se olisi huonolaatuisempaa, häntä puuttuu tms.
Kuvaajat siis paljastivat ilmeisen tavallisena pidetyn toimintatavan turkistarhoilla.
Eläinlääkäri käy tarhoilla lakisääteisesti vain kaksi kertaa vuodessa ja tarhaaja saa lääkkeet muun ajan eläinten hoitamiseen. Syy kyseiseen käytäntöön on ilmeisesti se, että tarhaeläimet sairastelevat niin paljon ja eläinlääkärien kaikki aika menisi tarhoilla ramppaamiseen. Käytäntö sopii tarhaajalle, koska eläinlääkäri helpommin lopettaisi sairaan eläimen, jonka turkin tarhaaja kuitenkin tahtoo kasvavan täyteen mittaan vaikka se olisi huonolaatuisempaa, häntä puuttuu tms.
Kuvaajat siis paljastivat ilmeisen tavallisena pidetyn toimintatavan turkistarhoilla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
paranee kunnolla se ei liene este eläimen elossa pidolle?yhdessä kuvassahan oli tuore hännän katkeama kun ei ollut vielä rupeutunut eli liekö tullut hetkeä aiemmin kun kuvattiin?
ettei olis ollu fiskarssit kuvaajilla mukana?
Tiedät siis, että turkistarhaaja on aikanaan tehnyt rikosilmoituksen, että tilalla on käyty ja tehty tuhoja? Tuskin, koska ei ole jäänyt jälkiä, että tiloilla oli käyty, muutenhan turkistarhaajien puolelta ei olisi käännytty poliisin puoleen vasta nyt kuvien julkaisemisen jälkeen vaan ilmoitettu, että rikosilmoitukset on jo tehty.
Hännän on voinut purra poikki toinen eläin tai eläin puree itsekin häntänsä poikki, kun voi huonosti.
että kuvat eivät ole Suomalaisilta tarhoilta?
"Tiedät siis, että turkistarhaaja on aikanaan tehnyt rikosilmoituksen, että tilalla on käyty ja tehty tuhoja? Tuskin, koska ei ole jäänyt jälkiä, että tiloilla oli käyty,"
no todistapa kuka on hännän purrut poikki?
ymmärrät varmaan että kyseessä on puolivilli petoeläin?
mutta olipa tuo kuka tahansa hännänpää ei kuvissa näyttänyt edes tulehtuneelta vaan oli ilmeisesti vasta siinä vaiheessa tuore kun oli että tarkkailivat miten alkaa parantua oli siis kuiva eikä näyttänyt että olisi tulehtunut,jos ei siis tullut kuvaustilanteessa kun häiriköivät ja stressasivat eläimiä jotka sitten kävivät toistensa kimppuun kun eivät aktivisteja vastaan voineet puolustautua.oli myöskin sen verran etäältä kuvattu että ei nähnyt oliko siihen sumutettu desinfioivaa ja suojaavaa sumutetta joka on yleensä sinistä mutta saadaan myös värittömänä.tuo väri myös haalenee ajan myötä mutta kun katselet muita kuvia niin huomaat siellä kyllä vanhoja hoidettuja haavoja joissa on sinistä.
kyseessä nyt on tuskin sen kummempi kuin sioillakaan jotka katkovat häntiä tai lehmillä jotka puskevat toisiaan.oletko nähnyt koskaan kun lehmät otaltaa?
itse olen ja näyttää melko raisulta touhulta ja saattaa tottumattoman silmään järkyttää mutta eläimillä kun ei satu olemaan kirjoitettua lakia siitä että toisen kimppuun ei saisi käydä vaan ratkaisevat välinsä sillä että yksinkertaisesti vahvempi voittaa eli ne eivät ole mitään lellittäviä sylissä pidettäviä eläimiä vaan purevat jos tilaisuus tulee.
noista lehmistä vielä että eräs tuttu hoiti eläimensä esimerkillisesti niin eikös lehmä kiitokseksi nostanut tutun sarvissaan ilmaan niin että sarvi meni vatsaan asti että semmosia eläimet on,eli ihan turha inhimillistää liikaa.
Jos kuvat eivät olisi Suomesta niin miksi niiden julkaistamisen jälkeen turkistarhaajat menivät poliisilta pyytämään selvityksiä, onko tehty rikos kun tarhoilleen on menty?
Kun korkean tason asiantuntevat henkilötkin ovat selvästi järkyttyneet kuvista niin sinä se vain vähättelet.
kannattaa miettiä tarkkaan mutta tietääkseni stkl.n pomon tarhan on tarkastanut eläinlääkäri kokonaan eikä löytänyt huomautettavaa.miten kuvien eläimet sitten olivat olevinaan kuvattu hänen tarhaltaan kun mitään ei löytynyt?
"turkistarhaajat menivät poliisilta pyytämään selvityksiä, onko tehty rikos kun tarhoilleen on menty? "tarhat ovat yksityisaluetta aivan kuin kotisi jonneka ei ole ulkopuolisilla mitään asiaa levittämään tauteja siirtyessään tarhalta toiselle.
pääministeri sanoi että kysessä on laillinen elinkeino ja maatalousministeri taisi jo aiemmin sanoa mitä mieltä on aktivistien puuhista niin sinä se vain vähättelet.
sinnemäni nyt on enempi kiinnostunut muiden ministereiden tekemisistä eikä hoida omaa virkaansa senkään vertaa kuin maatalous/puolustusministeri tekevät.
lääkärille jos epäilet että sairastat mainitsemaasi tautia ennenkun viiraa pahemmin,muiden kirjoittajien sairauksistahan sinä et voi tietää.
Se STKL:n heppuhan myönsi mediassa, että kyllä kuvaajat ovat tienneet kuvaavansa hänen tarhaa viitaten Ruotsissa aiemmin olleeseen HK-Scanin pomon sikalan kuvaamiseen. Siis myönsi, että kuvat todella ovat hänen tarhaltaan.
Huomautettavaa ei löytynyt ainakin seuraavista syistä:
1) tällä hetkellä tarhalla on vain siitoseläimet, joten suurin osa syksyllä kuvatuista eläimistä on jo tapettu
2) tarhaaja on ehtinyt kohun synnyttyä pistämään paikkoja kuntoon, ennen kuin itse kutsui paikalle tarkastajan
3) tarkastus ei toimi siitä yksinkertaisesta syystä, että pienellä paikkakunnalla eläinystävälliselläkään eläinlääkärillä ei ole munaa sanoa, että kuulepas nyt naapuri, syyllistyt muuten eläinrääkkäykseen
4) Huhujen mukaan kyseessä ei edes ollut eläinystävällinen eläinlääkäri
5) Eläinsuojeluasetukset sallii eläinten pidon ahtaissa, virikkeettömissä, likaisissa ja muuten kärsimystä aiheuttavissa tiloissa