Hitlerin kunnian loukkaaminen

Saksa ja Venäjä ne sen sodan aloittavat.

On totta, että Saksa vihasi Holstia, mutta Erkko oli myös englantilaismielinen ja Ruotsiin voimakkaasti suuntautuva.

Forsbergi kirjoitti:

Saksa ja Venäjä ne sen sodan aloittavat.

On totta, että Saksa vihasi Holstia, mutta Erkko oli myös englantilaismielinen ja Ruotsiin voimakkaasti suuntautuva.

Johan Bäckman:

"Syyskuun 1941 alusta lukien HS:n otsikot manasivat Pietarin hävitystä päivä päivältä yltyvällä murhanhimolla: Pietarin motti kiristyy, Jättiläispihdit Pietarin ympärillä, Pietarin saarrostus melkein täydellinen, Pietari on nyt täydellisesti eristetty muusta maailmasta, Pietaria pommitetaan tykeillä, Pietaria pommitetaan lakkaamatta, Pietarin kohtalo väistämätön, Pietarin sotilaallisia kohteita pommitetaan jne.

Mutta Leningradin puolustus piti, HS:n sotapsykoosi leikkasi kiinni ja päivittäiset otsikot alkoivat syyskuun loppua kohden junnata paikoillaan: Pietari puolustautuu sitkeästi, Pietari kypsyy kiirehtimättä, Murto Pietarin puolustukseen, Pietari yhtämittaisen tulen alaisena, Kaupungin puolustajat pakko kukistaa armotta, Aukkoja Pietarin linnoituskehään, Taistelu Pietarista yhä kiihtyy, Pietari lähellä romahdusta, Jollei kaupunki antaudu, se on tuhon oma, Taistelu Pietarista jatkuu entisellä kiivaudella."

Näin hekumoi "englantilaismielisen" Erkon Helsingin Sanomat!

Erkon Sanomat kirjoitti:

Johan Bäckman:

"Syyskuun 1941 alusta lukien HS:n otsikot manasivat Pietarin hävitystä päivä päivältä yltyvällä murhanhimolla: Pietarin motti kiristyy, Jättiläispihdit Pietarin ympärillä, Pietarin saarrostus melkein täydellinen, Pietari on nyt täydellisesti eristetty muusta maailmasta, Pietaria pommitetaan tykeillä, Pietaria pommitetaan lakkaamatta, Pietarin kohtalo väistämätön, Pietarin sotilaallisia kohteita pommitetaan jne.

Mutta Leningradin puolustus piti, HS:n sotapsykoosi leikkasi kiinni ja päivittäiset otsikot alkoivat syyskuun loppua kohden junnata paikoillaan: Pietari puolustautuu sitkeästi, Pietari kypsyy kiirehtimättä, Murto Pietarin puolustukseen, Pietari yhtämittaisen tulen alaisena, Kaupungin puolustajat pakko kukistaa armotta, Aukkoja Pietarin linnoituskehään, Taistelu Pietarista yhä kiihtyy, Pietari lähellä romahdusta, Jollei kaupunki antaudu, se on tuhon oma, Taistelu Pietarista jatkuu entisellä kiivaudella."

Näin hekumoi "englantilaismielisen" Erkon Helsingin Sanomat!

Se oli vuonna 1941 ja Erkko ei ollut enää silloin ulkoministeri.

Ulkoministeri oli suomenruotsalainen Rolf Witting.

Pietarin puollustus piti koska Mannerheim ei antanut käskyä hyökätä kaupunkiin. Jos Suomi olisi tehnyt kuten Jodl, Hitler ja Manstein halusivat niin ei varmasti olisi Pietarin puollustus pitänyt.

Erkon Sanomat kirjoitti:

Johan Bäckman:

"Syyskuun 1941 alusta lukien HS:n otsikot manasivat Pietarin hävitystä päivä päivältä yltyvällä murhanhimolla: Pietarin motti kiristyy, Jättiläispihdit Pietarin ympärillä, Pietarin saarrostus melkein täydellinen, Pietari on nyt täydellisesti eristetty muusta maailmasta, Pietaria pommitetaan tykeillä, Pietaria pommitetaan lakkaamatta, Pietarin kohtalo väistämätön, Pietarin sotilaallisia kohteita pommitetaan jne.

Mutta Leningradin puolustus piti, HS:n sotapsykoosi leikkasi kiinni ja päivittäiset otsikot alkoivat syyskuun loppua kohden junnata paikoillaan: Pietari puolustautuu sitkeästi, Pietari kypsyy kiirehtimättä, Murto Pietarin puolustukseen, Pietari yhtämittaisen tulen alaisena, Kaupungin puolustajat pakko kukistaa armotta, Aukkoja Pietarin linnoituskehään, Taistelu Pietarista yhä kiihtyy, Pietari lähellä romahdusta, Jollei kaupunki antaudu, se on tuhon oma, Taistelu Pietarista jatkuu entisellä kiivaudella."

Näin hekumoi "englantilaismielisen" Erkon Helsingin Sanomat!

Satuitko huomaamaan, että Suomi oli tuohon aikaan sodassa Neuvostoliiton kanssa ja Pietari oli Neuvostoliiton kaupunki?

sryjsrj kirjoitti:

Satuitko huomaamaan, että Suomi oli tuohon aikaan sodassa Neuvostoliiton kanssa ja Pietari oli Neuvostoliiton kaupunki?

Pietari on kaupunki joka on rakennettu suomalaisten luista. Stalin käytti varmasti inkeriläisiä monissa rakennustöissä Leningrad paskassa.

Erkon Sanomat kirjoitti:

Johan Bäckman:

"Syyskuun 1941 alusta lukien HS:n otsikot manasivat Pietarin hävitystä päivä päivältä yltyvällä murhanhimolla: Pietarin motti kiristyy, Jättiläispihdit Pietarin ympärillä, Pietarin saarrostus melkein täydellinen, Pietari on nyt täydellisesti eristetty muusta maailmasta, Pietaria pommitetaan tykeillä, Pietaria pommitetaan lakkaamatta, Pietarin kohtalo väistämätön, Pietarin sotilaallisia kohteita pommitetaan jne.

Mutta Leningradin puolustus piti, HS:n sotapsykoosi leikkasi kiinni ja päivittäiset otsikot alkoivat syyskuun loppua kohden junnata paikoillaan: Pietari puolustautuu sitkeästi, Pietari kypsyy kiirehtimättä, Murto Pietarin puolustukseen, Pietari yhtämittaisen tulen alaisena, Kaupungin puolustajat pakko kukistaa armotta, Aukkoja Pietarin linnoituskehään, Taistelu Pietarista yhä kiihtyy, Pietari lähellä romahdusta, Jollei kaupunki antaudu, se on tuhon oma, Taistelu Pietarista jatkuu entisellä kiivaudella."

Näin hekumoi "englantilaismielisen" Erkon Helsingin Sanomat!

Itse asiaan, totean:

Johan Backman Ei ole niitä luotettavimpia lähteitä. Missään asiassa, Milloinkaan. Tyyppi on hurahtanut kommunistipropagandaan, ja kutsuu sitä russofiliaksi, Venäjänmielisyydeksi. Mutta ompa setä mennyt vähän yli rajojensa jo. Naurettavuuksiin asti, joten eiköhän anneta olla Backmanit ja hänen juttunsa. Ei niitä kukaan muutenkaan usko.
Äärioikeiston vastine vasemmalla. Yhtä pässi, yhtä sekava, yhtä kaikki..

Suurruotsalaisuuden huippu - Mannerheimin-Wittingin aika 1940.
https://hkm.finna.fi/Cover/Show?id=hkm.HKMS000005:km0026qn&index=0&size=master

Paiks! kirjoitti:

Itse asiaan, totean:

Johan Backman Ei ole niitä luotettavimpia lähteitä. Missään asiassa, Milloinkaan. Tyyppi on hurahtanut kommunistipropagandaan, ja kutsuu sitä russofiliaksi, Venäjänmielisyydeksi. Mutta ompa setä mennyt vähän yli rajojensa jo. Naurettavuuksiin asti, joten eiköhän anneta olla Backmanit ja hänen juttunsa. Ei niitä kukaan muutenkaan usko.
Äärioikeiston vastine vasemmalla. Yhtä pässi, yhtä sekava, yhtä kaikki..

Paiks: kuinka sä saat sopiin venäjän ja kommunismin?N-liito lopetettiin 30 vuotta sitten,eikä putiini ja sen oligarkki kaverit taida olla mitään kommareita.Desantti bäkmannista ja sen kavereista ei taida itte pirukaan ottaa selvää.Taitaa niittenkin motiivina olla raha.

kyrpä jooseppi kirjoitti:

Pietari on kaupunki joka on rakennettu suomalaisten luista. Stalin käytti varmasti inkeriläisiä monissa rakennustöissä Leningrad paskassa.

Ison vihan aikaan orjakaravaani kulki Suomesta Pitariin. Kaupunki rakennettiin suomalaisellla verellä. Vaaleat nuoret tytöt vietiin Istanbulin muslimien orjamarkinaan.

Ei tahdota myöntää, miten vahvaa natsihenkisyys oli 1930-luvulla Suomessa vielä Lapuan liikkeen jälkeenkin, ja miten suomalaiset osallistuivat myöhemmin natsien sotarikoksiin. "Talvisodan hengestä" ja "erillissodasta" porvari vain jaksaa jauhaa.

Loppu hymistelylle! kirjoitti:

Ei tahdota myöntää, miten vahvaa natsihenkisyys oli 1930-luvulla Suomessa vielä Lapuan liikkeen jälkeenkin, ja miten suomalaiset osallistuivat myöhemmin natsien sotarikoksiin. "Talvisodan hengestä" ja "erillissodasta" porvari vain jaksaa jauhaa.

omista rikoksistaan Stalinin hengessä.

Natseilla ei ollut Suomessa koskaan mitään kannatusta. Muutama merkityksetön natsiryhmä oli, mutta niihin ei Saksasta välitetty edes pitää yhteyttä. Natsien sotarikosten kanssa suomalaisilla ei ollut mitään tekemistä. NL sen sijaan hyökkäsi natsien tukemana kuuteen naapurimaahan 1939-40 ja tuki natsien hyökkäystä länteen 1940.. Miksi Suomen kommunistit edelleen vaikenevat näistä rikoksista sekä omista maanpetoshankkeistaan?

Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä.

Loppu hymistelylle! kirjoitti:

Ei tahdota myöntää, miten vahvaa natsihenkisyys oli 1930-luvulla Suomessa vielä Lapuan liikkeen jälkeenkin, ja miten suomalaiset osallistuivat myöhemmin natsien sotarikoksiin. "Talvisodan hengestä" ja "erillissodasta" porvari vain jaksaa jauhaa.

Suomalaiset porvarit nuoleskelivat Neuvostoliiton kommunisteja kukin vuorollaan. Miljoona murhauttanut Josef Stalin oli suorastaan jumalasta seuraava, maamme työtätekevien Top 3-listalla. Massa murhaaja Nikita Hrutshev sai sankarin vastaanoton valtiovierailuillaa maassamme. Kyllä näitä epäoikeudenmukaisuuksia löytyy kun katellaan.

Korolevi kirjoitti:

omista rikoksistaan Stalinin hengessä.

Natseilla ei ollut Suomessa koskaan mitään kannatusta. Muutama merkityksetön natsiryhmä oli, mutta niihin ei Saksasta välitetty edes pitää yhteyttä. Natsien sotarikosten kanssa suomalaisilla ei ollut mitään tekemistä. NL sen sijaan hyökkäsi natsien tukemana kuuteen naapurimaahan 1939-40 ja tuki natsien hyökkäystä länteen 1940.. Miksi Suomen kommunistit edelleen vaikenevat näistä rikoksista sekä omista maanpetoshankkeistaan?

Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä.

Myöskin suomalaisten keskitysleirien kuolleisuusprosentit sekä 1918 että 1941-1944 ovat samaa luokkaa kuin natsien keskitysleireillä.

"Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä."

Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö.

Eikö porvari häpeä kirjoitti:

Myöskin suomalaisten keskitysleirien kuolleisuusprosentit sekä 1918 että 1941-1944 ovat samaa luokkaa kuin natsien keskitysleireillä.

"Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä."

Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö.

Suomen osuus tuosta saarrosta oli marginaalinen.

Jos se ettei Sorokkaa vallattu ja että Mannerheim kieltäytyi hyökkäämistä Leningradiin vaikka Jodl ja Hitler tätä vaativat pelasti ihmishenkiä.

Blucher kirjoitti:

Suomen osuus tuosta saarrosta oli marginaalinen.

Jos se ettei Sorokkaa vallattu ja että Mannerheim kieltäytyi hyökkäämistä Leningradiin vaikka Jodl ja Hitler tätä vaativat pelasti ihmishenkiä.

Venäläinen historioitsija Jelena Senjavskaja tyrmää näkemyksen Mannerheimista Leningradin pelastajana:

"Se on sotamyytti. Kysymyksessä on yritys esittää Suomen rooli sodassa täysin toisenlaiseksi ja irtautua liitosta Hitlerin kanssa. Tässä Mannerheimin hahmo, Suomessa kansallissankari, esiintyy sopivassa valossa. Idea siitä, että Mannerheim oli Leningradin pelastaja, tukee teoriaa suomalaisten käymästä erillissodasta ja siitä, että suomalaiset eivät muka Venäjällä tehneet samoja sotarikoksia kuin saksalaiset. Suomalaiset joukot osallistuivat Leningradin piiritykseen eivätkä käyttäytyneet yhtään saksalaisia paremmin. Se, että suomalaiset eivät olleet aktiivisempia Leningradin suunnalla johtui siitä, ettei heillä ollut siihen voimia eikä välineitä. Mannerheim on suomalaisten kansallissankari, joten hänessä ei voi olla mitään huonoa. Hänellä on oltava pyhän sankarin ominaisuudet, kuten jalomielisyys jne."

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Venäläinen historioitsija Jelena Senjavskaja tyrmää näkemyksen Mannerheimista Leningradin pelastajana:

"Se on sotamyytti. Kysymyksessä on yritys esittää Suomen rooli sodassa täysin toisenlaiseksi ja irtautua liitosta Hitlerin kanssa. Tässä Mannerheimin hahmo, Suomessa kansallissankari, esiintyy sopivassa valossa. Idea siitä, että Mannerheim oli Leningradin pelastaja, tukee teoriaa suomalaisten käymästä erillissodasta ja siitä, että suomalaiset eivät muka Venäjällä tehneet samoja sotarikoksia kuin saksalaiset. Suomalaiset joukot osallistuivat Leningradin piiritykseen eivätkä käyttäytyneet yhtään saksalaisia paremmin. Se, että suomalaiset eivät olleet aktiivisempia Leningradin suunnalla johtui siitä, ettei heillä ollut siihen voimia eikä välineitä. Mannerheim on suomalaisten kansallissankari, joten hänessä ei voi olla mitään huonoa. Hänellä on oltava pyhän sankarin ominaisuudet, kuten jalomielisyys jne."

Pietarin kaupunki on rakennettu suomalaisella verellä, murhaamalla lähes puolet Suomen väestöstä. Tämä karmaievan hitorian omaava kaupunki oli suuri suomalainen keskityleiri. Pietari I määräsi samalla, kun rakennustyöt suomalaisella verellä käynnistyivät, muun Suomen hävitettäväksi. Lapset seivätettiin perästä suuhun.

Tämä on ensimmäinen natsismin ja kommunismin aalto. Ikäänkuin venäläiset olisivat halunneet näyttää ennusmerkin omaa kansaa murhaavasta Stalinista. On vaikea sanoa kumpi on maailmanhistorian pahin ihminen Pietari I vai Stalin.

Suomalainen ei saa koskaan unohtaa tätä, porvari tai kommunisti.

Eikö porvari häpeä kirjoitti:

Myöskin suomalaisten keskitysleirien kuolleisuusprosentit sekä 1918 että 1941-1944 ovat samaa luokkaa kuin natsien keskitysleireillä.

"Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä."

Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö.

kunnon kommunistin. Kerro, miten Leningradia huollettiin Suomen suunnasta 1918-39?

Venäläisen tutkimuksen mukaan Leningradissa kuoli nälkään 641 000 ihmistä. Muu on propagandaa. Nälkäkuolemat johtuivat NL:n viranomaisten laiminlyönneistä.

Leirikuolemat 1918 ja viime sotien aikana johtuivat heikosta ravinnosta ja taudeista.

Lapuan liike oli sänmaallinen ja kommunisminvastainen. Valietttavasti se syyllistyi ylilyönteihin, joiden takia se lakkautettiin.

Pentti Kärnä kirjoitti:

Pietarin kaupunki on rakennettu suomalaisella verellä, murhaamalla lähes puolet Suomen väestöstä. Tämä karmaievan hitorian omaava kaupunki oli suuri suomalainen keskityleiri. Pietari I määräsi samalla, kun rakennustyöt suomalaisella verellä käynnistyivät, muun Suomen hävitettäväksi. Lapset seivätettiin perästä suuhun.

Tämä on ensimmäinen natsismin ja kommunismin aalto. Ikäänkuin venäläiset olisivat halunneet näyttää ennusmerkin omaa kansaa murhaavasta Stalinista. On vaikea sanoa kumpi on maailmanhistorian pahin ihminen Pietari I vai Stalin.

Suomalainen ei saa koskaan unohtaa tätä, porvari tai kommunisti.

Suomalaiset näkivät jo 1920- ja 1930-luvulla märkiä unia Pietarin tuhosta. Aihetta käsitteleviä kirjojakin ilmestyi kymmeniä.

Vuonna 1941 Suomen valtiojohto päätti toteuttaa sadistisen unelmansa, jonka myös Hitler jakoi suomalaisten kanssa. Leningrad oli määrä hävittää maan tasalle. Suomalaiset fasistit ja saksalaiset natsit suunnittelivat kolmen miljoonan ihmisen kaupungin tuhoamista. Yli miljoona ihmistä he saivatkin hengiltä, mutta Leningradin puolustus kesti.

Tappaja ja rosvokin etsii oikeutusta rikokselleen. Kansanmurha pitää oikeuttaa jollakin. Natsit kehittivät juutalaisista saman tarinan kuin suomalaiset venäläisistä: perivihollinen, joka pitää listiä, koska se on itsepuolustusta. Suomalaiset olivat 1941 moraalisesti vajonneet natsien tasolle, ja jotkut suomalaiset ovat sillä tasolla yhä.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Suomalaiset näkivät jo 1920- ja 1930-luvulla märkiä unia Pietarin tuhosta. Aihetta käsitteleviä kirjojakin ilmestyi kymmeniä.

Vuonna 1941 Suomen valtiojohto päätti toteuttaa sadistisen unelmansa, jonka myös Hitler jakoi suomalaisten kanssa. Leningrad oli määrä hävittää maan tasalle. Suomalaiset fasistit ja saksalaiset natsit suunnittelivat kolmen miljoonan ihmisen kaupungin tuhoamista. Yli miljoona ihmistä he saivatkin hengiltä, mutta Leningradin puolustus kesti.

Tappaja ja rosvokin etsii oikeutusta rikokselleen. Kansanmurha pitää oikeuttaa jollakin. Natsit kehittivät juutalaisista saman tarinan kuin suomalaiset venäläisistä: perivihollinen, joka pitää listiä, koska se on itsepuolustusta. Suomalaiset olivat 1941 moraalisesti vajonneet natsien tasolle, ja jotkut suomalaiset ovat sillä tasolla yhä.

Suomen holocaustia ei ole koskaan pyydetty anteeksi. Järkyttävä murhaaminen, tuo pikku lapsi seivästettynä. Eikö sillä ole väliä? Suomen väestön silmitön silpominen.

Miksi ihmiset suutelevat tuon murhaajan Pietari I: n patsasta?

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Venäläinen historioitsija Jelena Senjavskaja tyrmää näkemyksen Mannerheimista Leningradin pelastajana:

"Se on sotamyytti. Kysymyksessä on yritys esittää Suomen rooli sodassa täysin toisenlaiseksi ja irtautua liitosta Hitlerin kanssa. Tässä Mannerheimin hahmo, Suomessa kansallissankari, esiintyy sopivassa valossa. Idea siitä, että Mannerheim oli Leningradin pelastaja, tukee teoriaa suomalaisten käymästä erillissodasta ja siitä, että suomalaiset eivät muka Venäjällä tehneet samoja sotarikoksia kuin saksalaiset. Suomalaiset joukot osallistuivat Leningradin piiritykseen eivätkä käyttäytyneet yhtään saksalaisia paremmin. Se, että suomalaiset eivät olleet aktiivisempia Leningradin suunnalla johtui siitä, ettei heillä ollut siihen voimia eikä välineitä. Mannerheim on suomalaisten kansallissankari, joten hänessä ei voi olla mitään huonoa. Hänellä on oltava pyhän sankarin ominaisuudet, kuten jalomielisyys jne."

Syvärin yli. Hän lähetti Saksan 163.D:n asialle hyvin tietäen, että se ei pärjää. Näin jäi kädenlyöntit toteuttamatta, vaikka ryssät mitä väittäisivät.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Suomalaiset näkivät jo 1920- ja 1930-luvulla märkiä unia Pietarin tuhosta. Aihetta käsitteleviä kirjojakin ilmestyi kymmeniä.

Vuonna 1941 Suomen valtiojohto päätti toteuttaa sadistisen unelmansa, jonka myös Hitler jakoi suomalaisten kanssa. Leningrad oli määrä hävittää maan tasalle. Suomalaiset fasistit ja saksalaiset natsit suunnittelivat kolmen miljoonan ihmisen kaupungin tuhoamista. Yli miljoona ihmistä he saivatkin hengiltä, mutta Leningradin puolustus kesti.

Tappaja ja rosvokin etsii oikeutusta rikokselleen. Kansanmurha pitää oikeuttaa jollakin. Natsit kehittivät juutalaisista saman tarinan kuin suomalaiset venäläisistä: perivihollinen, joka pitää listiä, koska se on itsepuolustusta. Suomalaiset olivat 1941 moraalisesti vajonneet natsien tasolle, ja jotkut suomalaiset ovat sillä tasolla yhä.

Suomeen tuhoten, pommittaen ja ryöstäen. Karjalaiset karkoitettiin asuinsijoiltaan. Milloin Venäjä sovittaa tämän rikosken ja antaa Karjalan takaisin Suomelle ja alkuperäiselle väestölle.

Pietarin/Leningradin valloitus ei ole koskaan kiinnostanut ketään suomalaista. Kai sinne olisi jo hyökätty, jos niin olisi.

NL sen sijaan on ainakin kahdesti yrittänyt vallata Suomen ja liittää sen itseensä suunnatonta tuhoa aiheuttaen. Tukena on olleet kotikommunistimme.

Milloin Suomen kommunistit myöntävät tämän tosiasian?

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Venäläinen historioitsija Jelena Senjavskaja tyrmää näkemyksen Mannerheimista Leningradin pelastajana:

"Se on sotamyytti. Kysymyksessä on yritys esittää Suomen rooli sodassa täysin toisenlaiseksi ja irtautua liitosta Hitlerin kanssa. Tässä Mannerheimin hahmo, Suomessa kansallissankari, esiintyy sopivassa valossa. Idea siitä, että Mannerheim oli Leningradin pelastaja, tukee teoriaa suomalaisten käymästä erillissodasta ja siitä, että suomalaiset eivät muka Venäjällä tehneet samoja sotarikoksia kuin saksalaiset. Suomalaiset joukot osallistuivat Leningradin piiritykseen eivätkä käyttäytyneet yhtään saksalaisia paremmin. Se, että suomalaiset eivät olleet aktiivisempia Leningradin suunnalla johtui siitä, ettei heillä ollut siihen voimia eikä välineitä. Mannerheim on suomalaisten kansallissankari, joten hänessä ei voi olla mitään huonoa. Hänellä on oltava pyhän sankarin ominaisuudet, kuten jalomielisyys jne."

Vai ei muka voimia.

Itä-Karjalan valtaaminen oli erittäin helppoa. Jälleen kerran aivoton venäläinen ei tiedä mistä puhuu, mutta enpä ole yllättynyt.

Mannerheim ja Ryti eivät todellakaan olleet mitään Hitlerin käskyläisiä kuten Quisling ja Antonescu.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Suomalaiset näkivät jo 1920- ja 1930-luvulla märkiä unia Pietarin tuhosta. Aihetta käsitteleviä kirjojakin ilmestyi kymmeniä.

Vuonna 1941 Suomen valtiojohto päätti toteuttaa sadistisen unelmansa, jonka myös Hitler jakoi suomalaisten kanssa. Leningrad oli määrä hävittää maan tasalle. Suomalaiset fasistit ja saksalaiset natsit suunnittelivat kolmen miljoonan ihmisen kaupungin tuhoamista. Yli miljoona ihmistä he saivatkin hengiltä, mutta Leningradin puolustus kesti.

Tappaja ja rosvokin etsii oikeutusta rikokselleen. Kansanmurha pitää oikeuttaa jollakin. Natsit kehittivät juutalaisista saman tarinan kuin suomalaiset venäläisistä: perivihollinen, joka pitää listiä, koska se on itsepuolustusta. Suomalaiset olivat 1941 moraalisesti vajonneet natsien tasolle, ja jotkut suomalaiset ovat sillä tasolla yhä.

Vai että 1920-luvulla?

Senkö takia Suomen armeija ei auttanut Judenitšia valtaamaan Pietaria vuonna 1919 vaikka Judenitš halusi?

kuten pitääkin kirjoitti:

kunnon kommunistin. Kerro, miten Leningradia huollettiin Suomen suunnasta 1918-39?

Venäläisen tutkimuksen mukaan Leningradissa kuoli nälkään 641 000 ihmistä. Muu on propagandaa. Nälkäkuolemat johtuivat NL:n viranomaisten laiminlyönneistä.

Leirikuolemat 1918 ja viime sotien aikana johtuivat heikosta ravinnosta ja taudeista.

Lapuan liike oli sänmaallinen ja kommunisminvastainen. Valietttavasti se syyllistyi ylilyönteihin, joiden takia se lakkautettiin.

Kun juoppo Ždanov johti kaupunkia niin ei siinä ihme jos porukkaa kuolee nälkään.

Eikö porvari häpeä kirjoitti:

Myöskin suomalaisten keskitysleirien kuolleisuusprosentit sekä 1918 että 1941-1944 ovat samaa luokkaa kuin natsien keskitysleireillä.

"Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä."

Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö.

"Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö"

Kuten SKP.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Venäläinen historioitsija Jelena Senjavskaja tyrmää näkemyksen Mannerheimista Leningradin pelastajana:

"Se on sotamyytti. Kysymyksessä on yritys esittää Suomen rooli sodassa täysin toisenlaiseksi ja irtautua liitosta Hitlerin kanssa. Tässä Mannerheimin hahmo, Suomessa kansallissankari, esiintyy sopivassa valossa. Idea siitä, että Mannerheim oli Leningradin pelastaja, tukee teoriaa suomalaisten käymästä erillissodasta ja siitä, että suomalaiset eivät muka Venäjällä tehneet samoja sotarikoksia kuin saksalaiset. Suomalaiset joukot osallistuivat Leningradin piiritykseen eivätkä käyttäytyneet yhtään saksalaisia paremmin. Se, että suomalaiset eivät olleet aktiivisempia Leningradin suunnalla johtui siitä, ettei heillä ollut siihen voimia eikä välineitä. Mannerheim on suomalaisten kansallissankari, joten hänessä ei voi olla mitään huonoa. Hänellä on oltava pyhän sankarin ominaisuudet, kuten jalomielisyys jne."

Kyseinen venäläinen puhuu kyllä paskaa. Suomen tavoitteethan asetettiin siinä vaiheessa, kun Leningrad oli tarkoitus vallata liikkeestä. Mitään suunnitelmaa saarrostuksesta ei ollut, koska sitä ei ollut tarkoitus tehdä. Ei siis valloitussuunnitelmaan liittyvä tavoite voi olla mitään piirittämistä. Suomen rooli oli Barbarossa-suunnitelmassa sitova. Valitettavaa, että änkyrät ja neuvostopropagandaa toistelevat venäläiset "historioitsijat" eivät sitä tunnusta.

Suomalaiset eivät tehneet samoja sotarikoksia Venäjällä kuin saksalaiset.

Elmo Kaila kirjoitti:

Kun juoppo Ždanov johti kaupunkia niin ei siinä ihme jos porukkaa kuolee nälkään.

Leningrad, Moskova, Stalingrad ja monet muut kunnian paikat. Sotilaat ja työläiset rinta rinnan. Vastassa julmat fasistianastajat, suomalaiset muiden rosvojen joukossa. Voitto tai kuolema. Joukot eivät koskaan menettäneet uskoa voittoon. Rintaman takana seisoi kansa, puolue, synnyinmaa. On kumarrettava syvään neuvostoihmiselle, kalliolle johon fasismin hyökyaalto murtui. MUISTAKOOT UUSISTA SOTASEIKKAILUISTA HAAVEILEVAT FASISTIEN IHANNOIJAT TÄMÄN IKUISESTI.

hyökkäsi 19139 kirjoitti:

Suomeen tuhoten, pommittaen ja ryöstäen. Karjalaiset karkoitettiin asuinsijoiltaan. Milloin Venäjä sovittaa tämän rikosken ja antaa Karjalan takaisin Suomelle ja alkuperäiselle väestölle.

Pietarin/Leningradin valloitus ei ole koskaan kiinnostanut ketään suomalaista. Kai sinne olisi jo hyökätty, jos niin olisi.

NL sen sijaan on ainakin kahdesti yrittänyt vallata Suomen ja liittää sen itseensä suunnatonta tuhoa aiheuttaen. Tukena on olleet kotikommunistimme.

Milloin Suomen kommunistit myöntävät tämän tosiasian?

Ilman Moskovan rauhassa tehtyjä rajamuutoksia fasistit olisivat valloittaneet Murmanskin ja Leningradin. Moskovan rauhassa hankittu etumaasto pelasti Neuvostoliiton. Saksalaisten ja suomalaisten fasistien suunnitelmat, joita oli haudottu jo 1930-luvulla, menivät myttyyn. Talvisota pelasti koko maailman. Mannerheim-linjan murskaaminen 70 vuotta sitten oli yksi fasistianastajista saadun voiton tärkeistä edellytyksistä.

Degtjarjov kirjoitti:

Leningrad, Moskova, Stalingrad ja monet muut kunnian paikat. Sotilaat ja työläiset rinta rinnan. Vastassa julmat fasistianastajat, suomalaiset muiden rosvojen joukossa. Voitto tai kuolema. Joukot eivät koskaan menettäneet uskoa voittoon. Rintaman takana seisoi kansa, puolue, synnyinmaa. On kumarrettava syvään neuvostoihmiselle, kalliolle johon fasismin hyökyaalto murtui. MUISTAKOOT UUSISTA SOTASEIKKAILUISTA HAAVEILEVAT FASISTIEN IHANNOIJAT TÄMÄN IKUISESTI.

Totuus näistä sankarikaupungeista on se, että ne joutuivat tuhon omiksi Stalinin ja NL:n johdon typerän sotapolitiikan takia.

Kaupunkien työläiset ajettiin saksalaisten konekiväärien eteen teurastettaviksi. Sotilaat uhrattiin vailla mitään harkintaa. Yksin Leningradissa kieltäytyi syksyllä yli 40 000 sotilasta taistelemasta kommunistien puolesta. Suurin osa ammuttiin. Suunnilleen sama toistui Stalingradissa.

Toveri D. on niellyt stallaripropagandan luineen karvoineen ja toistaa sitä kuin paukaija.

Missä se kehumasi NL on nyt, Degtjarjov?

Se on kadonnut Degtjarjov.

NIIN KÄY TYRANNIOIDEN AINA ENNEN PITKÄÄ.

MUISTAKOOT UUSISTA SOTASEIKKAILUISTA HAAVEILEVAT KOMMUNISTIEN IHANNOIJAT TÄMÄN IKUISESTI.

Degtjarjov kirjoitti:

Leningrad, Moskova, Stalingrad ja monet muut kunnian paikat. Sotilaat ja työläiset rinta rinnan. Vastassa julmat fasistianastajat, suomalaiset muiden rosvojen joukossa. Voitto tai kuolema. Joukot eivät koskaan menettäneet uskoa voittoon. Rintaman takana seisoi kansa, puolue, synnyinmaa. On kumarrettava syvään neuvostoihmiselle, kalliolle johon fasismin hyökyaalto murtui. MUISTAKOOT UUSISTA SOTASEIKKAILUISTA HAAVEILEVAT FASISTIEN IHANNOIJAT TÄMÄN IKUISESTI.

Suomalaiset rauhalliset viljelijät kynsivät kivistä peltoaan, kun ensimmäisen holocaustin toteuttaja Pietari I antoi kansanmurhamääräyksen. Raakalaismaiset kasakat murhasivat kaikki suomalaiset, jotka osuivat heidän tielleen. Suomalaiset ja venäläiset eivät voi koskaan unohtaa tuota julmuutta. Miksi teurastaa pikkulapset perästä suuhun? Hirvittävä häpeä koko ihmiskunnalle. Miksi Pietari I ryhtyi tuohon? Miksi hän oli niin paha? Miksi vastasyntyneiden kallot hakattiin murskaksi oven pieleen? Miksi Pietarin kaupunki piti rakentaa suomalaisella verellä.

Tämä oli holocaustia, facismia ja kommunismia.

Degtjarjov kirjoitti:

Ilman Moskovan rauhassa tehtyjä rajamuutoksia fasistit olisivat valloittaneet Murmanskin ja Leningradin. Moskovan rauhassa hankittu etumaasto pelasti Neuvostoliiton. Saksalaisten ja suomalaisten fasistien suunnitelmat, joita oli haudottu jo 1930-luvulla, menivät myttyyn. Talvisota pelasti koko maailman. Mannerheim-linjan murskaaminen 70 vuotta sitten oli yksi fasistianastajista saadun voiton tärkeistä edellytyksistä.

ahahaha voi hyvä Jumala.

Ai Moskovan rauhan raja pelasti nuo?

Eiköhän se pelastanut se ettei Saksa ollut valmistautunut arktiseen maastoon vaikka miten Ferdinand Schörner vakuutteli, että "Arktis ist nichts". Se pelasti Murmanskin.

Leningradin taas pelasti se, että Suomi ei osallistunut saartoon aktiivisemmin ja Sorokan valtaamatta jättäminen auttoi myös Leningradia ja Murmanskia.

athjatrartj kirjoitti:

Kyseinen venäläinen puhuu kyllä paskaa. Suomen tavoitteethan asetettiin siinä vaiheessa, kun Leningrad oli tarkoitus vallata liikkeestä. Mitään suunnitelmaa saarrostuksesta ei ollut, koska sitä ei ollut tarkoitus tehdä. Ei siis valloitussuunnitelmaan liittyvä tavoite voi olla mitään piirittämistä. Suomen rooli oli Barbarossa-suunnitelmassa sitova. Valitettavaa, että änkyrät ja neuvostopropagandaa toistelevat venäläiset "historioitsijat" eivät sitä tunnusta.

Suomalaiset eivät tehneet samoja sotarikoksia Venäjällä kuin saksalaiset.

Saksalaiset tappoivat esimerkiksi partisaaneja ja partisaanien terrorin kostoksi siviilejä.

Degtjarjov kirjoitti:

Leningrad, Moskova, Stalingrad ja monet muut kunnian paikat. Sotilaat ja työläiset rinta rinnan. Vastassa julmat fasistianastajat, suomalaiset muiden rosvojen joukossa. Voitto tai kuolema. Joukot eivät koskaan menettäneet uskoa voittoon. Rintaman takana seisoi kansa, puolue, synnyinmaa. On kumarrettava syvään neuvostoihmiselle, kalliolle johon fasismin hyökyaalto murtui. MUISTAKOOT UUSISTA SOTASEIKKAILUISTA HAAVEILEVAT FASISTIEN IHANNOIJAT TÄMÄN IKUISESTI.

Eikai sitä kukaan entisissä Akselivaltioissa toisesta sodasta haaveile.

Hiroshima ja Nagasaki murskasi lopullisesti saksalais-japanilaisen militarismin. Onko sitten tämä nykyinen maailman parempi? Tietenkin juutalaisen mielestä se varmaan on.

ei loppua kirjoitti:

Suomalaiset porvarit nuoleskelivat Neuvostoliiton kommunisteja kukin vuorollaan. Miljoona murhauttanut Josef Stalin oli suorastaan jumalasta seuraava, maamme työtätekevien Top 3-listalla. Massa murhaaja Nikita Hrutshev sai sankarin vastaanoton valtiovierailuillaa maassamme. Kyllä näitä epäoikeudenmukaisuuksia löytyy kun katellaan.

Kyllä ihan äärivasemmiston SKDL oli puhtaasti Neuvostoliiton kommunistipuolueen käskyn alainen. Ettei totuus unohdu

Eikö porvari häpeä kirjoitti:

Myöskin suomalaisten keskitysleirien kuolleisuusprosentit sekä 1918 että 1941-1944 ovat samaa luokkaa kuin natsien keskitysleireillä.

"Lapuan liike oli isänmaallinen ja kommunisminvastainen. sillä ei ollut natsien kanssa mitään tekemistä."

Lapuan liike oli väkivaltainen terrorijärjestö.

no ei ollut vaan NL, Saksa ja Japani ovat omilla luvuillaan

"Ei kukaan suomalainen voi tosiasiassa arvata miten saksalaiset pitävät arvossa Suomea ja sympatian todellista suuruutta ei varmaankaan tiedetä. Määräävässä asemassa olevien henkilöiden sympatiat Suomea kohtaan ovat yhtä suuret kuin koko kansan. Valtiopäiväkeskustelut ovat julkituoneet, että Suomi on liittolaisista kaikista suosituin." (Henrich Himmler, 1941)

"Suomen rintama on tärkeä tässä sodassa, voipa sanoa, että se on ratkaisevakin eräille kaikkein suurimmille sotilaallisille operaatioille, jotka tulevat kysymykseen Neuvostoliiton sotilaallisia voimakeskuksia murskattaessa." (Helsingin Sanomien pääkirjoitus samalta vuodelta)

Ja missäs se Eljas sitten toimi ulkoministeri homman jälkeen? Sotavankitoimiston päällikkönä.

Kumpikohan tappoi enemmän venäläisiä Erkko vai Oesch? Taisi toisaalta Ferdinand Schörner tappaa eniten sotavankeja kun oleskeli Suomessa Petsamossa ja Lapissa.

Ja hyvästä syystä! kirjoitti:

"Ei kukaan suomalainen voi tosiasiassa arvata miten saksalaiset pitävät arvossa Suomea ja sympatian todellista suuruutta ei varmaankaan tiedetä. Määräävässä asemassa olevien henkilöiden sympatiat Suomea kohtaan ovat yhtä suuret kuin koko kansan. Valtiopäiväkeskustelut ovat julkituoneet, että Suomi on liittolaisista kaikista suosituin." (Henrich Himmler, 1941)

"Suomen rintama on tärkeä tässä sodassa, voipa sanoa, että se on ratkaisevakin eräille kaikkein suurimmille sotilaallisille operaatioille, jotka tulevat kysymykseen Neuvostoliiton sotilaallisia voimakeskuksia murskattaessa." (Helsingin Sanomien pääkirjoitus samalta vuodelta)

Ja mikäs se Nekkula oli. Hans von Seeckt, Ribbentrop ja monet muut saksalaiset olivat mitä suurimpia Venäjän ystäviä.

Arktis ist nichts kirjoitti:

Ja missäs se Eljas sitten toimi ulkoministeri homman jälkeen? Sotavankitoimiston päällikkönä.

Kumpikohan tappoi enemmän venäläisiä Erkko vai Oesch? Taisi toisaalta Ferdinand Schörner tappaa eniten sotavankeja kun oleskeli Suomessa Petsamossa ja Lapissa.

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

anteekksi rikoksiaan Suomen kansaa kohtaan? Tilaisuuksia onn ollut, mutta ei ole kuulunut mitään.

Arktis ist nichts kirjoitti:

Ja missäs se Eljas sitten toimi ulkoministeri homman jälkeen? Sotavankitoimiston päällikkönä.

Kumpikohan tappoi enemmän venäläisiä Erkko vai Oesch? Taisi toisaalta Ferdinand Schörner tappaa eniten sotavankeja kun oleskeli Suomessa Petsamossa ja Lapissa.

Erkko toimi Suomen asiainhoitajana Tukholmassa, kun Paasikivi ei halunnut luopua lähettiläspaikastaan. Sodan sytyttyä Erkko oli sotavankitimisotn päällikkönä. Vastuu oli aluksi Kotijoukoilla ja sitten sotavankikomentajalla.

Erkko ei siis tappanut ainoatakaan sotavankia. Sama koskee Oeschia. Hän oli armeijakunnan ja sitten Kannaksen ryhmän komentaja.

Schörner oli ensin divisioonan ja sitten armeijakunnan komentaja. Sotavangeista vastasi oma hallitonnsa, ei joukkojen komentajat.

Valehtelit siis joka kohdassa. Taidat olla kunnon kommunisti, vai?

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

sisältyneet sotakorvauksiin. NL:n johto on ne varastanut kansaltaan kuten kaiken muunkin.

Koko ongelman synnytti NL:n sotapolitiikka, joka johti ensin Talvisotaan ja sitten Suomen työntämiseeen Saksan rinnalle. NL:n toiminta oli sodan alkusyynä. Miksette tuo sitä esille?

NL:n hirmutöiden perintö elää ja te kommunistit ylistätte niitä aina vain. Kuvitelkaa, että NL:n sotasyyllisiä ei ole milloinkaan asetettu oikeuden eteen, niin uskomatonta kuin se onkin.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

"Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille?"

Sitten kun kaikki talvisodassa kuolleiden kolmenkymmenentuhannen ihmisen omaiset saavat korvauksen Venäjän valtiolta puhumattakaan Alfred Kordelinin ja muiden venäläisten murhaamien omaisista.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

Kasakat hakkasivat vastasyntyneiden kallot murskaksi oven pieleen. Äidit raiskattiin tämän näyn jälkeen, sitten vasta tapettiin, kun omat pienokaiset olivat murhattu. Vähän vanhemmat hakattiin miekalla kappaleiksi tai seivästettiin perästä suuhun.

Tämä oli Pietari I:n määräys. Kasakat tottelivat vain käskyä, tosin mielellään. Henkiin jääneet rahdattiin Pietariin, he ovat sen rakentaneet.

Suomen syyllisyys kirjoitti:

Milloin Suomen hallitus pyytää anteeksi Venäjän kansalta? Milloin valehtelu "erillissodasta" lopetetaan? Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille? Saksa on myöntänyt natsiajan rikokset ja yrittänyt hyvittää niitä. Suomi ei. Tämä maa elää yhä valheessa. Murhaajien perintö elää, hirmutöistä vaietaan tai niitä jopa puolustellaan. Sotarikollisten kuten Rytin mainetta yritetään palauttaa! Kuvitelkaa, jos Saksassa yritettäisiin rehabilitoida Nürnbergin oikeudenkäynneissä tuomittuja natseja!

anteeksipyyntönsä sarjan. Ensimmäisenä tulee mieleen talvisodan lentopommitusten korvaaminen ja sivilikoheiden terroripommiusten myöntäminen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_pommitukset

Samalla Suomi voisi esittää myös anteeksipyyntönsä vastaavista rikoksista. Eiköstä

Ja hyvästä syystä! kirjoitti:

"Ei kukaan suomalainen voi tosiasiassa arvata miten saksalaiset pitävät arvossa Suomea ja sympatian todellista suuruutta ei varmaankaan tiedetä. Määräävässä asemassa olevien henkilöiden sympatiat Suomea kohtaan ovat yhtä suuret kuin koko kansan. Valtiopäiväkeskustelut ovat julkituoneet, että Suomi on liittolaisista kaikista suosituin." (Henrich Himmler, 1941)

"Suomen rintama on tärkeä tässä sodassa, voipa sanoa, että se on ratkaisevakin eräille kaikkein suurimmille sotilaallisille operaatioille, jotka tulevat kysymykseen Neuvostoliiton sotilaallisia voimakeskuksia murskattaessa." (Helsingin Sanomien pääkirjoitus samalta vuodelta)

." Valtiopäiväkeskustelut ovat julkituoneet, että Suomi on liittolaisista kaikista suosituin." (Henrich Himmler, 1941)"

Samoinhan Englanti joutui liitoutumaan kommunisti diktaattori massamurhaaja Salinin kanssa. Niin olivat kuin perse ja paita kokouksissa Churchilli ja Salin. Tästä ei paljoa hiiskuta.

Pentti Kärnä kirjoitti:

Kasakat hakkasivat vastasyntyneiden kallot murskaksi oven pieleen. Äidit raiskattiin tämän näyn jälkeen, sitten vasta tapettiin, kun omat pienokaiset olivat murhattu. Vähän vanhemmat hakattiin miekalla kappaleiksi tai seivästettiin perästä suuhun.

Tämä oli Pietari I:n määräys. Kasakat tottelivat vain käskyä, tosin mielellään. Henkiin jääneet rahdattiin Pietariin, he ovat sen rakentaneet.

Eiköhän Pietari rakennettu Suuressa Pohjan Sodassa saaduilla suomalaisilla sotavangeilla.

aloittaisi kirjoitti:

anteeksipyyntönsä sarjan. Ensimmäisenä tulee mieleen talvisodan lentopommitusten korvaaminen ja sivilikoheiden terroripommiusten myöntäminen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_pommitukset

Samalla Suomi voisi esittää myös anteeksipyyntönsä vastaavista rikoksista. Eiköstä

Pikemminkin suomalaisten tulisi nöyrästi kiittää niitä maailman kaikkien kansojen puolesta taistelleita sankareita, jotka saivat Suomessakin fasismin kielletyksi. Neuvostosotilaan rautanyrkki oli vuonna 1944 se oikeuden miekka, joka kumosi Suomen fasistivallan 26 pimeän murhavuoden jälkeen.

Dosentti Bäckman tosin epäilee, että nykyisin esim. Pro Karelia on fasistinen järjestö. Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?

Juri Budanov kirjoitti:

"Milloin Suomi alkaa maksaa korvauksia Itä-Karjalan keskitysleirien harvoille vielä elossa oleville uhreille?"

Sitten kun kaikki talvisodassa kuolleiden kolmenkymmenentuhannen ihmisen omaiset saavat korvauksen Venäjän valtiolta puhumattakaan Alfred Kordelinin ja muiden venäläisten murhaamien omaisista.

Suomen toista maailmansotaa edeltäneisiin neuvostovastaisiin asenteisiin ja juonitteluihin tarkoin perehtynyt antifasisti Juha Molari kirjoittaa:

"Suomi ja Ruotsi tekivät laittomia toimia Ahvenanmaan varustamiseksi sotilaallisesti. Neuvostoliitto koki Ahvenanmaan varustamisen sotilaalliseksi uhkaksi maan strategiselle asemalle Itämerellä. Neuvostoliitto olisi hyväksynyt Ahvenanmaan linnoitukset, jos olisi saanut Suursaaren. Suomi ei kuunnellut Neuvostoliiton aikomuksia, vaan päätti omatoimisesti sotilaallisista ratkaisuistaan, sen sijaan että olisi käynyt vuoropuhelua itäisen naapurinsa kanssa. Suomen silloinen johto otaksui, että sen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on valtion sisäinen asia, kun turvallisuus-ja puolustuspolitiikka voivat syntyä ja saada merkityksensä vain vuorovaikutuksellisessa suhteessa naapureihin sekä yleiseen strategiseen geopoliittiseen tilanteeseen. Vain tyhmät tekevät päätöksiä yksin. Suomi ja Ruotsi päättivät loppujen lopuksi, ettei edes Kansainliiton hyväksyntää tarvittaisi. Ja aivan loppujen lopuksi Suomi teki yksin päätöksensä Ahvenanmaan sotilaallisesta käytöstä.

Neuvostoliitto kävi Ahvenanmaan johdosta neuvotteluja Helsingissä. Neuvostoliiton epäilevät käsitykset Saksan toimista eivät olleet perättömiä, kuten historia sittemmin osoittaa. Suomessa oli kuitenkin vallalla saksalaismielinen politikointi, vaikka Suomi ei saanutkaan apua Saksasta sodan ensinäytöksessä. Salaiset aseveljet olivat jo ennen Toisen maailmansodan syttymistä suorittaneet kommunistipuhdistuksia Suomessa. Italiasta olisi kyllä ollut oikeaa sotilaallista tukeakin tulossa. Kaiken kukkuraksi Suomi päätti jatkaa Ahvenanmaan linnoitusta, jota Neuvostoliitto ei voinut tulkita miksikään muuksi kuin Itämeren haltuunotoksi Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto olisi halunnut vuokrata muutamia saaria ja antanut jopa Itä-Karjalasta suuret alueet Suomelle. Kaikesta huolimatta neuvottelut katkesivat. Mannerheimin ja Paasikiven kerrotaan tahtoneen laajempaa kompromissia Neuvostoliiton kanssa, mutta suomalaiset muut jääräpäät johtivat Suomen ja Neuvostoliiton keskinäiseen sotaan sekä lukuisten suomalaisten kuolemaan."

Fasisteja myötäilevän Suomen provokaatiot antoivat Neuvostoliiton ymmärtää vuonna 1939, että Suomi saattoi milloin tahansa uhata Leningradia, Suomenlahtea ja koko Neuvostoliiton luoteisaluetta. Suomi oli veitsi Leningradin kurkulla. Jotakin oli tehtävä vaaran vähentämiseksi.

Degtjarjov kirjoitti:

Pikemminkin suomalaisten tulisi nöyrästi kiittää niitä maailman kaikkien kansojen puolesta taistelleita sankareita, jotka saivat Suomessakin fasismin kielletyksi. Neuvostosotilaan rautanyrkki oli vuonna 1944 se oikeuden miekka, joka kumosi Suomen fasistivallan 26 pimeän murhavuoden jälkeen.

Dosentti Bäckman tosin epäilee, että nykyisin esim. Pro Karelia on fasistinen järjestö. Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?

maailma fasistinen tai kommunistinen. Jos perkele kaataa saatanan? Elä sinä perkele elämöi verisillä käsilläsi. Kommunismilla ei kukaan tervejärkinen elostele. Molemmat fasistit, niin Hitler kuin Stalin, ovat aivan saman hegenaatteen tuotteita.

Degtjarjov kirjoitti:

Pikemminkin suomalaisten tulisi nöyrästi kiittää niitä maailman kaikkien kansojen puolesta taistelleita sankareita, jotka saivat Suomessakin fasismin kielletyksi. Neuvostosotilaan rautanyrkki oli vuonna 1944 se oikeuden miekka, joka kumosi Suomen fasistivallan 26 pimeän murhavuoden jälkeen.

Dosentti Bäckman tosin epäilee, että nykyisin esim. Pro Karelia on fasistinen järjestö. Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?

kaikkein julmin fasismi toteutettiin malliksi kommunismin ja fasismin tuleville teurastajille molotohvi-ribbentrop -miehille. Tämä äärimmäinen holocaust Suomessa suuren pohjansodan jälkeen. Pikkulasten kuolinrääkäisyt, raiskattujen äitien itku kuolleitten läheistensä äärellä kaikuu vieläkin jokaisen suomalaisen ja venäläisen korvissa. Murhanhimoinsen ensimmäisen holocaustin malliesimerkin toteuttaja Pietari I on tuomittava jälkeepäin kasakoittensa toimista. Miten kaupunki vaisiin koskaan enää pohjustaa pahemmalle julmuudelle kuin Pietari.

Degtjarjov kirjoitti:

Suomen toista maailmansotaa edeltäneisiin neuvostovastaisiin asenteisiin ja juonitteluihin tarkoin perehtynyt antifasisti Juha Molari kirjoittaa:

"Suomi ja Ruotsi tekivät laittomia toimia Ahvenanmaan varustamiseksi sotilaallisesti. Neuvostoliitto koki Ahvenanmaan varustamisen sotilaalliseksi uhkaksi maan strategiselle asemalle Itämerellä. Neuvostoliitto olisi hyväksynyt Ahvenanmaan linnoitukset, jos olisi saanut Suursaaren. Suomi ei kuunnellut Neuvostoliiton aikomuksia, vaan päätti omatoimisesti sotilaallisista ratkaisuistaan, sen sijaan että olisi käynyt vuoropuhelua itäisen naapurinsa kanssa. Suomen silloinen johto otaksui, että sen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on valtion sisäinen asia, kun turvallisuus-ja puolustuspolitiikka voivat syntyä ja saada merkityksensä vain vuorovaikutuksellisessa suhteessa naapureihin sekä yleiseen strategiseen geopoliittiseen tilanteeseen. Vain tyhmät tekevät päätöksiä yksin. Suomi ja Ruotsi päättivät loppujen lopuksi, ettei edes Kansainliiton hyväksyntää tarvittaisi. Ja aivan loppujen lopuksi Suomi teki yksin päätöksensä Ahvenanmaan sotilaallisesta käytöstä.

Neuvostoliitto kävi Ahvenanmaan johdosta neuvotteluja Helsingissä. Neuvostoliiton epäilevät käsitykset Saksan toimista eivät olleet perättömiä, kuten historia sittemmin osoittaa. Suomessa oli kuitenkin vallalla saksalaismielinen politikointi, vaikka Suomi ei saanutkaan apua Saksasta sodan ensinäytöksessä. Salaiset aseveljet olivat jo ennen Toisen maailmansodan syttymistä suorittaneet kommunistipuhdistuksia Suomessa. Italiasta olisi kyllä ollut oikeaa sotilaallista tukeakin tulossa. Kaiken kukkuraksi Suomi päätti jatkaa Ahvenanmaan linnoitusta, jota Neuvostoliitto ei voinut tulkita miksikään muuksi kuin Itämeren haltuunotoksi Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto olisi halunnut vuokrata muutamia saaria ja antanut jopa Itä-Karjalasta suuret alueet Suomelle. Kaikesta huolimatta neuvottelut katkesivat. Mannerheimin ja Paasikiven kerrotaan tahtoneen laajempaa kompromissia Neuvostoliiton kanssa, mutta suomalaiset muut jääräpäät johtivat Suomen ja Neuvostoliiton keskinäiseen sotaan sekä lukuisten suomalaisten kuolemaan."

Fasisteja myötäilevän Suomen provokaatiot antoivat Neuvostoliiton ymmärtää vuonna 1939, että Suomi saattoi milloin tahansa uhata Leningradia, Suomenlahtea ja koko Neuvostoliiton luoteisaluetta. Suomi oli veitsi Leningradin kurkulla. Jotakin oli tehtävä vaaran vähentämiseksi.

tältä Bäckmanin juoksupojalta vosi odottaa. Ennen Talvisotaa yhteistoiminnassa olivat Saksa ja NL. Suomella ei ollut minkäänlaista poliittista tai sotilaallista yhteistoimintaa Saksan kanssa. Mannerheim kieltäytyi jopa ostamasta aseita Saksasta. Yleensäkin Suomen poliittinen johto suuntautui Kansainliittoon ja Pohjoismaihin, ei Saksaan.

Degtjarjov kirjoitti:

Pikemminkin suomalaisten tulisi nöyrästi kiittää niitä maailman kaikkien kansojen puolesta taistelleita sankareita, jotka saivat Suomessakin fasismin kielletyksi. Neuvostosotilaan rautanyrkki oli vuonna 1944 se oikeuden miekka, joka kumosi Suomen fasistivallan 26 pimeän murhavuoden jälkeen.

Dosentti Bäckman tosin epäilee, että nykyisin esim. Pro Karelia on fasistinen järjestö. Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?

"Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?"

Eikös se toinen sopijapuoli, NL, poistunut ns. kehästä? Ainakin lakkasi olenmasta...

Suomi teki muutaman toteamuksen NL:n lakattua olemasta. Todettiin mm. YYA sopimus rauenneeksi ja taidettiinpas tehdä joitakin aserajoituksiin liittyviäkin oletuksia samalla kertaa. Panssareitahan on jälleen kerran hankittu Saksasta ja Suojeluskuntaa vastaava järjestö porskuttaa täyttä häkää!

https://www.mpky.fi/

Mitä vikaa siis olisi jossain Porokareliassa?

rauhoittua kirjoitti:

Erkko toimi Suomen asiainhoitajana Tukholmassa, kun Paasikivi ei halunnut luopua lähettiläspaikastaan. Sodan sytyttyä Erkko oli sotavankitimisotn päällikkönä. Vastuu oli aluksi Kotijoukoilla ja sitten sotavankikomentajalla.

Erkko ei siis tappanut ainoatakaan sotavankia. Sama koskee Oeschia. Hän oli armeijakunnan ja sitten Kannaksen ryhmän komentaja.

Schörner oli ensin divisioonan ja sitten armeijakunnan komentaja. Sotavangeista vastasi oma hallitonnsa, ei joukkojen komentajat.

Valehtelit siis joka kohdassa. Taidat olla kunnon kommunisti, vai?

"Erkko toimi Suomen asiainhoitajana Tukholmassa, kun Paasikivi ei halunnut luopua lähettiläspaikastaan"

Paasikivi EI halunnut antaa Erkolle lähettilään statusta. JKP vihasi Erkkoa melko lailla.

Brotheruksen Erkko -kirja on herkullinen juttujensa puolesta. Paasikivi vihasi kirjan mukaan syvästi Erkkoa Talvisodan takia. Moskovassa 1940 ollessaan hän mietti listaa kenet hirttäisi ja sai täyden tusinan kun Erkko luettiin listaan mukaan! Samaan aikaan Erkko mietti Tukholmassa kuinka hänen tuttunsa yksi toisensa jälkeen kääsi hänelle selkänsä! Tukhoman pestiin loppuikin hänen poliittinen uransa, siis kesäkuussa 1940.

Eljas Erkosta tehtiin täysivaltainen ministeri Kekkosen toimesta ja vuosi oli 1957. Erkolta kysyttiin kelpaako arvonimi. Hän oli torjunut yhden kunniamerkin, jota tarjottiin muutama vuosi onnettoman ulkoministerin pestin jälkeen. Yleensä väistyvä ministeri saa aina kuniamerkin mutta Erkolle sitä ei annettu joulukuussa 1939 ja varmaankin sattuneesta syystä. Ja niin kävi ettei Erkolla ollut yhtään kaulassa kannettavaa kotimaista kuniamerkkiä. Ulkomaisia kunniamerkkejä oli sitäkin enemmän. Tämä asia kävi kirjan mukaan kovasti hänen luonnolleen.


Asia kerrotaan tuossa kirjassa:

Brotherus Heikki: Eljas Jo Erkko Legenda Jo Eläessään, WSOY, 1973

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8672199#comment-41412452

Ja hyvästä syystä! kirjoitti:

"Ei kukaan suomalainen voi tosiasiassa arvata miten saksalaiset pitävät arvossa Suomea ja sympatian todellista suuruutta ei varmaankaan tiedetä. Määräävässä asemassa olevien henkilöiden sympatiat Suomea kohtaan ovat yhtä suuret kuin koko kansan. Valtiopäiväkeskustelut ovat julkituoneet, että Suomi on liittolaisista kaikista suosituin." (Henrich Himmler, 1941)

"Suomen rintama on tärkeä tässä sodassa, voipa sanoa, että se on ratkaisevakin eräille kaikkein suurimmille sotilaallisille operaatioille, jotka tulevat kysymykseen Neuvostoliiton sotilaallisia voimakeskuksia murskattaessa." (Helsingin Sanomien pääkirjoitus samalta vuodelta)

vähän väliä elintarrvike- ja asevientikieltoon, kun Hitler oli Suomeen tyytymätön?
Et kai vain narahda sodan ajan propagandaan? Se oli yksi sodan käynnin väline, ei mikään totuuden torvi.

Degtjarjov kirjoitti:

Pikemminkin suomalaisten tulisi nöyrästi kiittää niitä maailman kaikkien kansojen puolesta taistelleita sankareita, jotka saivat Suomessakin fasismin kielletyksi. Neuvostosotilaan rautanyrkki oli vuonna 1944 se oikeuden miekka, joka kumosi Suomen fasistivallan 26 pimeän murhavuoden jälkeen.

Dosentti Bäckman tosin epäilee, että nykyisin esim. Pro Karelia on fasistinen järjestö. Jos näin todella on, miksi siihen ei sovelleta Pariisin rauhansopimuksen pykäliä?

muodosti joukon uusia kansanvankiloita itä-Eurrooppaan entisten lisäksi. Suomessa kiellettiin isänmaalliset maanpuolustusjärjestöt, jotta avattaisiin tie kommunististen maanpettureiden vallankumoukselle. Siinä epäoonistutiin niinkuin tämä "rautanyrkki" oli jo kahdesti epäonnistunut Suomen valloituksessa.

Kommunistit eivä mahtaneet mitään suomalaiselle demokratialle, jota oli 1918 keväästä alkaen rakennettu koko kansan voimin, poislukien tietysti kommunistit.

Pro Karelian tavoite lienee, että NL:n Suomeen kohdistamat vääryydet korjattaisiin. Voittajien sanelema Pariisn rauhansopimus on kumottava ja rakennettava oikeudenmukainen tilanne, jossa kaikki NL:n valloitukset viimein palautetaan oikeille omistajilleen.

Pntti Kärnä kirjoitti:

kaikkein julmin fasismi toteutettiin malliksi kommunismin ja fasismin tuleville teurastajille molotohvi-ribbentrop -miehille. Tämä äärimmäinen holocaust Suomessa suuren pohjansodan jälkeen. Pikkulasten kuolinrääkäisyt, raiskattujen äitien itku kuolleitten läheistensä äärellä kaikuu vieläkin jokaisen suomalaisen ja venäläisen korvissa. Murhanhimoinsen ensimmäisen holocaustin malliesimerkin toteuttaja Pietari I on tuomittava jälkeepäin kasakoittensa toimista. Miten kaupunki vaisiin koskaan enää pohjustaa pahemmalle julmuudelle kuin Pietari.

Isoviha on tuo josta siis vollotat.

Degtjarjov kirjoitti:

Suomen toista maailmansotaa edeltäneisiin neuvostovastaisiin asenteisiin ja juonitteluihin tarkoin perehtynyt antifasisti Juha Molari kirjoittaa:

"Suomi ja Ruotsi tekivät laittomia toimia Ahvenanmaan varustamiseksi sotilaallisesti. Neuvostoliitto koki Ahvenanmaan varustamisen sotilaalliseksi uhkaksi maan strategiselle asemalle Itämerellä. Neuvostoliitto olisi hyväksynyt Ahvenanmaan linnoitukset, jos olisi saanut Suursaaren. Suomi ei kuunnellut Neuvostoliiton aikomuksia, vaan päätti omatoimisesti sotilaallisista ratkaisuistaan, sen sijaan että olisi käynyt vuoropuhelua itäisen naapurinsa kanssa. Suomen silloinen johto otaksui, että sen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on valtion sisäinen asia, kun turvallisuus-ja puolustuspolitiikka voivat syntyä ja saada merkityksensä vain vuorovaikutuksellisessa suhteessa naapureihin sekä yleiseen strategiseen geopoliittiseen tilanteeseen. Vain tyhmät tekevät päätöksiä yksin. Suomi ja Ruotsi päättivät loppujen lopuksi, ettei edes Kansainliiton hyväksyntää tarvittaisi. Ja aivan loppujen lopuksi Suomi teki yksin päätöksensä Ahvenanmaan sotilaallisesta käytöstä.

Neuvostoliitto kävi Ahvenanmaan johdosta neuvotteluja Helsingissä. Neuvostoliiton epäilevät käsitykset Saksan toimista eivät olleet perättömiä, kuten historia sittemmin osoittaa. Suomessa oli kuitenkin vallalla saksalaismielinen politikointi, vaikka Suomi ei saanutkaan apua Saksasta sodan ensinäytöksessä. Salaiset aseveljet olivat jo ennen Toisen maailmansodan syttymistä suorittaneet kommunistipuhdistuksia Suomessa. Italiasta olisi kyllä ollut oikeaa sotilaallista tukeakin tulossa. Kaiken kukkuraksi Suomi päätti jatkaa Ahvenanmaan linnoitusta, jota Neuvostoliitto ei voinut tulkita miksikään muuksi kuin Itämeren haltuunotoksi Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliitto olisi halunnut vuokrata muutamia saaria ja antanut jopa Itä-Karjalasta suuret alueet Suomelle. Kaikesta huolimatta neuvottelut katkesivat. Mannerheimin ja Paasikiven kerrotaan tahtoneen laajempaa kompromissia Neuvostoliiton kanssa, mutta suomalaiset muut jääräpäät johtivat Suomen ja Neuvostoliiton keskinäiseen sotaan sekä lukuisten suomalaisten kuolemaan."

Fasisteja myötäilevän Suomen provokaatiot antoivat Neuvostoliiton ymmärtää vuonna 1939, että Suomi saattoi milloin tahansa uhata Leningradia, Suomenlahtea ja koko Neuvostoliiton luoteisaluetta. Suomi oli veitsi Leningradin kurkulla. Jotakin oli tehtävä vaaran vähentämiseksi.

" Suomi oli natsien salainen liittolainen jo ennen talvisotaa. "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop-sopimus

Vikaaseppas kuvaa, ihan piruuttasi. Ei kuule siinä suomalaisia tarvittu ollenkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:MolotovRibbentropStalin.jpg

Myös Romanialle kuuluva Bessarabia annettiin sopimuksessa Neuvostoliitolle. Lisäksi Puolan kohtalon katsottiin ratkeavan myöhemmän kehityksen perusteella, tosin alustavaksi jakolinjaksi sovittiin joet Narew, Veiksel ja San. 28. syyskuuta 1939 tehdyllä lisäsopimuksella Liettua siirrettiin Neuvostoliiton etupiiriin ja vastaavasti rajaa Puolan alueella korjattiin natsi-Saksan hyväksi. Samana päivänä annetulla uhkavaatimuksella Neuvostoliitto pakotti kaikki kolme Baltian maata sallimaan Puna-armeijan joukkojen sijoitus vuokrattaviin tukikohtiin niiden maaperälle.

Neuvostoliitto pyrki Molotov–Ribbentrop-sopimuksen suoman Saksan myötämielisen puolueettomuuden turvin miehittämään Suomen aloittaen talvisodan, joka päättyi alueluovutuksiin Neuvostoliitolle. Saksan voitettua Ranskan kesäkuussa 1940 Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon, ja Romania joutui taipumaan Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan luovuttamiseen Neuvostoliitolle.

Jouni on niitä miehiä.

Mikä mahtoi olla kyseisen määräyksen pykälä?

Ei ollut.

Armeijan ohjesäännöissä ei käsitelty politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut.

Armeijan ohjesäännöissä ei käsitelty politiikkaa.

Olet kummallinen pa-puhuja. Olen itse alokkaana kuunnellut luentoa missä näin painotettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kummallinen pa-puhuja. Olen itse alokkaana kuunnellut luentoa missä näin painotettiin.

Luento ei ole lakipykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kummallinen pa-puhuja. Olen itse alokkaana kuunnellut luentoa missä näin painotettiin.

On myös mahdollista, että armeijan kuteissa ei ole tarkoitus osallistua mielenosoituksiin?

Siviileissä voit tehdä mitä haluat!

"Suomessa oli sananvapaus."

Kommunistinen aineisto oli kielletty, kuten lehdet ja kirjat.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa oli sananvapaus."

Kommunistinen aineisto oli kielletty, kuten lehdet ja kirjat.

”+Kommunistinen+aineisto+oli+kielletty,+kuten+lehdet+ja+kirjat.”Ja+sodan+jälkeen+kiellettiin+toisen+laidan+lehdet+ja+kirjat+eli+oltiin+kuin+varis+aidalla!Onneksi+kummankin+äärilaidan+kannatus+on+enää+0,1+%!

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa oli sananvapaus."

Kommunistinen aineisto oli kielletty, kuten lehdet ja kirjat.

Pötyä. Ketään ei vangittu esimerkiksi Marxin Pääoman lukemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pötyä. Ketään ei vangittu esimerkiksi Marxin Pääoman lukemisesta.

Hallitus antoi 30. kesäkuuta 1930 eduskunnalle ehdotukset seuraaviksi laeiksi: [3]

Hallituksen esitys 54/1930: Tasavallan suojelulaki
Hallituksen esitys 55/1930:
valtiopäiväjärjestyksen 7 §:n muuttaminen
muutoksia Suomen vaalilakiin
muutoksia kaupunkien ja maalaiskuntien kunnallislakeihin
muutoksia kunnalliseen vaalilakiin
Hallituksen esitys 56/1930:
muutoksia eräisiin painovapauslain pykäliin
rikoslain 16. luvun 24 §:n muutos
Tasavallan suojelulain mukaan presidentillä oli tietyissä tilanteissa valta asetuksella rajoittaa eräitä kansalaisten perusoikeuksia. ­­Valtio­päivä­järjestyksen muutoksella aiottiin säätää, että kansanedustajaksi ei voitu valita "sellaisen yhdistyksen, järjestön tai muun yhteen­liittymän jäsentä, jonka tarkoituksiin sisältyy Suomen valtio- ja yhteiskuntajärjestyksen väkivaltainen tai muutoin lainvastainen kumoaminen". Kunnallis­lakien muutoksilla aiottiin säätää, että tällaisten järjestöjen jäsentä ei voitu valita myöskään kunnallisvaltuuston jäseneksi. Vaalilain muutettavien säännösten mukaan vaalilautakuntien oli tarkastettava ehdokkaiksi asetettavista henkilöistä, ettei heillä ollut tällaista taustaa.[3] Paino­vapaus­lain muutoksella pidennettiin aika­kautisen paino­kirjoituksen pisin mahdollinen lakkautus­aika kolmesta kuu­kaudesta vuoteen.[4] Painotuote säädettiin rangaistavaksi muun muassa, jos siinä halvennettiin maan hallitusta, eduskuntaa tai laillista yhteiskuntajärjestystä tai jos se oli vaarana yleiselle järjestykselle.[5]

Käsittely eduskunnassa Muokkaa
Kommunistilakien käsittelyä varten eduskunta kutsuttiin koolle heinä­kuun alussa, mikä on Suomessa ollut täysin poikkeuksellista.[5] Laki­esitykset antanut Kallion III hallitus oli jo sitä ennen lakkauttanut eräitä kommunistisia lehtiä. Tässä asiassa sai edus­kunnalta luottamus­lauseen, mutta päätti kuitenkin erota, ja jo 4. heinäkuuta 1930 sen tilalle nimitettiin Svinhufvudin II hallitus.[6][7] Muutamaa päivää myöhemmin Lapuanliike järjesti talonpoikaismarssin.[6]

Sosialidemokraatit vastustivat lakeja, koska oli epäilyksiä, että niillä pyrittäisiin rajoittamaan kaikkea vasemmistolaista toimintaa. Alku­peräisten kommunistilakien ohella seuraavina vuosina säädettiinkin koko joukko lakeja, jolla pyrittiin estämään vasemmiston vaalimenestystä ja julkista esiintymistä.[8]

Koska valtio­päivä­järjestys oli perustuslaki, sen muutos oli säädettävä perustus­lain säätämis­järjestyksessä. Täten se oli joko hyväksyttävä jätettäväksi lepäämään seuraavien vaalien jälkeisiin ensimmäisiin valtio­päiviin saakka tai julistettava kiireelliseksi päätöksellä, jota kannatti vähintään viisi kuudes­osaa annetuista äänistä. Samoin oli laita tasavallan suojelulain, koska se sisälsi selvästi poikkeuksia hallitusmuodon säännöksistä. Muut esitetyt lait sen sijaan katsottiin voitavan säätää tavallisessa lain­säätämis­järjestyksessä.[3] Silloisen valtio­päivä­järjestyksen mukaan kuitenkin tavallisetkin lait voitiin jättää lepäämään, mikäli eduskunta hyväksyttyään lain päätti niin päätöksellä, jota kannatti vähintään kolmas­osa annetuista äänistä.

Eduskunnassa sekä tasa­vallan suojelu­lakia että valtio­päivä­järjestyksen muutosta ehdotettiin julistettaviksi kiireellisiksi, mutta kummankaan osalta kiireelliseksi julistaminen ei saanut vaadittua määrä­enemmistöä. Eduskunta kuitenkin hyväksyi molemmat lait jätettäviksi lepäämään seuraavien vaalien yli, tasavallan suojelu­lain äänin 108–53 ja valtio­päivä­järjestyksen muutoksen äänin 105–66.[9] Ehdotettuun valtiopäiväjärjestyksen muutokseen edus­kunta oli vielä lisännyt säännöksen, että vaali­kelpoisuutta vailla eivät olleet vain siinä tarkoitettujen yhteen­liittymien jäsenet vaan myös henkilö, jotka muulla tavoin oli vaaleja edeltäneiden kolmen vuoden aikana toiminut sellaisen yhteen­liittymän hyväksi tai muutoin edistänyt niiden tarkoituksiin tähtäävää toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus antoi 30. kesäkuuta 1930 eduskunnalle ehdotukset seuraaviksi laeiksi: [3]

Hallituksen esitys 54/1930: Tasavallan suojelulaki
Hallituksen esitys 55/1930:
valtiopäiväjärjestyksen 7 §:n muuttaminen
muutoksia Suomen vaalilakiin
muutoksia kaupunkien ja maalaiskuntien kunnallislakeihin
muutoksia kunnalliseen vaalilakiin
Hallituksen esitys 56/1930:
muutoksia eräisiin painovapauslain pykäliin
rikoslain 16. luvun 24 §:n muutos
Tasavallan suojelulain mukaan presidentillä oli tietyissä tilanteissa valta asetuksella rajoittaa eräitä kansalaisten perusoikeuksia. ­­Valtio­päivä­järjestyksen muutoksella aiottiin säätää, että kansanedustajaksi ei voitu valita "sellaisen yhdistyksen, järjestön tai muun yhteen­liittymän jäsentä, jonka tarkoituksiin sisältyy Suomen valtio- ja yhteiskuntajärjestyksen väkivaltainen tai muutoin lainvastainen kumoaminen". Kunnallis­lakien muutoksilla aiottiin säätää, että tällaisten järjestöjen jäsentä ei voitu valita myöskään kunnallisvaltuuston jäseneksi. Vaalilain muutettavien säännösten mukaan vaalilautakuntien oli tarkastettava ehdokkaiksi asetettavista henkilöistä, ettei heillä ollut tällaista taustaa.[3] Paino­vapaus­lain muutoksella pidennettiin aika­kautisen paino­kirjoituksen pisin mahdollinen lakkautus­aika kolmesta kuu­kaudesta vuoteen.[4] Painotuote säädettiin rangaistavaksi muun muassa, jos siinä halvennettiin maan hallitusta, eduskuntaa tai laillista yhteiskuntajärjestystä tai jos se oli vaarana yleiselle järjestykselle.[5]

Käsittely eduskunnassa Muokkaa
Kommunistilakien käsittelyä varten eduskunta kutsuttiin koolle heinä­kuun alussa, mikä on Suomessa ollut täysin poikkeuksellista.[5] Laki­esitykset antanut Kallion III hallitus oli jo sitä ennen lakkauttanut eräitä kommunistisia lehtiä. Tässä asiassa sai edus­kunnalta luottamus­lauseen, mutta päätti kuitenkin erota, ja jo 4. heinäkuuta 1930 sen tilalle nimitettiin Svinhufvudin II hallitus.[6][7] Muutamaa päivää myöhemmin Lapuanliike järjesti talonpoikaismarssin.[6]

Sosialidemokraatit vastustivat lakeja, koska oli epäilyksiä, että niillä pyrittäisiin rajoittamaan kaikkea vasemmistolaista toimintaa. Alku­peräisten kommunistilakien ohella seuraavina vuosina säädettiinkin koko joukko lakeja, jolla pyrittiin estämään vasemmiston vaalimenestystä ja julkista esiintymistä.[8]

Koska valtio­päivä­järjestys oli perustuslaki, sen muutos oli säädettävä perustus­lain säätämis­järjestyksessä. Täten se oli joko hyväksyttävä jätettäväksi lepäämään seuraavien vaalien jälkeisiin ensimmäisiin valtio­päiviin saakka tai julistettava kiireelliseksi päätöksellä, jota kannatti vähintään viisi kuudes­osaa annetuista äänistä. Samoin oli laita tasavallan suojelulain, koska se sisälsi selvästi poikkeuksia hallitusmuodon säännöksistä. Muut esitetyt lait sen sijaan katsottiin voitavan säätää tavallisessa lain­säätämis­järjestyksessä.[3] Silloisen valtio­päivä­järjestyksen mukaan kuitenkin tavallisetkin lait voitiin jättää lepäämään, mikäli eduskunta hyväksyttyään lain päätti niin päätöksellä, jota kannatti vähintään kolmas­osa annetuista äänistä.

Eduskunnassa sekä tasa­vallan suojelu­lakia että valtio­päivä­järjestyksen muutosta ehdotettiin julistettaviksi kiireellisiksi, mutta kummankaan osalta kiireelliseksi julistaminen ei saanut vaadittua määrä­enemmistöä. Eduskunta kuitenkin hyväksyi molemmat lait jätettäviksi lepäämään seuraavien vaalien yli, tasavallan suojelu­lain äänin 108–53 ja valtio­päivä­järjestyksen muutoksen äänin 105–66.[9] Ehdotettuun valtiopäiväjärjestyksen muutokseen edus­kunta oli vielä lisännyt säännöksen, että vaali­kelpoisuutta vailla eivät olleet vain siinä tarkoitettujen yhteen­liittymien jäsenet vaan myös henkilö, jotka muulla tavoin oli vaaleja edeltäneiden kolmen vuoden aikana toiminut sellaisen yhteen­liittymän hyväksi tai muutoin edistänyt niiden tarkoituksiin tähtäävää toimintaa.

Eli Pääomaa sai lukea niin paljon kuin mieli teki.

Mutta tuo lakipykälä on edelleen kertomatta. On siis mielikuvituksen tuotetta.

Jyrkkä EI internatsi-Neuvostoliitolle ja natsi-Venäjälle!