Yksi ehkäpä tavallisimmista nuoriin suunnatun kapitalistisen riiston tavoista on kesätyö... tuo nuoren arvostetuin tehtävä ja suurin velvollisuus. Ai, että niitä kaikkia pilalle menneitä koeviikkoja, kun hakuajat osuvat juuri koeviikoille... silloin, kun pitäisi lukea, kapitalistien luoma velvollisuusjärjestelmä pakottaa jokaisen hyvän ja moraalisen ihmisen nuolemaan kapitalistipamppujen perseitä tuhannen A4 verran tuloksetta... "ette ole meille oikea, teissä ei ole sitä jotain". Kun nuori jää tähän järjestelmään kiinni, siitä voi olla vaikea päästä irti... perseennuolemisen takia hukkaanheitetyt opiskelut kostautavat siten, että opiskelija joutuu jatkossakin nuolemaan kapitalistipamppujen perseitä.
Minusta jokainen työhön johtamaton työhakemus on kapitalistien harjoittamaa sosiaaliturvan varastamista nuorilta, kun otetaan huomioon, että kapitalismi on pingoittanut opiskelujärjestelmän virheettömyyttä vaativaksi "paljon ja nopeasti"-järjestelmäksi.
"Paljon ja nopeasti" on kapitalismia parhaimmillaan, se neuvoo opiskelijan oppimaan pinnalliseksi ja sellaiseksi, joka osaa näyttää joltain, mitä hän ei todellisuudessa ole. Tarkoitan, että erilaisia todistuksia osaamisesta kerätään katteetta. Pitää osata opiskella katteetta ja ymmärtämättä.
Asioiden ymmärtäminen on jopa syntiä... se rikkoo aikataulun ja pinnalliset tavoitteet. Nykyään pitää myös olla vähän kaikkea... kiinnostusta ei arvosteta, taitoa ei arvosteta, vaan arvostetaan sitä, kun on vähän kaikkea, on menevä. Menevyys on pinnallisuutta, se on kuori ilman sisältöä.
Pitää olla viisi harrastusta, kolme yö-työtä, pitää tietää, mitä haluaa ja pitää haluta viittä eri tutkintoa. Pitää osata kuluttaa, tai on hyödytön, paha ihminen.
Toinen korkeamoraalinen työ on työ opintojen ohella... se vie toki opintotuen, eikä tarjoa yhtään enempää rahaa, kuin tukikaan, mutta vetää kapitalistipamppujen hymyn leväksi, koska se korostaa näiden valtaa. Ottakaa huomioon, että kapitalismin kateus iskee kovalla voimalla opiskelijoihin, koittaa kilpailla uhaksi näkemiensä nuorten kanssa ja imeä nämä kuiviin.
Opiskelijan tehtävä ei ole nuolla kapitalismin ideologiaa, eikä painottaa sitä muille opiskelijoille, vaan opiskella. Kaikkein suurinta mielen sairautta opiskelijalle on liittoutua kapitalismin puolelle muita opiskelijoita vastaan. Nämä hirtettäköön varkaina.
Minusta jokainen työhön johtamaton työhakemus on kapitalistien harjoittamaa sosiaaliturvan varastamista nuorilta, kun otetaan huomioon, että kapitalismi on pingoittanut opiskelujärjestelmän virheettömyyttä vaativaksi "paljon ja nopeasti"-järjestelmäksi.
"Paljon ja nopeasti" on kapitalismia parhaimmillaan, se neuvoo opiskelijan oppimaan pinnalliseksi ja sellaiseksi, joka osaa näyttää joltain, mitä hän ei todellisuudessa ole. Tarkoitan, että erilaisia todistuksia osaamisesta kerätään katteetta. Pitää osata opiskella katteetta ja ymmärtämättä.
Asioiden ymmärtäminen on jopa syntiä... se rikkoo aikataulun ja pinnalliset tavoitteet. Nykyään pitää myös olla vähän kaikkea... kiinnostusta ei arvosteta, taitoa ei arvosteta, vaan arvostetaan sitä, kun on vähän kaikkea, on menevä. Menevyys on pinnallisuutta, se on kuori ilman sisältöä.
Pitää olla viisi harrastusta, kolme yö-työtä, pitää tietää, mitä haluaa ja pitää haluta viittä eri tutkintoa. Pitää osata kuluttaa, tai on hyödytön, paha ihminen.
Toinen korkeamoraalinen työ on työ opintojen ohella... se vie toki opintotuen, eikä tarjoa yhtään enempää rahaa, kuin tukikaan, mutta vetää kapitalistipamppujen hymyn leväksi, koska se korostaa näiden valtaa. Ottakaa huomioon, että kapitalismin kateus iskee kovalla voimalla opiskelijoihin, koittaa kilpailla uhaksi näkemiensä nuorten kanssa ja imeä nämä kuiviin.
Opiskelijan tehtävä ei ole nuolla kapitalismin ideologiaa, eikä painottaa sitä muille opiskelijoille, vaan opiskella. Kaikkein suurinta mielen sairautta opiskelijalle on liittoutua kapitalismin puolelle muita opiskelijoita vastaan. Nämä hirtettäköön varkaina.
Vastaukset 88
Vanhimmat
antibarbin sylkkyyn, niin halitaan ja silitellään enimmät murheet pois. Ei se opiskelijan elämä ihan noin raadollista kuitenkaan ole. Rohkeasti vain kokeilemaan!
Taas varattua miestä vokotellaan. Se on raadollisempaa, kuin tuo kuvaukseni.
Toi oli ihan vaan ystävällisyyden osoitus, että pahin ahdistuksesi saadaan aisoihin.
niinhä ne aina sanoo
sylissä tilaa sullekin, jos noin kateelliseksi heti tulit. ;D
oke :D
*mulkoilee alrightia toiselta polvelta*
ei onnistu
ennen mä pidin sua aika turhana jätkänä, mutta tää kirjotus on kyllä aika hyvä
oot syöny jonkun onnellisuuspillerin tänään...
en oikeestaan, mutta mä pidin tästä tekstistä
tarkastele siis tuntemattoman anonyymin palstakirjoittajan tuottamaa tekstiä omana kokonaisuutenaan, siten ollen arvioit sitä tekstinä, sekoittamatta kontekstiin palstakirjoittajan persoonaa tai ominaisuuksia
just näin
suunta on sitten ilmeisesti oikea. Toinen teksti pitäis vielä tulla tänään.
joku joka ei ole työskennellyt käytännössä ollenkaan voi ahdistua noin paljon jo pelkästä työhön joutumisen uhkasta?
Minusta tuo oli todella elämästävieraantunutta tajunnanvirtaa. Minä en ymmärrä, mitä väärää on yrittää elättää itsensä omalla työllään? Ja että oman yrityksen perustanut ja jopa muille työtä tarjoava on mukamas joku yhteiskunnan ja työntekijän vihollinen.
samaa mieltä.
Minusta saman asian voi sanoa kovin monella tapaa. Mutta opiskelija elättää itsensä opiskelemalla. On typerää, että opiskelu pitäisi heittää hukkaan, kilpailemalla työpaikoista etenkin, kun paikat ova ála perunankuorintaa. Tilanteen ratkaisee mun mielestä se, millaisen kulttuurin se luo. Pelkkä työntarjoaminen ei ole haitallista, mutta sellaisen kulttuurin luominen, missä työntarjoaminen on pyhää ja kilpailu työpaikoista moraalinen teko, on rikollista.
Se, kun ei riittänyt, että pirunmoisessa kiireessä laittoi sen 10-15 työhakemusta sellaisiin paikkoihin, missä voisi kuvitella työskentelevänsä, vaan vaatimus on tosiaan 100-150 hakemusta ja kaikki työ on kelvattava, jotta olet hyvä ihminen.
Joskus, kun puhuin jo edesmenneen sukulaiseni kanssa, joka on Venäjän vallankin nähnyt, viittasi hän juuri tähän samaan asiaan nykymenossa. Työstä on nuorille haittaa...
Kotona puhuttiin aina, että vahemmat ihmiset arvostavat työtä ja sitten kerran, kun kuulin todellisen veteraanin avaavan suunsa, oli mielipide täysin päinvastainen. Ei sillä... onhan vaikka 50-luvun nuorten työt olleet täysin eri asia, kun vanhempia auteltiin pelolla, tai 70-luvun duunit, kun mentiin sedän kauppaan töihin. Nykyään ne työnantajat on isoja ja ne kilpailuttaa nuoria perunkuorintaan, kuin nuorten ainoa tehtävä olisi tämä. Tuohan toimii, kuin projektiivinen identifikaatio... pian siitä tuleekin nuoren ainoa tehtävä.
Enemmänkin kritisoin nyt kulttuuria, kuin yksittäisiä yrittäjiä... onhan julkinen tahokin samassa sopassa mukana.
Ensinnäkään opiskelija ei elätä itseään opiskelemalla vaan muut elättävät hänet. Se raha on pois muiden taskusta, koska opisekelija ei ole sitä itse ansainnut.
Toisekseen sinun ajatuksesi alkavat päivä päivältä lähestyä Kukkomiehen uutta maailmanjärjestystä. Ajatuksenne ovat maailmoja syleileviä, mutta jostain syystä ne eivät ole ikinä missään toimineet. Syynkin minä mielestäni tiedän: Se on ihmisten ahneus ja laiskuus. Kommunismi kun ei toimi perhepiiriä laajemmassa mittakaavassa.
Jostain syystä te näette ahneuden ja laiskuuden kaikkialla muualla, paitsi itsessänne. Ja minusta vastikkeettoman rahan vaatiminen on juuri sitä itseään.
oppivelvollisuus, ei oikeus, joten näkemyksesi on perustuslain vastainen.
Oppivelvollisuus päättyy peruskouluun ja alle 16-vuotiaiden työssäkäynti ei ole mikään suuren suuri yhteiskunnallinen ongelma. Siksi toisekseen oppivelvollisuusikäisten elatuksesta ovat vastuussa vanhemmat eivätkä muut veronmaksajat. Että se siitä perustuslainvastaisuudesta.
Miksi sinulla on noin vihamielinen suhtautuminen työntekoon?
omaa monenlaisia käytännön työtaitoja. Samaa ei voi sanoa tästä pikkupojusta, joka ei ole työtä koskaan nähnytkään.
Epäilemättä kätevä käsistään. Nyt vain on käynyt niin onnettomasti, ettei kukaan ole valmis maksamaan niistä taidoista mitään. Minusta hänen oma vertauksensa toimivasta ja ehjästä osasta koneeseen, jolla ei ole mitään käyttöä oli varsin oivaltava. Kas kun nuoren ja terveen ihmisen pitäisi opetella sellaisia taitoja, joilla voi itsensä elättää, vaikkei työnteko mikään suuri nautinto olisikaan. Lasten, vanhusten ja sairaiden elättämisessäkin tuntuu olevan yhteiskunnalle haastetta kerrakseen.
muuten oikeasti elättää ja kenet? Riittääkö pelkkä palkan maksu siihen, et voi kutsua itseään elättäjäksi? Elättääkö esim. pilkkapalkalla olevat kehitysmaat lännen vai päinvastoin?
Ahneudesta ja laiskuudesta samaa mieltä, mut pelkkä palkka ei tee kenestäkään mitään muuta kuin palkansaajan - eikä kerro mitään vastikkeellisuudesta (paitsi yhdellä kapealla tavalla laskettuna).
Oppivelvollisuus kattaa vain peruskoulun, mutta tämäkin on satavuotta vanha sääntö. Lain hengen mukaista on hankkia hyvä koulutus ennen töihin menoa, jotta elintaso voitaisiin taata.
Kapitalismissa ajatuksena on, että toisten elintaso on muilta pois. Siksi tarkoituksena on heikentää yleisyhteiskunnalista elintasoa, oman elintason nostamiseksi. Kyseessä on perustuslain vastainen järjestelmä.
On muuten myös merkillepantavaa, että vaikka minun ikäiset eivät juuri alle 16-vuotiaina työtä tehneet, niin 90-luvulla syntyneistä moni on aloittanut täysipainoisen kesätyön jo 11-vuotiaana. Tällä viittaan nyt siihen, millaiseen suuntaan arvot ajat mallia... periaatteessa elämme 1800-luvun tehdasyhteiskunnan moraalia tällä hetkellä, missä lasten ainoa hyöty on tehdasta muistuttavan organisaation työssä ja työn arvot syötetään yhä nuoremmille lapsille.
En vastusta työntekoa, vaan kateutta ja alistamista. Minusta koko työn idea vääristyy kapitalismin ansiosta. En myöskään kannata kommunismia, vaan järjen käyttöä ja vääristyneen moraalin karsimista yhteiskunnasta.
Hyvä kysymys voisi olla, että voiko ihminen ylipäätään olla elätti, millaisena opiskelijat näet? Opiskelussa on kyse yleisen hyvinvoinnin lisäämisestä, joten miten opiekelija voisi olla tuottamaton...
Minusta se on patologista manipulointia väittää potentiaalista hyötyä hyödyttömäksi. Vähän sama, kuin toteaisi, ettei kannata antaa muiden syödä, koska se on toisilta pois ja syömisen sijaan pitäisi tehdä töitä. Samalla tavalla työntekijän ei kannata tehdä töitä muulloin, kuin palkkapäivänä.
Ota huomioon myös se, että yritykset eivät elätä ketään. Ne luovat tuotteita tyhjästä, eivät edes tarpeesta... ne luovat tuotteilleen tarpeen. Sehän se vasta tuottamatonta toimintaa onkin... yhteiskunnan mittakaavassa. Yritysten kohdalla on kyse vain varojen keräämisestä tietyille henkilöille ja yhteiskunnallinen hyöty tästä saadaan, kun nämä kerääntyneet varat jaetaan yleiseen käyttöön, enkä nyt tarkoita sosialismia, vaan yleisen hyvinvoinnin kohentamista.
Muista, että kapitalistinen työjärjestelmä perustuu työttömyydelle. Väitteesi on sama, kuin jos väittisit myrkyttäjäsairaanhoitajia sankareiksi. He toimivat samalla logiikalla, kuin kapitalismi.
Kun työjärjestelmään sisältyy kilpailu, niin eikö silloin ole hienoa, että osa ihmisistä alistuu tukemaan työssäkäyntiä tyttömyydellään? Ilman heitä ei työssäkäyvillä olisi työtä.
Kaiken voi tiivistää siihen, että on yhtäaikainen hoitajapula ja hoitajien massatyöttömyys. Kapitalismi on juuri tätä. Työvoimapula vaan, kun johtuu samasta asiasta, kuin työttömyyskin.
Arvostuksen määrä mittaa sen, mikä on tuottavaa. Liian arvostettu, hyvin markkinoitu toiminta on heikoiten, tai jopa miinusmerkkisesti tuottavaa yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Kun työ on yliarvostettua, työntekijä on elätti.
Ensinnäkin kapitalismin tarkoitus on jatkuvasti luoda lisää hyvää, ettei se olisi keltään pois tosin kuin kommunismin rahan siirto toisen taskusta toiselle.
11-vuotiaiden työnteko on laitonta, joten turhaan uskottelet sen olevan yleistä tai hyväksyttävää.
http://www.tyosuojelu.fi/fi/nuoret_tyontekijat
Opiskelusta on toki hyötyä niin yksilölle kuin yhteiskunnallekin. Siksihän sitä tuetaan mm. lähes ilmaisen koulutuksen ja opintososiaalisten etuisuuksien muodossa.
Yritykset elättävät omistajansa, työntekijänsä ja verojen muodossa joukon muutakin porukkaa. Että sikäli kehäpäätelmäsi oli virhellinen.
Sinulla on nyt käsitteet vähän hakusessaan niin yhteiskunnan, psykologian kuin urheilunkin saralla. Kriitikko on helppoa olla, mutta faktoihin perustuva kritiikki ja ennen kaikkea korjausehdotusten tekeminen vaatiikin jo älyä ja tietoa.
Toki työvoimareservi, eli työttömät, ovat eduksi yrityksille, vaan eivät yheiskunnalle. Näiden ihmisten vain pitäisi itse ponnistella enemmän saadakseen töitä ja elättääkseen itsensä.
Tiivistyksesi vaatisi tuekseen todisteita. Missä päin Suomea on yhtä aikaa hoitajapula ja heidän massatyöttömyytensä? Linkkejä peliin, kiitos.
Minulle riittää tässä aisayhteydessä kapea näkemys asiasta. Työntekijä tekee jotain niin arvokasta, että työnantaja on siitä valmis maksamaan ja summalla ihminen elättää itsensä.
"Ensinnäkin kapitalismin tarkoitus on jatkuvasti luoda lisää hyvää, ettei se olisi keltään pois tosin kuin kommunismin rahan siirto toisen taskusta toiselle."
Samaan tapaan kaikki aatteen perustelevat itsensä, mutta vain tyhmä uskoo. Kapitalismi on varainsiirtoa toisen taskusta toiselle, kuten kommunismikin. Molemmat perustuvat kateuteen. Ihmettelen tätä ajatteluasi kapitalismin pyhyydestä siinäkin mielessä, että olet itse yrityselämässä. Olen minäkin opiskellut alaa ja ollut töissä. Jokapaikassa painotetaan juuri ajattelua, missä muut on nähtävä vihollisina, jotka omistavat minun omaisuuteni.
Kapitalismi on yleistä kateutta ja kollektiivikateutta useita työntekijöitä omaavien yritysten muodossa, sekä niiden ylläpitämän moraalijärjestelmän muodossa. Kommunismi taas on kateutta niitä kohtaan, joilla on enemmän varallisuutta, kuin itsellä.
"11-vuotiaiden työnteko on laitonta, joten turhaan uskottelet sen olevan yleistä tai hyväksyttävää."
Totta, mutta silti tiedän useamman 90-luvulla syntyneen, joka on ollut tässä iässä töissä. Tein pari vuotta sitten aloituksen tästä kesätyöntekijöiden nuorenemisesta ja siihen vastasi useampi kirjoittaja, jotka väittivät olleensa 11-vuotiaana kesätöissä ja siinä iässä olevan työskentelemisen normaalia ja sen olevan hyvä ikä aloittaa kesätyöt, jotta voi menestyä työelämässä. :) Kapitalismi on laiton järjestelmä, kuten todettua.
Tiedän myös kaverin, joka oli 14-vuotiaana koko kesän raksalla töissä ja sen, kuinka suuren arvostuksen hän tällä itselleen sai(kaikkien muidenkin elättien pitäisi ottaa tästä reippaudesta mallia!). Kapitalismin kulttuuri paisuu yli lain ja valioyksilöt tekevät töitä lainvastaisestikin.
"Yritykset elättävät omistajansa, työntekijänsä ja verojen muodossa joukon muutakin porukkaa. Että sikäli kehäpäätelmäsi oli virhellinen."
Sinullahan tässä kehäpäätelmä on. Komppaat vain osaa mun tekstistä. Niin sanoin, että yritys elättää omistajan ja työntekijän ja verojen muodossa toki jotain muutakin, mutta yhteiskunnallisessa mittakaavassa yritys vain siirtää varoja yritykselle muilta ihmisiltä, eli on elätti. Tämän takia tämä elätti-moraalinäkemys kapitalismissa on jokseenkin skitsofreeninen, kun se väittää vain yritysten omistajia ja työntekijöitä tuottaviksi.
Ideahan alunperin markkinataloudessa on se, että kukin tekee, mitä parhaiten osaa(1.)... mutta kapitalistinen versio kääntää asian niin, että kukin kerää varallisuutta niin, kuin parhaiten pystyy(2.).
Hyvä kysymys on se, että missä vaiheessa 1. on muuttunut 2. kohtaan? Minusta siinä vaiheessa, kun sellaiset ihmiset, joilta puuttuu ymmärrys, on päästetty lukemaan talousoppia.
Vallantahto projisoituu yleensä kaikkiin teorioihin... kyse ei siis ole siitä, että olosuhteet olisivat neljässäsadassa vuodessa huonontuneet tasolta "osaa", tasolle "pystyy", vaan siitä, että osaamiseen on liittynyt ulkopuolinen vallankäytön elin.
"Näiden ihmisten vain pitäisi itse ponnistella enemmän saadakseen töitä ja elättääkseen itsensä."
Ainoa vaan, että ponnistelemalla nämä ihmiset edesauttavat kilpailua, joka heidän työttömyytensä on aiheuttanut ja aiheuttaa...
"Tiivistyksesi vaatisi tuekseen todisteita. Missä päin Suomea on yhtä aikaa hoitajapula ja heidän massatyöttömyytensä?"
Juuri tuli uutisissa, että Pirkanmaalla on hoitajilla valtava työttömyys. Kuitenkin sisällä laitoksissa on hoitajapula, eli laadukasta työtä ei ehditä tekemään niin, kuin kysyntää olisi. Kapitalismi estää tavallaan kysynnän ja tarjonnan kohtaamisen, pitäessään taloudellisesta edusta kiinni. Kilpailu on pohjimmiltaan teennäistä ainakin tällä alalla.
niin, että tämä arvostushan on se rahan saamisen keskeinen väline. Tavallaan imagon luominen ja tarpeen luominen. Entä ne, jotka tekevät tuottavaa työtä, mutta sitä ei arvosteta, tai työnantaja ei osaa tätä arvostaa?
Vähän samanlainen juttu, kuin että ovatko ne rikosten uhrit kärsineet vähemmän, joista emme voi lehdestä lukea, kuin ne, joista kerrotaan lehdissä.
Miksi tähän nyt jäin kiinni, niin taa se moraalikysymys, eli taloudellisesti itselleen tuottavin työntekijä ei ole aina yhteiskunnallisesti tuottavin... Kumpi on korkeamoraalisempi? Minusta moraalia ei voi liittää tähän. Tai siis tämähän on sitä Nietzschen herramoraalia, eli moraaliset arvot ovat hyödyllinen ja epähyödyllinen.
Mikset sinä perusta omaa firmaa ja ole itse oma herrasi? Tai ala politikoksi, jos mielipiteesi ovat hyviä ja kannatettavia? Luulisi niiden saavan suuren kansansuosion, jos ne tuottaisivat kaikille yhteistä hyvää. Vai onko vika siinä, ettet osaa esittää asiaasi niin, että ihmiset, edes kaltaisesi, ymmärtäisivät ideasi hyvyyden?
Noin muuten minusta työelämä ei suinkaan näe muita toimioita vihollisina vaan ennemminkin kumppaneinaa. Se tosin vaatii sosiaalisia kykyjä. Siksi toisekseen hyödykkeitä tuottava yritys ei suinkaan ole elätti. Luku erikseen pelkkään keinotteluun perustuva yritys, mutta ne ovat kuitenkin marginaalia.
Yksityisen ja julkisen sektorin ero on siinä, että edellinen maksaa veroina jälkimmäisen kustannukset. Yksityisen siis pitäisi tuottaa niin paljon, että jälkimmäinen voisi työllistää. Mutta kun se tuotto on sinusta riistokapitalismia. Tulee mieleen suosikkilausahdukseni, että tyhmän kansan mielestä valtion pitäisi maksaa verotkin...
Yksilö on yksilö ja yhteiskunta koostuu yksilöistä. Yksilötasolla ei kuitenkaan voi vaikuttaa yhteiskunnan sääntöihin kuin demokratian kautta. Minusta tuottavalla työllä, mistä kukaan ei ole valmis maksamaan mitään, ei ole mitään arvoa. Jos minä jalostan raaka-ainesita koneita, joita kukaan ei kuitenkaan käytä, lisäarvo on vain negatiivinen, koska kulutan niihin raaka-aineita ja tuhoan luontoa.
Herramoraali on muuten hauska sana. ;-)
on osaltaan epätarkkaa, koska en tosiaan kiellä yrityksen tuottoa riistokapitalismina. Sanon vain, että se tuotto ei tule tyhjästä, vaan on muualta luonnollisesti siirtyneitä varoja.
Jos perustan vaikka kenkiä tekevän yrityksen, ei kenkien tuotto ole välttämättä suoraan toisilta pois, tai erityisen antavaakaan. Minusta siihen ei tarvitse mahduttaa moraalisia arvoja. Haluan tuottaa kenkiä, koska olen perehtynyt niihin ja siten voin osaltani kehittää mielestäni parempia kenkiä, tosin niin, että ne paremmat kengät eivät ole moraalisesti parempia. Jos ajatellaan, että tuotan kenkiä omasta halustani muiden hyödyksi, ei siinä ole mitään ongelmaa.
Siinä vaiheessa, kun alan arvioimaan ihmisiä hyödyllisiksi ja hyödyttömiksi sen mukaan, kuinka he voivat edistää pyrkimyksiäni(herramoraali) ja hyviksi ja pahoiksi sen mukaan, kuinka he muistuttavat minua elämäntavoiltaan(orjamoraali), olen aloittanut riistoajattelun.
Käytän näitä Nietzschen termejä lähinnä käytännön (tekstiin)sopivuuden vuoksi, koska ne kuvaavat hyvin moraalittoman ajattelun lajeja.
Joku Nokia käsittelee täysin omavaltaisesti kansaa sen mukaan, kuinka hyödyllistä ja hyödytöntä se on tälle yritykselle. Jopa lukioita uudistetaan Nokian tuotannollisten tarpeiden mukaan. Matematiikka tieteenä on kuoletettu teknilliselle linjalle kuuluvaksi... käytännössä Nokia hallitsee 100% Suomen matemaattista osaamista. Jo 5-vuotias tietää olevansa hyvä, tai huono ihminen sen mukaan, kuinka hän hyödyttää Nokian tuotannollisia tarpeita vanhempien ihanteiden ja arvojen kautta.
Orjamoraali on sitä, kun vanhempi haluaa lapsensa tulevan itsensäkaltaisesti järjestelmää noudattavaksi ja vaikkapa sitä, kun tehtaassa työskentelevä näkee työttömäksi jääneen saman alan ihmisen pahana(laiskana) työttömyytensä vuoksi.
Se, mitä kritisoin, ei ole suoraan pelkkä nykyinen talousjärjestelmä, vaan se, millaisia vallankäytön piirteitä jokainen yhteiskunnallinen järjestelmä saa. Kritiikki kohdistuu talousjärjestelmään, koska se on se vallalla oleva järjestelmä, jonka kautta vallankäyttö tässä yhteiskunnassa ilmenee.
Vallankäyttöä on aina tässä epäterveessä mielessä, oli järjestelmä sitten mikä tahansa. Kapitalismin ansiosta vallankäyttö on pukeutunut kapitalismiin ja tavallaan hyökkää sen avulla ihmisten kimppuun oman moraalijärjestelmänsä avulla.
Nykyinen kapitalismi on mielestäni muokkautunut vallankäytön tarpeisiin ja kapitalismi on paljolti saanut vallankäytön kuvan... kapitalismissa vallankäyttö ikäänkuin näyttäytyy rehellisenä ja suoraan vallankäytön itsensä jalustalle nostavana, kumartaen kaikille historian tyranneille ainoina oikeanlaisina ihmisinä.
Yhteiskunnallisesta vallankäytöstä ja siihen liittyvästä moraaliajattelusta(Nietzschen moraalit), käytän psykologista termiä kollektiivinen psykoosi. Kollektiivinen psykoosi on ihmisten persoonien tiedostamattomien osien(mistä vallankäyttö juontaa) keskenäinen liittoutuma yhteiskunnallisella tasolla, missä ihmiset siis liittoutuvat keskenään viettitasolla, helpottaakseen vallankäyttöään toisia ihmisiä kohtaan.
Kollektiivinen psykoosi on tavallaan keskenäinen hyötysuhde ihmisten välillä toisia ihmisiä vastaan ja jossain määrin tällaista ajattelua on havaittavissa myös yritystasolla niin, että yrityksen toimintaidea saa kollektiivisen psykoosin muodon(loikka normaalista yhteistyöstä kollektiiviseen psykoosiin on hyvin lyhyt).
Tällaista liittoutumaa edesauttaakseen ihmiset muokkaavat yhteiskunnallisia aatteita sanotaan utilitaristisesti siihen sopiviksi ja näin liittoutumaa voidaan toteuttaa johonkin yhteiskunnalliseen järjestelmään upotetun epämoraalijärjestelmän kautta.
Itse kutsun tätä kollektiiviliittoutumaa pirun kanssa liittoutumiseksi, koska sitä se on, perkeleen vallan toteuttamista maan päällä. Uskon, että loppujen lopuksi ehkä vain 20% ihmisistä ylläpitää kollektiiviliitoutumaa, loppujen vain eläessään elämäänsä maailman ehdoilla ja vallankäyttöön tarkoitetun moraalijärjestelmän kulttuuripiirissä.
riittävän kapeasti saa minkä tahansa asian näyttämään toiselta. Kikka on ikivanha ja aina yhtä toimiva - ainakin tappamaan vastaväitteet.
En suoraan pidä nimimerkki dazunkaan kirjoittamasta, mutta en pidä myöskään sinun kirjoittamastasi, nimimerkki Ratikkakuski. Ja sovitaanko sellainen diili, että seuraavan kerran, kun sinä tulet asiaa koskevaan vastineeseeni epämiellyttävästi puhuttelemaan minua esimerkiksi "Eewariksi" tai "eewariksi", puhuttelen minä siinä sinua sitten suoraan "Ratikkakusipääksi" ja joka ikinen kerta, jos minua jatkossa kiusaat? Sopiihan tämä sinulle, kun minun asiaton julkinen jatkuvaluontoinen pilkkaaminenkin myös on oikein hyvin näyttänyt sinulle sopivan? Fair play! Minä nimittäin en ole teidän palstapiereskelijänne, en trolli, enkä mitään muutakaan teitä häiriköivää, enkä tunne teitä, enkä ole S24:n jäsen, vaan olen ainoastaan teidän palstapiereskelijöidenne sadismin ja sinun kaltaistesi kiusaamisen uhri, joka eittämättä provosoituu törkykohtelusta ainakin joskus, kun sitä kohtelua teiltä jatkuvasti olen saanut...
Olen myös yksi eniten asiakirjoituksia tälle keskustelupalstalle "Miehen Logiikka" aikojen saatossa kirjoittaneista. Sille en voi mitään, että feikkarihäirikkönne ja palstapiereskelijänne ovat pakkomielteenomaisesti halunneet ottaa kunniaa minun kirjoittamisestani, vääristellä kaikkea sanomaani, rekisteröineet kiusakseni kaikki ne nimimerkit, joita vähänkin pidempään aikoinaan olen profiloituneimmin käyttänyt ja jne... Ainakaan palstanne naiskirjoittajissa ei aikoinaan käynyt yhtäkään toista niin syvällisiä kirjoituksia kirjoittamaan innostunutta, kuin minä. Voitte kehua pornoilija - Emmanuellejanne ja mitä niitä palstakavereitas nyt oli, mutta totuus on totuus.
Ja kirjoittamastasi asiasta: väärin! Kyllä opiskelijatkin aika pitkälle maksavat itse elämisensä. Hyvin moni opiskelija ottaa omat opintolainansa ja käy töissä opintojen ohessa. Lisäksi valtion opintotuetkin ovat veronalaista tuloa ja ne verotuotot niistä sangen pienistä etuuksista kierrätetään myös töissä käyvien julkisten palvelujen tuottamiseen, vastaavasti kuten myös opiskelija (usein pienistä työtuloistaan) maksaa verojen muodossa kaikenmaailman mutterimiljonäärienkin esimeriksi pakkomielteenomaisen julkisten terveyspalveluiden käytön, vaikka mutterimiljonäärillä varmasti olisi varaa muuhunkin. Toki tietysti sitten, jos oikein kieroksi ja vinoksi asia vedettäisiin ( mitä minä ainakaan en halua tehdä), voitaisiin opiskelijoiden panosta yhteiskuntaan arvioida myös sitä kautta, että kuinka monen opiskelijan suku työssäkäynnillään tuottaa opiskelijan opiskeluajaltaan julkiseen yleiseen verokertymään jäävät aukot ja että kuinka monen taas ei, mutta se nyt olisi jo sellaista äärioikeistolaispaskaa, ettei sellaiseen ajatteluun kannata alentua.
Ja: käsitteistä sinä et ymmärrä yhtään mitään. Joku "kommunismi" esim. neukku- Sovjetissa oli aika lailla erilaista, kuin mitä on yhteisötason välittäminen realistisen ja suotavan markkinatalouden raameissa. Olet varmasti saanut aikamoisen oikeistolaisen kasvatuksen, mutta kommenteissasi häiritsee kyseenalaistamattomuus. Itse en pidä minkäänsortin fanatismista - en oikealle, enkä vasemmalle.
Kiitos kiinnostuksesasi nimerkkiäni kohtaan, arvon Eewari. ;-)
Mistä lähtien opintotuesta on veroja maksettu? Multimiljonääritkin on aika pienilukuinen joukko Suomenmaassa. Ja sekin harvalukuinen joukko on aika iäkästä, koska miljoonien kerääminen ottaa aikansa. Vähissä on ne ihmiset, jotka ovat miljoonia perineet, joten hyöty terveyspalveluiden osalta olisi aika pieni. Vaikka turhaahan minä sinulle tätä selitän, kun et sinä näistä suuruusluokka-asioista mitään ymmärrä. Sen verran suhteellisuudentajuttoman ja neuroottisen kuvan sinusta olen saanut.
Niin siis minähän _en_ puhutellut sinua Ratikkakusipääksi tossa, mutta sinä ( siis kusipää) tulet toivomattani taas puhuttelemaan minua joksikin "Eewariksi" - arvaas kusipää, että pidänkö tosta asiattomasta kohtelusta? Jos sinulla olisi aivot, sinä ymmärtäisit sen olevan sairasta henkistä väkivaltaa, että mielikuvitus- ja vääristelevillä puhutteluilla henkilöit (mukamas) minua tai minun tekstejäni: olen kyllä ilmaissut, etten mulla ole mitään tekemistä minkään "Eewareiden" kanssa. Olet vakavasti päästäsi vialla mielestäni, anteeksi. Ja nimimerkkiäsi kohtaan en tunne kiinnostusta: lähinnä v*ttuun palstalta oikeastaan haluaisin kaikki kaltaisesi keskustelua feikkaavat ja sotkevat, jos nyt saan rehellisesti sanoa ( sori). Ja kaikki muutkin, joita sairaaalloisesti kiinnostaa kirjoittajat asiasisällöissä sanotun kustannuksella. Yrität leimailla minua henkilöivän virheellisesti ja siinä olet mielestäni paitsi sairas, (anteeksi) myös häirikkö. Luulis, että sullekin olisi helpomapaa ja mukavampaa käydä keskustelua ja keskittyä keskustelemiseen, kun lopettaisit asiattomat eewarointi-molotuksesi ainakin kaltaisilleni sinua tuntemattomille keskustelupalstakävijöille... Inhoan tota sairasta kohtelua, mitä harjoitatte mua kohtaan, yäk!
Noin törkeälle ei pitäisi vastata asiallisesti yhtään, mutta koskapa keskusteluiden sisällöt ovat ainoa asia, mikä oman kiinnostukseni keskustelupalstalla voi herättää ( toisin kuin kenties sinulla ja ystävilläsi?), sanon pari sanaa jokellukseesi (tää on sitten henkilökohtainen ja yksittäistä keskustelusisältöä koskeva kannanotto)...
Opintotuesta on iät ja ajat maksettu veroja. Opiskelijat ovat myös pienituloisin porukka koko maassa, ainakin jos asioita mitataan opiskelijoille maksettujen valtion tukien määrässä. Jopa tasaperseellään himassaan lötköttävä työmarkkinatuen tms. jonkun muun alimman mahdollisen työttömyyskorvauksen nauttija saa suurempaa tukea makaamiseensa tasaperseellä, kuin opiskelijat ja samoin opiskelijoita suurempia sosiaalisia etuuksia valtionkasssasta nauttivat keskimäärin myös esim. sosiaalitoimistojen asiakkaat (joiden joukko muuten lisääntyy koko ajan). Multimiljonäärit ovat joo pienilukuinen joukko hekin, mutta se mikä on suurin VERONMAKSAJAjoukko, ovat keskituloiset, joiden selkänahasta kusiaiset haluaisivat riistää kaiken, ensin tasapersemakoilijoille ja multimiljonääreille maksettujen sosiaalietuuksien muodossa, sitten myös vielä pienentämällä näiden ikänsä työtä tehneiden eläkkeitä. Täten, ns. soinilaisten tai jyrkikataislaisten logiikassa on kohtuullisen suuri ristiriita kenties: halutaan maksattaa keskituloisilla tämäkin nykyinen lama, huolimatta siitäkään, että suurin työssäkäyvä joukko maassa tällä erää jääpi pikkuhiljaa eläkkeelle ja että on matkaa siihen, kun sellainen määrä vastaavia veronmaksajia nykyisen työllisyystilanteen puitteissa maasta taas löytyy...
Jankuttaa ja lässyttää osaa varmaan jokainen ( jopa varmaan sinä ja nimimerkki dazu tai mitä teitä nyt lieneekään), mutta harvempi teistä ymmärtää julkistalouden indikaattoreista mitään erityistä. Ja ps.: Julkiset terveydenhuoltomenot ovat suurin yhteiskunnan verokertymää kuluttava tekijä, joten se kommenttini ei mielestäni ollut epärelevantti, samoin kuin ovat suuri julkistaloudenmenoaerä kaikki paskan Kela- korvaukset vaikka rikkaimmillekin yksityisten terveyspalveluiden käytöstä. Jos kerran ei haluta toteuttaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa, voisi siinä sitten talouden kantilta mieluummin vaikka melkein purkaa koko nykyisen systeemin ja siirtyä keski-eurooppalaiseen vakuutusmalliin, koska nykyistä keskiluokan nyhtämistä ei tämä suomalainen yhteiskunta ja julkistalous tule pitkällä tähtäimellä kestämään. Minun mielestäni.
kulta, sun on nyt unohtunu yks pikku juttu siitä mistä meidänkin rahat tulee...
lasten sosiaalitukien rohmuamisesta?
etten saa ees elareita ja että puhun mun YEListä.
et ole lukiolainen. Tuo lähinnä luokiolaisia ja jopa ylä-aste-ikäisiä tarkoittamaan. Toisaalta myös korkeakouluopiskelijoita, kun näille on olemassa opintotuet, mutta silti pitäisi opiskelun ohella tehdä töitä. Sä opiskelet työn ohella, mikä on erilainen juttu.
Opintotuki on mun mielestä sitä varten, että voitaisiin keskittyä opiskeluun ja ylipäänsä opiskelun parantamiseen ja helpottamiseen... silti on yleisesti moraalista hakea ne rahat jostain kioskin kassalta ja äärimuodossa jopa prostituutiolla, tai jollain rikollisella menetelmällä.
Parhaiten kulttuuri näkyy siinä, että vaikuttaisi olevan arvostetumpaa lukiolaiselle tytölle myydä itseään, kuin olla koko kesä tekemättä mitään.
ois huolestuttavaa jos tahisin yhä lukiota.
Kyse olikin yritäjän kusipäisyydestä ja muiden orjuutuksesta. Yhtä hyvin menee kun eellinenkin keskustelu...
arvoista ja kulttuurista, ei pelkästään yrittäjistä. Eivät yrittäjät ole mikään kapitalismin pahuuden ruumiillistuma... vinksahtaneet arvot löytyvät melkein joka kodista.
Ajatellaan tilannetta, missä 9-luokkalainen puurtaa niitä miljoonia kokeita ja tutkielmia lukioon päästäkseen... kotoa käsketään hakemaan kesätöitä, uutisissa kerrotaan, että hyvä nuori tekee 300 hakemusta ja hänelle kelpaa kaikki työ... lukio jää väliin, perunankuorintaa loppuelämä... kiitos kapitalismia harjoittaneen äidin, joka kateuttaan kilpaili lapseltaan opiskelumahdollisuuden ja kiitos yritysjohtajia nuolleen uutispäällikön, joka levitti kapitalistista kulttuuria tiedotusvälineellä, karsiakseen jyvät akanoista... ei kuitenkaan niin, että jyviä olisivat olleet ne, jotka tajuavat kaiken olevan kilpaulua ja propagandaa, vaan ne jotka ovat parhaita työntekijöitä jokaiseen työhön ja jotka ovat valmiita levittämään kilpailun ja kateuden sanomaa tulevaisuudessa, vaikka lapsilleen asti.
Teenpäs taas jotain...
Minusta lukioon pääseminen ei vaatinut edes tällaiselta keskivertoälykkäältä, mutta laiskalla luonteella siunatulta suuria voimainponnistuksia.
Onko yhteiskunta oikeasti mielestäsi luonout sinulle nuo kaikki paineet vai oletko tehnyt sen aivan itse?
haluamaansa lukioon pääsi jo jollain 8,3:n tokarilla, nyt on oltava lähemmäs ysiä ees johku sisään. Nimimerkillä omakin pentu hakuiässä.
kai sellaisiakin, mihin pääsee alle 7.0 keskiarvolla. Ei kai niitä lähemmässä ysin lukioita ole vielä montaa... mutta jotain kertoo se, että joihinkin amiksiin on ysin keskiarvoraja. Työn arvostus on huipussaan. Lukioita myös lakkautetaan, millä nostetaan kilpailua entisestään.
Kyllä tuo Ratikan puhe on sitä itseään... tulee mieleen juuri tää "ei tarvi tehdä, eikä osata mitään, kunhan on joka alalta maisteri paperit". Ne ovat niitä elättejä, jotka opettelevat luovimaan helpolla. Junttikansaa... Juuri tähän on tiedekin maailmasta kaatunut... On maisterin paperit, vaikkei tiedä, mikä on Suomen pääkaupunki. Tällaisia on maassa 2 miljoonaa kappaletta. Täytyy mennä taas siihen mielentieteeseen... on porukkaa, jotka eivät tunne psykologiaa ollenkaan, osataan vaan määrätä lääkkeet sen mukaan, mikä lääkkeenvalmistaja tarjoaa parhaan provikan. Ainoa taito.
muksut sellaseen sovinnolla :/ Aiheesta käytäneen vielä tiukka taisto :(
Muutenkin...nythän on niin, että vaimo tais liittoutua vihollisen kanssa :0 jos asenteita aatellaan. Ei kaikilta, mutta suurelta osin.
*upee päivä*
Minun lukiooni pääsi 7,4:n keskiarvolla. Kaupungin huonoimpaan olisi riittänyt 6,8. Ainahan sitä olisi voinut haluta vaikka SYK:kiin, mutta tottahan minä jo silloin tiesin omat rajani ja resurssini. Ja niin pääsee lähes joka puolella Suomea edelleenkin lukioon 7 keskiarvolla. Ei keskimääräiset sisäänpääsyrajat mihinkään ole nousseet. Ihmiset itse vain asettavat itselleen epärealistisia tavotteita ja stressistä syytetään yhteiskuntaa.
sä tahdot niin, en jaksa inttää vastaan :)
"On maisterin paperit, vaikkei tiedä, mikä on Suomen pääkaupunki. Tällaisia on maassa 2 miljoonaa kappaletta. Täytyy mennä taas siihen mielentieteeseen..."
Nyt on todellakin syytä mennä mielentieteeseen. Niin umpihulluja kirjoittelet. ;-)
Kun kaikki peruskoululaiset on kuitenkin pakotettu opiskelemaan jotain, niin oikeasti taso voi enintään laskea kun "keskinkertaisinkin" luupää leivotaan ylioppilaaksi.
ei ole enää kesälomiakaan, jos Anni Sinnemäki saa päättää.
Sori nyt en -sinä mielestäni huijari- jaksanut edes lukea ja minä sentään useimmiten jaksan. Menepäs helvettiin keskustelupalstoilta - kiitos, ja vie myös kaverisi mukanasi! Propagandasi ja sonnansyöttäsi en kaipaa ainakaan minä!
Mikä **tun huijariksi haukkuja sä oikein olet? Tulet ahdistelemaan sinulle täysin tuntematonta keskustelijaa niin, kuin olisin joku tuttusi. Kielenkäyttösi on sanallasanoen _pelottavaa_ ja loukkaavaa. Mistä ***tanan viemäreistä sun kaltaisias rähisiöitä aina oikein nousee, jos saan kysyä?
Ja mä kirjoitan täällä kyllä yksinäni, että mistäköhän sä oikein kuvittelet, että täällä olis montakin ihmistä kirjoittamassa? Luuleks mua joksikin tutuksesi?
Mä en luule sinua yhtään miksikään (tuttuni et takuulla tai ainakaan toivottavasti ole) ja termiä "huijari" (hyvin laaja käsite tuo!) käytin siksi, että sinä ts. sinun nimimerkkisi näkyy aina komppaavan kannanotoillasi nimimerkkejä, jotka syyttelevät minua, joka en edes S24:n jäsen ole, mukamas ahdistelijakseen ja vääristelevästi miksi milloinkin tällä keskustelupalstalla. Olen suoraansanottuna kyllästynyt siihen, että kun en voi tietää, että ketkä teistä rekisteröityä nimimerkkiä käyttävistä ovat feikkejä ja ketkä taas eivät ja ketkä mitä lie monet samalla nikillä kirjoittavia häiriköitä ja ketkä taas tavallisia ihmisiä, on aina aika vaikeaa arvioida, että kenen kanssa edes olisi mahdollista käydä järkevää ja tavallista keskustelua ja että kenen kanssa taas ei. Myös sinun nimimerkkisi käytös on ollut _sangen erikoista_ joskus minua kohtaan - en ala eritellä, mutta nimimerkkisi jutut minulle eivät suinkaan aina ole pitäytyneet yhtään siinä, mitä kirjoitan.
Kesätöistä... En suosittelisi sinua puhumaan (varmastikin paljon myös nuorten suosimalla palstalla) nuorille kesätöiden tekemistä vastaan. Tekstissäsi oli osin ihan nuoria ymmärtävää ja osin periaatteessa ymmärrettävästi järkevääkin asiaa, mutta mielestäni jutussasi oli jotakin sellaista mutkat vähän liian suoriksi vetävää ns. paloa, etten välttämättä pidä siitä. Kirjoitustyylisi on ymmärrettävää, jos olet esimerkiksi kaksikymppinen ja vielä aika mustavalkoisesti - luonnollisestikin siten- ajatteleva ihminen, mutta jos olet aikuisempaan ikään ehtinyt henkilö, voisit miettiä ehkä sitäkin, että onko kaikissa kärjistyskulmissasi järkeä ja riittävän pohdittua laaja-alaisuutta.
Ystävällisesti ja pahoittelen, jos kommenttini loukkasi.
Yhteiskunnassa voi olla ja on epäkohtia - sillä ei taasen ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen järjestelmän kanssa. Lienee sama onko omistajana kusipäinen diktaattori, perseestä oleva kommarihallinto tai vittumainen kapitalistisika. Menee helposti sanoma hukkaan, kun mesoaa tuolleen - ööö - jätän sanomatta.
kulttuuria. Kapitalismin kulttuurissa kateus on nostettu tavallaan velvollisuudeksi, mikä on mielestäni huvittavaa. Eihän ihmisten moraali on järjestelmästä kiinni. Oli järjestelmä ja aate mikä tahansa, sitä voidaan käyttää väärin. Kapitalismilla pyritään kuitenkin muokkaamaan arvoja niin, että pahoista, tai mielisairaista asioista tulee tavoiteltavia ja velvollisuuksia. Vähän sama, kuin sunnuntaikirkossa käyminen, jotta olisi oikeauskoinen ja hyvä ihminen.
tuo eroaa kommunismin kulttuurista - tai siis siitä mitä Neuvostoliitossa harjoitettiin? Eli kritisoitko siis aivopesua?
kommunismi ja kapitalismi ovat sama aate, vaikka ne kulkevatkin eri nimillä. Molemmissa on pohjalla samat virheet.
Mä oon hippi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mitä vittua...
on jännä tapa puskailla ittestäs mielenkiintoisia paljastuksia :P
no mä en muualta kirjotakaan ku puskasta :p
oikeassa!!! Tämä järjestelmä synnyttää uusia kapitalisteja, suurin osa päättäjän pallille ajautuvista on niin sisään kasvatettu järjestelmään ettei kykene edes näkemään asiaa toiselta puolelta. Olen nainen, en osaa perustella asiaani, mutta ymmärrän pointin. Vittu kun koko järjestelmä on itseään uusintava juuri paskoissa asioissa...miten siitä voi mahdollisesti päästä ulos vaikka toinen jalka oliskin koko ajan mättäällä...
Muutat yhteiskunnan ulkopuolelle elämäntapaintiaaniksi. Ihmettelen, mikseivät tyytymättömät sankoin joukoin toimi niin.
luusereita vaan kaikista joo
ei sitte tulis sulle niin yksinäistä olla luuserina
uunin pankolle makoilemaan. Kaipa tuo kirpela huuhaa-ukkonsa elättää. Toivottavasti ei tule sitten tänne jälkikäteen natkuttamaan, kuinka ukko vei rahat. Varoitettu on...
"ksi ehkäpä tavallisimmista nuoriin suunnatun kapitalistisen riiston tavoista on kesätyö."
No jos kapitalistinen riisto on siinä lisäarvossa jonka kapitaöisti ottaa itselleen työläisen työstä, niin mitä muita mahdollisuuksia opiskelijalla edes on joutua riiston kohteeksi kuin kesätyö?
Minäkään en ymmärrä miksi opiskelijoita pitää töniä työelämään, työttömiä on muutenkin tarpeeksi ja he voivat hoitaa "opiskelijoiden osuuden" työmarkkinoista ja se olisi kaikkien kannalta paras.
Opiskelijat opiskelevat sitä varten että saavat tietoja ja taitoja joita soveltavat työelämässä tai yrittäjänä myöhemmin. Tällöin on yhteisön etu että opinahjoista valmistuu opintonsa mahdollisimman hyvin suorittaneita opiskelijoita. Yksi looginen perusedellytys opintojen sujumiselle on se että opiskelija saa riittävästi lepoa ja riittävästi aikaa läpikäydä opintojaan - ja nähdäkseni ylimääräinen työnteko syö näitä kahta aina ja väistämättä.
Se että opiskelijat yksinomaan opiskelevat on kolmen tahon etu eikä yhdenkään tappio niin kauan kuin meillä on työtön työvoimareservi.
Olisi kyllä hupaisaa kuulla sen kapitalistin selitys miksi asiat kuitenkin ovat niin että opiskelijoita painostetaan myös työelämään.
korkeiden tieteiden maisteri, jolla ei ole päivääkään työkokemusta ottaessaan vastaan ensimmäisen pestinsä 25 vuoden kypsässä iässä...
työelämään sitouttaminen
syrjäytymisen ehkäiseminen
yhteiskuntavastuuseen ohjaaminen
miten niin tönitään tai painostetaan?
"työelämään sitouttaminen"
Bullshit. Ainoa mitä väliaikaiset työt opiskelijalle tarjoavat on raha. Se vaiva suhteessa siihen että tarkoitus olisi oppia omaa alaa on suurempi haitta ja töitä tehdään pakon edessä. Täten siis kaikki suunnilleen normaalia elämää haikailevat jokatapauksessa ovat sitoutuneet palkan kautta työelämään elämäänsä edistääkseen. Työelämään sitouttaminen tapahtuu kaikkein loogisimmin tarjoamalla opiskelujen ohessa aivan oikeaa työharjoittelua ja laittamalla se opintosuunnitelmaan ja opintojen jälkeen tarjoamalla vastavalmistuneelle töitä niin että hän pääsee kiinni alaansa.
"syrjäytymisen ehkäiseminen"
Vielä suurempaa paskaa. Syrjäytyminen ja sen ehkäiseminen ovat muotisanoja joita heitetään jotta "ihminen tekisi jotain". Opiskelija kuitenkin tekee jotain ihan konkreettista ;opiskelee - ja hänellä on vieläpä yhteisö joka tukee hänen syrjäytymättömyyttään. Työtön tarvii huomattavasti enemmän tukea syrjäytymisen kannalta kuin opiskelija, ja työttömälle työ on syrjäytymislääkkeistä parhain!
Opiskelijan syrjäytyminen voi alkaa aivan hyvin ajanpuutteesta itselle ja läheisille - joka voi olla töidenkin syytä!
"yhteiskuntavastuuseen ohjaaminen"
Lähinnä opetus työn ja opiskelun haitallisesta yhdistämisestä on kuitenkin se että "yhteiskunta on typerä asia koska yhteiskunta yrittää kampittaa ydintoiminnon toteutumista". Tässä kampittamisella voidaan nähdä myös opintorahan niukkuus ja sen mukanaan tuoma tarve tehdä työtä jonkinlaista elintasoa ylläpitääkseen.
"miten niin tönitään tai painostetaan?"
Opintotuen riittämättömyys ja opintojen pakkolainoittaminen aiheuttavat paineen saavuttaa jonkinlaista elämänlaatua myös työtä tekemällä - vaikka opiskelujen itsensä pitäisi olla se mihin voimavarat laitetaan. Tällöin siis yhteisön tehtävä on huolehtia että opiskelija voi keskittyä ydinalueeseen eli opiskeluun eikä tuon suhteen ole pakko tehdä kompromissia peruselämänlaadun ja -sisällön suhteen tai ottaa korkeita riskejä.
Toisaalta olen sitä mieltä että opiskelupaikat pysyvät opiskelijoilla aivan liian helposti. Eli siis opintojen edistymistä ei seurata tai edistymättömyyttä sanktioida riittävästi. Mielestäni opiskelijoilla on VELVOLLISUUS opiskella alaansa, ja tuon velvollisuuden seuraaminen on yhteiskunnan tehtävä - opiskelun tukemisen vastapainona.
Kesätyöt sekä mikäli akateemisissa mestoissa ei ole suunnitelmallisuutta työkyvyn luomiseksi ja ylläpitämiseksi opintoohjelmien puitteissa on se virhe koulutusjärjestelmässä eikä opiskelijassa.
Toisekseen maisteriksi lukenut on joutunut kahlaamaan niin paljon materiaalia läpi että sehän itsessään käy jo työntekemisestä. Se että onko tämä opintoTYÖ sovellettaviassa on sitten ongelma johon pitäisi kenties puuttua opintojen sisällössä eikä lähteä ulkoistamaan tätä työntekemistä jonkinlaiseksi OTO:ksi joka voi olla vaikka purilaispihvien kääntelyä - joka taas ei tuo minkäänlaista ammattisubstanssia jota sinäkin pohjimmiltaan peräänkuulutat. Tällöin siis ongelma on opintosisällöllinen; tarvitsemme kenties "Ammattiyliopistoja" - sanan "ammatti" kytkeminen on turhaa (Kuten ammattikoulu) - vaan kaiken opiskelun pitäisi olla jo lähtökohtaisesti todelliseen elämään opiskelijoita integroivaa koulutussisällöltäänkin.
Ja kyllä, on väistämätöntä että pitkillä koulutuslinjoilla elämän alkupuolella hierretään tietoa tiedon perään eikä se konkretisoidu työnä. Immateriaalinen älytaituruus on asia jota ei voi hankkia vasaralla nauloja paukuttamalla. Toisaalta eipä huippukirvesmiehiäkään tule kouluista - vaan työmailta.
Tällöin siis minusta opiskelijat ovat investointeja joita ei kannata missään nimessä päästää töihin käsiksi vaan sitä pitää estää, opiskelijan työvalmennus tuleekin olla osa opintolinjaa itseään ja tehtävän työn tukea opintoja. Yhteiskunta järkkää opiskelijalle sen mitä opiskelija tarvitsee - ja opiskelija tarjoaa mitattavan motivaationsa hankkia ne tiedot jota myöhemmin sovelletaan yhteisössä.
Näin. Eikä niin että opiskelijat ovat purilaiskääntäjänä. Se on aivan perseestä ja kolmen tahon etujen vastaista!
Arvostan perusteellista näkemystäsi. Siltikin elämänkokemuksella uskallan väittää, ettei erilaisten jopa opiskelualaa vastaamattomienkin töiden tekeminen jo opiskeluaikana, vähintään kesäaikoina, lainkaan huononna sijoittumista työelämään opintojen päätyttyä valmistumiseen. Lisäarvoa tulevaan ammattiin ja työhön on myös kokemuksella ja näkökulmien avartumisella.
Minustakin opintorahan korottaminen ja vastineeksi opintojen edistymisen seuraaminen olisi mielekästä. Halvan valtion takaaman lainan jakaminen on koukku, jolla epävarmat ja malttamattomat saadaan ikävän kautta kiinni työelämään. Mutta miksi oman työpanoksen myyminen koetaan vastenmielisenä, onko niin vaikeaa ajatella maltillisesti kuluttavansa vasta kun rahan on tienannut ja palkka siirtynyt tilille?
Eniten antaisin painoarvoa nuorten kulutustapojen järkeistämiselle, terveen rahankäytön opettamiselle. Mihin nykyihmiset ovat järkensä hukanneet?
ei ole kovinkaan perseestä.
Opiskelijan näkökulmasta olisi varmaan ihanteellista että hänelle järjestettäisiin hermeettinen putki opintojen alusta aina ekaan työpaikkaan: istu tuohon ja tee sitä mitä sulle on opetettu.
Itseäni pelottaa ajatus maailmasta, jossa erityisten alojen erikoisasiantuntijat hoitelevat pikkuista tonttiaan ILMAN että heillä on kokemusta mistään muusta työstä, tuotannosta, työelämän todellisuudesta.
Työnjohdollisissa tehtävissä, organisoinnissa, yleensä johtamisessa on pitkälti kysymys ihmisten johtamisesta. Vaikka jokin maisteristutkinto antaa muodollisen pätevyyden, se on kuitenkin vain osa siitä taidosta. Suuri osa taidoista on henkilökohtaisen näkemyksen ja kokemuksen laajuudessa ja syvyydessä. Se kertyy ammatillisessa mielessä vain sillä että toimii erilaisissa ja eri tasoisissa tehtävissä: omaa kokemusta, jolla peilata alemman portaan työläisen näkemystä omaansa. Esimerkiksi.
Fakki-idiootti on termi, joka kuvaa ihmistä jolla on korkea tietämys omasta alastaan, mutta vain hatara sen ulkopuolisesta todellisuudesta.
"Mihin nykyihmiset ovat järkensä hukanneet?"
Eivät minnekkään, vaan ihmiset omaksuvat asioita ympäristöstään aivan kuin ennemminkin.
Mihin ovat ne ihmiset kadottaneet järkensä jotka opettavat ihmisille arvoja esimerkkinsä tai vaikkapa median kautta? Missä on heidän vastuunsa oman tuotoksensa seuraamuksista?
Tässä voidaan osoittaa että se tekijä joka killuu hyvinvointiammatissa, työaikanaan palstailee miehenlogiikalla, nauttii yli 3000 euron palkkaa ja muutenkin elämä sujuu ja kaikki on vapaata ja kaunista... millaisen kuvan HÄN antaa omalla esimerkillään kulutuksesta ja maailmasta?
Kaikki on iisii, senkun antaa mennä. Se on se mitä ihmiset havainnoi.
Paskin faija on se joka sanoo : "Älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon..."
tähän muun puuhastelun välissä... Minusta on ihan ymmärrettävää, että 16-vuotiaat ja vanhemmat opiskelijat hankkivat itselleen kesätöitä... saavat omaa rahaa ja jotain kokemuksia työelämästä. Ammattikoululaiset voivat työskennellä omalla alallaan ja siten osin tukea myös opintojaan.
Se, mitä kritisoin erityisesti on siis tämä kulttuuri, mikä tässä ympärillä pyörii. Nykyään, kun tuntuu, että 11-vuotiaan ihmisarvo määräytyy hänen työkokemuksensa perusteella ja 13-vuotiaat vertailevat kesätyöstä saamiaan palkkoja ja arvioivat, mistä parhaan tienestin saisi...
"Yksi looginen perusedellytys opintojen sujumiselle on se että opiskelija saa riittävästi lepoa ja riittävästi aikaa läpikäydä opintojaan - ja nähdäkseni ylimääräinen työnteko syö näitä kahta aina ja väistämättä."
Tässä sivutaan jo seuraavan aloitukseni aihetta, eli väsyttäminen manipulointikeinona. Keskeinen osa kapitalistisessa kilpailussa ja kuuluu jokaisen psykopaatin manipulatiiviseen osaamiseen. Sadismin harjoittamisen kannalta on tärkeää uuvuttaa manipuloinnin kohde, jotta tämä uskoisi sadismin realismiksi. Mutta tästä aiheesta myöhemmin lisää.
Sutkin pitäis kuljettaa Afrikkaan, niin saisit vittu edes pikkusen näkökulmaa tähän elämään. Hampurilaisen kääntäminen on luuseriduunia. Tosityöläinen hankkii kokemuksen Talibanin joukoista, tai viljelemällä perunaa Tsadissa.
Tää on se näkökulman rajaamisen ongelma. Kyllä se on täyttä paskaa alkaa puhumaan mistään purilaisen kääntämisestä, ellei ole valmis tuohon, mitä tuossa ehdotan.
Teoreettisen taidon opetus pitää olla sillä tasolla, että sen osaa soveltaa käytäntöön. Kun ymmärtää teorian, osaa soveltaa sitä. Mekaaninen "nopeasti ja paljon"-oppiminen helvettiin, purilaisen kääntäminen helvettiin ja ymmärryksen opettaminen kunniaan.
pitäisi mielestäsi siirtää päättäjiltä lapsille. Asia ymmärretty.
"Eniten antaisin painoarvoa nuorten kulutustapojen järkeistämiselle, terveen rahankäytön opettamiselle."
Kapitalismiin... ylimääräistä työtä opintojen ohella tehdään, koska kapitalismi opettaa, että kuluttaa pitää. Eipä tuossa oikeastaan mitään ihmeempää. Ihan perus kapitalismia.
"Eli siis opintojen edistymistä ei seurata tai edistymättömyyttä sanktioida riittävästi. Mielestäni opiskelijoilla on VELVOLLISUUS opiskella alaansa"
Tämä edistää sitä "opettele oppimaan ymmärtämättä"-ideologiaa, mitä nykyään on vallalla. Lisää kilpailua opiskelun sisällä ja heikentää opintojen laatua, sekä suunnitelmallisuutta. Vähän sellaisen vituraksi menneen viisivuotissuunnitelman maku. Nykyään jokainen narsisti jo käyttää ajatustasi yhtenä elämänsä peruspilareista; "haittaa muiden opsikelua, käytä järjestelmää heitä vastaan ja alista kapitalismin avulla".