"Poikavauvan ympärileikkaus toi vanhemmille rikostuomion. Vanhemmat tilasivat Englannista rabbin leikkaamaan kahdeksanpäiväisen poikansa.
Helsingin käräjäoikeus katsoi, että vanhemmat syyllistyivät pahoinpitelyyn yllytykseen. Se piti leikkausta pahoinpitelynä, koska vauvalle ei annettu kivunlievitystä.
Vanhemmille tuomittiin 40 päiväsakkoa. Lisäksi he joutuvat maksamaan pojalleen 1 500 euroa kivusta ja särystä."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/85956-pojan-ymparileikkaus-vanhemmille-rikostuomio
- Mahtaako syyttäjä valittaa "tuomiosta"?
Helsingin käräjäoikeus katsoi, että vanhemmat syyllistyivät pahoinpitelyyn yllytykseen. Se piti leikkausta pahoinpitelynä, koska vauvalle ei annettu kivunlievitystä.
Vanhemmille tuomittiin 40 päiväsakkoa. Lisäksi he joutuvat maksamaan pojalleen 1 500 euroa kivusta ja särystä."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/85956-pojan-ymparileikkaus-vanhemmille-rikostuomio
- Mahtaako syyttäjä valittaa "tuomiosta"?
Vastaukset 82
Vanhimmat
aikuisen miehen korvaa niin siitä saa (sai) 6 vuotta vankeutta. Lapsia saa suomessa raiskata ja hyväksikäyttää edestä ja takaa ilman sen suurempaa morkkista valtiovallan suunalta.
jos kyseessä on uskontoon liittyvä väkivalta, niin harvoinpa tuomitaan.
Mikä tuo korvansilpomisjuttu on?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/171289.shtml
Jos poikavauvan silpomisen syyksi antaa jonkun Lähi- Idän paimentolaisten väkivaltaisen heimorituaalin, on se Suomen oikeuslaitoksen mukaan hyväksyttävää kunhan ei komplikaatioita tule. Jos tulee puoskarin toimenpiteen seurauksena jotain vakavaa, selviää silloin rahalla.
En tiedä miten oikeuslaitos toimii jos olisi kyseessä jokin muu uskonto kuin Aabrahamin harhanäkyihin perustuva.
että lainsäädäntö lipeää tässä kohdassa, vaikka pitäisi olla päinvastoin. Masentavaa touhua.
tuomita ollenkaan, koska ympärileikkaus on Suomessa laillinen toimenpide. Suomessa on asunut juutalaisia ja tataareja jo toistasataa vuotta, ja heidän uskontoihinsa kuuluva ympärileikkaus on ollut koko tämän ajan sallittu. Miten siitä nyt yhtäkkiä on tullut kielletty toimenpide ja pahoinpitelyä? Kaikenlaista fanaattista uskonnonvastaita vouhotusta on ajassamme uskomattoman paljon.
Aihe ei kylläkään kuuluisi ateismi-palstalle, vaan se kuuluisi juutalaisuus-palstalle. Milloin te tällä palstalla oikein aiotte pysyä palstan aiheessa, joka on ATEISMI ja ateistien edesottamukset. Uskonnoista keskusteleminen ei ole palstan aiheen mukaista. Ateismi-palsta pitäisi lakkauttaa, koska palstan aiheesta ei näytä riittävän keskustelemista, vaan palstalaiset näyttävät aina harhautuvan keskustelemaan uskonnoista.
...se oli pahoinpitelyä:
>>Helsingin käräjäoikeus katsoi, että vanhemmat syyllistyivät pahoinpitelyyn yllytykseen. Se piti leikkausta pahoinpitelynä, koska vauvalle ei annettu kivunlievitystä.
"Suomen rikoslaissa pahoinpitely on rangaistavaa. Silpomisen ja muunlaisen fyysisen pahoinpitelyn pitäisi johdonmukaisuuden nimissä olla kiellettyä myös niissä tapauksissa, kun sitä yritetään puolustaa uskontoon tai kulttuuriin vetoamalla. Toisaalta Suomen juutalaisessa yhteisössä on iät ajat tehty poikien ympärileikkauksia, joista ei ole nostettu oikeusjuttuja. On siis ilmeistä, että uskonnoille on annettu tässä suhteessa erivapaus rikoslain suhteen.
Perustuslaki ja Lapsen oikeuksien sopimus kuitenkin kieltävät syrjinnän sukupuolen tai uskonnon perusteella, ja valtio on sitoutunut ryhtymään tehokkaisiin ja tarkoituksenmukaisiin toimiin lapsen terveydelle haitallisten perinnäistapojen poistamiseksi. Euroopan biolääketieteen sopimus kieltää kajoamasta suostumustaan antamaan kykenemättömän ihmisen koskemattomuuteen muuten kuin tämän välittömäksi omaksi eduksi."
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/10/avoin-kirje-ymprileikkauksista.html
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/8328864.shtml
"-Suomen perustuslaki (731/1999) takaa jokaiselle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen (2 luku, 7§, momentti 1).
-Suomen perustuslain lisäksi ruumiillinen koskemattomuus on turvattu myös kansanvälisin säädöksin.
Esimerkiksi ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen 5 artiklan mukaan yksilön koskemattomuuteen terveydenhuollossa voidaan puuttua vain mikäli kyseinen henkilö on omasta vapaasta tahdostaan antanut toimenpiteeseen tietoon perustuvan suostumuksensa.
Poikien rituaalisen ympärileikkauksen osalta juridisen ongelman muodostaa lisäksi rikoslaki (578/1995 21 luku), sillä rikoslaki ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että huoltajien tai muun laillisen edustajan antama suostumus toimenpiteeseen ei estä soveltamasta esimerkiksi rikoslain pahoinpitelysäännöksiä silloin, kun ympärileikkauksesta ei ole pojalle terveydellistä hyötyä.
-Euroopan ihmisoikeussopimuksen (9 artikla, kohta 2) mukaisesti uskonnon vapautta voidaan rajoittaa, mikäli perusteena on terveyden suojaaminen (yhtenevästi YK:n sopimukset: Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus artikla 18 kohta 3 sekä Yleissopimus lapsen oikeuksista artikla 14 kohta 5). YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista velvoittaa artiklan 24 kohdan 3 mukaan ryhtymään toimiin lapsen terveydelle vahingollisien perinteisien tapojen poistamiseksi."
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
Ei kyseisessä tapauksessa tuomio tullut ympärileikkauksesta vaan siitä tavasta jolla se suoritettiin eli ilman puudutusta.
Haista sinä vittu.
Miten tämä aihe liittyy ateismiin?
että ateistit miltei poikkeuksetta vastustavat lasten sukuelinten silpomista uskonnollisin perustein. Sinun kantaasi en tiedä.
Ateistit miltei poikkeuksetta vastustavat myös uskontojen erivapauksia Suomessa. Sinun kantaasi en siihenkään tiedä.
No tällä perusteella kaikki liittyy ateismiin enemmän tai vähemmän jos vain ateistien kiinnostus aiheen puolesta tai vastaan riittää.
Ja silti sheriffi heittää poistot kolikolla.
että tällä palstalla keskustellaan myös "kolikon kääntöpuolesta", eli uskonnoista ja uskovaisista, heidän uskontoonsa perustuvista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Ihan yhtä perusteltua on, että uskispalstoilla keskustellaan ateismista ja kritisoidaan sitä.
Oleellista on se, että on foorumi, jossa samanmieliset ja miksei erimielisetkin ihmiset kokoontuvat keskustelemaa aiheesta, joka heitä kiinnostaa. Paljon parempi, että ateistit keskustelevat keskenään uskonnoista ja uskovista täällä, kuin uskispalstoilla. Uskovaiset, jotka eivät tuon keskustelun sisällöistä tykkää pysykööy poissa tältä palstalta.
Toinen mahdollisuus olisi. että atet menisivät uskispalstoille kritisoimaan uskontoja ja uskovia. Ja uskovaiset tulis tänne kritisoimaan ateisteja, niin kuin tulevatkin. Siinä on se ongelma, että silloin enemmistö palstalla liikkuvista joutuu lukemaan sellaista tekstiä, josta ei ole kiinostunut, ja jollaista ei haluaisi lukea.
Sen takia tiukka palstan otsikossa pitäytymisen vaatimus on kaavamaisuudessaan typerä, toimimaton.
Mikäs sulla nyt on? Oletko yrittänyt jotain ja sefu on poistanut? Onkos susta tullut uusi seriffi tälle palstalle?
ainoa sisältö on muioden ihmisten katsomusten ja tapojen vastustaminen? Miten jotkut voivat perustaa maailmankatsomuksensa pelkästään muiden ihmisten katsomusten vastustamiseen? Ateismilla ei ole mitään sisältöä? Jospa vihdoinkin kuulisimme siitä, mihin ateistit itse uskovat, mutta se taitaa olla plus miinus nolla?
Jostain syystä ateistit ovat ihmisoikeuksien puolustajia. Uskonnoissa niitä usein poljetaan surutta. Niin lasten, naisten kuin seksuaalivähemmistöjenkin osalta. Ehkä ateisteja yhdistää myös humaani ajattelu. Ainakin useimmiten.
Tuolla se on juntattuna ykköseksi palstalla, mutta laitan kuitenkin tähän, jos sinun on helpompi tämä linkki avata ja lukea enemmän ateismista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807714/thread
No näköjään sheriffi poistaa kolikolla arpoen mitä sattuu ja säilyttää kyllä niiden viestit jotka nuolevat hänen persettään tarpeeksi, vaikka niissä viesteissä on yhtä vähän ateismin kanssa tekemistä kuin niissä poistetuissa.
"Onkos susta tullut uusi seriffi tälle palstalle? "
Lukeeko mun nimimerkki tuolla palstan alussa? Onko mun nimimerkin perässä tähti? Osaatko lukea, oletko sokea? Vai vaan tyhmä?
Onko sinua kohdeltu väärin? Miksi tuolla tavalla riehut täällä ja pyytelet poistoon kaikkea mahdollista?
No jos ne eivät kuulu palstan aiheeseen niin eikös ne silloin pitäisi poistaa? Niinkuin kaikki muukin joka ei ole palstan aihetta vaikka kiinnostaisikin palstalla olijoita?
Itsehän übernatsi whitewash pyysi ilmiantamaan asiattomia viestejä... Että syyttele kuule häntä vaan äläkä minulle kitise.
Itketkö sinä niiden viestiesi poistamisista, joissa toivoit hihhuleille hidasta ja tuskallista kuolemaa ja laitoit linkin teurastettujen uhrien kuviin? SIITÄKÖ tässä on kysymys?
Semmoista määrää rautalankaa ei näköjään olekaan, että turkulaiselle saisi asioita selvitettyä. Jessus sentään, vaatiiko tuollainen tyhmyys paljonkin ylläpitoa?
Kysyin että niidenkö viestiesi perään itket, joissa linkitit teurastettuihin uhreihin ja toivotit hihhuleille hidasta ja tuskallista kuolemaa. Niitä sinä eilen tänne laittelit.
Tuollainen uhoilu on lapsellista ja turhaa.
En itke minkään perään enkä varsinkaan minkään eilisen perään vaan ihan asiallisten ketjujen jotka tämä yksi natsi on poistanut vaikka niillä on yhtä paljon ollut tekemistä ateismin kanssa kuin sinun lastensilpomisjutuillasi.
Tuollainen naiivi lässytys on vammaista ja ärsyttävää.
Ei tuollainen yleinen kiukuttelu selvennä asiaa lainkaan. Mistä aiheista niissä keskusteltiin, voisitko valaista?
"Sen takia tiukka palstan otsikossa pitäytymisen vaatimus on kaavamaisuudessaan typerä, toimimaton."
Vihdoinkin järkevä lause...
Vaan kun sheriffinä on liipasinherkkä natsi, niin ei homma toimi silloinkaan.
Miksi minä niitä alkaisin sulle listaamaan kun sinä et selvästikään tajua mitään mitä sinulle kirjoittaa muutenkaan.
F.O.A.D.
Tajuan paljonkin asioita, mutta sinä olet juuttunut tuohon lapselliseen kiukutteluun.
Jospa tekisit aiheeseen liittyvän aloituksen. Onnistuuko?
Missä minä olen sinulle tullut ruikuttamaan... Sinähän se tunget tyhminen kommentteinesi ja jankutuksinesi joka väliin.
Tänäkin alkoi siitä kun vastasin nimim. beentherille ja sinun oli pakko päästä vinkumaan siihenkin.
Katso peiliin ja lopeta ruikutus.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8875528/42767877
Minä vastasin viestin aloitukseen ja halusin tietää miten lasten silpominen liittyy ateismiin? Eikä se ole minulle vieläkään selvinnyt.
Sinun pitää vaan nyt periaatteesta ilmeisesti kiukutella vaikka tiedät itsekin, että suurin osa sinunkin avauksistasi menee täysin palstan aiheen vierestä.
Toki, itselleen on helpoin valehdella ja kuvitella olla ateistinen vaikuttaja.
Ateismi on jumaluskon puutetta. Ateismissa ei oteta kantaa silpomiseen. Ateismi ei myöskään vastusta uskontojen erivapauksia Suomessa. Ateismi on jumaluskon puutetta.
Harvinaisen tollo kaippari?
Lue alusta "ateismi FAQ", pidä pääsi kiinni ja pakene vuorille.
TAI
Opettele keskustelemaan.
Ateisti ottaa silti kantaa uskonnoilla aiheutettuihin epäkohtiin. Ei uskontoja pidä suosia ihmisoikeuksien kustannuksella.
Miten murhattujen ihmisten kuvien laittaminen tänne liittyy ateismiin? Sitähän sinä juuri harrastat.
No ihan huvikseni kuule laitoin kun se liittyy yhtä paljon ateismiin kuin sinun avauksesi keskimäärin, sinä sheriffin persettä nuoleva ylimielinen säälittävä vinkuja.
Älähän nyt viitsi kiukutella tuolla tavalla. En nuole kenenkään persettä. Jos sinun mielestäsi ateistipalsta ei ole kiinnostava, niin varmaan löytyy muita palstoja joissa voit angstiasi purkaa.
Tunge sinä kuule nappulat vaikka sen kissasi perseeseen ja vastaa jo viimeinkin kysymykseen, miten lasten silpominen liittyy ateismiin?
Ei ole tarvetta kiukutella mutta jos te urakalla haluatte sheriffiystäväsi kanssa pilata tämän palstan lopullisesti, niin kai siihen saa jotain sanoa? Häh?
Minä saan kirjoitella täällä ihan siinä missä sinäkin.
"Tunge sinä kuule nappulat vaikka sen kissasi perseeseen ja vastaa jo viimeinkin kysymykseen, miten lasten silpominen liittyy ateismiin?"
- Se liittyy siten, että sukuelinten silpominen on uskontoon liittyvä rituaali, ja minä ateistina vastustan tuollaista uskonnollista julmuutta. Sinun kantaasi en tiedä, mutta ei sillä nyt olekaan tässä asiassa mitään merkitystä.
"Ei ole tarvetta kiukutella mutta jos te urakalla haluatte sheriffiystäväsi kanssa pilata tämän palstan lopullisesti, niin kai siihen saa jotain sanoa? Häh?"
- Ei seriffi ole ystäväni, en edes tunne häntä, mutta mielestäni Whitewashin myötä palsta on parantunut huomattavasti. Onko palsta nyt mielestäsi pilalla? Jos on, niin millä tavalla?
"Minä saan kirjoitella täällä ihan siinä missä sinäkin."
- Saat toki, mikäpä minä olen sinua estämään, mutta oman mielenterveytesi kannalta ajattelin, että jokin toinen palsta ehkä sopisi sinulle paremmin. Jokin sellainen, joka ei saa ohimosuoniasi niin kovasti pullistelemaan.
Ai, onko sulla piilokamera mun kämpässä mistä näet mun ohimosuonet.
Voi vitun keittiöpsykologi... Varsinainen tekstintulkitsija.
Sinä voit ateistina vastustaa mitä lystäät mutta aiheena lasten silpominen millä verukkeella tahansa ei kuulu ateismiin. Ja palstan aihe on ateismi.
Palsta on päin vittua koska kusipäänatsisheriffi poistelee mitä sattuu ilmeisesti nopalla heittäen ja pitää omien lempiateistiensa palstan aiheeseen liittymättömät viestit kyllä esillä. Montako kertaa tämä pitää sinulle selittää? Linjaton poistelu on paljon pahempi kuin ei poistelua ollenkaan.
kirjoittaa Whitewashille. Hän varmaan osaa selittää miksi hän joitain juttuja poistaa ja joitain ei.
"Palsta on päin vittua koska kusipäänatsisheriffi poistelee mitä sattuu ilmeisesti nopalla heittäen ja pitää omien lempiateistiensa palstan aiheeseen liittymättömät viestit kyllä esillä. Montako kertaa tämä pitää sinulle selittää? Linjaton poistelu on paljon pahempi kuin ei poistelua ollenkaan."
- Et vieläkään ole selittänyt miten sinun eiliset viestisi hihhuleille, joissa toivoit hidasta ja tuskallista kuolemaa kera murhattujen ihmisten kuvien, liittyy ateismiin.
"Et vieläkään ole selittänyt miten sinun eiliset viestisi hihhuleille, joissa toivoit hidasta ja tuskallista kuolemaa kera murhattujen ihmisten kuvien, liittyy ateismiin."
No ei mitenkään! Sehän se oli se pointti sinä vitun tyhmä taliavo! Etkö sinä nyt tajua? Jessus. Alan luulla, että olet uskovainen, ei kai kukaan ateisti voi olla noin tyhmä?
Natsisheriffin kommentit ja perustelut oli ympäripyöreää paskaa jolla hän yrittää suojella omaa persettään ja perustella poistojaan vaikka tietää ne virheellisiksi.
sinäkin jotain naapuriasi tai jotain muuta vastaavaa tai ottaisit ainakin selvää kenen hyväntekijäksi voisit ruveta, kun sinulla piisaa tuota energiaa ja sympatiaa muka aina kaikille ja kaikelle mikä mielestäsi liittyy uskontojen tekemiin vääryyksiin muuallahan sitä vääryyttä ja pahuutta ei missään nimessä tapahtu eikä ihmisoikeuksia loukata,eihän ? luulisi tuollatavalla jo kohta sekoavan, kun ei muuta osaa ajatella!
saavasi aikaan tuolla jauhamisellasi?
sinun hannaseni aika mennä maate, että jaksat taas huomenna riekkua seuroissa?
Muution ole sivusta seuraava m*lkku, kuin Raamatun jumala konsanaan.
En käy enää seuroissa. näin Jumalan todellisen pahuuden.
Olipas lapsellisen typerä kirjoitus. Kummallista luulla, että uskominen yliluonnolliseen antaisi jotain erityistä sisältöä elämään.
Olen täysin varma, että minun elämässäni on paljon enemmän sisältöä kuin sinun elämässäsi.
Sinä olet täyttänyt elämäsi uskonhötöllä, joka vie kyllä paljon tilaa muulta oikealta ja arvokkaalta sisällöltä mutta ei ole oikeasti mikään antoisa sisältö.
Minun elämänkatsomukseni on elämän kunnioittaminen, toisten kunnioittaminen, jatkuva oppiminen.
Minun mottoni on rakastava ihminen elää rakastavassa ympäristössä, vihamielinen ihminen elää vihamielisessä ympäristössä.
Ateismin tyhjyyttä julistaa vain henkilö, joka ei halua oppia mitään uutta, ei arvosta toisia ihmisiä, eikä edes ymmärrä, mitä ateismi tarkoittaa. Ateismi on yhä ainoastaan jumaluskon puutetta. Muuten jokaisella ateistilla on aivan omat arvonsa ka elämänkatsomuksensa. Et siis voi edes puhua ateisteista yhtenä joukkona.
No, se ei ole meidän on muiden ongelma täällä palstalla, että sinä et ymmärrä asioita etkä edes halua ymmärtää niitä. Vahinko ei ole meidän vaan sinun.
Tällaista massakidutusta vastaan toiminen on sitä todellista auttamista. Sinua vain harmittaa, kun itse olet niitä, jotka luovat tätä avuntarvetta niin monelle. Sitä ne uskonnot ovat. Kun totuus osuu liian lähelle, siihen ei jää juuri muuta tapaa reagoida, kuin alkaa solvata totuuden sanojaa.
ei ole koskaan pahasta.
"mitälie luulet saavasi aikaan tuolla jauhamisellasi?"
- Sinä et kykene keskustelemaan asioista, heittelet vaan mitäänsanomattomia lauseenpätkiä ja ylistät välillä jahveasi.
laillisesti silpoa ruumiinosia, jos vaan käyttää kivunlievitystä. Jos ei käytä, ei sekään niin paha juttu ole, jos kyse sattuu olemaan uskonnolliseen riittiin kuuluvasta teosta. Tämä murentaa yleistä lainkunnioitusta.
enää syytä kunnioittaakaan? Se kun ei itse tunnu piittaavan lakipykälistä pätkääkään.
Nimenomaan seksuaalirikoksiasta (jollaiseksi katson myös ympärileikkauksen) annetaan sellaisia tuomioita, että nakkivaraskin saa kovemman.
Suomen oikeuslaitos on uskonnon mädättämä ja valtaosa tuomareista on äärikristittyjä.
Uskomatonta, että väkivaltaa saa harjoittaa uskonnon nimissä, mutta jos oikeutta halutaan jakaa
esim. pieksemällä väkivaltahihhuli, niin siitä saa kovemman tuomion kuin nämä pedofiilit (=uskovaiset)
saavat rikoksistaan pieniä lapsia kohtaan.
Uskonnot tulee kriminalisoida. Kukkahattuateisteille tiedoksi että teidän multikultturisuushihhulointi pitää
tämän maan vielä kauan kirkon ikeessä ja tukahduttaa ateismin (=järjen) tässä maassa.
Onneksi antiteistit uskaltavat ottaa kantaa uskontoja ja niiden aiheuttamaa rikollisuutta vastaan, vaikka
ikävän suuri osa ateisteista hyväksyy nämä rikokset "suvaitsevaisuuden" nimissä. Missä on solidaarisuus muita uskonnottomia kohtaan, te teette karhun palvelusta tuolla multikultturihihhuloinnilla.
tässä ketjussa ole kristisoinut uskonnon saamia erivapauksia Suomessa?
Niin tahdotko siis itsellesi myös oikeuden kyseisiin rikoksiin vai mitä tarkoitat?
Luultavasti et tahdo että kukaan riistää lapsia, mutta kun tuet monikultturisuutta tuet samalla
uskontojen erityisasemaa. Ainoa asema mikä uskonnolla saa olla on se, että se olisi laitonta ja
rangaistavaa.
Mitä sekoilet?
Minähän juuri olen kritisoinut uskontojen erivapauksia Suomessa ja jos ei sinulle selvinnyt, niin tarkennetaan vielä: EI OLE OIKEIN, että uskontojen nimissä tehdyistä rikoksista annetaan minimaaliset tuomiot, jos ollenkaan.
Miksi haluaisin rikoksia tehdä? Oletko sinä ihan sekopää?
"Luultavasti et tahdo että kukaan riistää lapsia, mutta kun tuet monikultturisuutta tuet samalla
uskontojen erityisasemaa. Ainoa asema mikä uskonnolla saa olla on se, että se olisi laitonta ja
rangaistavaa."
- Monikulttuurisuus on eri asia, kuin se, että uskonnoilla on lainsäädännössä erityisasema.
"- Monikulttuurisuus on eri asia, kuin se, että uskonnoilla on lainsäädännössä erityisasema."
Ei ole. Tästä olemme selkeästi eri mieltä! Monikultturisuus tarkoittaa nimenomaan uskontojen
hyväksymistä ja uskontojen hyväksyminen tarkoittaa niiden erikoisuuksien hyväksymistä, ja kuten
kaikki tietää nuo erikoisuudet ovat tavalla tai toisella muita ihmisryhmiä vastaan piilotettua vihaa,
dalitamisenhalua ja peiteltyä väkivaltaa. Hyväksyt uskonnot, niin hyväksyt niiden aiheuttaman väkivallan. Monikultturisuus tarkoittaa nimenomaan uskontojen hyysäämistä.
Kun puhutaan että tulee erilaisesta kulttuurista niin se kategorisesti tarkoittaa, että
siellä harjoitetaan eri uskontoa kuin täällä. Tietenkään kultturi ei ole sama kuin uskonto, mutta
kun puhutaan kultturien törmäämisestä se tarkoittaa pääsääntöisesti taikauskojen törmäämistä tai
ääriuskonnollisuuden ja sekulaarisuuden törmäämistä.
Kerta vielä: Monikultturisuuden syleily=Uskonnille alistumista=Väkivallan kierrettä
"Monikultturisuus tarkoittaa nimenomaan uskontojen hyysäämistä."
Tuo on täyttä totta - valitettavasti. Siksi monikulttuurisuus on minulle kirosana.
Vaikuttaa hieman kapea-alaiselta tuo sinun näkemyksesi tuosta monikulttuurisuudesta. Kyllä monikulttuurisuuteen mahtuu paljon muutakin kuin uskonnot.
Ne uskonnot on pidettävä kurissa lain voimalla. Siihen meidän on panostettava täällä. Kun pidämme huolen, että Suomi noudattaa ihmisoikeussopimuksia, uskonnovapauslakia ja tasa-arvolakia, ei meillä ole mitään hätää täällä. Myös ev.lut. ja ortodoksikirkkojen viimeiset siteet valtioon pitää saada purettua. Siinä meillä riittää tekemistä. Se on minun mielestäni suurin ongelma tässä asiassa Suomessa. Näiden kahden kirkon eriasema antaa myös muille uskontokunnille hyvän perusteen vaatia samanlaisia etuja.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon erilaisia kulttuureja. Suomessakin kulttuureja on vaikka kuinka paljon. Itä-Suomen perinteet eroavat paljonkin länsisuomalaisista ja pohjoisessa saamelaisten kulttuuri on taatusti erilaista kuin saaristolaiskulttuuri.
jo uskonnon mädättämä".. ei ole ateisteilla asiaa mihin eivät vetäisi uskovia ja uskonnollisia ihmisiä !
Paisit tietysti hyvät asiat. Näitähän uskovaiset eivät tee.
Spämmäävät forumit täyteen paskaa, eivätkä edes käytä nimimerkkijä...hetkinen?
Höpö höpö ei ole vieläkään validi vasta-argumentti.
Toki kulttuureja on monenlaisia, mutta kun puhutaan vaikka maahanmuuttokritiikistä, kohdistuu
se nimenomaan niiden henkilöiden uskontoon. Esim. somaleja pidetään hankalina sopeutujina. Miksikö, koska he ovat islamofasisteja ja se näkyy heidän arkielämässä. Tuskin kukaan vastustaa mustaihoisten tai afrikasta peräisin olevia ihmisiä niin kauan kuin heidän uskontonsa ei ole väkivaltauskonto ISLAM. Samanlaisiin ongelmiin voitaisiin ajautua jos tänne jostain kumman syystä tulisi katolisten pedofiilien muuttoinvaasio.
Monikulttuurisuuden syleily johtaa siihen että nuo vastenmieliset juutalaiskultit ja niiden
tuomat ongelmat tulee hyväksyä tai ollaan kaksinaamaisia. Minusta kulttureja ei tule tukea tai syleillä, jos Suomesta tai yleisemmin maailmasta on tulossa jenkkiläinen muovikulttuuri, niin sitten niin olkoon jos se lähtee kansasta itsestään.
Uskonto on syöpä joka tappaa kaikkein sekulaareimmankin yhteiskunnan ellei tuota
syöpää kitketä kokonaan pois. On käytettävä kaikkia mahdollisia lääkeitä tähän hoitoon
olivatpa ne kuinka kivuliaita tahansa.
vaan kulttureista, jota on monenlaista myös Suomen sisällä.
Tästä minua syytettiin:
"Luultavasti et tahdo että kukaan riistää lapsia, mutta kun tuet monikultturisuutta tuet samalla
uskontojen erityisasemaa. Ainoa asema mikä uskonnolla saa olla on se, että se olisi laitonta ja
rangaistavaa."
- Ja näin vastasin:
"Monikulttuurisuus on eri asia, kuin se, että uskonnoilla on lainsäädännössä erityisasema."
Nimenomaan lainsäädäntöä ja sen toteuttamista olen kritisoinut. Vai voitko muuta väittää? Eivät kaikki maahanmuuttajat ole muslimeja. Suurin ryhmä taitaa olla venäläiset, joskaan en tiedä kuinka tiukasti kristinusko heissä on.
"Kaksi todistajina kuultua lääkäriä esittivät toisistaan poikkeavat arviot ympärileikkauksen aiheuttamasta kivusta. Oikeudessa puidussa tapauksessa kivunlievitystä ei ollut ilmeisesti käytetty."
Ilmeisesti toinen näistä EI ollut asiantuntija, koska onhan se nyt jokaiselle täysjärkiselle selvää, että jos leikellään esinahkaa puuduttamatta, niin se sattuu!!!!
http://www.kaleva.fi/uutiset/Vanhemmille-syyte-pojan-ymp%E4rileikkauksesta/838410
Miksi uskovaiset ovat niin äärettömän kiinnostuneita lasten sukuelimistä ja miksi Suomen tuomarit/lainoppineet eivät pysähdy miettimään kuinka umpihulluja nuo ihmiset ovat. Ehkä siinä kohdassa heidän itsekin pitäisi katsoa peiliin ja miettiä omia päätöksiään.
"Miksi uskovaiset ovat niin äärettömän kiinnostuneita lasten sukuelimistä ja miksi Suomen tuomarit/lainoppineet eivät pysähdy miettimään kuinka umpihulluja nuo ihmiset ovat."
- En minä vaan tiedä. Ehkä he eivät yksinkertaisesti osaa ajatella omilla aivoillaan.
Se lääkäreistä joka oli sitä mieltä ettei ympärileikkaus satu voi varmaan mielellään demonstroida asian. Jos ympärileikkaus ei kerran haittaa mitään niin siitä vain, yleisön eteen hymyilemään kun esinahkaa leikataan ja ilman kivunlievitystä sitten tietenkin!
En oikein tiedä elänkö painajaisessa vai Kafkan romaanissa kun mukamas täysjärkiset ihmiset askartelevat tuollaisten asioiden (vaikkapa nyt vastasyntyneiden sukuelinten) parissa ja ihan vakavissaan.
Saisinko viimein herätä siihen reaalimaailmaan, kiitos......
"Saisinko viimein herätä siihen reaalimaailmaan, kiitos...... "
- Ikävä kyllä elät juuri sellaisessa. Kyllä minä ihmettelen suuresti, että rikos ei ole rikos silloin kun se tehdään uskonnollisista syistä. Joku kyseli sitä, että onko tyttöjen ympärileikkauksista nostettu ainuttakaan oikeusjuttuja. Eipä ole, vaikka niitä tehdään ja asia on tiedossa.
Tiedän, ikävä kyllä. Tuo olikin retorinen huudahdus. Tuntuu vain siltä kuin olisin joka päivä se sadun lapsi joka sanoi että eihän keisarilla ole vaatteita. Mutta kulkue vain jatkaa matkaansa, keisari kalsareissaan etunenässä...
en itse ainakaan nähnyt eilen tv-uutisissa mainintaa tästä ympärileikkaus"tuomiosta". Lehdissä kyllä kirjoitettiin. Onko se sellainen hys hys-juttu, jota ei uutisiin haluta laittaa?
pikkuhiljaa tekemässä ympärileikkauksesta vielä nykyistäkin paremmin lailla suojattua toimenpidettä? Varmasti tämä on nimenomaan semmoinen hyshys-juttu, josta kansan mielipidettä ei haluta kuulla eikä ottaa huomioon.
Nyt vedotaan KKO:n toissavuotiseen päätökseen, jossa se jätti ympärileikkausjutussa huomiotta Suomen perustuslain, rikoslain ja Suomen allekirjoittamat kansainväliset säädökset jotka koskevat lapsia.
Mihin tässä lakikirjoja tarvitaan, kun tuomarien ei niistä tarvitse piitata?
Ikävä kyllä se vika ei ole tuomareissa ja lainoppineissa vaan lainlaatijassa. Tuomarit tuomitsevat voimassaolevien lakien mukaisesti. Laki sallii tällaisen toiminnan, joten tuomarille ei jää vaihtoehtoja. En usko, että tehtävä on tuomarille helppo, varsinkaan miestuomarille, joka voi varmasti kuviteel, miltä pienestä pojasta on tuntunut tätä toimenpidettä tehtäessä.
Suomessa on voimassa rikoslaki, joka kattaa myös lapsen pahoinpitelyn. Sitä ei KKO edellisessä tuomiossaan noudattanut.
Tuossa voimassaolevat lait, joita ei ole muutettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8875528/42767541
Täysin pöyristyttävää. Tekisi mieli siis tehdä edellämainittu asia näille tuomareille.
Kuinka joku voi edes ajatella tekevänsä tällaista pienelle lapselle? Kyllä uskonnot ovat sairaita!
Ihan yleisesti Suomessa ei seksuaalirikoksista anneta juuri minkäänlaisia tuomioita. Sakko ja ehdollinen eivät ole mitään rangaistuksia, vaan päänsilittelyä. Minä lasken sukuelinten silpomiset seksuaalirikoksiksi kuten myös väkivaltarikoksiksi.
Nyt olisi oikein kiva saada joku sellainen tapaus oikeuteen, jossa aikuiselta mieheltä on leikattu puuduttamatta esinahka. Josko Natural Born Killersien seuraava velanperintäreissu/kostoreissu sisältäisi jotain sellaista. Tai joku ukkonsa syrjähyppyihin kyllästynyt nainen tarttuisi tuumasta toimeen. Millaiset mahtaisivat olla tuomiot?
Hesarissa oli tänään taas juttua asiasta. Tässä Hesarin kootut faktat aiheen ympäriltä. Kyllä åpanee todellakin miettimään tuo viimeinen kohta. Haluaisin tehdä saman operaation ilman kivunlievitystä kaikille niille mieskansanedustajille, jotka olivat puoltamassa tätä nykyistä lakia. Tietäisivätpä sitten konkreettisesti, mitä päättivät.
"Tärkeä osa uskontoa
Poikien ympärileikkauksessa peniksestä poistetaan esinahka. Toimenpide voidaan tehdä lääketieteellisistä tai uskonnollisista syistä.
Sekä juutalaisessa että islamilaisessa uskonnossa poikien ympärileikkauksella on tärkeä asema.
Juutalaispojat ympärileikataan kahdeksantena elinpäivänä. Toimenpiteen tekee seurakunnan valitsema ympärileikkaaja, joka voi olla lääkäri tai muu toimenpiteen osaava.
Kivunlievitykselle ei ole uskonnollista estettä, mutta usein sitä ei käytetä."
"Haluaisin tehdä saman operaation ilman kivunlievitystä kaikille niille mieskansanedustajille, jotka olivat puoltamassa tätä nykyistä lakia."
- Ei minun tietääkseni ole olemassa lakia, joka sallii ympärileikkauksen uskonnollisista syistä. Sitä yritettiin STM:n ehdotuksesta saattaa laiksi, mutta ei se tullut edes käsittelyyn. Niinpä asia junailtiin niin, että KKO eräässä päätöksessään vain päätti, ettei ympärileikkaus ole rikos. Nyt siitä sitten on ennakkopäätös, vaikka se on täysin lakien vastainen.
"Kivunlievitykselle ei ole uskonnollista estettä, mutta usein sitä ei käytetä."
- Siis kertakaikkiaan tajutonta! Eikö tuollaiseen tosiaan voi puuttua?
Ei ollut mielipidepalstalla vaan kaupunkiosuudessa ja vain paperilehdessä. Kävin hakemassa näköislehdestä.
Ei ole näköjään. Ei ole myöskään lakia joka kieltäisi sen uskonnollisista syistä. Tästä korkein oikeus teki päätöksen 2008. Ei mahdu minun kaaliini tällaiset asiat.
onko joku pahoinpitely erikseen kielletty uskonnollisista syistä. Eihän?
Näistä asioista pitäisi vaan jaksaa kirjoittaa vaikka mielipidepalstoille. Tai kirjoittaa kansanedustajille. Tuntuu jotenkin kummalliselta, että kun kansanedustuslaitos on ylin lakia säätävä elin ja se nimenomaan edustaa kansaa, niin miksi ei tehdä sellaisia lakeja, jotka natsaavat kansalaisten mielipiteitten kanssa. Tai miksi ne, jotka ovat valalla sitoutuneet toimessaan noudattamaan lakeja (tuomarit) eivät sitä kuitenkaan tee.
Tätähän sitä ihmispolo ihmettelee päivittäin. Löysin tällaisen vanhan Aamulehden jutun asiasta Tai itseasiassa tutkija Heikki Sariolan jutun sunnuntai palstalla.
Mielestäni hämnpuhuu asiaa ja ihmettelee mm. tätä samaa asiaa mitä me tässä ihmettelemme.
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_avaus/8328864.shtml
kun hain linkkejä noihin lakipykäliin.
Vuonna 2008, kun STM puuhasi uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen salimista Suomessa Sariola oli aamuteeveessä asiasta kommentoimassa. Niin oli myös STM:n johtaja (en muista nimeä) ja Anas Hajjar islamilaisesta seurakunnasta. Oikein suututti kun toimittaja (Tom Kankkonen) ei antanut Sariolalle juuri lainkaan suunvuoroa, vaan kuunteli antaumuksella Hajjarin selitystä siitä, miten ympärileikkaus takaa pojalle aseman uskonnollisessa yhteisössä jne.
Jälkeenpäin otin tästä Kankkosesta selvää ja hänhän on islamin ihannoija.
http://vasarahammer.blogspot.com/2008/06/tom-kankkonen-lost-in-europe.html
Sitä Heikki Sariola juuri silloisessa aamuteeveen lähetyksessä painotti, että ympärileikkaus on rikos Suomen lakien mukaan, eikä uskonto ole mikään peruste siitä laista livetä. ihmetytti se STM:n nainenkin, joka sanoi, että kun niitä kuitenkin tehdään, niin on parempi että asiasta on olemassa lainsäädäntö ja ympärileikkaukset tehdään laillisesti sairaaloissa." Jösses. Kun ihmisiä kuitenkin tapetaan, niin tehdään se nyt sitten vaikka siististi valvotuissa olosuhteissa lääkärin ollessa paikalla??????