Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vapaan kielivalinnan kustannukset

    Pakkoruotsin kannattajien suusta ole kuullut joskus sellaisen selityksen, että se pitää olla, koska ei kunnilla olisi resursseja järjestää monen kielen opetusta. No tämähän on ihan päätön perustelu, mutta jos nyt sitten ruvetaan senttejä laskemaan, niin miten paljon oikeasti tulisi lisäkustannuksia, jos edellytettäisiin jokainen kunta tarjoamaan vähintään kielipalettia englanti, ruotsi, saksa, ranska, venäjä? Ja jos pitkän aikavälin kustannuksia lasketaan, niin mikä olisi monipuolistuvan kielitaidon mukanaan tuoma rahallinen hyöty? Ehkäpä kasvaneet kustannukset saataisiinkin korkojen kanssa takaisin?

    Hyväksyisittekö te vapaan kielivalinnan ystävät sellaisen ratkaisun, että englanti olisi kaikilla pakollinen A-kieli? Tämähän sotii vapauden periaatetta vastaan, mutta kuten tiedämme, kaikki haluavat lukea sitä kuitenkin. Pakollinen A-englanti selkiyttäisi tuntirakennetta, jolloin jäisi enemmän pelivaraa muiden kielten tuntien järjestelyyn.
    475
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Arja Alho (sdp):

    Kun osaa muumiruotsia hyvin, voi lukea muumeja alkuperäiskielellä.

    Äänestä

    • SDP:läiset selvästikin panostavat laatukirjallisuuteen. Lipponenhan tykkää lukea jänniä ruotsinkielisiä dekkareita.

      Äänestä

    • ja vi kan kirjoitti:

      SDP:läiset selvästikin panostavat laatukirjallisuuteen. Lipponenhan tykkää lukea jänniä ruotsinkielisiä dekkareita.

      pakkoruotsi ei tuo mitään takasin Suomenkielisissä kunnissa.

      Äänestä

    Kustannuksia ei tulisi yhtään enempää, kun nykyinen suurelta osin turha ruotsinopettajien rykmentti korvattaisiin muiden kielien opettajilla.

    Siksi olisi tärkeää alkaa kouluttamaan uusia kieltenopettajia poistuvien ruotsinopettajien sijalle. Tietysti korvaaminen kestäisi muutaman vuoden. Johan pelkkä uusien kieltenopettajien kouluttaminen vie sen.

    Edes engalnnin kielen ei tarvitsisi olla pakollinen, koska ainakin 95% koululaisista valitsisi sen kuitenkin ensimmäiseksi kielekseen. Se riittää hyvin.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ja vi kan kirjoitti:

    Pakkoruotsin kannattajien suusta ole kuullut joskus sellaisen selityksen, että se pitää olla, koska ei kunnilla olisi resursseja järjestää monen kielen opetusta. No tämähän on ihan päätön perustelu, mutta jos nyt sitten ruvetaan senttejä laskemaan, niin miten paljon oikeasti tulisi lisäkustannuksia, jos edellytettäisiin jokainen kunta tarjoamaan vähintään kielipalettia englanti, ruotsi, saksa, ranska, venäjä? Ja jos pitkän aikavälin kustannuksia lasketaan, niin mikä olisi monipuolistuvan kielitaidon mukanaan tuoma rahallinen hyöty? Ehkäpä kasvaneet kustannukset saataisiinkin korkojen kanssa takaisin?

    Hyväksyisittekö te vapaan kielivalinnan ystävät sellaisen ratkaisun, että englanti olisi kaikilla pakollinen A-kieli? Tämähän sotii vapauden periaatetta vastaan, mutta kuten tiedämme, kaikki haluavat lukea sitä kuitenkin. Pakollinen A-englanti selkiyttäisi tuntirakennetta, jolloin jäisi enemmän pelivaraa muiden kielten tuntien järjestelyyn.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu