Ajatelkaa poliitikot... Ajatelkaa!!! Järki käteen vaikka palkka juoksee ajattelemattakin. IPCC:llä omat intressinssä ja oma politiikkansa.
Atte Korhola: http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmasto/kolumnit.shtml?986009
"Varovaisten arvioiden mukaan tonni mustahiilipäästöjä aiheuttaa 600 kertaa voimakkaamman ilmastopakotteen kuin tonni hiilidioksidipäästöjä."
"Mustan hiilen päästöt ovat arvioiden mukaan lisääntyneet noin 6-kertaisiksi teollistumisen aikana. Nykyään valtaosa päästöistä syntyy Aasian kotitalouksissa tapahtuvasta tulen käytöstä. Ilmavirtausten mukana nokihiukkaset kulkeutuvat kaikkialle maapallolle."
"Mustaa hiiltä syntyy erityisesti fossiilisten polttoaineiden kuten kivihiilien ja öljyn poltosta, dieselmoottoreista, metsäpaloista, kerosiinilamppuista sekä erilaisten biomateriaalien kuten puun ja eläinlannan poltosta. Siis kaikesta biomassan epätäydellisestä palamisesta."
"Musta hiili aiheuttaa lämpenemistä kahdella tavalla: ilmakehässä se imee itseensä auringonsäteilyä ja lämmittää näin ympäröivää ilmaa ja maahan laskeutuessaan se tummentaa vaaleat lumi- ja jääpinnat aiheuttaen niiden sulamista. Vaikutus on sama kuin hangelle heitetyllä tuhkalla, jonka avulla pälvet saadaan syntymään aikaisemmin keväällä."
"Uuden tutkimustiedon olettaisi näkyvän myös ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta ei. Ilmastonsuojelu on edelleen puhtaaksiviljeltyä hiilipolitiikkaa, jossa muita pelureita ei tunnusteta. Kuitenkin nykyään sivuroolissa olevien tekijöiden avulla ilmastonmuutosta voitaisiin ehkäistä huomattavasti tehokkaammin ja nopeammin kuin keskittymällä vain hiilidioksidiin."
"Esimerkiksi nokihiukkaset - toisin kuin hiilidioksidi - ovat lyhytikäisiä: ne säilyvät ilmakehässä vain muutamasta päivästä viikkoihin. Arvioiden mukaan mustan hiilen päästöjen voimakas vähentäminen hidastaisi maailmanlaajuista ilmaston lämpenemistä välittömästi noin 30 prosenttia."
"Nokipäästöjen vähentäminen on myös teknologisesti verrattain edullista ja helppoa: tarvittava teknologia on jo olemassa. Lisäksi hiukkaspäästöjen vähentämisellä on runsaasti myös terveyttä edistäviä vaikutuksia."
Miten olisi ne kaasuautot biodieselin sijaan? Ei nousisi ruuanhinta, eikä kallistuisi lähes kaikki tässä maassa energiaverojen takia, mikäli tehdään oikeita asioita. Ei ole ihan sama mitä tehdään. Ja ei ole edes varmaa että ongelmaa onkaan. Silloinkin on kannattavaa huolehtia hiukkasten vähentämisestä halvalla.
Atte Korhola: http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmasto/kolumnit.shtml?986009
"Varovaisten arvioiden mukaan tonni mustahiilipäästöjä aiheuttaa 600 kertaa voimakkaamman ilmastopakotteen kuin tonni hiilidioksidipäästöjä."
"Mustan hiilen päästöt ovat arvioiden mukaan lisääntyneet noin 6-kertaisiksi teollistumisen aikana. Nykyään valtaosa päästöistä syntyy Aasian kotitalouksissa tapahtuvasta tulen käytöstä. Ilmavirtausten mukana nokihiukkaset kulkeutuvat kaikkialle maapallolle."
"Mustaa hiiltä syntyy erityisesti fossiilisten polttoaineiden kuten kivihiilien ja öljyn poltosta, dieselmoottoreista, metsäpaloista, kerosiinilamppuista sekä erilaisten biomateriaalien kuten puun ja eläinlannan poltosta. Siis kaikesta biomassan epätäydellisestä palamisesta."
"Musta hiili aiheuttaa lämpenemistä kahdella tavalla: ilmakehässä se imee itseensä auringonsäteilyä ja lämmittää näin ympäröivää ilmaa ja maahan laskeutuessaan se tummentaa vaaleat lumi- ja jääpinnat aiheuttaen niiden sulamista. Vaikutus on sama kuin hangelle heitetyllä tuhkalla, jonka avulla pälvet saadaan syntymään aikaisemmin keväällä."
"Uuden tutkimustiedon olettaisi näkyvän myös ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta ei. Ilmastonsuojelu on edelleen puhtaaksiviljeltyä hiilipolitiikkaa, jossa muita pelureita ei tunnusteta. Kuitenkin nykyään sivuroolissa olevien tekijöiden avulla ilmastonmuutosta voitaisiin ehkäistä huomattavasti tehokkaammin ja nopeammin kuin keskittymällä vain hiilidioksidiin."
"Esimerkiksi nokihiukkaset - toisin kuin hiilidioksidi - ovat lyhytikäisiä: ne säilyvät ilmakehässä vain muutamasta päivästä viikkoihin. Arvioiden mukaan mustan hiilen päästöjen voimakas vähentäminen hidastaisi maailmanlaajuista ilmaston lämpenemistä välittömästi noin 30 prosenttia."
"Nokipäästöjen vähentäminen on myös teknologisesti verrattain edullista ja helppoa: tarvittava teknologia on jo olemassa. Lisäksi hiukkaspäästöjen vähentämisellä on runsaasti myös terveyttä edistäviä vaikutuksia."
Miten olisi ne kaasuautot biodieselin sijaan? Ei nousisi ruuanhinta, eikä kallistuisi lähes kaikki tässä maassa energiaverojen takia, mikäli tehdään oikeita asioita. Ei ole ihan sama mitä tehdään. Ja ei ole edes varmaa että ongelmaa onkaan. Silloinkin on kannattavaa huolehtia hiukkasten vähentämisestä halvalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tiedän vaikuttavia seikkoja olevan paljon paljon muitakin kuin vain nuo. Noistakin hiilidioksidi on se vähäisempi tekijä.
ottaa molemmat.
Pienhiukkaset saataisiin kuriin kaasuautoilla ja vaatia parempaa puhdistusta laitoksiin, mutta molemmat tulisi aivan liian kalliiksi. Noen poisto on halpa tie, mutta jos rajoitteet hiilidioksidiin tulee, niin se maksaa ja paljon. Sitä paitsi eläminen kaupunkien ulkopuolella käy entistä vaikeammaksi. Ja liekö edes tarpeen...
http://www.tapionajatukset.com/61
"Uusin Nasa-tutkimus osoittaa, että Arktisen alueen lämpenemiseen (vuodesta 1976) on vaikuttanut melkoisesti (ainakin 45 prosenttisesti) (rikki)aerosolien pitoisuuden pieneneminen (jos Auringon osuus on, kuten uusimmat tutkimukset osoittavat, lähellä 50 prosenttia, on helppo arvata, mikä on hiilidioksidin rooli!). On vielä huomioitava se, että hiilen eli noen vaikutus lämpenemiseen on eräiden arvioiden mukaan noin puolet kasvihuonekaasujen vaikutuksesta. Hiilinoki tummana imee auringonsäteilyä (pohjoisella pallonpuoliskolla) kun taas sulfaattiaerosolit heijastavat sitä takaisin avaruuteen. Melkoinen "sekametelisoppa"!"
Jos auringon säteilyn kasvaminen on suurin yksittäinen tekijä, silloin hiilidioksidin kasvu ei ole ollenkaan merkittävä tekijä, vaan valon heijastuminen maan pinnalta. Rakentaminen muuttaa maan kykyä varata lämpöä ja jos lämpösäteily kasvaa, siihen reagoi kaikki olemassa olevat kasvihuonekaasut ja siis niistä suurimpana myös vesihöyry. Noki sulattaa nopeammin hanget ja lämmöntuotto tehostetuu paljon nopeammin kuin ilman nokea.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/12110/huh_hellett__copy.jpg&imgrefurl=http://www.v...
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.iceland.org/media/Country-Nature/Vatnajokull2.jpg&imgrefurl=http://www.iceland....
http://farm1.static.flickr.com/172/384761007_b9efc62224.jpg?v=0
http://naturescrusaders.files.wordpress.com/2009/01/shastinadillercanyonlookingup061105-12001.jpg
http://www.foxnews.com/photoessay/photoessay_6132_images/1230080903_M_123008_snow.jpg
http://farm1.static.flickr.com/144/325332530_c01200abbd.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_W5IH6QBMWBU/SZXD08mkELI/AAAAAAAAC98/x50RrewPxhw/s400/IMG_9123.JPG
http://agerbak.com/michael/blog/katie/CIMG1908.JPG
http://2.bp.blogspot.com/_TB9ELX50FsY/SnjQ3kt9F4I/AAAAAAAAAHY/aLB10Iuebz4/s1600-h/P8041233.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_TB9ELX50FsY/SnIvaXFCv1I/AAAAAAAAAEg/g8IaB46aHP4/s1600-h/P7300595.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_TB9ELX50FsY/SnjPoH-TLsI/AAAAAAAAAHI/iZQyn67jHEU/s1600-h/P8041236.jpg
Ja samaa ilmiötä näette täällä Suomessakin. Katsokaa vaan katujen varsille, että mille se lumi siinä näyttää ja mistä se keväällä ensin sulaa. Ilman nokea lumi olisi pakkasen puolella paljon pidempään ja samalla heijastaisi pidempään myös valoa takaisin avaruuteen ilman hiilidioksidin vaikutusta missään vaiheessa. Hiilidioksidi ei reagoi kuin infrapunasäteilyyn, eli lämpöön. Ei näkyvään valoon.