USAn muslimit integroituneet vallan

Islam ei kuule mitenkään saarnaa rotuvihaa. Vääräuskoisia kohtaan ehkä saarnataan jokseenkin ankarastikin, esim. Arabian niemimaalla ei saisi olla ei-muslimeita. Islam ei kuitenkaan ole mikään etnouskonto, vaikak suomiloinen ennakkoluuloisuudessaan ja typeryydessään sellaista kuvittelee. Ja sitäpaitsi, uskonto kuin uskonto on yleensä ihan samalla tavoin sovellettavissa vääryyksiä varten. Sama pätee myös mm. tähän toiseen seemiläiseen uskontoon eli juutalaisuuteen, joka islamista poiketen on nimenomaan etnouskonto eli siinä etnisyys ja uskonto ovat verraten tiukasti yhteydessä toisiinsa. Täytyisi kuitenkin muistaa, että uskontoa harjoitetaan aina tietyn kulttuurin kontekstissa. Pitiväthän kristitytkin joskus aikoinaan orjuutta hyväksyttävänä ja perustelivat sitä vieläpä raamatulla.

USAn muslimien top-10 ammatteihin ei kuulu huumekauppiasta, mutta kylläkin esimerkiksi insinööri, lääkäri, opettaja ja tietokoneohjelmoija.

Onko suomiloiselle tosiaan noin vaikeaa olla mies ja myöntää faktoja? Osoittaahan se jo jonkinlaista älyn puutetta yhdistää jonkun uskonnollisen ryhmän onni tai epäonni aina kyseisen uskonnon sisäsyntyisiin piirteisiin. Typerät ihmiset eivät muutenkaan ymmärrä asioita kontekstissaan. USAn muslimit nyt kuitenkin vain osoittavat sen, että muslimien integroitumisvaikeudet Euroopassa selittyvät paremmin muilla tekijöillä kuin uskonnolla. Ehkä tietynlainen uskonnon tulkitseminen on siinä myötävaikuttamassa huonompaan suuntaan, mutta mitenkään ratkaisevaa se ei selvästi ole.

faktat koville. kirjoitti:

Islam ei kuule mitenkään saarnaa rotuvihaa. Vääräuskoisia kohtaan ehkä saarnataan jokseenkin ankarastikin, esim. Arabian niemimaalla ei saisi olla ei-muslimeita. Islam ei kuitenkaan ole mikään etnouskonto, vaikak suomiloinen ennakkoluuloisuudessaan ja typeryydessään sellaista kuvittelee. Ja sitäpaitsi, uskonto kuin uskonto on yleensä ihan samalla tavoin sovellettavissa vääryyksiä varten. Sama pätee myös mm. tähän toiseen seemiläiseen uskontoon eli juutalaisuuteen, joka islamista poiketen on nimenomaan etnouskonto eli siinä etnisyys ja uskonto ovat verraten tiukasti yhteydessä toisiinsa. Täytyisi kuitenkin muistaa, että uskontoa harjoitetaan aina tietyn kulttuurin kontekstissa. Pitiväthän kristitytkin joskus aikoinaan orjuutta hyväksyttävänä ja perustelivat sitä vieläpä raamatulla.

USAn muslimien top-10 ammatteihin ei kuulu huumekauppiasta, mutta kylläkin esimerkiksi insinööri, lääkäri, opettaja ja tietokoneohjelmoija.

Onko suomiloiselle tosiaan noin vaikeaa olla mies ja myöntää faktoja? Osoittaahan se jo jonkinlaista älyn puutetta yhdistää jonkun uskonnollisen ryhmän onni tai epäonni aina kyseisen uskonnon sisäsyntyisiin piirteisiin. Typerät ihmiset eivät muutenkaan ymmärrä asioita kontekstissaan. USAn muslimit nyt kuitenkin vain osoittavat sen, että muslimien integroitumisvaikeudet Euroopassa selittyvät paremmin muilla tekijöillä kuin uskonnolla. Ehkä tietynlainen uskonnon tulkitseminen on siinä myötävaikuttamassa huonompaan suuntaan, mutta mitenkään ratkaisevaa se ei selvästi ole.

Ra­sismi tarkoi­ttaa rotuun perustuvaa syr­jintää, ja suo­si­tel­ta­vaa ja selkeintä olisi käyttää rasismi-termiä vain tässä merkityksessä. Nykyään kuitenkin ra­sismi-sanaa käytetään usein viittaamaan ylipäätään syrjintään ja dis­kriminointiin, joka voi perustua esimerkiksi kieleen, kansallisuuteen, us­kontoon, ikään tai mihin tahansa muuhun seikkaan. Tässä mielessä rasismi on is­lamin koko läh­tökohta ja johto­ajatus.

Perustele tuo suomilusmut ilmaisu, ja kerro ihmeessä lisää miksi suomalaiset ovat kaikki lusmuja?
Miksi erottelet muslimit omaksi ryhmäkseen ja suomalaiset toiseen, olemmeko jotenkin lähtökohtaisesti alempiarvoisia tms???
Haluan todella tietää?

että ketkä tämän tutkimuksen takana on ja kuinka luotettava se on? menkääs ihan mielenkiinnosta katsomaan että mikä porukka tutkimuksen takana on?

"Suicide bombing
can be justified… Often/Sometimes 8%
Rarely/Never 83%

View of al Qaeda
Very unfavorable 58%
Favorable 5%"
http://pewresearch.org/assets/pdf/muslim-americans.pdf

Eli tuosta näkee, että vain 5% muslimeista hyväksyy Al-Qaedan terrorismin. Vain 8% on sitä mieltä, että itsemurhapommitus on hyväksyttävää jossain tilanteessa.

"Very few Muslim Americans – just
1% – say that suicide bombings against
civilian targets are often justified to defend
Islam; an additional 7% say suicide bombings
are sometimes justified in these
circumstances."

Suurempi osa kristityistä on sitä mieltä, että uskonnollisten auktoriteettien pitää ottaa kantaa politiikkaan:
"Mosques/churches
should express views on
political & social issues 43% 54%"

Eli toisin sanoen suurempi osa kristityistä on fundamentalisteja kuin muslimeista.

"U.S. Muslims, considered as a whole, are much less likely than the
general population to describe themselves as political conservatives."

puhut.. kirjoitti:

"Suicide bombing
can be justified… Often/Sometimes 8%
Rarely/Never 83%

View of al Qaeda
Very unfavorable 58%
Favorable 5%"
http://pewresearch.org/assets/pdf/muslim-americans.pdf

Eli tuosta näkee, että vain 5% muslimeista hyväksyy Al-Qaedan terrorismin. Vain 8% on sitä mieltä, että itsemurhapommitus on hyväksyttävää jossain tilanteessa.

"Very few Muslim Americans – just
1% – say that suicide bombings against
civilian targets are often justified to defend
Islam; an additional 7% say suicide bombings
are sometimes justified in these
circumstances."

Suurempi osa kristityistä on sitä mieltä, että uskonnollisten auktoriteettien pitää ottaa kantaa politiikkaan:
"Mosques/churches
should express views on
political & social issues 43% 54%"

Eli toisin sanoen suurempi osa kristityistä on fundamentalisteja kuin muslimeista.

"U.S. Muslims, considered as a whole, are much less likely than the
general population to describe themselves as political conservatives."

http://www.huffingtonpost.com/ali-eteraz/us-muslims-and-suicide-bo_b_49286.html

- "25% of US Muslims under 30 support suicide bombings in some capacity."
- "13% of US Muslims of all ages feel that there are scenarios in which suicide bombings are justified. Only 40% of all US Muslims believe that Arabs carried out the 9/11 attacks. US Muslims, in comparison with all Americans, favor governmental intrusion in morality almost 2 to 1. Numbers show that the Blackamerican Muslim population does not share the financial success or the social optimism of immigrant Muslims. Homosexuals are reviled. A large number of youth, almost three times as many as in Pakistan, believe that there is an inherent conflict between faith and modern life."


Ja niin edelleen.

kjkjjkk kirjoitti:

http://www.huffingtonpost.com/ali-eteraz/us-muslims-and-suicide-bo_b_49286.html

- "25% of US Muslims under 30 support suicide bombings in some capacity."
- "13% of US Muslims of all ages feel that there are scenarios in which suicide bombings are justified. Only 40% of all US Muslims believe that Arabs carried out the 9/11 attacks. US Muslims, in comparison with all Americans, favor governmental intrusion in morality almost 2 to 1. Numbers show that the Blackamerican Muslim population does not share the financial success or the social optimism of immigrant Muslims. Homosexuals are reviled. A large number of youth, almost three times as many as in Pakistan, believe that there is an inherent conflict between faith and modern life."


Ja niin edelleen.

Kyllä minusta itsemurhapommitus on myös perusteltavissa joissain tilanteissa. Esimerkiksi jos venäläiset miehittäisivät Suomen, niin kyllä itsemurhapommituskin olisi siinä tilanteessa hyväksyttävää. Onko sillä sitten väliä, miten miehittäjoukkoja vastaan taistelisi? Onko sillä väliä, että ampuuko sotilaan tarkkuuskiväärillä jostain puskasta vai räjäyttääkö itsensä ja sotilaan siinä samassa? Jostain syystä tuo käsite "itsemurhapommitus" herättää populisteissa aina hysteerisen tunnereaktion. En tosin yhtään ihmettele, sillä median vuoksi itsemurhapommitus usein assosioituu siviiliväestöön kohdistuviin terrori-iskuihin. Vaatii kuitenkin jonkin verran älyllistä kapasiteettia kyetä inhibitoimaan automaattiset tunnepitoiset reaktiot ja ajattelemaan asiaa rationaalisesti. Se että muslimit (ja varmasti monet muutkin) hyväksyvät itsemurhapommituksen joissain tilanteissa ei tosiaan automaattisesti tarkoita, että he hyväksyvät siviilien tappamisen. Näin kuvittelee vain järjelliseen ajatteluun kykenemätön ennakkoluuloinen hölmö.

USAn muslimit tosiaan ovat konservatiivisempia moraalisissa asioissa. Tuskin silti heistä kuin murto-osa kannattaa uskonnonvapauden poistamista. Kaikesta huolimatta suurempi osa muslimeista kuin kristityistä kannattaa demokraatteja, jotka ovat tunnettuja nimenomaan uskonnollisesti neutraaleista kannoista.

Ja jos moderniin elämäntyyliin käsitetään sisältyvän hillitön ryypiskely ja juhlinta, niin täysin ymmärrettävää minusta on, että niin kristityt kuin muslimit tai juutalaisetkin kokevat moisen olevan ristiriidassa heidän uskonnollisen vakaumuksen kanssa. Kummallista, että muslimeiden kohdalla tämän itketään olevan osoitus ääri-islmailaisuudesta, mutta kristittyjen kohdalla se onkin vain republikaanisten kristittyjen "oikeaa moraalia".

jossain tilanteissa kirjoitti:

Kyllä minusta itsemurhapommitus on myös perusteltavissa joissain tilanteissa. Esimerkiksi jos venäläiset miehittäisivät Suomen, niin kyllä itsemurhapommituskin olisi siinä tilanteessa hyväksyttävää. Onko sillä sitten väliä, miten miehittäjoukkoja vastaan taistelisi? Onko sillä väliä, että ampuuko sotilaan tarkkuuskiväärillä jostain puskasta vai räjäyttääkö itsensä ja sotilaan siinä samassa? Jostain syystä tuo käsite "itsemurhapommitus" herättää populisteissa aina hysteerisen tunnereaktion. En tosin yhtään ihmettele, sillä median vuoksi itsemurhapommitus usein assosioituu siviiliväestöön kohdistuviin terrori-iskuihin. Vaatii kuitenkin jonkin verran älyllistä kapasiteettia kyetä inhibitoimaan automaattiset tunnepitoiset reaktiot ja ajattelemaan asiaa rationaalisesti. Se että muslimit (ja varmasti monet muutkin) hyväksyvät itsemurhapommituksen joissain tilanteissa ei tosiaan automaattisesti tarkoita, että he hyväksyvät siviilien tappamisen. Näin kuvittelee vain järjelliseen ajatteluun kykenemätön ennakkoluuloinen hölmö.

USAn muslimit tosiaan ovat konservatiivisempia moraalisissa asioissa. Tuskin silti heistä kuin murto-osa kannattaa uskonnonvapauden poistamista. Kaikesta huolimatta suurempi osa muslimeista kuin kristityistä kannattaa demokraatteja, jotka ovat tunnettuja nimenomaan uskonnollisesti neutraaleista kannoista.

Ja jos moderniin elämäntyyliin käsitetään sisältyvän hillitön ryypiskely ja juhlinta, niin täysin ymmärrettävää minusta on, että niin kristityt kuin muslimit tai juutalaisetkin kokevat moisen olevan ristiriidassa heidän uskonnollisen vakaumuksen kanssa. Kummallista, että muslimeiden kohdalla tämän itketään olevan osoitus ääri-islmailaisuudesta, mutta kristittyjen kohdalla se onkin vain republikaanisten kristittyjen "oikeaa moraalia".

Ko. artikkelin kirjoittaja on MUSLIMI, joka on huolissaan näistä luvuista: "As a 26 year old American-Muslim, I am concerned about these findings."
- Onko hän populisti ja järjelliseen ajatteluun kykenemätön ennakkoluuloinen hölmö?

Huffington Post on vasemmistoliberaalinen julkaisu.
- Ovatko he populisteja ja järjelliseen ajatteluun kykenemättömiä ennakkoluuloisia hölmöjä?!

jossain tilanteissa kirjoitti:

Kyllä minusta itsemurhapommitus on myös perusteltavissa joissain tilanteissa. Esimerkiksi jos venäläiset miehittäisivät Suomen, niin kyllä itsemurhapommituskin olisi siinä tilanteessa hyväksyttävää. Onko sillä sitten väliä, miten miehittäjoukkoja vastaan taistelisi? Onko sillä väliä, että ampuuko sotilaan tarkkuuskiväärillä jostain puskasta vai räjäyttääkö itsensä ja sotilaan siinä samassa? Jostain syystä tuo käsite "itsemurhapommitus" herättää populisteissa aina hysteerisen tunnereaktion. En tosin yhtään ihmettele, sillä median vuoksi itsemurhapommitus usein assosioituu siviiliväestöön kohdistuviin terrori-iskuihin. Vaatii kuitenkin jonkin verran älyllistä kapasiteettia kyetä inhibitoimaan automaattiset tunnepitoiset reaktiot ja ajattelemaan asiaa rationaalisesti. Se että muslimit (ja varmasti monet muutkin) hyväksyvät itsemurhapommituksen joissain tilanteissa ei tosiaan automaattisesti tarkoita, että he hyväksyvät siviilien tappamisen. Näin kuvittelee vain järjelliseen ajatteluun kykenemätön ennakkoluuloinen hölmö.

USAn muslimit tosiaan ovat konservatiivisempia moraalisissa asioissa. Tuskin silti heistä kuin murto-osa kannattaa uskonnonvapauden poistamista. Kaikesta huolimatta suurempi osa muslimeista kuin kristityistä kannattaa demokraatteja, jotka ovat tunnettuja nimenomaan uskonnollisesti neutraaleista kannoista.

Ja jos moderniin elämäntyyliin käsitetään sisältyvän hillitön ryypiskely ja juhlinta, niin täysin ymmärrettävää minusta on, että niin kristityt kuin muslimit tai juutalaisetkin kokevat moisen olevan ristiriidassa heidän uskonnollisen vakaumuksen kanssa. Kummallista, että muslimeiden kohdalla tämän itketään olevan osoitus ääri-islmailaisuudesta, mutta kristittyjen kohdalla se onkin vain republikaanisten kristittyjen "oikeaa moraalia".

Sinä siis et näe siinä mitään ongelmaa, että lännessä asuu paljon muslimeita, jotka symppaavat itsemurhapommittajia (edellisessä viestissä linkitetyssä artikkelissa amerikkalainen muslimikin ilmoitti olevansa huolissaan siitä). Kiva tietää.
Tämä kertoo paljon sinusta ihmisenä.

kjkjkjkkj kirjoitti:

Ko. artikkelin kirjoittaja on MUSLIMI, joka on huolissaan näistä luvuista: "As a 26 year old American-Muslim, I am concerned about these findings."
- Onko hän populisti ja järjelliseen ajatteluun kykenemätön ennakkoluuloinen hölmö?

Huffington Post on vasemmistoliberaalinen julkaisu.
- Ovatko he populisteja ja järjelliseen ajatteluun kykenemättömiä ennakkoluuloisia hölmöjä?!

Suurempi osuus amerikkalaisista kristityistä hyväksyy iskut siviilejä vastaan:
"Some people think that bombing and other types of attacks intentionally aimed at civilians are sometimes justified while others think that this kind of violence is never justified. Do you personally feel that such attacks are often justified, sometimes justified, rarely justified, or never justified?

Americans largely concurred but at lower levels of intensity. Forty-six percent said that such attacks were never justified, while 27 percent said they were rarely justified. Twenty-four percent saw them as sometimes (19%) or often (5%) justified."
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/Iran_Jan07_rpt.pdf

27% (rarely) + 19% (sometimes) + 5% (often) on yhteensä 51%. USAn muslimeista puolestaan 78% sanoo, että itsemurhaiskut eivät ole koskaan hyväksyttäviä. Selvästi suurempi osuus amerikkalaisesta valtaväestöstä siis hyväksyy siviilien tappamisen.

No, mutta kun se on amerikkalainen republikaani niin siviilien tappamista voidaan tietysti katsoa läpi sormien, siitäkin huolimatta, että Amerikan pullamössö tietysti itse säilyy siviilien tappamisesta hengissä, toisin kuin itsemurhaiskun tapauksessa.

Onneksi sentään USAn muslimit ovat huolissaan sympatioista siviilien tappajia kohtaan, toisin kuin USAn kristityt.

vertailua.. kirjoitti:

Suurempi osuus amerikkalaisista kristityistä hyväksyy iskut siviilejä vastaan:
"Some people think that bombing and other types of attacks intentionally aimed at civilians are sometimes justified while others think that this kind of violence is never justified. Do you personally feel that such attacks are often justified, sometimes justified, rarely justified, or never justified?

Americans largely concurred but at lower levels of intensity. Forty-six percent said that such attacks were never justified, while 27 percent said they were rarely justified. Twenty-four percent saw them as sometimes (19%) or often (5%) justified."
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/Iran_Jan07_rpt.pdf

27% (rarely) + 19% (sometimes) + 5% (often) on yhteensä 51%. USAn muslimeista puolestaan 78% sanoo, että itsemurhaiskut eivät ole koskaan hyväksyttäviä. Selvästi suurempi osuus amerikkalaisesta valtaväestöstä siis hyväksyy siviilien tappamisen.

No, mutta kun se on amerikkalainen republikaani niin siviilien tappamista voidaan tietysti katsoa läpi sormien, siitäkin huolimatta, että Amerikan pullamössö tietysti itse säilyy siviilien tappamisesta hengissä, toisin kuin itsemurhaiskun tapauksessa.

Onneksi sentään USAn muslimit ovat huolissaan sympatioista siviilien tappajia kohtaan, toisin kuin USAn kristityt.

tyypillistä kaltaisillesi islamin puolustelijoille: yritätte oikeuttaa yhden pahan toisen pahalla.

vertailua.. kirjoitti:

Suurempi osuus amerikkalaisista kristityistä hyväksyy iskut siviilejä vastaan:
"Some people think that bombing and other types of attacks intentionally aimed at civilians are sometimes justified while others think that this kind of violence is never justified. Do you personally feel that such attacks are often justified, sometimes justified, rarely justified, or never justified?

Americans largely concurred but at lower levels of intensity. Forty-six percent said that such attacks were never justified, while 27 percent said they were rarely justified. Twenty-four percent saw them as sometimes (19%) or often (5%) justified."
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/Iran_Jan07_rpt.pdf

27% (rarely) + 19% (sometimes) + 5% (often) on yhteensä 51%. USAn muslimeista puolestaan 78% sanoo, että itsemurhaiskut eivät ole koskaan hyväksyttäviä. Selvästi suurempi osuus amerikkalaisesta valtaväestöstä siis hyväksyy siviilien tappamisen.

No, mutta kun se on amerikkalainen republikaani niin siviilien tappamista voidaan tietysti katsoa läpi sormien, siitäkin huolimatta, että Amerikan pullamössö tietysti itse säilyy siviilien tappamisesta hengissä, toisin kuin itsemurhaiskun tapauksessa.

Onneksi sentään USAn muslimit ovat huolissaan sympatioista siviilien tappajia kohtaan, toisin kuin USAn kristityt.

Ilmiselvä vastaus tähän on: “Mitä sitten?” Muiden uskon­tojen nimissä har­joitettu väkivalta on loogisesti erillään siitä kysymyk­sestä, miten muslimit suhtautuvat väkivaltaan. Mainitessaan ei-muslimien väkivallan islamin puolustelijoiden toi­veena on vetää huomio pois isla­milaisesta väkivallasta.

Kuka puhui somaleista? Tässä viestiketjussahan on käyty keskustelua USAn muslimeista, joista vain murto-osa on somaleita. On taas jonkinlainen osoitus älyttömyydestä, jos ei kykene erottamaan somalia ja muslimia. Afrikkalaisilla on nyt kuitenkin tavannut olla integroitumisvaikeuksia uskonnosta riippumatta. Eikä tämäkään tietenkään tarkoita sitä, ettei olisi yhtään "kunnollista" somalia tai muuta afrikkalaista. Vaikka jonkun ryhmän edustajat keskimäärin olisivat suhteellisen taipuvaisia esimerkiksi rikollisuuteen, niin tietysti heidätkin silti pitäisi arvioida yksilöinä. Eihän suomalaista köyhää tai pienituloistakaan automaattisesti leimata rikolliseksi, raiskaajaksi tai muuksi vastaavaksi, vaikka ilman muuta tuollaisesta asemasta tulee paljon enemmän rötöstelijöitä kuin korkeammista sosioekonomisista kerroksista.

välttelet näitten hallanpanemien höpinöitä kuin ruttoa ja hankit asiallista tietoa jostain ihan muualta

niin silloin kirjoitti:

välttelet näitten hallanpanemien höpinöitä kuin ruttoa ja hankit asiallista tietoa jostain ihan muualta

sitten osaat kumota ko. artikkelissa esitettyjä argumentteja?

varmaan kirjoitti:

sitten osaat kumota ko. artikkelissa esitettyjä argumentteja?

osaako Halla-aho esittää jotain ratkaisua esille nostamiinsa ongelmiin?

- mutta kirjoitti:

osaako Halla-aho esittää jotain ratkaisua esille nostamiinsa ongelmiin?

jos ne olisi jätetty pimentoon ?
Olisiko mielestäsi nuo hyyssäri-poliitikkojen tekemät käsittämättömän vahingolliset väärät päätökset pitänyt "painaa villaisella", eikä kertoa kansalle minne verorahat kuluvat.