Alempana on taas käyty vilkas väittely Jäätteenmäestä, jota puolustellaan aivan silmittömällä raivolla keskustan nykyistä hallituskumppania ja SDP:n puheenjohtajaa vastaan.
Vastaamatta on kuitenkin jäänyt olennainen kysymys:
Jos Jäätteenmäki oli oikeassa niissä väitteissään, joita hän Lipposen suhteen esitti "yrityksistä liittää Suomi USA:n koalitioon", niin miksei keskusta pysynyt totuuden paljastaneen puheenjohtajansa tukena loppuun saakka?
Minusta tämä on tärkeä kysymys. Itse en nimittäin voi mitenkään uskoa sitä, että keskusta puolueena hylkäisi puheenjohtajansa siksi, että tämä on puhunut totta poliittisesta vastustajastaan.
Vastaamatta on kuitenkin jäänyt olennainen kysymys:
Jos Jäätteenmäki oli oikeassa niissä väitteissään, joita hän Lipposen suhteen esitti "yrityksistä liittää Suomi USA:n koalitioon", niin miksei keskusta pysynyt totuuden paljastaneen puheenjohtajansa tukena loppuun saakka?
Minusta tämä on tärkeä kysymys. Itse en nimittäin voi mitenkään uskoa sitä, että keskusta puolueena hylkäisi puheenjohtajansa siksi, että tämä on puhunut totta poliittisesta vastustajastaan.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Eihän Keskusta tukenut alun alkaenkaan yksituumaisesti tällaisia väitteitä. Puoluesihteeri Lankia sanoi moneen otteeseen, että Irak asian esille ottaminen oli Jäätteenmäen oma keksintö eikä siitä puolueen päättävissä elimissä mitenkään keskusteltu. Entinen puheenjohtaja Esko Aho piti asian ottamista jo heti suurena virhearviona Jäätteenmäeltä. Näytti siis jo alun alkaen, että monet keskustalaiset olivat vaivautuneita asiasta. Keskustan järkipoliitikot toivoisivat, ettei asiasta enää jauhettaisi, ettei menisi maine kokonaan. Asiaa pitävät kuitenkin kärkkäästi esillä hyvin vasemmistolaiset piirit kuten kansanedustaja Jaakko Laakso ja hänen tapaansa ajattelevat. Tähän entisten kotikommunistien propagandaan ovat jotkut keskustalaisetkin itsenäs kietoutuneet. Järki kuitenkin voitti Keskustapuoluessa ja Jäätteenmäki jätettiin oman onnensa nojaan asian kanssa, ettei siitä aiheutuisi enempää vahinkoa puolueelle. Puolueen menestyksestä huolta kantaville sekä niille, jotka haluaisivat vähentää maakuntiaan terrorisoivien satraappien valtaa, Jäätteenmäen ero oli suuri helpotus. Keskusta sai näin edes vähän vahvistusta ihan omissakin silmissään.
tarvitsisi muille perustella? Jokainen puolue toimii omalla tavallaan. Ja minusta näistä keskustan sisäistä asioista, ei muiden pitäisi ylipäätään keskustella.
Heitä varmaan kiinnostaisi...vai kesKUSTA vaan ottaa äänet ja sen jälkeen unohdetaan vaalikarja.
SDP etsii keinoa uusiutua sisäisesti ja tästä syystä pyrkii kysymään neuvoa keskustalaisilta päästäkseen eroon PuoliHullusta keisaristaan..
Niin, Jäätteenmäen teilaus oli perua SDP sisällä riehuvasta aatteellisuuden katoamisesta, itseasiassa aate makaamisestä menneen punaparatiisin raunioilla, ilman selvää suuntaa.
Kun Irakin sotaan osallistuminen sattui Lipposen kohdalle, päätti hän käyttää tätä korttia osoittaaksen olevansa kyvykäs tuhoamaan kansakuntia silmääkään räpäyttämättä pyrkiessään Euroopan keisarin virkaan, ehkä saadakseen liittää arvonimeen lisän " vääräuskoisten viikatemies".
äänestäjilleen, mutta virallisesti puolueen nimissä. Muuten, se ei minun mielestäni keskustan ulkopuolisille kuulu. Keskustan tehtävänä on ajaa Keskustan ja keskustalaisten intressejä. Ja sen Keskusta tulee tekemään. Ei Keskusta ole luvannut äänestäjilleen mitään muuta.
Kepu-MTK:n henkiseen väkivaltaan erikoistuneet jyväjoukot joutuivat sormi suuhun Annelin normaaliakin paksumpien valheiden kanssa. Reaktio: kaikki on demareiden ja erityisesti Lipposen syytä.
ja tottuutta. Näin on ja lapset kasvaa, jos niistäkin tullee poliitikkoja, niin keskusta muovostuu tulevaisuuvesa huomattavassa määrin meijjän perheestä!
...
Oikeat keskustalaiset eivät tee mitään silmittömällä raivolla. Heidän tyylinsä maltillisen rauhallinen.
Demarit kävivät häviöstään pettyneenä silmittömällä raivolla tappioonsa pääsyyllisenä pitämänsä Anneli Jäättenmäen kimppuun.
Keskustalaisen vakaan harkinnan jälkeen päätettiin väistää päälle ryntäävää raivokasta sossuhärkää kiipeämällä aidalle istumaan. Tämä ei ollut pelkuruutta vaan viisautta. -Viisaampi väistää. Taitava matadori Anneli jäi areenalle
Matadori-Annelille on huudettu OLEe´ta varmana siitä, että härkä väsyy hänen tehdessä elegantteja väistöliikkeitään. -Aivan oikein, nyt taistelu on vihdoin päättynyt. Valtavan iso sossuhärkä makaa huohottaen maassa kieli pitkällä roikkuen ja kukkia sataa voittoisan matadorin ylle.
osa-aikainen kaupan kassa, enkä oikeista tai vääristä keskustalaisista mitään tiedä. Mutta sen tiedän, että, kun keskustalaiset kunnanvaltuuston jäsenet käy MEILLÄ(!) kaupassa, niin lehmänpaska haisee.
tullut, että Keskustalaista haisee kunnon rehellinen työ? Ja sitä kautta kaupan kassaa,
paremmat tulot? Ja paskanhaju tulee ruuan tekemisestä saamattomille.
Tarkoitat varmaan sitä kuinka taitavasti
Jäätteenmäki kesytti possusossun raivon..
Possusossu viskeli maata ja velloi omassa paskassaan itse itselleen tekemässä karsinassa Irakgate portin takana...
Tosin ei tullut possusossusta miestä raavasta naisia itkettämällä, vaan poliittinen teuras, jota kukaan ei halua kylmiöönsä jäähdyttelemään eläkepäiviä odottelemaan..
Siitä syystä possusossua kuivataan balsamointia varten kuten Parman kinkkua avopöntössä uusien tuulien puhaltaessa ympärillä eduskunnassa...
Ehkä Hakaniemi saa kauan kaivatun Lenininsä vihonviimein sijoitettavaksi kaiken kansan ihasteltavaksi Metallin talon lasivitriinin malliksi jokaisella uudelle metallimiehen alulle todisteeksi, että naisien itkettäminen, jahtaaminen iltaisin, puhelinhuohottaminen sekä tietysti ammattimaisesti suoritettu lyhytkestoinen kevytraiskaaminen on aina mielenkiintoisempaa kuin kansakunnan asioiden hoitaminen virkatehtävissä..
Olen tarjoilijana SDP suosimassa ravintolassa Hakaniemessä ja aina ay-pamppujen ja SDP-pomojen kosteiden iltojen aikana lähentelyjen jälkeen hameen helmat on töhritty jollain liisterillä...
Sietämätöntä vaatteiden pesua jokavuoron jälkeen..
Ravintolan vessa on sietämättämössä kunnossa. Seinät ovat puoliväliin täynnä Leninin sitaatteja ja katossa on kengänjälkiä, kun jotkut ovat yrittäneet paskantaa kattoon..
kertoa, että, kun meidän kaupassa käy nuo tietyt keskusta'öykkäri-isännät', niin ne karkoittaa hajullaan muita maksavia asiakkaita. Sen lisäksi joudun aina työvuoron ulkopuolella siivoamaan saappaissa kulkeutuneen lehmänpaskan lattioilta. Eli meillähän on sama ongelma, mitä eroa sillä on, minkä puolueen edustajat ne paikat sotkee, kun me joudutaan kuitenkin ne siivoamaan? Paitsi, ettei nämä keskustalaiset valtuutetut ikinä osta mitään, kunhan haisemassa käyvät.
pieneen mieleen paljon mahdu. Sen verran mahtuu, että vois kai ne isännät jotain ostaakin, eikä pelkästään haista paskalle, jos tulevat kauppaan.
Jo pitkään eläkkeellä olleena, voisin sinulle SIWA-kassa haistattaa pitkät paskat. Hagiksen Elannossa paskan haju toi aina rahaa. Nykyisin ei oikein tenun hajusta voi päätellä kuin sen, että omat koirat purivat ja tappoivat monet meistä ja kylvivät tuhoa koko ympäristöön.
En jaksa alkaa kertoa punapääoman tärvelijöistä, on nimittäin kipeitä asioita meille elantolaisille ja vuosikymmeniä työtä tehneille, joiden koko elämä luhistui. Palautin jäsenkirjani, kun alkoi paljastua SUURI KUSETUS!
haistata sinäkin vaan paskaa Siwan kassalla, ei tunnu enää missään, saatanan idiootti! Tois kai se paskan haju meillekin ja mulle rahaa, jos paskalle haisijat ostais jotain. Ne kulkee täällä haisemassa siksi,että saisivat tän kaupan loppumaan!
Nytkin tsättäilet, vai miten se sanotaan keskellä kirkasta päivää jossain kuppasessa takahuoneessa ja valitat, ettei oo maksavia asiakkaita jne.
Silti siivoat näiden kunnanvaltuutettujen paskat illalla?
Taidat olla tosi kipee tyyppi tai sit sä oot sadisti. Mistähän sulle maksetaan? Ei täällä stadissa kyllä onnistuis tommonen, mikäli vähänkään tunnen kaupan alaa 45 vuoden kokemuksella.
mulla on aikaa, kun oon osa-aikainen. Mulle maksetaan siitä, että olen kaupan kassa. Ja jonkun pitää pikkukaupassakin asiakkaitten jalanjäljet siivota, riippumatta siitä, onko ne maksavia tai muuten vaan lannoitteista ym. keskustelevia asiakkaita. Mä en tiedä mikä teillä siellä Tsadissa on tilanne, eikä vinoilu jonkun vanhan lehmän suusta ainakaan paranna mun taloudellista tilannetta!
että keskustalainen, tukiaisilla elävä maatalon isäntä on saapunut lähietäisyydelle. Se tyypillinen ominaisuus edellämainittuun henkilöön liittyy, että omaa 'tuoksuaan' hän itse ei lainkaan tunnista.
Ei voi kuin hämmästellä, että joillakin, ilmeisesti keskustalaisilla, on hirttänyt kiinni suorastaan patologinen tarve kirjoittaa Lipposesta ihan mitä tahansa, vaikka avausviesti heitti keskusteltavaksi kysymyksen keskustan omasta menettelystä Jäätteenmäen suhteen.
Jos siis Jäätteenmäki puhui totta Lipposesta, niin miten keskustalaiset voivat elää sen totuuden kanssa, että oma puolue kuitenkin hylkäsi Jäätteenmäen ja alistui hyväksymään Lipposen "valheet"?
Onko tämä liian kova paikka rehelliselle mielipiteenvaihdolle, kun keskustalaisilta ei juuri muuta tekstiä tule kuin jo vuosia jatkunutta Lipposen sättimistä.
nahkurin orsi puheillaan. Siellä Lipponen todella tavataan, mutta eri puitteissa, kun Lipponen kuvitteli. Ja se maaseudun pilkkaus mitä hän harrasteli kahdeksan vuotta. Vastoin kansalaisten mielipidettä, suomen vieminen sotaan ja kohti liittovaltiota.
Kas kun ei keskusta ole tehnyt mitään porvarihallituksen aikaansaamiseksi, jos Lipponen ja demarit on noin vastenmielisiä partnereita.
ja tottuutta, jos näin lujjaa uskoa on vielä Suomen Keskustaan, niin taijanpa pistää tulevia potentiaalisia Keskustalaisia vielä ainaki yhen akan kans tillaukseen heti ehtoolla.
vaan paukauta semmonen annos, että ylittyy kahdenkympin raja, saatte sitten pikkuhiljaa vielä lestadiolaisen enemmistön joka paikkaan kieltämään television katselunkin syntinä.
luomupottu!
vaan täällä riitelevät keskenään Lipposen linjan demarit muutaman kokoomuslaisen tukemana sekä Tuomiojan linjan demarit muutama vihreän ja kommarin tukemana
Meinaatko, että keskusta olisi sotkettu "Tuomiojan linjan demareihin ja muutamaan vihreään ja kommariin"?
Onko sillä muuten hallituksessa isokin ero että onko keskustalainen vai tuomiojalainen demari?
Tämän politiikka foorumin "Keskusta" -otsikon alla riitelevät vain demareiden kokoomuksen lipposmyötäilijät ja tuomiojalaiset keskenään.
Senhän huomaa jo juttujen tasosta. Oikea kepulainen (minä muuten en ole), ei sortuisi tälle palstalle tyypilliseen amerikanvihaan, johon vain aito tuomiojalais-stalinisti kykenee. Anneli Jäätteenmäen ja "keskustan" puolta pitävät tuomiojalaiset siksi että hänen ansiostaan Lipponen sai kenkää pääministerin paikalta. Ja seuraavaksi yrittävät kammeta demareiden pj:n paikalta, yksinkertaisesti.
Taidan uskoa selitykseesi, vaikken luovukaan siitä käsityksestäni, että on täällä 5-6 todella fundamentalistista keskustan kannattajaa, joiden sympatiat ovat Jäätteenmäen puolella ja viha kohdistuu Lipposen lisäksi kokoomukseen.
sellainen kepulainen joka vihaa Lipposta, USA:ta, Nato:a, EU:ta länsimaita ylipäänsä ja Kokoomusta noin totaalisesti, ei voi olla mitään muuta kuin vanha kunnon vähemmistökommunisti. Kun he eivät kehtaa tunnustaa olevansa demareita Lipposen ollessa pj, he esiintyvät "keskustalaisina"
Eikös poliittinen jakaja maaseutukunnissa mene niin, että kaksi suurinta puoluetta on yleensä kepu ja kommarit?
Tän takia kepu ei ikinä ole halunnut porvarihallitusta, kun se sen seurauksena menettäisi suurimman puolueen aseman monessa pikkukunnassa siksi, että pienipalkkaiset kepun kannattajat siirtyvät äänestämään kommareita, kun kepu meni kapitalistin kanssa hallitukseen kyykyttämään köyhiä ja jakamaan kansaa kahtia.
Ahohan sai tämän kokea oman hallituksensa jälkeen, kun keskusta menetti yli satatuhatta ääntä vasemmistolle 1995 eikä kokoomus - toinen hallitusosapuoli - tainnut hävitä yhtään.
Ja niinhän Lipposen sateenkaarienkin aikaan kepu teki välikysymyksiä, joissa vasemmistoliitosta rivesi aina muutama äärikommunisti äänestämään hallitusta vastaan kepun rinnalla.
Maaltamuutto ja maaseutuköyhälistön vähittäinen katoaminen on tehnyt hallaa kommareiden kannatukselle, joten varsinaisella maaseudulla vain Kepu on synonyymi Puolueelle. Rannikkoseudulla SFP on samma som Kepu på svenska. Pienissä ja keskikokoisissa teollisuuskaupungeissa ovat kaksi suurinta demarit ja Kepu, jota pikkuvirkamiehet äänestävät koska vierastavat "Helsingin herrojen" kokoomusta.
Maa on yhä kahtiajaettu em ymmärrettävistä syistä, mutta sitä ihmettelen miksi kepulaiset vastustavat niin kivenkovaa esim liittoutumista?
Todellisen sodan syttyessä, jos emme saisi apua, maaseutu jäisi ensin miehittäjien jalkoihin. Pääkaupunkia yritettäisiin pitää viimeiseen asti. Vai näkevätkö he että kaikki menetettäisiin joka tapauksessa?
Tuossa voi olla perää osaksi. Noissa Lipposen ja USA:n vihaajissa on tosiaan melko epäuskottaviakin henkilöitä. Mutta uskomattomia ovat kyllä olla kepufundamentalistitkin. Mitä pitäisi sanoa Oiva Härkösestä ja Timo Ristimäestä. Mutta Lipposen puolesta täällä esiintyi aika hyviäkin kirjoituksia. Mutta kuka jaksaisi yrittää asiallisesti kirjoittaa Oiva Härköselle ja Timo Ristimäelle. Mitä hyötyä siitä on.
Tein sinulle eilen useammankin kysymyksen avausviestin aiheesta. Et ole vastannut niihin.
Siksi pyydän uudelleen, että nyt vastaisit suoraan ja perustellen, mikä on mielipiteesi keskustan toiminnasta, kun se jätti Jäätteenmäen yksin, jos Jäätteenmäki mielestäsi oli oikeassa ja Lipponen väärässä.
...
...edut joutuvat väistymään.
Keskusta halusi varmasti painostuksen edessä turvata tuoreen hallitusyhteistyön jatkumisen.
Mutta älä Jäbä hättäile, tämän asian oikea laita selviää vielä varmasti.
Ja jos me kokoomuslaiset nyt viisaita olemme, emme kovin hirveästi tällä asialla rieku.
Muuten käy nolosti kun totuus valkeaa.
Et viittisi vielä kertoa, mitä mieltä olet siitä, että "Keskusta halusi varmasti painostuksen edessä turvata tuoreen hallitusyhteistyön jatkumisen.", kun keskusta näin hyväksyi Lipposen valheet ja hylkäsi Jäätteenmäen totuuden suostumalla erottamaan pääministerinsä ja puheenjohtajansa, vaikka tämä sinun mielestäsi oli puhunut totta.
Mikä on mielipiteesi puolueesta, joka hylkää totuuden ja hyväksyy valheen säilytääksen hallituspaikkansa vaikka uhraamalla oman puheenjohtajansa?
Tähän jos vielä vastaat, niin en enää kysele.
...
Kyllä Tuomo Kankkunen vaikuttaa normaalissa katsannossa oikeistolaiselta ts. EI-halostelijalta eli Kokoomuksen sisältäpäin katsottuna puolueen vasemmistosiiven edustajalta. (Joita Kokoomuksen sisältäpäin katsottuna oikeistolaiset, siis halostelijat eivät tahdo hyväksyä oikeiksi kokoomukselaiseksi, ts. heidän mielestään oikea kokoomuslainen äänestää sosialidemokraattia presidentiksi ja kaveraa muutenkin sossujen kanssa.)
...
Edellä oli viesti, jota et ollut noteerannut. Eikö asiallista keskustelua vaativan kirjoittajan pidä vastata suoriin kysymyksiin?
- - -
Et viittisi vielä kertoa, mitä mieltä olet siitä, että "Keskusta halusi varmasti painostuksen edessä turvata tuoreen hallitusyhteistyön jatkumisen.", kun keskusta näin hyväksyi Lipposen valheet ja hylkäsi Jäätteenmäen totuuden suostumalla erottamaan pääministerinsä ja puheenjohtajansa, vaikka tämä sinun mielestäsi oli puhunut totta.
Mikä on mielipiteesi puolueesta, joka hylkää totuuden ja hyväksyy valheen säilytääksen hallituspaikkansa vaikka uhraamalla oman puheenjohtajansa?
Tähän jos vielä vastaat, niin en enää kysele.
Vastaus kysymykseeesi: Keskustan oli katsottava tulevaisuuteen siinä vaiheessa kun SDP veti luottamuksensa ja syytti pääministeriä valehtelusta, vaikkakin ilmeisen väärin perustein. Totuuden puhujallahan ei ole sijaa majatalossa, kuten sanonta kuuluu.
Jos keskusta uhraa sekä puheenjohtajansa, että totuudenkin pelkän demareiden perättömän syytöksen pohjalta, niin silloin on pakko todeta, että "kepu pettää aina" ja pettää jopa oman puheenjohtajansakin.
Voiko kukaan kuvitella alhaisempaa poliittista moraalia kuin tuo, mitä sinä väität kepun harjoittavan?
En minä ainakaan enkä usko, että kepukaan noin alhgainen petturi olisi.
Ikävä kyllä se taitaa olla niin, että jos puheenjohtajasta luopumalla puolue takaa oman tulevaisuutensa niin se myös sen tekee. Onko se sitten moraalitonta? Varmaan ainakin puheenjohtajan kannalta.
Minusta se, että puolue hyväksyy poliittisen päävastustajansa esittämät "valheet" ja hylkää oman puheenjohtajansa esittämän "totuuden", on paljon laajempi asia poliittisen moraalin kannalta kuin se, että "puheenjohtajasta luopumalla puolue takaa oman tulevaisuutensa".
Kokoomuskin päätti luopua Itälästä, missä ei tietenkään ole mitään ihmeteltävää.
Tähän voi vaan todeta Leninin sanoin: parempi ottaa askel taaksepäin, että pääsee kaksi askelta eteenpäin.
... tuohon kysymyksee. Vielä kerran:
Kun Lipposen käynnistämä ajojahti sai sen käänteen, että Manninen syytti Annelia häntä suorastaan yllyttäneen antamaan salaisia tietoja. Samana päivänä Anneli oli eduskunnassa sanonut, että hän ei edes pyytänyt niitä vaan sai yllätyksenä. Siinä ajojahdin ilmapiirissä Lipponen sai sossujen eduskuntaryhmän uskomaan Mannista. Sossut antoivat samana päivänä kepulle uhkavaatimuksen, että ellei Jäätteenmäki eroa heti, he kaatavat hallituksen ja hallituspohjan. (Myöhemmin oikeudessa kävi ilmi, että Anneli ei yllyttänyt eikä pystytty todistamaan sitäkään että olisi pyytänyt)
Anneli ja kepu tajusivat, että silloin olisi vaihtoehtona Lipposen johtama sinipuna ja kansakunnan sosiaalista ja alueellista tasapainoa tuhoava politiikka. Anneli teki siinä tilanteesssa suuren palveluksen isänmaalle ja puolueelleen eroamalla. Muu keskustaväki tyytyi siihen. Näin pelastettiin hallituspohja ja hyvin alkanut hallitusyhteistyö Lipposen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseksi saa jatkua.
Kepu ei siis hylännyt Annelia, vaan hyväksyi hänen itsensä uhraavan toiminnan kansakunnan ja puolueen edun nimissä.
Kun Lipposen käynnistämä ajojahti sai sen käänteen, että Manninen syytti Annelia häntä suorastaan yllyttäneen antamaan salaisia tietoja. Samana päivänä Anneli oli eduskunnassa sanonut, että hän ei edes pyytänyt niitä vaan sai yllätyksenä. Siinä ajojahdin ilmapiirissä Lipponen sai sossujen eduskuntaryhmän uskomaan Mannista. Sossut antoivat samana päivänä kepulle uhkavaatimuksen, että ellei Jäätteenmäki eroa heti, he kaatavat hallituksen ja hallituspohjan. (Myöhemmin oikeudessa kävi ilmi, että Anneli ei yllyttänyt eikä pystytty todistamaan sitäkään että olisi pyytänyt)
- - - - - - - - - - - - -
Väistät kysymystä. Miksi keskusta suostui tuohon painostukseen ja uhkailuun, jos Jäätteenmäki oli alun perin oikeassa ja puhui totta siitä, mitä Lipponen oli tehnyt Irak-asiassa?
Anneli ja kepu tajusivat, että silloin olisi vaihtoehtona Lipposen johtama sinipuna ja kansakunnan sosiaalista ja alueellista tasapainoa tuhoava politiikka. Anneli teki siinä tilanteesssa suuren palveluksen isänmaalle ja puolueelleen eroamalla. Muu keskustaväki tyytyi siihen. Näin pelastettiin hallituspohja ja hyvin alkanut hallitusyhteistyö Lipposen aiheuttamien vaurioiden korjaamiseksi saa jatkua.
- - - - - - - - - -
Onko punamulta keskustalle niin tärkeä, että sen eteen uhrataan totuus ja oma puheenjohtaja ja hyväksytään vaalien päävastustajan valheet ja painetaan hänen tekonsa (joita vaalien alla vahvasti korostettiin) täysin villaisella?
Kepu ei siis hylännyt Annelia, vaan hyväksyi hänen itsensä uhraavan toiminnan kansakunnan ja puolueen edun nimissä.
- - - - - - - - - - - - -
Keskustassa menee siis valhe totuuden edelle puolueen edun nimissä?
"Samana päivänä Anneli oli eduskunnassa sanonut, että hän ei edes pyytänyt niitä vaan sai yllätyksenä. Siinä ajojahdin ilmapiirissä Lipponen sai sossujen eduskuntaryhmän uskomaan Mannista."
Kun Jäätteenmäki valehteli eduskunnalle kahteen kertaan, hän menetti koko eduskunnan luottamuksen, koska mannisen lausuma ei ollut tiedossa vielä eduskunnan ollessa istuntosalissa, se tieto tuli vasta sen jälkeen, kun Manninen kiisti Jäätteenmäen puheet pyytämisestä ja yllätyksistä.
Eikä kyse suinkaan ollut missään vaiheesa "sossujen eduskuntaryhmästä", vaain aivan koko eduskunnasta, koska YKSIKÄÄN KESKUSTAN KANSANEDUSTAJA ei noussut puhumaan sanaakaan Jäätteenmäen puolesta.
Kyllä sinun äätteenmäkipuolustuksesi ja lipposvihasi alkaa jo mennä hyvin naurettavalle tasolle, Oiva.
...
...
Oiva on suorastaan mainio keskustelija, joka aika usein ottaa huomioon muiden kommentit, vaikka palaakin aina omaan vanhaan "virteensä", jos asia koskee Annelia, Lipposta, Vanhasta, Natoa, EUta taikka maan jakamista kahtia.
...
... tapahtui samana päivänä: ensin Anneli esiintyy, sitten backman vastaa, selvästi näki, että olivat jo silloin tietosia Mannisen esiintymisestä iltapaäivällä, eduskunnan istunto päättyi, Manninen esiintyy, demarit lähettävät uhkavaalimuksen ja Anneli eroaa.
... asiatiedoilla kirjoituksessani olleet asiat.
Miksi se Anneli erosi?
Oliskohan tehnyt jotain väärin!
Juttusi on sellaisia, että jos niistä poistaa kepufundalismin, ei sinun tarvitse koskea kirjoittaessasi näppäimistöön ollenkaan.
Keskusta siis on valmis hylkäämään puheenjohtajansa, joka on puhunut totta pysyäkseen hallituksessa puolueen kanssa, jonka puheenjohtaja on valehdellut ja suostuu erottamaan puheenjohtajansa tämän valehtelijan painostuksesta.
Oletko ihan tosissasi, että keskusta on tuollainen puolue?
juttusi on kumottu asiatiedoilla kymmeniä, ellei satoja kertoja vuoden aikana, mutta sinä vaan jatkat saman jauhamista, joten kyllä nämä juttusi tullaan yhä edelleen ja yhä uudelleen kumoamaan asiatiedoilla niin kuin tähänkin saakka.
... vain niin saatettiin pelastaa hallitus ja hallituspohja. Anneli uhrasi itsensä maan ja puolueen eteen.
...itse ja teki uhraukselllaan palveluksen isänmaalle ja puolueelleen. Näin saatiin hallituspohja pysymään. Vaihtoehto olisi ollut Lipposen johtama sinipuna, joka olisi jatkanut sosiaalisen ja alueellisen tasapainon tuhoamista.
... kerran kumota väitteeni. Minulle kun ei ole jäänyt mieleen vielä yhtään asiatiedoilla tapahtunutta kumoamista.
Onko minun todella uskottava, että sinun mielestäsi keskusta pitää hallituksessa pysymistä niin tärkeänä, että sen eteen annetaan valheen rehottaa valehtelijoiden painostaa ja oma totuuden puhuja uhrataan kylmästi painostksen alla.
Onko keskusta sinun mielestäsi todella noin säälittävän surkea ja alhaiseksi vajonnut puolue, Oiva?
Älä sano, että on. Koeta nyt jotenkin muuten selittää asian oikea laita.
Olen selkeästi sanonut jo monta kertaa, että Anneli uhrasi itsensä sen puolesta, että hallituspohja säilyy. Muu puolueen johto tyytyi Annelin päätökseen. Sillä estettiin se, että tilalle olisi tullut Lipposen johtama sinipuna ja maan sosiaalinen ja alueellinen kahtiajako olisi jatkunut.
Kirjoitat kauniisti asiasta, joka merkitsee, että pysyäkseen Lipposen hallituksessa keskusta hautasi Lipposen painostuksesta sen, että Lipponen oli menetellyt väärin ja Anneli puhunut totta paljastaessaan lipposen.
Totuudella ja oikeudenmukaisuudella ei siis ole keskustalle mitään merkitystä näin tärkeässä asiassa, kun se pelkän hallituksessa pysymisen vuoksi on valmis kieltämään kaiken, mitä oma puheenjohtaja paljasti päävastustajasta ja hylkäämään oman puheenjohtajansa joka puhui totta.
Voiko keskustaa todella painostaa noin, että ajojahdin koe pakotetaan tekemään tuollainen uhraus, jonka sitten muu puoluejohto hyväksyy, kun se ensin on ajanut asiat siihen malliin, ettei puheenjohtajalla muuta vaihtoehtoa ollut.
Jos tuo on totta, niin en osaa sanoin kuvailla, miten halveksittavana pidän keskustapuoluetta.
Mutta onneksi se ei ole totta, sillä eihän tässä muusta ollut kyse kuin siitä, että Jäätteenmäki joutui kantamaan poliittisen vastuun omista virheistään ja keskustan muu puoluejohto vain päätti sulassa sovussa demareiden kanssa koteliodas ongelman Jäätteenmäkeen.
...että olet jäbä tyhmä kuin täytetty metso, mutta nyt huomaan aliarvioineeni metson (täytetyn) intelligenssiä, joten joudun pyytämään metsolta (täytetyltä) anteeksi.
Olet aikamoinen jeesustelija. Jos politiikassa ei otettaisi vallitsevaa tilannetta huomioon, se olisi kohta sivuun työnnetty puolue. Don Quiotemainen kirkasotsainen ritarimoraali sopii poliittiseen elämään yhtä huonosti kuin se sopi 1600-luvun reaalielämään Espanjassa.
Kun Keskusta palasi valtaan vuosi sitten, Suomen sisäpolitiikan mielensä mukaan remeltäväksi kunkuksi oli noussut SDP. Kokoomus ei ollut heikkona vasallipuolueena pystynyt estämään SDP:n vallan kasvua.
SDP pystyi aluksi mitätöimään jopa vaalituloksen. Se ei itse asiassa välittänyt siitä pätkääkään. Vaikea sanoa mitkä demarien perimmäiset suunnitelmat Keskustan pään menoksi olivat, mutta nyt voi nähdä niiden menneen totaalisesti mönkään.
Keskustan vaikutusvalta maan asioihin on vuoden aikana pikkuhiljaa kasvanut. Nyt SDP:ssä jo aletaan vähitellen kohdella Keskustaa vakavasti otettavana hallituskumppanina. Eikä vähiten sen vuoksi, että on PAKKO!
...
Mies ei kykene asialliseen keskusteluun ja alkaa nimitellä, kun ei enää muutakaan voi.
onneksi laitinen edustaa vain 0,01 prosenttia keskustan kannattajista, jotka ovat rehellistä väkeä
On se tietysti oman sielunrauhan kannalta parempi uskotella itselle, että keskusta tekee hallituksessa muutakin kuin kiillottaa Lipposen ja Ihalaisen kenkiä.
"Mies ei kykene asialliseen keskusteluun ja alkaa nimitellä, kun ei enää muutakaan voi."
------------------------------
Myönnän, että loukkasin täytettyä metsoa, mutta en suinkaan nimitellyt ketään.
"onneksi laitinen edustaa vain 0,01 prosenttia keskustan kannattajista, jotka ovat rehellistä väkeä"
----------------------------
Et osaa edes prosenttilaskua, edustan 1/700 000 osaa kepun kannattajista.
Älä itse taas sorru väärään prosenttilaskuun: "Näin on" väitti sinun edustavan 0,01 prosenttia keskustan kannattajista, jotka on rehellistä väkeä. 1/700000 kepun kannattajista ei ole sama asia kuin 1/700000 kepun REHELLISEEN väkeen verrattuna
Eikö ole koskaan tullut mieleen, miksi Keskusta valitsi demarien kaatamisoperaation johtajaksi juristin?
Ei keskusta Jäätteenmäkeä valinnut, vaan Hokkanen (Ilkka) ja Laatikainen (Keskisuomalainen) silloin jo, kun Aho lähti Harwardiin ja itse ehdotti sijaisekseen Maria-Kaisa Aulaa.
Nämä samat "satraapit" ovat jatkaneet myrkynkylvöä senkin jälkeen, kun Jäätteenmäki on ollut hiljaa.
mieltä että ei Annelia valinnut kepu.
Sielä oli suuremmat voimat takana.
liian pitkiä nämä viestiketjut kyllä on. Luulis nyt vähemmälläkin tajuuvan, että keskustalaiset pääsääntöisesti haisee lehmänpaskalle.
Saitilla vieraileva Sossu "älymystö" ei ymmärrä mitä kello on lyönyt.Jankutus vaan jatkuu.
Paljon mielekkäämpää oli kuulla aivan rakentavassa mielessä ja vilpittömissä pyrkimyksissä käytävää keskustelua seuravasta sossujen puheenjohtajasta.
Siinä olisi kysymys tulevaisuuden rakentamisesta. Jotenkin tuntuu, että se keskustelu kuuluisi sossujen kotiareenalle.
En pahoita mieltäni, jos välttämättä haluatte avautua meillä näillä sivuilla. Mielelläni olen teitä auttamassa siinä asiassa. Ei muuta kuin nimiä rohkeasti esiin, sillä aloite kuuluu kuuluu kiistattomasti siinä asiassa sossuKULLILLE. SIITÄ SE SIKIÄÄ.